CHAPITRE VIII

Les Luttes des nouveaux États

Denikine contre l’autonomie des trois Etats ; Les prétentions turques sur la Transcaucasie.

Le conflit russo=géorgien.

Le conflit arméno=géorgien.

Le conLit arméno=tartare.

Des conflits ont surgi entre les nouvelles républiques immédiatement après T armistice, et il en est résulté des luttes sanglantes. Quelques-uns de ces conflits se sont apaisés, les autres continuent.

La Transcaucasie, avec ses trois Etats, s’est trouvée en présence de deux voisins : au nord la Russie méridionale, au sud la Turquie. D’autre part, ces trois Etats ayant des tendances envahissantes, ayant des traditions historiques et nationales particulières, tiraillés par les ambitions des uns et des autres, des conflits devaient fatalement surgir. Et malheureusement, par suite de l’absence de hauteurs de vues, par l’ignorance des véritables intérêts nationaux, le sang a coulé, des violences et des massacres ont eu lieu, à la honte de tous les dirigeants de ces pays, qui n’ont pas fait ce qu’il fallait pour arrêter ces conflagrations.

Tout d’abord, du côté du nord, c’est Denikine, que son étroitesse de vues amena à ne pas vouloir reconnaître l’autonomie de ces Etats, ébloui qu’il était par l’idée de reconstituer la Russie h une, grande et indivisible ». La Russie, même sous l’ancien régime, ignorait la Caucasie et s’intéressait très peu à elle. On allait passer l’été aux eaux, on construisait des palaces au bord de la mer Noire. Et c’était tout. Seuls les fonctionnaires, par devoir, étudiaient le pays pour arriver à mieux le dominer et mieux le russifier.

Au moment des grands massacres d’Arméniens, l’opinion publi-

que russe s’est-elle émue ? A-t-elle manifesté sa réprobation comme cela s’est produit dans tous les pays civilisés ? Nullement. Seul, Djanchief, de Moscou, Arménien d’origine, a amorcé une campagne, mais sans succès. La presse quotidienne et les périodiques russes s’occupaient fort peu des peuples et des événements de la Caucasie/ Quelques correspondances, de rares articles, le plus souvent insignifiants, mais rien de plus.

Il faut toutefois reconnaître que les sympathies de quelques-uns étaient entièrement acquises à la cause arménienne.

Amfitéatroff, par exemple, envoya de Paris aux journaux russes des correspondances rédigées à l’aide de renseignements que je lui ai fournis. Les étudiants dachnakistes rassemblèrent ces articles en une brochure; malheureusement, des coupures maladroites furent faites.

De~même le parti cadet, ayant à sa tête Milioukof, exprima, dans des discours et dans la presse, sa sympathie à propos du grand procès arménien.

Enfin mon grand ami, Maxime Kovalevsky s’est entièrement dévoué à cette cause, dont il a parlé tout particulièrement, en juin 1913, dans un feuilleton des Rouskoié Slovo, consacré à l’histoire du mouvement arménien.

Ceci pour dire que le général Denikine et son entourage considéraient la Caucasie comme une propriété russe et entendaient être obéis.

La Géorgie, avec ses prétentions nationales démesurées, ne voulait entendre parler à aucun prix de l’intervention russe et surtout de Denikine, qu’elle considérait comme le soutien de la contre-révolution et, par conséquent, dangereux pour son indépendance. Une alliance défensive fut même conclue avec l’Azerbeydjan, dans le but de s’opposer à une avance de Demkme.

Du côté opposé, c’était la Turquie qui ne voulait pas abandonner ses prétentions sur la Transcaucasie et, prévoyant qu’après l’armistice elle serait chassée d’Europe, projetait de s’étendre dans cette direction, ayant comme collaborateurs dévoués et fidèles les Musulmans de Caucasie.

Ainsi, les Géorgiens et les Tartares ne voulaient plus entendre parler des Russes, soit antibolcheviks, soit bolcheviks, et se montraient solidaires, sous ce rapport, avec la Turquie.

Mais la Géorgie nationaliste tenait aussi à reconquérir son hégé-

monie historique, dans la Transcaucasie, où elle rêvait de jouer le rôle de peuple dominateur. C’est pourquoi les Arméniens, envahisseurs pacifiques, la gênaient ; elle voulait s’en débarrasser à tout prix.

D’autre part, les Tartares, qui désiraient une communication territoriale avec leurs coreligionnaires turcs, étaient gênés également par la présence des Arméniens, qui leur coupaient ce corridor.

Si les conflits russo-géorgien et arméno-géorgien se sont apaisés — pour toujours, je veux l’espérer, — les autres continuent et on n’en peut prévoir la fin, si la sagesse et la prévoyance pour le salut mutuel ne prennent pas le dessus.

Après la conquête russe, les Géorgiens gardèrent leurs aspirations à l’indépendance, dont le souvenir restait vivace; mais ils la considéraient comme un rêve irréalisable en face de cette grande et forte Russie, à laquelle ils commençaient à s’habituer. Et les plus audacieux des patriotes aspiraient à une autonomie relative, puisque la révolution se faisait toujours attendre.

La politique des Géorgiens envers la Russie n’a pas varié. Elle a toujours été hostile, comme envers un Etat qui les avait conquis et dont ils désiraient se débarrasser à tout prix malgré J a bienveillance continuelle du gouvernement oppresseur.

L’armée volontaire de Denikine ne voulait à aucun prix — et je pense à tort — leur accorder une autonomie, même provisoire.

-wv

L’attitude de Denikine a montré qu’il ne fallait attendre aucune concession de lui sous ce rapport* Juste à ce moment se produisirent les événements de Sotchi (près de Soukhoum). Des volontaires ont expulsé les Géorgiens du district de Gagra.

Un mois, après, les Géorgiens, d’une façon inattendue, rétablissaient leur ancienne situation et, en même temps, ils essayaient de trouver des alliés parmi les peuples de la Transcaucasie. A la Conférence des Républiques transcaucasiennes, il apparut évident que les Tartares et les montagnards consentaient à conclure un accord avec les Géorgiens, pour la défense de leurs frontières et de leur existence nationale, contre l’armée volontaire.

Le premier coup porté par Denikine fut contre le Daghestan et, au moment de l’écrasement de l’insurrection de ces montagnards lezghines par les volontaires, on fit également des prisonniers géorgiens. II était établi d’une façon irréfutable que les

Géorgiens aidaient les montagnards par l’argent et par les armes.

N'obtenant pas les satisfactions qu’ils cherchaient, les Géorgiens essayèrent d’attirer à leurs côtés les Arméniens qui, craignant les tendances d’hégémonie de la Géorgie et ne désirant pas rompre les liens amicaux avec la Russie, refusèrent carrément d’entrer dans la Confédération antirusse. Cette tension des rapports avec la Russie dura jusqu’à l’envoi d’une mission de Denikine, ayant à sa tête le général Baratoff, Géorgien d’origine. Toutes les tentatives pour établir des rapports nouveaux avec la Géorgie rencontrèrent des obstacles de toutes sortes de la part des Géorgiens, qui ne voulaient pas entendre parler d’abandonner le district de Gagra. Les Anglais refusèrent de donner des troupes pour l’établissement d’une zone neutre supposée. Enfin, après cet insuccès, le général Denikine refusa de recevoir la délégation géorgienne, sous prétexte que les Géorgiens soutenaient l’insurrection du Daghestan et que les bolcheviks n’étaient pas persécutés assez sévèrement. Après plusieurs tentatives, le général Denikine accepta en principe la réception de la délégation, mais le gouvernement géorgien retarda sa réponse sur la question de la composition de la délégation.

Pendant ce temps, la mission du général Denikine fut rappelée. Un nouveau changement de front apparaissait chez les Géorgiens et se produisit lors de l’incident du bateau Tchorec\: des volontaires attaquèrent des bateaux géorgiens; le gouvernement considéra cet acte comme un casus belli et prononça l’expulsion, en quarante-huit heures, de tous lés officiers russes. Le générât Denikine, de son côté, déclara le blocus de la Géorgie.

Cette hostilité du gouvernement géorgien contre Denikine, ainsi que la variation de sa politique, démontraient que la Géorgie ne s’adaptait aux circonstances que pour durer. Avec son caractère changeant, la Géorgie était bien capable de s’entendre avec Denikine, si les circonstances l’exigeaient, même de se jeter dans les bras de celui-ci et de dépasser les Arméniens dans leur dévouement. Mais le cas ne s’est pas présenté, parce que non seulement Denikine n’a pas augmenté sa force, mais s’est effondré; depuis, la Géorgie a montré pour les bolcheviks la même politique élastique que leur reprochait le général Denikine.

Au cas où le bolchevisme triompherait, les Géorgiens pourront dire à leurs représentants : « Nous sommes des bolchevistes ; nous avons des soviets comme vous; il n’y a pas de différence entre

vous et nous! » Et, pour donner toute satisfaction aux bolcheviks, il suffira d’un changement de ministère, d’une petite comédie parlementaire.

En général, les dirigeants géorgiens ont montré, pendant la formation de leur indépendance, une habileté, un savoir-faire politique extraordinaires.

Le conflit avec la république arménienne prit naissance au moi ment où les Turcs ont envahi victorieusement la Transcaucasie et ont occupé les provinces arméniennes; les dirigeants géorgiens, sachant pouvoir compter sur les baïonnettes allemandes, le gouvernement envoya son ultimatum au gouvernement d’Arménie, le 21 octobre 1918, lui enjoignant de libérer le territoire à la frontière de Lori; ne recevant pas de réponse, le ministre de la guerre de Géorgie prépara l’envahissement de cette province. Le chef de la mission allemande, von Loss, conseilla au représentant d’Arménie à Tiflis de ne pas faire d’opposition, l’Allemagne étant obligée de soutenir la Géorgie comme son alliée, et insista pour une libération entière en faveur de la Géorgie.

Les troupes géorgiennes commencèrent avec prudence l’exécution de leur projet, comme le témoigne la correspondance du général Tzouloukidzé et du chef du train blindé Gogvadzé (23 octobre).

Mais le conflit ne put prendre de l’extension parce que, l’armistice arrivé, l’Allemagne devait s’éloigner et que la Géorgie seule ne pouvait rien faire.

Le conflit cependant n’était pas réglé. Les troupes géorgiennes, dans ces districts, commencèrent à commettre des violences et des pillages contre la population pacifique, à tel point que les populations furent obligées de s’insurger et de recourir aux armes, „ vers le mois de décembre, dans le village Anzoular et dans les villages environnants du district Lori, où il se produit le violentes escarmouches. Les troupes géorgiennes tirèrent et les habitants firent rouler des rochers du haut des montagnes environnantes; l’écrasement d’un train détermina l’explosion de wagons de munitions.

En présence de cette défense armée de la population irritée, sans qu’il y ait eu aucune intervention des troupes arméniennes, le gouvernement géorgien demanda à son représentant d’Erivan d’entrer en pourparlers pour régler cette question des frontières contes-

tées, en insistant sur sa manière de voir. Le gouvernement arménien répondit par un refus et les troupes géorgiennes se rendaient bientôt maîtresses de la province contestée d’Ahalkalaki. 11 y eut un échange de télégrammes diplomatiques entre les deux gouvernements, sans qu’on puisse arriver à un résultat, puis les troupes arméniennes repoussèrent les troupes géorgiennes hors de cette province.

Enfin, l’arrivée de la mission anglaise interrompit cette guerre ridicule. Par l’intermédiaire du capitaine Grinn, on fit de cette province contestée une zone neutre sous la surveillance des Anglais, et c’est ainsi que se termina ce conflit.

Le conflit arméno-tartare est plus compliqué et plus difficile à résoudre à la satisfaction des deux parties, puisque les causes sont multiples : économique, historique, sociale et politique.

Autrefois, comme nous avons eu l’occasion de le dire, les Tartares étaient un peuple nomade. Ils se déplaçaient souvent et passaient sur le plateau arménien pour conduire leur bétail au pâturage. Depuis les temps les plus reculés, ces mœurs étaient établies, non seulement dans ces contrées, mais d’une manière générale — dans tout l’Orient. Les nomades, envahissant les plaines ensemencées par les agriculteurs du pays, causaient des dégâts; des conflits locaux en résultaient. Mais les chefs des tribus nomades, avec les représentants des propriétaires, concluaient des traités, édictaient des règlements pour éviter les dégradations et les pertes, car les pâturages sont immenses en Arménie et sont, par tradition, une propriété collective.

Cette cause écartée par une entente entre les co-intéressés, sur* git une autre cause : historique. Les pays limitrophes entre les deux républiques étaient autrefois sous la domination persane ou turque et occupés par les khans tartares sous le protectorat turc ou persan ; mais parce que tout le monde veut rentrer dans ses possessions d’avant la conquête russe, les Tartares affirment que ces pays sont à eux et non aux Arméniens.

Ces derniers ripostent i que c’est une explication qui ne vaut rien. D’abord Karabah a'été le centre des princes féodaux arméniens, de même Lori, du' côté de la Géorgie; ensuite c’est la population arménienne qui domine dans ces pays, et le partage des territoires doit se faire selon les principes ethniques. L’argu-

ment basé sur la division administrative russe du gouvernement d’Elizavetopol est erroné, parce que cette division administrative a été faite par la Russie artificiellement et sans que les conditions ethnographiques et géographiques soient prises en considération. Si donc on considère la question sous ces points de vue, il est évident que ces provinces appartiennent au plateau peuplé par les Arméniens.

Evidemment, cette question pouvait se résoudre à l’amiable, comme cela se passe maintenant entre les Géorgiens et les Arméniens.

A ces difficultés, d’autres s’ajoutent.

Les Russo-Tartares influents ont de grandes propriétés dans les parties discutées et ne veulent les céder à aucun prix.

D’autre part, ces deux peuples sont séparés par un fleuve de sang. Les massacres, les violences, les pillages ont créé une atmosphère de haine extraordinaire. Il faut vraiment se placer très haut, d’une façon objective, pour juger avec sang-froid ces questions confuses : mais les chefs des croupes arméniennes et tartares ne possèdent aucune de ces qualités; bien au contraire, ils raniment, ils excitent ces ressentiments, alors qu’autrefois les paysans tartares et arméniens vivaient côte à côte, paisiblement, sans entrer dans ce conflit de races. Maintenant, les différends sont perpétuels. Il se produit ce fait regrettable et désolant, qu’au moment où les Tartares sont prêts à lancer une attaque, ils adressent des dépêches et des circulaires à toutes les missions étrangères pour dire que les Arméniens massacrent les Tartares et que si ces missions n’interviennent pas, ils ne pourront pas, eux, éviter les massacres et les luttes sanglantes. Les Arméniens font la même chose à d’autres moments, propices pour eux, et la guerre est interminable.

A tous ces faits, s’ajoute une considération du domaine politique : c’est que derrière tous ces petits conflits se trouve la Turquie, qui excite les parties adverses parce qu’elle veut coûte que coûte avoir un passage ouvert vers l’Azerbeydjan, qui lui est fermé par la république arménienne.

Comme résultat, les populations s’exterminent. L’état de guerre est permanent. Les missions sont indifférentes à ce spectacle. Elles créent des zones neutres provisoires, qu’elles administrent ellesmêmes en attendant la solution du Conseil suprême.