L A RÉVOLUTION RUSSE

kine; les bolcheviks étaient nombreux dans cette ville et le gouvernement local supportait leur présence.

Ils venaient librement d’Astrakan sur les barques indigènes. Ils publiaient même ouvertement leur journal bolchevik, sous les yeux des Anglais présents. J’ai signalé par dépêche, au mois de décembre dernier, ces dangers au ministère. L’Azerbeydjan* en se déclarant indépendant avec l’appui de la Turquie, sympathisait avec les bolcheviks, dans le but d’avoir recours à leur force si Denikine s’avançait contre eux. Au dedans, la population considérait comme ennemis les Arméniens, qui étaient leurs concurrents dans l’industrie du pétrole à Bakou et qui empêchaient, par l’occupation du territoire arménien, de créer un couloir pour permettre à la Turquie de se rendre en Azerbeydjan, au cas où cela serait nécessaire.

L’organisation de l’Etat d’Azerbeydjan est encore des plus primitives. Les finances alimentées par les riches Tartares agrariens, qui prédominent dans le parti Moussafat, sont dans un état florissant. Les ministères, le gouvernement, le Parlement existent* mais plutôt pour la forme.

Ce qui frappe dans tous ces petits Etats de proportions variables c’est l’ivresse du pouvoir. Après tant de siècles de soumission aux autres puissances, ils sont devenus indépendants, et la pompe du pouvoir, calquée sur les grandes puissances, a été adoptée avec beaucoup d’empressement. Tous les ministres sont des Excellences. Quand je suis allé voir le président du Conseil arménien, j’ai demandé à mon guide comment il fallait l’appeler: « Si vous voulez lui faire plaisir, me dit-il, appelez-le Excellence ». Cela me fit rire; et, pour m’amuser, je lui donnai ce titre, ainsi que me l’avait conseillé mon guide. Le premier ministre trouva cela tout naturel. Quand il vint me voir, son garde du corps s’élança dans mon appartement, en m’annonçant l’arrivée du ministre. Toutes les portes s’ouvrirent et il apparut, grave et hautain.

wv

J’ai peu de choses à dire sur les missions militaires, soit en Russie, soit dans la Transcaucasie. Les missions françaises étaient insuffisantes et jouaient un rôle effacé. Ni le nombre ni les moyens matériels ne leur permettaient de prendre une situation prépondérante. Du reste, l’auraient-elles pu ? Ces militaires, qui étaient peut-être de bons officiers de carrière, n’étaient pas du tout à la

hauteur de la situation. Les Italiens profitaient de leur séjour en Russie et dans la Transcaucasie pour faire plutôt des affaires commerciales. Les missions anglaises faisaient plutôt de la politique coloniale et leurs affaires personnelles. Dans la Transcaucasie, cette politique n’avait pas de suite ; elle obéissait au changement des circonstances.

Les missions appuyaient la politique tartaro-géorgienne contre Denikine et soutenaient la politique tartaro-persane, avec le désir d’annexer l’Azerbeydjan à la Perse. Le diplomate Wardrop était un homme distingué et connaissant bien son affaire. Chaque mission vivait à part et était loin de considérer les autres missions avec bienveillance. Le chef de la mission américaine, le colonel Hasquel, prétendait qu’il représentait la conférence de la paix; il arborait quatre drapeaux sur son automobile et en avait suspendu au-dessus du fauteuil de son cabinet de réception; ce qui mettait en rage les autres représentants. Quand je suis arrivé à Tifîis, le général Denikine déclara le blocus de la Géorgie et tout ravitaillement fut suspendu. J’ai pensé que la première chose à régler était la levée du blocus, afin que les populations ne soient pas affamées. Pour cela, je jugeai utile de réunir tous les représentées de l’Ententè, afin d’élaborer un modus vivendi, et de le faire imposer à Denikine et au gouvernement géorgien. Le colonel Hasquel accepta ma proposition. Le représentant Wardrop me fit jcomme objection qu’il n’avait rien de commun avec les autres représentants, tous militaires, parce qu’il était un diplomate civil. A cause de mon insistance, il accepta, à la condition que M. Hasquel l’invitât officiellement, ce qui fut fait. Le colonel Grappa ne voulut rien entendre. Il refusa carrément de siéger auprès de l’Anglais qui, d’après lui, ne faisait qu’intriguer. Il pensait aller à Batoum; je lui dis que j’expliquerais son absence par son départ, mais il insista sur ce point qu’il ne voulait pas se rendre à la réunion. Le colonel français Nonencôurt, qui se plaignait à moi de l’absence de liaison entre les missions, m’écrivit qu’à cause de l’anivée de l’amiral Le Bon, il renonçait à participer à la réunion. Enfin Wardrop écrivit au colonel Hasquel que, malade, il ne pouvait venir. Voilà un, échantillon de la façon dont les missions travaillaient dans l’intérêt des populations et de leurs pays.

Je ne m’étends pas davantage sur le rôle de ces missions, puisque depuis, tout est changé et que les événements se sont précipités et ont pris une autre tournure.

J’insisterai particulièrement sur le rôle de la France dans ces contrées et sur sa politique orientale.

Ce rôle^peut être immense, tant au point de vue politique qu’économique ; mais il faut s’y prendre tout autrement qu’on ne le fait, en tenant compte que les populations ne sont ni africaines ni françaises. Il faut considérer ces populations en elles-mêmes, car elles présentent des particularités toutes inhérentes à chacune d’elles. On trouve là, une élite intellectuelle, qui connaît mieux que les Français de classe moyenneda politique internationale et les intentions de l’Europe; elle lit peut-être plus qu’on ne lit en Europe, puisque c’est la seule distraction intellectuelle et aussi le seul moyen de satisfaire le besoin de s’instruire.

Cela me ramène à dire quelques mots sur la politique traditionnelle de la France en Orient. Que doit-elle être ? Comment la réaliser ? Il faut bien s’entendre sur ce point, pour éviter tout malentendu qui serait désastreux pour le prestige de la France dans un avenir très prochain. Est-ce que cette politique consiste à répandre le catholicisme, le cléricalisme, comme autrefois ? Ce serait une erreur d’agir sur les consciences de ces peuples. Les Turcs disent : « La France nous envoie ce dont elle n’a plus besoin ».

Je ne dis pas qu’il faille interdire la propagande religieuse, loin de là. Mais il ne faut pas que l’Etat français la prenne sous sa direction. Il faut que cela soit comme une entreprise privée. Autrement il se produira Une opposition importante contre la politique française en Orient. Ce que j’entends par politique traditionnelle, c’est l’influence de l’esprit français, de sa culture et de ses idées démocratiques, parce qu’il faut que la France s’impose par les idées qui dominent actuellement chez elle.

Si l’on pose la question de cette manière, le terrain pour la France est extrêmement fertile en Orient. Quand j’ai dit aux ministres arméniens è;ue j’avais présenté au ministère des Affaires étrangères, à Paris, un projet d’Ecole démocratique à Constantinople, ils m’ont reproché de n’avoir pas fait la même proposition pour l’Arménie.

Il faut que ceux qui représentent la France ne soient ni des' militaires de carrière, ni des diplomates professionnels; ils ne seraient pas à leur place. Pour ces pays, il faut des personnes compétentes qui puissent instruire les indigènes pour la gestion de l’Etat naissant.

II faut des hommes connaissant bien les idées démocratiques et les conditions nécessaires pour réaliser un Etat démocratique; il faut un financier pour gérer les finances, un militaire pour organiser Tannée, et rien que l'armée, sans se mêler d’autre chose; mais tous doivent représenter la France actuelle, la France démocratique, puisqu’à l’étranger on juge toute la France d’après son représentant. Si l’on se dénigre entre soi, en France, cela n’à pas d’importance puisque, de cette discussion, peut jaillir la vérité. Mais si un représentant de la France à l’étranger dit que l’âge d’or de la France était au XVII 0 siècle, comme me Ta dit un jeune officier instruit, rentrant de l’Orient, il ne travaillera pas du tout, là-bas, à consolider le prestige de son pays. Il faut qu'il puisse démontrer avec conviction que l’âge d’or de la France n'est ni au XVII e siècle, ni dans la France communiste, mais qu'il doit exister dans la France actuelle. S’il n’a pas cette conviction, il n’a pas les qualités d’un diplomate français, et il peut choisir n’importe qu’elle autre carrière, mais les portes de la diplomatie française doivent lui être à tout jamais fermées.

La classe des diplomates, malheureusement, est arriérée dans tous les pays et aussi en France, à cause du mode de recrutement d|*i personnel. Il me paraît qu’il est urgent d’attirer l’attention des pouvoirs compétents sur le recrutement du personnel diplomatique, surtout après la guerre.

Il est urgent de créer une école pour étudier les affaires extérieures et, où des diplomates seront formés, si on veut établir le prestige de la France à l’extérieur, lui faire reprendre sa place naturelle, comme il est nécessaire de créer à l’étranger des écoles de la démocratie pour répandre ces idées.

C’est à cette impérieuse condition que la politique traditionnelle de la France, en Orient, prendra une extension supérieure à toute attente.