CHAPITRE PREMIER

L’évolution politique et sociale de la Russie, depuis les origines jusqu’au début du XX" siècle.

Les origines ; Les mœurs primitives ; L’influence des Varègues et du christianisme byzantin ; Le joug mongol.

Ivan IV le Terrible ; le tsar père et maître de ses sujets ; Les réformes de Pierre le Grand ; Catherine II.

Alexandre I er ; Speransky et Araktcheef ; La société russe au début du 19 e siècle ; L’évolution intellectuelle de la jeunesse ; Le messianisme slave ; Alexandre II le libérateur ; Le générai M. Loris Melikof ; Les précurseurs du mouvement révolutionnaire ; Alexandre III.

Quelques souvenirs sur les milieux révolutionnaires russes de Paris ; Le déclin du parti terroriste.

Les Grands-Russiens actuels, qui sont devenus les conquérants et les dominateurs de toutes les Russies, occupent au commencement de leur histoire, vers le IX e siècle, une toute petite partie du centre de la Russie, autour de la Moscovie, de Novgorod, de Pskoff, entourés par les races finnoises et turques. Des études nombreuses ont été faites sur l’origine des Grands-Russiens. On a voulu même les identifier avec les Scythes mentionnés par Hérodote ou les faire passer comme descendants des Finnois, des Turcs et même des Tartares, qui sont d’origine touranienne.

Il est établi que les Scythes de l’antiquité, qui vivaient sur les confins des colonies grecques de la Mer Noire, ont été identifiés, d’après les études archéologiques et philosophiques, avec les Slaves, dont le nom apparaît après la grande mêlée des peuples, au quatrième siècle de notre ère.

Le centre de peuplement de ces Slaves est à placer dans la Russie méridionale, et cela correspond aux témoignages du premier historien russe. Par conséquent les Petits-Russiens et les Blancs-

Russiens sont considérés comme les véritables Slaves, ainsi que les Serbes et les Polonais.

Le nom de Slave était particulièrement réservé aux Blancs- Russiens et aux Petits-Russiens, qui possèdent toutes les qualité* de la race. Je ne voudrais pas entrer dans cette discussion ethnographique, qui ne fait pas l’objet de mon étude, mais il est établi que les Finnois étaient une race autochtone.

A cette époque, entre les Slaves russes et les Slaves polonais* il n’y avait que peu de différence; et c’est la conquête par deux races distinctes, l’adoption de deux religions rivales, celle de Byzance et celle de Rome, l’influence de deux civilisations opposées, la grecque et la latine, qui ont créé deux peuples, deux nationalités rivales.

La race russe a la faculté d’absorber les races autochtones. Les Russes possèdent à un haut degré l’instinct d’unification et de colonisation. Souvent les autochtones se reculèrent pour laisser la place à un élément slave pur; mais, quand ils furent absorbés, le mélange avait une influence sur le type, le caractère et les aptitudes du Grand-Russe. Il suffit de comparer le piquant et éveillé Petit-Russien avec le Moscovite massif et lourd, mais ayant plus de suite dans les idées, de persévérance, de résignation et de patiente énergie. De tous les peuples slaves le Grand-Russe est le seul qui ait su créer et conserver un grand empire. Il a même assujetti ceux qui avaient le sang plus pur et étaient mieux doués.

Au point de vue des mœurs domestiques et politiques, le chef de famille avait un pouvoir absolu et despotique. Le principe patriarcal dominait toute la vie sociale, — la commune, ou mir, n’était que la famille agrandie; elle était soumise à l’autorité des anciens, aînés de chaque famille, qui se réunissaient en un conseil,, ou Vetché. Les communes les plus rapprochées formaient un groupe qu’on appelait Volost (canton), gouverné par un conseil d’aînés dont le plus ancien devenait le chef. En cas de péril, les Volosts pouvaient se confédérer, mais ce n’était toujours que provisoirement. L’idée de l’unité d’un peuple, de l’unité de la nation russe était absolument étrangère à cette race; l’idée de Gouvernement et d’Etat devait être importée du dehors.

Le premier historien russe, Nestor, moine de Kiev, décrit, au XII e siècle, leurs mœurs domestiques comme très barbares. Etant chrétien, il est évident qu’il juge les païens assez sévèrement. ((Les Drevlianes, dit-il, vivaient d’une manière bestiale et vraiment

comme des animaux sauvages; ils s’égorgeaient entre eux, se nourrissaient de choses impures, ne voulaient point de mariage. »

L’occupation favorite des Slaves était l’agriculture. L’instinct de sociabilité naturelle les rendait très hospitaliers. Il était permis de voler pour nourrir l’hôte,. Pacifiques, passionnés pour la liberté, pour les chants, pour les danses. Tel est, en quelques mots, le type des Slaves primitifs. L’imperfection de leur état politique, leur morcellement en peuplades, leur guerre de canton à canton les livraient sans défense aux envahisseurs.

Ils furent obligés de recourir à l’aide des Varègues, dont l’origine est discutée — (sont-ils d’origine Scandinave, slave, ou plutôt un mélange des premiers avec les aventuriers slaves ?) — mais il est incontestable qu’ils avaient une supériorité militaire : l’habitude d’obéir à un chef. Dans l’anarchie slave ils apportaient cet élément de force guerrière et disciplinée dont les Slaves avaient tant besoin. « Cherchons, dirent-ils, d’après Nestor, un prince qui nous gouverne et nous parle selon la justice. » Et ils s’adressèrent aux princes de la Varégie : « Notre pays est grand et tout y est en abondance, mais l’ordre et la justice y manquent; venez en prendre possession et nous gouverner ».

C’est à cette date que commence réellement l’histoire de la Russie, quand trois frères varègues, Rourik, Sineous et Trouvor, prirent possession de ce pays, en 862. Ceux-ci passèrent la Baltique avec leurs bandes guerrières, ou droujinas, et déposèrent le germe de l’Etat futur.

Ces guerriers varègues étaient les « hommes fidèles » du prince ; ils formaient sa garde et étaient son conseil naturel dans les affaires publiques et privées. Le prince, au milieu de sa droujina, semblait m’être que le premier parmi ses égaux.

Les Varègues, comme nous l’avons déjà dit, étaient, selon toutes probabilités, d’origine Scandinave et d’une localité de Suède appelée Roslog et d’où vient le nom de russe.

Ils ont apporté non seulement le nom de la Russiè à la Slavie primitive, mais aussi ce germe de l’Etat qui devait s’épanouir en un grand empire, cet esprit conquérant, guerrier et discipliné, qui est la condition essentielle pour dominer les autres races conquises.

Aux Varègues venus du Nord, les Byzantins, au Sud, s’unissaient par le lien d’une religion commune. Vladimir, un barbare *usé, débauché et sanguinaire, souffrant de la crise religieuse.

imagina d'instituer une enquête sur la meilleure religion. La religion grecque, par sa magnificence et sa splendeur, attira son attention et il se convertit en 984. Pour le peuple, resté au fond païen, Vladimir Monomaque, Saint Vladimir est devenu le Beau Soleil de Kiev.

Le christianisme de Byzance, orthodoxe, a eu une grande répercussion sur toute leur histoire. L’influence spirituelle, répandue par les missionnaires et par le contact direct, a eu des conséquences considérables. Les Russes, par cette conversion, se séparent complètement des peuples avec lesquels ils étaient unis par leur origine commune et leur langue (polonaise). Ils se séparent aussi de l’Occident, de la civilisation européenne pour longtemps.

Au point de vue politique, le christianisme byzantin a opéré à la longue une révolution. Les prêtres apportaient avec eux un idéal de gouvernement : l’empereur, tsar de Constantinople, héritier de Byzance, vicaire de Dieu sur terre. C’est lui qui possédait les sujets; seul il faisait la loi, il était la loi vivante.

La littérature byzantine, qui fut un fruit de la décadence, servait de modèle aux chroniqueurs et aux écrivains russes.

Un empire unitaire, indivisible, appuyé sur une armée permanente, une hiérarchie de fonctionnaires et un corps de jurisconsultes, c’est cette idée de l’Etat inconnu aux Slaves comme aux Varègues que les prêtres apportaient en Russie. Le christianisme eut aussi son influence sur la législation.

Le vol, le meurtre n’étaient plus des offenses privées, mais c’étaient des crimes qui devaient être châtiés au nom de Dieu par la justice humaine. A la vengeance privée se substitua la vengeance publique. Au rachat pécuniaire se substituèrent les peines corporelles qui répugnaient à la liberté barbare. Les tortures, les mutilations, la peine de mort, voilà le code pénal des Byzantins.

Longtemps, deux systèmes de législation subsistèrent : à côté du code Scandinave de Jaroslof furent en vigueur les codes byzantins de Justinien, jusqu’au moment où Ivan le terrible les fondit ensemble.

Le christianisme, par conséquent, a apporté l’idéal religieux tout imprégné de la civilisation décadente de Byzance : le byzantinisme avec toutes ses conséquences.

A cette influence spirituelle et politique s’est ajouté le joug mongol.

Les Tata ou Tartares, peuplade de race mongole, originaires

de l’Altaï, n’avaient de respect que pour la force et massacraient tout, après leurs conquêtes.

La cruauté et la barbarie étaient leurs caractères distinctifs. Ce sont ces tribus sauvages qui, sous la conduite de Ginguis Khan, envahirent les steppes méridionales de la Russie. Quand le premier prince de Kiev, Mstitlav, se rendit à eux, ils massacrèrent sa garde, le prince lui-même et ses gendres, et, après les avoir étouffés sous des planches, ils célébrèrent leur festin sur leurs corps inanimés.

L’influence du joug mongol se manifesta moins par des mariages et le méfânge des races que par une mise en servitude humiliante. Les Tartâres introduisirent une levée régulière d’impôts sur la population et une organisation financière. Les khans, les premiers, ont posé les bases de l’unité russe.

Les princes russes de Moscovie achetaient chez le khan le Iarlick, qui est le droit de s’appeler grand prince, et celui de lever les impôts pour les remettre à la « Horde d’Or » tartare.

La loi d’imitation de Tarde, dans ce milieu inculte, a joué un très grand rôle et la démoralisation des mœurs fut immense.

En dehors de la cruauté et du despotisme que les Tartares ont apportés avec eux, il faut mentionner deux sentiments qui sont néfastes pour la civilisation : le fanatisme et l’intolérance.

Ce n’est qu’au XV 0 siècle (1480) que la Russie rejeta ce joug, sous le grand Prince Ivan III, qui épousa le dernier rejeton des empereurs byzantins, Sophie Paléologue, et qui, par ce mariage, devint l’héritier des empereurs de Byzance et des Césars.

Ainsi Moscou succédait à Byzance et voulait réaliser cet héritage. Ivan le terrible, admirablement doué, incarnait dans sa personne l’idéal byzantin et les mœurs cruelles des Mongols. Son absolutisme, sa tyrannie atteignirent au plus haut degré.

Il voulut être couronné tsar, puisqu’il était en quelque sorte l’héritier du tsar Nahoudonosor, du tsar Pharaon et de tous les autres. Si Constantinople était la seconde Rome, Moscou en était la troisième. Marié à une Romanoff, il vécut entouré de la famille Romanoff. Avec lui, la Russie a inauguré solennellement cette politique qui l’a écartée de l’Europe; cet héritage fascina longtemps les despotes russes, et fut la base de tous leurs actes politiques. La Moscovie, par sa haine pour les hérétiques de l’Occident, restait ce que l’avait fait le joug tartare, un empire asiatique*

et jusqu’au XVIII e siècle n’était qu’un Etat oriental presque sans relation avec l’Europe.

Le régime patriarcal et l’exemple des souverains orientaux contribuèrent à y maintenir le principe despotique dans toute sa force. Le tsar était à la fois le père et le maître de ses sujets» plus absolu encore que le khan de Tartarie.

La personne et les biens de ses sujets étaient sa propriété, les plus grands seigneurs n’étaient que ses esclaves, l’empire était considéré comme sa chose ; les fils des plus grands seigneurs se faisaient gloire de servir le tsar comme des valets de chambre. Pour son mariage, il choisit entre toutes les beautés de la noblesse russe. Grâce à l’ignorance générale, il n’y avait pas en Russie de vie intellectuelle, pas de vie sociale. La débauche et l’ivrognerie étaient des vices nationaux. Les prêtres buvaient théologalement. Chez les grands seigneurs, un festin n’était gai et joyeux que lorsque tout le monde était ivre. Telle était l’ancienne Russie jusqu’au XVIII e siècle: une Chine européenne; et il faut aller jusqu’à Pierre le Grand pour trouver un homme de lutte combattant toutes les forces du passé. Ses voyages en Europe le poussèrent aux réformes administratives, militaires et ecclésiastiques. II violenta les hommes, les choses, la nature, le temps et réalisa le progrès à coup de despotisme.

Le mérite de son génie consistait dans la rupture définitive de ce mur chinois qui séparait la Russie de l’Occident. Ses innovations avaient pour but de transformer l’Etat partriarcal et asiatique en un Etat moderne, mais toujours despotique, en empruntant tout aux étrangers sans aucune critique ni esprit d’adaptation.

Ses successeurs, les impératrices, continuèrent ce contact avec l’Europe. Tour à tour avec l’Allemagne (Anna) ou la France (Elisabeth et enfin Catherine II). C’était, peut-on dire, une révolution d’en haut, la transformation de la société superficiellement. C’était un vernis léger de civilisation qui laissait subsister l’ancienne barbarie. L’immense masse restait attachée à la glèbe et le knout et la peine de mort accompagnaient toutes ces réformes.

Cependant, la littérature russe, sous différentes formes, commençait à apparaître et les relations fréquentes de l’impératrice Catherine II avec les philosophes français (Diderot, Voltaire, Montesquieu) ont laissé des traces sur l’élite intellectuelle russe qui commençait à se réveiller.

Avec Alexandre I er commence en Russie une ère nouvelle ; les barrières qui la séparent de l’Europe sont enlevées entièrement. Les idées de la Révolution française pénètrent en Russie, se répandant profondément dans la société ; les idées de liberté politique et intellectuelle produisent un courant d’émancipation et l’opinion publique demande des réformes libérales. L’empereur lui-même devient l’âme de toutes ces innovations. Il abolit toutes les mesures tyranniques. La question de l’émancipation des serfs est agitée par lui. Il forme pour la première fois un ministère et organise l’instruction publique; il fonde et perfectionne les universités; il crée les écoles militaires.

De 1806 à 1812, Alexandre I er est sous l’influence de Spéransky, ancien élève au séminaire, qui parvint au poste de secrétaire d’Etat et jouit de la confiance absolue de l’empereur.

Spéransky, pénétré des principes de la Révolution française, présenta au souverain un plan systématique de réformes.

Mais il avait mis tout le monde contre lui : la noblesse de Cour, les jeunes fonctionnaires, les propriétaires, les sénateurs, etc. Et on alla jusqu’à le dénoncer comme traître et complice de la France. Il fut banni de la capitale et, à sa place, apparut l’apôtre du pouvoir absolu Araktcheff, l’instrument de la tyrannie de Paul I er , qui gagna bientôt la confiance d’Alexandre. Il était le serviteur le mieux désigné pour une réaction sous l’influence de laquelle Alexandre 1 er tomba définitivement.

Les généreux efforts d’Alexandre trouvèrent bientôt dans l’opinion un appui décidé et, à dater du retour des armées russes de l’Occident, les idées libérales commencèrent à se propager en Russie, les voix éloquentes de la tribune française trouvèrent un écho dans la jeune noblesse russe et dans une partie de la bourgeoisie.

La franc-maçonnerie, proscrite depuis Catherine II et poursuivie par Paul I er , s’était réorganisée et la question de la république et de la monarchie constitutionnelle était posée dans son sein, où le colonel Pestel jouissait d’une grosse influence. Un grand mouvement littéraire et scientifique accompagnait cet éveil de l’esprit russe, ces complots politiques. On peut dire que ce fut l’âge d’or : l’influence de la Révolution française allait mettre la Russie sur la voie de la civilisation d’Occident. Mais la force des ténèbres, la force de l’héritage du joug tartare durant depuis près de 300 ans, la force de cette influence byzantine en décadence, de ce

rêve de domination du monde, étaient encore très fortes, très enracinées dans la mentalité du monde russe. Et c’est pourquoi ia révolution des Décembristes échoua.

A la fin de son règne, Alexandre renia ses idées libérales et retomba dans le mysticisme de la réaction. Nicolas I or , le dernier Mohican du tsarisme, d’un despotisme rappelant celui de son ancêtre Ivan le Terrible, étouffa le soulèvement qui s’était formé pendant l’interrègne des deux Empereurs. Il dompta, mais n’anéantit pas le mouvement, qui devint clandestin, pour se réveiller beaucoup plus tard sous une autre forme. Ainsi périrent les premiers nobles pionniers du mouvement d’émancipation russe.

Les barrières contre la France révolutionnaire sont de nouveau fermées; la censure, la police réapparaissent; c’est l’absence de contrôle de la vie publique ; la Russie est retombée sous le régime du tsarime autocrate, despote, patriarcal, qui a eu comme tâche principale d’exterminer la révolution. Mais les fermentations révolutionnaires reprennent, par moment, une acuité extrême, surtout après les désastres d’Orient (guerre de Crimée).

Nous voyons donc, au XIX e siècle, les classes dirigeantes imprégnées des traditions tartares et des rêves byzantins; autour d’elles, se groupent toute l’armée régulière et les multiples fonctionnaires (Tchinovnik), soutiens du régime archaïque.

De l’autre côté, les grands propriétaires fonciers, dont une partie est restée en dehors de toutes ces influences néfastes et a conservé cette mentalité slave, généreuse, large, simple, idéaliste, pleine de mysticisme.

Ces grands fonciers vivaient comme les seigneurs féodaux dans leurs ousadba éloignées des grandes villes. Ils commencèrent à envoyer leurs enfants dans les écoles universitaires, pour les études supérieures et là ces jeunes générations subirent l’influence de la vie intellectuelle; le génie purement slave se réveilla et ils devinrent les partisans ardents des libertés politiques... N’ayant aucune culture antérieure, ils ne pouvaient pas posséder l’esprit critique, qui ne se développe que par la liberté de penser. En Occident, le protestantisme et la franc-maçonnerie, qui s’adressent à la conscience individuelle, ont été des facteurs importants de réveil intellectuel; mais la Russie n’a pas eu de culture individuelle. La religion orthodoxe enseignée par les popes ignorants, sujets obéissants et dociles du tsar omnipotent, n’a jamais pu jouer un rôle

intellectuel ou moral. Quelques sectes raskolnikis, animées de sentiments plutôt mystiques, qui rappellent par leurs tendances les protestants occidentaux, étaient poursuivies et écrasées par les tsars. La religion orthodoxe avait plutôt un caractère païen et les images religieuses jouaient le rôle des idoles, qu’on baisait si souvent que les verres de ces images étaient recouverts des couches noires des traces 'du contact des lèvres.

Le mécontentement qui se manifestait dans la jeunesse intellectuelle à ce moment prenait la forme d’une protestation contre l’état d’oppression, et cette jeunesse acceptait les formules prêtes qui se présentaient à elle comme une panacée du bonheur humain. Ces formules se déposaient dans les cervaux incultes des jeunes gens comme une couche superficielle, sans avoir remplacé les conceptions formées par les traditions. Voilà pourquoi, à l’âge adulte, avec le changement de milieu, ces nouvelles idées généreuses s’évaporaient sous la poussée des antécédents.

Le paysan, le moujik courbé sous le joug de son seigneur, était un esclave, ou batrak, et vivait encore plus en dehors de la vie politique. Il ne connaissait que son mir, il ne pensait qu’à avoir de quoi manger et vivre; il restait le type pur au point de vue slave. On le trouvait très loin des centres, là où, durant des siècles, tous les événements historiques avaient passé par-dessus leur tête sans les toucher.

Tel est le degré du développement intellectuel dans lequel se trouvait la Russie sous Nicolas I er .