CHAPITRE V

La Vie politique et révolutionnaire en Transcaucasie

Les cercles d’études ; L’influence des révolutionnaires russes ; Grigor Artzrouni ; Abgar lonissiani ; Le parti clérical.

La naissance du mouvement révolutionnaire arménien ; Portu= gaiian ; Nazarbeck ; le parti dachnakiste ; Christophore Mikaélian ; Le Comité des exécutants ; La Fédération des révolutionnaires armé* niens ; Le « Pro Armenia » de Paris ; Les Arméniens valent mieux que leurs représentants ; Les successeurs de Christophore Mikaélian ; L’in* cohérence de l’agitation révolutionnaire arménienne.

L’agitation géorgienne ; Les nationalistes géorgiens contre les Arméniens ; Jordana, Tzeretelïi, Tcheidze et la social-démocratie.

L’action révolutionnaire tartare ; L’influence réactionnaire de la Turquie ; Le parti Moussafat et l’autonomie de l’Azerbeydjan.

La politique russe en Caucasie ; Russification à outrance ; Diviser pour régner ; Les massacres d’Arménie ; Les persécutions en Géorgie ; La politique d’apaisement de Vorontzoff=Dachkoff.

Dès que la vie intellectuelle dans la Caucasie se fut réveillée, avant la guerre russo-turque, elle se confondit, par ses aspirations politiques et sociales, avec le mouvement général de la Russie ; dn put observer dans toutes les manifestations, soit libérales soit révolutionnaires, la participation des Arméniens et des Géorgiens ; mais ces cas furent plutôt isolés et rares.

Ce n’est que vers la fin de 1880 qu’il se forma un cercle de jeunes gens arméniens, grégoriens et russes des classes supérieures, des gymnases, des lycées, de l’Ecole normale, où régnait la camaraderie la plus franche et la plus loyale et qui s’est consacré au perfectionnement de l’instruction littéraire, politique et sociale. Une femme russe et un Géorgien guidaient les jeunes gens dans cette étude. Tous les auteurs russes en vogue, littérateurs, économistes, ont été analysés, ainsi que toute la littérature historique

et sociologique française, anglaise, etc... A côté de la lecture de Tchernichevsky, Pissareff, Dabrolioboff,Tourgueneff, Dostoïevsky, L. Tolstoï, on s’intéressait également à l’étude des économistes : John Stuart Mille, Spencer, etc...

En particulier, on s’attachait à l’étude approfondie de la Révolution française. Louis Blanc, Michelet étaient les auteurs les plus appréciés. Le groupe, ayant composé d’un commun accord ce programme d’études, se consacra à créer des cercles secondaires, auxquels chaque membre du cercle central faisait des conférences sur les sujets mis à l’étude.

Cette organisation des cercles d’études, qui comprenait des centaines de membres disciplinés, élèves des différentes écoles et même ouvriers, augmentait de nombre en se ramifiant.

Les membres fondateurs du cercle central fournissaient un travail intellectuel formidable.

Outre l’étude de ce programme théorique destiné à s’instruire et à instruire des camarades plus jeunes, ils décidaient de donner une aide matérielle au mouvement révolutionnaire russe.

Le matin et jusqu’à deux heures de l’après-midi, ils étaient à l’école. Le reste de la journée était consacré aux préparations des devoirs obligatoires et, le soir, commençaient les réunions des cercles d’études, qui duraient quelquefois jusqu’au matin ; et ainsi tous les jours, sans interruption.

Les parents étaient inquiets en voyant leurs enfants mener une existence aussi déréglée ; ce n’était pas une vie joyeuse, mais consacrée entièrement à l’étude et aux discussions scientifiques.

A ce moment arrivèrent des délégués du parti « Narodnaja Volia », venus pour faire des quêtes en faveur de leur Comité exécutif. Parce qu’on ne pouvait faire ouvertement ces quêtes, on organisait un concert au profit d’une classe de l’école.

Sur la somme ainsi recueillie, on distribuait à chaque élève la part lui revenant, en présence des représentants de l’école, et ensuite tous ces élèves rendaient l’argent au caissier, qui lui-même le remettait aux délégués du parti. Ces délégués étaient très bien reçus par cette petite organisation de la jeunesse caucasienne.

Le Comité exécutif du parti révolutionnaire leur envoyait des programmes, des proclamations, des brochures.

Tout cela marchait très bien ; mais un jour, se produisit un incident qui gâta tout. Par maladresse ou négligence, le Comité russe envoya une proclamation adressée aux Cosaques du Don,

avec la recommandation de 1 afficher a Tiflis. Cet incident produisit un effet déplorable et un froissement pénible chez tous les membres du cercle central. « Pour qui nous prend-on, disaientils, si on nous oblige à afficher ce qui n a aucun rapport avec les intérêts du Caucase ? ». A ce fait s’en ajoutèrent d’autres, et tout cet ensemble de malentendus poussa le Comité caucasien a décider de ne s’occuper désormais que des seules revendications locales. C’est alors que la question des nationalités fut envisagée comme moyen pratique de l’action politique.

Le Comité se divisa en trois groupes : arménien, géorgien et russe. Devant le groupe arménien se posa la question arménienne, qui prenait naissance et devenait d actualité au lendemain de la signature du traité de Berlin. Après des discussions animées et contradictoires, le groupe décida de se consacrer entièrement a ses coreligionnaires en Turquie et de s y rendre pour leur apporter un secours moral et matériel.

Mais la Turquie se présentait à ces jeunes gens comme un pays inconnu. Ils savaient, d’après l’histoire de 1 affranchissement de la Grèce et d’autres nations, que la lutte de partisans, de guérilla, était tout indiquée pour leur action ; mais cela ne suffisait pas : il fallait connaître l’art militaire. Apprendre cet art en Russie, dans les conditions politiques où l’on se trouvait, fut jugé irréalisable.

On décida d’aller à Genève ou à Paris, Après discussion, Paris l’emporta comme Ville-Lumière, foyer de la Révolution française. Après le départ pour Paris de quelques fondateurs du Cercle caucasien, le mouvement se ralentit, du fait de la réaction inaugurée par l’avènement d’Alexandre III. Il devint extrêmement difficile de se réunir ouvertement et une direction intelligente faisant défaut, ces réunions se transformèrent en soirées dansantes.

Cependant le mouvement intellectuel de la jeunesse caucasienne avait créé une évolution dans le pays. Quelques-uns de ses promoteurs purent dans la suite jouer un rôle politique. A cette époque, apparaît à Tiflis un nouveau courant libéral, légal et national, chez les Arméniens et chez les Géorgiens. A la tête de ce mouvement libéral arménien, se mit Grigor Artzrouni, homme intelligent et instruit, issu de la noblesse, qui reçut son instruction supérieure en Allemagne, comme tous ceux de sa génération. Dans son journal Mchak ( Travailleur ), il propageait des idées libérales

et il a toujours polémiqué avec les conservateurs arméniens, comme Abgar lonissiani, qui conseillait c 7 ;e se grouper autour.de l'Eglise arménienne et de respecter toutes les anciennes traditions nationales.

Depuis la chute de l'indépendance de l'Arménie, la religion grégorienne jouait un rôle très important et apparaissait comme le centre de ralliement de tous les Arméniens. D’autant plus que ce christianisme des premiers âges, conservé à travers les siècles, était imprégné de principes démocratiques. Les catholicos jouaient un rôle politique et national. Ce sont eux qui entraient en pourparlers avec les tsars russes et qui concluaient les traités au nom de la nation arménienne. C’est également sous leur direction que les moines des couvents arméniens, autrefois, écrivaient des chroniques, imprimaient des livres, etc... ; mais avec les conquêtes russes et après différents bouleversements historiques, leurs pouvoirs intellectuels et moraux s’affaiblissaient. Beaucoup d’Arméniens émigrés devenaient catholiques ou protestants et même, à Venise, le couvent arménien catholique est célèbre par ses savants et par ses publications. D’autre part, la conquête russe et les idées nouvelles ont devancé les conceptions intellectuelles et nationales du clergé arménien. Encore en Turquie, il apparaissait des hommes éminents, tel le catholicos Hremian, dont la popularité comme patriote a été immense et que le peuple appelait : Haïrilc (le Petit Père) ; mais en Russie ils ont cessé de jouer le rôle de dirigeants dans la vie intellectuelle ; leur niveau de culture s’abaissait peu à peu. Une petite minorité de jeunes gens, sortis des séminaires ou des écoles normales arméniennes, soutenaient cette tradition que le salut de la nation est dans la religion. Il y en avait un, entre autres, instituteur d’une ville du Caucase, qui, ayant pris part aux réunions du Cercle caucasien, est entré à l’Ecole des sciences politiques de Paris : il s’appelait Galoust Ter Mkrtichiantz. Sur le boulevard Saint-Michel ou à Gif, village de la vallée de Chevreuse, vers 1882, les discussions étaient chaudes et Galoust était un défenseur acharné de cette thèse que toute la jeunesse arménienne doit, pour la propagande patriotique, embrasser la carrière religieuse.

Paralysé des deux jambes, il se fit moine et entra au couvent d’Etchmiadzin. Il est mort tout dernièrement.

Mais se vouer au clergé par patriotisme c’était assez rare. La grande majorité y entrait pour s’en faire plutôt une profession que

par foi chrétienne. La piété phrétienne, dans le clergé arménien, est très faible ; mais par tradition ce clergé veut jouer un rôle national et patriotique. En général, la question d argent 1 occupe beaucoup et les richards arméniens sont très appréciés par lui. Ainsi de ces deux archevêques qui furent envoyés par le catholicos en Europe, en arrivant dans une ville quelconque, leur première pensee était de faire visite à tous les fortunés pour avoir (( para » (argent en turc) ; et le soir ils comptaient ce qu’ils avaient reçu.

M. Artzrouni savait tout cela ; il n’ignorait pas que le clergé a cessé d’être le conducteur du peuple, que beaucoup d’Arméniens ne sont plus grégoriens mais catholiques et protestants, et. que, par conséquent, cette religion a cessé d être le point de ralliement de la nation ; enfin, qu’au point de vue culture, le protestantisme est peut-être meilleur. C’est pourquoi il opposait à cette conception cléricale 1 idée de la nation arménienne ; il préférait même la Russie à la Turquie, si la première n’opprimait pas l’esprit national. Les cléricaux, dont le représentant était Abgar Ionissiani, homme instruit et ayant du talent, considéraient Grigor Artzrouni comme Antéchrist et renégat; et, pour ses conceptions russes, on l’accusait de trahison envers la nation arménienne. Autour de ces hommes se groupèrent longtemps les intellectuels arméniens. Dès que la conquête russe fut complété, toute la jeunesse a été attirée vers les centres universitaires de Russie.

La langue russe est. devenue obligatoire. Les Arméniens, apres avoir terminé leurs études aux gymnases (lycées) se perfectionnaient aux universités en adoptant, dans leur grande majorité, les professions libérales : ingénieur, médecin, avocat, etc... Un petit nombre embrassait l’art militaire. Ces étudiants formaient des associations corporatives, dont le but caché était de soutenir les revendications nationales et de venir en aide aux Arméniens turcs. A la tête de ces organisations corporatives, se trouvait, de 1885 à 1890, M. Khatissoff, homme intelligent et énergique, mais incohérent. C’est lui qui fut l’initiateur de la formation d’une bourgeoisie arménienne instruite avec des tendances nationales et dontle but était de secourir les Arméniens en Turquie. Après avoir terminé leurs études comme ingénieurs, Khatissoff et ses camarades se mirent à la tête d’affaires pétrolifères, à Bakou.

Quant au mouvement révolutionnaire arménien proprement dit, il prit tout d’abord naissance à l’étranger, principalement en

France. U est vrai qu’entre 1880 et 1890, il se forma, à 1 Université de Moscou, un petit groupe sous la direction d une femme énergique, Tamara Adamian Nersesian, un des membres fondateurs du Cercle caucasien ; mais ce groupe n’eut pas une longue durée.

Après la guerre russo-turque, quelques Arméniens émigrèrent de Turquie. L’un d’eux, Minas Tcheras, traducteur au Congrès de Berlin (1878), publiait à Londres, et ensuite à Paris, en français, son journal Arménie. En outre, un instituteur de Van Portougalian, persécuté et émigré, publiait à Marseille le journal Arménia, en langue arménienne. Les étudiants arméniens à Paris se réunissaient périodiquement, mais l’accord ne régnait pas toujours entre les Arméniens d’origine russe et ceux d’origine turque. Cependant le réveil national, sous l’impulsion des événements, se manifesta dans ce milieu ; à la tête de ce mouvement apparut, à l’étonnement de tous ceux qui le connaissaient, un Arménien russe, Nazarbek, jeune poète prenant grand soin de sa chevelure et n’ayant qu’une instruction à peine élémentaire, mais cependant plein de bonne volonté.

Il s’installa à Genève et là, en 1887, sous l’influence des brochures de Plekhanoff, qui apparaissait à ce moment comme le chef de la social-démocratie russe, commença la publication, avec sa femme Mariam, de son journal Hntchak (La Cloche) dans lequel il développait des théories marxistes. Ce journal eut un grand succès dans les milieux arméniens de tous les pays. On n’attachait guère d’importance aux idées socialistes, mais on considérait le journal de Nazarbek comme le premier organe révolutionnaire arménien.

L’argent affluait de tous cotés ; la presse étrangère commençait à s’intéresser à ce nouveau mouvement et à ce jeune homme, qui fut pendant quelque temps l’apôtre des révolutionnaires. Les circonstances étaient des plus favorables à sa renofrimée, parce que les sentiments révolutionnaires, dans la jeunesse et dans la société arméniennes, commençaient à se manifester. Son apparition répondait donc à un besoin politique. En Europe, durant quelques années, il jouit d’une certaine popularité.

Les comités Hntchakistes firent alors leur apparition dans les colonies arméniennes d’Europe et d’Amérique. La démonstration révolutionnaire de Koum-Kapou (Constantinople) fut organisée par

ces comités. C’était la première manifestation de ce genre : elle eut un grand retentissement en Europe.

Je serais incomplet si je ne rappelais pas le nom de Tchobanian, qui a le type d’un sémite byzantin. Ayant une culture littéraire superficielle, il émit la prétention de se faire nommer « président des intellectuels arméniens ». Très mobile au point de vue politique, personna grata auprès des marchands de diamants arméniens, il fut longtemps mêlé à la vie patriotique. A l’époque des grands massacres, en 1896, il prit part aux manifestations organisées en faveur des Arméniens par G. Clemenceau, Rochefort, Vandal, de Mun, Mgr Charmet, etc. ; il venait y réciter ses poésies.

VW/

Vers 1890, ce mouvement révolutionnaire prit une forme concrète en Transcaucasie, mais d’une façon tout à fait indépendante du mouvement Hntchakiste.

A ce moment, à Tiflis, se rencontrèrent des étudiants arméniens, venus de toutes les universités de Russie et d’Europe.

Parmi eux se trouvait un homme qui remplit un rôle important dans ce nouveau mouvement national, jusqu’à sa mort, en 1905. C’était Christophore Mikaélian, ancien jeune commis d’une boutique à Akouliss.

Ayant terminé ses études à l’Ecole normale, il enseigna pendant près de dix ans, comme instituteur dans sa ville natale où il jouissait d’une grande popularité. Pour sa propre satisfaction intellectuelle, sans acquérir des droits correspondants, il fit ses études complètes à l’Institut agronomique de Moscou. C’était un homme d’une intelligence pratique, politicien par nature, mais plein d’abnégation et de courage ; il n’était ni orateur, ni écrivain, mais était d’une extrême bonté : il tenait à sa popularité avant tout ; travailleur patient, mais privé de l’intelligence abstraite de l’idéologie, il était révolutionnaire à la manière russe et donnait ses préférences au parti russe Norodnaja Volia.

Sa femme, d’origine russe, appartenant à ce parti, était peutêtre pour quelque chose dans ses sympathies révolutionnaires. Du reste, beaucoup d’Arméniens, malgré leur patriotisme, ont épousé des femmes russes révolutionnaires.

M. L..., un des fondateurs du Cercle caucasien en 1880, rentra en ce moment à Tiflis, après avoir terminé ses études médicales à Paris. Etant étranger, il n’avait pu être admis à l’Ecole

polytechnique, pour y apprendre l’art militaire, comme il se proposait de le faire en arrivant à Paris.

11 se rencontra avec Christophore Mikaélian, venu de sa petite ville. Les deux amis avaient deux mentalités différentes. M. L..., qui était sous l’influence de la culture française, avait d’autres conceptions politiques ; mais ils se trouvèrent d’accord dans leurs aspirations nationales. Autant Christophore était l’homme de son milieu, qu’il dominait, autant M. L... se trouvait, après sa longue absence du pays, isolé et sans appui moral. Les deux hommes estimèrent que le moment était venu pour créer un mouvement national avec un programme minimum acceptable par le plus grand nombre. L’heure était opportune, puisque même dans le monde libéral arménien se dessinait un courant semblable.

G. Artzrouni avait une caisse pour cette action. G. Esof, bureaucrate russe haut placé à Pétrograd, promoteur du courant conservateur arménien, aidait clandestinement à l’envoi d’une bande de volontaires en Turquie sous la conduite de Koukounian.

Les deux amis comprirent qu’il fallait centraliser le mouvement, de même que les forces présentes. Il y avait un groupe d’étudiants, qui tenait avant tout à se rendre en Turquie et qui posait comme condition primordiale que pour être membre du parti, il fallait aller en Turquie ; on les appelait des « Exécutants ».

Il y avait aussi le parti Hntchak de Genève. Ces deux groupes, celui de Christophore et celui des Exécutants, formèrent d’abord un Comité central qui ouvrit des pourparlers avec des groupements différents pour créer une fédération des révolutionnaires arméniens (dachnakisoutioun). La tâche n’était pas facile et ces pourparlers traînèrent en longueur sans aboutir à un résultat pratique. Le comité de cette nouvelle fédération eut à accomplir un travail immense. Mais l’entente ne régnait pas toujours entre eux. Il y avait des conservateurs nationalistes à côté des révolutionnaires de nuance russe à tendances anarchiques : Christophore, avec beaucoup d’habileté, mettait tout le monde d’accord.

Le programme consistait à faire aux Kurdes et aux Turcs une guerre de partisans et à envoyer des bandes armées en Arménie turque (haïdouki). Il fallait trouver des volontaires, les armer et se procurer de l’argent pour tout cela.

La première tentative, après une longue préparation, fut un échec. Sous la conduite de Koukounian, une troupe de volontaires,

au nombre de quelques dizaines, armés et équipés, partit avec pour toute provision un seul poulet !

Arrivés à la frontière, la faim se fit sentir ; mais on ne tarda pas à rencontrer d’autres obstacles. Les soldats russes, prévenus par les autorités, arrêtèrent les volontaires arméniens et les reconduisirent à leur point de départ, Alexandropol, où ils furent emprisonnés et jugés. Cet échec ne découragea pas le Comité et son activité n v en fut pas diminuée. Il envoya quand même des bandes, en petit nombre, et des propagandistes pour organiser des comités locaux, à Erzeroum, Van, etc... En même temps, on introduisait des fusils clandestinement achetés à Toul (Russie) et on les transportait, par le Caucase, jusqu’en Turquie, pour être distribués aux paysans arméniens, dont quelques-uns les revendaient aux Kurdes, par crainte de les conserver chez eux.

Mais le malheur était que ces propagandistes, recrutés parmi des jeunes gens non instruits et mal préparés, s’accusaient réciproquement d’espionnage.

En outre, ces bandes de volontaires, au lieu de s’arrêter à l’action défensive, pratiquaient la tactique offensive.

Du reste, au sein du Comité, il n’y avait pas accord à ce sujet et cette divergence des principes et de tactique a été la cause de la confusion dans le programme et dans l’action.

Christophore, par son influence et son charme*personnel, créait une unité factice entre tous et éloignait ceux qui pouvaient amoindrir son autorité.

Une des grandes difficultés était la question d’argent. On faisait des quêtes parmi les gros bourgeois et les commerçants. Dans la suite, quand ces moyens furent épuisés, d’après les enseignements révolutionnaires russes que a la fin justifie les moyens », on eut recours au terrorisme. Un journal clandestin fut créé, Le Drochak (L’Etendard ), dont les premiers numéros ont été imprimés et publiés à Tiflis, dans une maison privée (chez M. L...). Puis, à cause des difficultés de publication, le journal fut transporté à Genève, sous la direction de Christophore.

On observait déjà à ce moment de grands défauts dans l’organisation : absence d’un programme nettement défini, divergence des opinions politiques.

Le comité directeur du parti, qui eût dû exiger une discipline rigoureuse, était lui-même composé d’éléments disparates.

C’est dans ces conditions que la jeunesse studieuse, les intel-

lectuels, les instituteurs, les paysans, tous animés de sentiments patriotiques, s’engageaient comme volontaires haïdouks et se soumettaient aux rigueurs de cette organisation militaire. Il est résulté de cette situation un abaissement du niveau intellectuel, puisque l’élite du pays se sacrifiant, seuls les médiocres restaient. Toutes les meilleures forces de la nation se jetaient dans cette guerre de partisans.

Il est sorti de cette sélection de volontaires, des éléments vraiment admirables par le courage et l’intelligence. On doit se rappeler Efrem, en Perse, Mourad, le général Andranik, qui, simple paysan haïdouk, fut un génie militaire.

Toutefois, ceux qui ne voulaient pas, risquer leur vie, restaient à Tiflis ou à Genève et se groupaient autour du Comité Central ou de la rédaction du journal.

Au commencement, quand le groupe des « exécutants » exigeait que tout le monde allât en Turquie pour se battre, on lui objectait que le Comité directeur ne pouvait pas diriger Faction et remplir le rôle qui lui était assigné dans la zone de coçnbat. La suite des événements a d’ailleurs montré que beaucoup cherchaient à se soustraire à leurs obligations, à ne se dévouer qu’à moitié et à profiter de la carrière révolutionnaire dans leur propre intérêt.

Les circonstances favorisaient ces ambitieux. Les membres du parti révolutionnnaire devenaient les dirigeants de toutes les sociétés de bienfaisance et de secours, à Tiflis et en province.

En outre, les membres des haïdouk, rentrés après leurs randonnées, exigeaient qu’on les nourrisse et les entretienne.

On ne se limitait pas à ces envois de bandes, on organisait des complots contre le sultan de Constantinople, ainsi que cela se produisit à la Banque Ottomane et Yldiz-Kiosk.

L’action envisagée par les révolutionnaires consistait à déclencher non seulement une offensive contre les Kurdes, près de la frontière russo-turque, mais également contre la Turquie ellemême.

Au congrès de Sofia, l’envahissement de l’Asie-Mineure du côté de la Perse avait été décidé, ainsi que du côté de la Transcaucasie. On décida la préparation d’attentats à Constantinople. Ce programme offensif de grande envergure échoua, naturellement, après avoir coûté la vie de nombreux hommes de haute valeur morale et englouti de grosses sommes d’argent.

Cependant les massacres continuaient d’une façon sporadique, ordonnés par le sultan rouge.

Quand M. L... organisa un Congrès international arménophile à Londres, il fit une démarche auprès de sir Mackenzie-Wallace, dans le but d’obtenir son adhésion; celui-ci tout en lui exprimant ses sympathies profondes pour la cause arménienne, lui déclara : «< Ce Congrès vous amènera des massacres ». N’en voulant rien croire, M. L... n’arrêta pas l’organisation du Congrès. Mais il n’oublia jamais les paroles de sir Mackenzie-Wallace. La Turquie, en effet, s’irritait de toutes les manifestations arménophiles en Europe. Ne s’inclinant que devant la force, elle répondait à ces manifestations par des massacres quand elle sentait l’Europe impuissante pour agir, et pour appliquer le Traité de Berlin.

M. L... étant toujours partisan de la tactique défensive et rejetant absolument comme néfaste toute cette action offensive, s’éloigna provisoirement. Après avoir demandé par deux fois sans succès à aller en Arménie turque pour payer de sa propre personne, il se décida à retourner en Europe pour mener parallèlement la propagande diplomatique afin d’aboutir à la réalisation de l’article 62 du Traité de Berlin.

Arrivé à Paris, il retrouva ses anciens amis, et tout particulièrement M. Jaclard, à qui il exposa ses intentions. D’un commun accord, il fut décidé de s’adresser à Pierre Quillard pour diriger la publication d’un journal ayant pour but la défense de la cause arménienne, sous le titre Pro Armenia , dont Jean Longuet devait être le secrétaire; en outre, M. L... obtint l’adhésion, pour le comité de rédaction, de Georges Clemenceau, Anatole France, Jean Jaurès et Francis de Pressensé.

Pendant ce temps, les dachnakistes luttaient en Caucasie contre les Tartares et le gouvernement russe local, en même temps qu’en Turquie contre le sultan Abdul-Hamid et en Asie-Mineur e contre les Kurdes. Ils se battaient ainsi sur deux fronts.

Le parti, composé de toutes les nuances d’opinions politiques, s’inclinait devant le Comité central élu par les Congrès, dont les membres étaient désignés d’avance par les dirigeants, et dont l’âme était Christophore. Pendant toute sa vie, celui-ci donna l’impulsion au mouvement; après sa mort, des hommes médiocres à tous les points de vue continuèrent son œuvre. A dire vrai*

dans ce parti régnait une oligarchie où l’intérêt particulier du parti passait avant l’intérêt du peuple et de la nation.

Au congrès de Sofia, en 1905, M. L... insista pour qu’o» donnât un nom politique à ce parti, se basant sur ce fait qu’en Europe, tout parti a un programme politique nettement défini. Mais cette voix resta sans écho; on voulait justement éviter des précisions de cette nature, pour ne pas écarter des membres utiles au point de vue pécuniaire ou pour leur influence.

A la première Douma, le parti envoya ses représentants et, à l’étonnement général, ils s’inscrivirent au groupe des socialistes révolutionnaires du parti Norodna ja Volia (parti national russe).

Les représentants arméniens de la Transcaucasie ou du sud de la Russie étaient des nullités au point de vue politique, ne possédant aucune des qualités requises dans ces assemblées. Les députés russes de toute nuance, dans leur grande majorité, s’ea montrèrent très surpris.

— Ce sont là ces Arméniens fameux ! Où sont vos orateurs, vos intellectuels instruits et brillants ? demandaient-ils.

Il n’en manquait certes pas, exerçant des professions libérales. Mais, disséminés dans les différents centres de Russie et de Caucasie, ils étaient dans l’impossibilité de participer aux élections. Quant à ceux qui étaient restés dans le pays, ils se tenaient en dehors des partis.

C’est une grosse erreur, préjudiciable aux intérêts du peuple et de la nation arménienne, que de juger celle-ci d’après ses représentants en Russie ou en Europe, comme, par exemple, ceux de la délégation actuelle. Ils portent parfois en eux les survivances des voisins de leurs lieux de naissance : Tartares, Kurdes, Sémites byzantins ou Egyptiens levantins.

C’est ainsi qu’on rencontre des Arméniens parmi les mercantis orientaux. Et même leurs enfants, malgré leur instruction approfondie, et bien qu’ayant adopté, grâce à la souplesse morale de la jeunesse, toutes les idées larges et généreuses, retombent souvent, avec l’âge, dans les survivances héréditaires.

Il ne faut chercher de véritables Arméniens ni dans les villes maritimes, comme Constantinople ou Alexandrie, ni au voisinage des Tartares, à Choucha, par exemple, ou auprès des Kurdes, comme à Igdir, mais bien au centre du pays, lequel a échappé à l’influence de ces races et de ces peuplades, et où les Armé-

mens n’ont pas acquis, du fait de la promiscuité, le caractère dur, haineux, amoral, insinuant, ni les défauts des fripons vaniteux ou des financiers rusés.

Ainsi les véritables Slaves, se trouvant en dehors des commulaications, ne subirent pas l’influence du joug tartare ; de même le savant Hamy n’a trpuvé des Fellahs véritables que dans les villages lointains de l’Egypte. Si l’on veut trouver de purs types arméniens, il faut les chercher dans les provinces de Mouche, Zeytoum, Van, Erzeroum, etc... De même en Transcaucasie et «n Géorgie, où l’influence géorgienne n’a pas été néfaste au point de vue moral, mais plutôt bienfaisante, en raison du caractère sociable et ouvert des habitants, mis à part le penchant à la paresse propre à tous les méridionaux.

Dans le cours de ma vie, j’ai rencontré un assez grand nombre de ces Arméniens-types, et il m’a été donné d’étudier toutes les qualités inhérentes à leur nature.

Ils ont le crâne le plus souvent dolicocéphale, la chevelure soyeuse, de couleur brun foncé, allant quelquefois jusqu’au blond; l’ovale est régulier, le front large; les yeux sont grands et fendus en amande; ils ont le nez charnu et fort, les lèvres épaisses, le menton volontaire et leur peau est blanche. Bien bâtis, fortement musclés, ils présentent des qualités psychologiques supérieures; pleins de bonté et de douceur, ils sont sincères et probes, droits de caractère et doués d’une fidélité à toute épreuve. Malgré tant de siècles d’esclavage, ils sont braves et courageux jusqu’à l’héroïsme.

Curieux par nature, leur intellectualité supérieure les rend aptes à assimiler toutes les idées abstraites, scientifiques ou artistiques. Par une émulation naturelle, combinée avec la ténacité, ils atteignent aisément le but qu’ils se sont fixé.

Ayant cultivé la faculté d’adaptation et d’assimilation, ils supportent toutes les vicissitudes avec une facilité remarquable.

Je me souviens de l’un d’eux, Simon Zavarian, qui fut membre de ce sous-cercle caucasien dirigé par M. L... dont j’ai parlé. Possédant de hautes qualités morales, cet homme avait des aptitudes intellectuelles supérieures. Il a écrit un livre sur les régions agricoles d’Erivan, ouvrage qui fut très apprécié pour sa valeur scientifique. Il est mort de misère, ne voulant pas accepter d’argent national, bien qu’il se soit consacré entièrement et passionnément à la cause arménienne et à la science.

Un grand nombre de ces natures d’élite périrent ainsi : de faim* par le massacre ou en combattant. En reste-t-il encore ? Très certainement; ils sont nombreux, mais disséminés dans le monde entier.

Je les ai vus, ces hommes d’action, ces savants et ces littérateurs. Chaoumian, par exemple, tué à Bakou comme bolchevik, au mois de mars 1918. Sa grande intelligence et sa haute moralité furent appréciées de tous, même par les représentants des partis hostiles.

A Tiflis, j’ai rencontré de ces natures élevées qui s’enthousiasmaient pour un idéal de vérité et de justice et qui désiraient faire le bonheur de l’humanité en appliquant leurs principes d’une façon désintéressée, même dans la vie privée.

Je ne serais pas complet si je ne disais un mot des femmes arméniennes, qui jouaient et jouent encore un grand rôle dans le mouvement politique et artistique.

Elles ne sont peut-être pas aussi belles et aussi gracieuses que les Géorgiennes, mais avec l’instruction, la culture et surtout l’intelligence, elles acquièrent vite toutes ces qualités féminimes. Elles ont le sentiment du devoir maternel très développé; pour défendre leur honneur, elles ont accompli maintes fois des actes héroïques.

Elles ont donné des artistes de talent, musiciennes et actrices, et se sont fait une réputation dans l’enseignement. Elles possèdent de hautes qualités intellectuelles et morales, et elles n’ont ni la vanité puérile, ni les sentiments amoraux, ni les défauts de mercantilisme répandus chez les hommes.

Ce parti dachnakiste, continue à jouer un rôle prédominant dans la vie du peuple arménien et dirige à son gré le sort de la nation* encore aujourd’hui.

Quelle a été sa politique ?

Jusqu’à maintenant, elle a toujours été incohérente. Christophore Mikaélian, qui avait tant d’influence, s’était entouré d’instituteurs provinciaux, a moitié cultivés. Ils dominaient par la terreur les grands bourgeois commerçants et les gens haut placés; ils tenaient la petite bourgeoisie par le sentiment patriotique. La jeunesse intellectuelle, influencée par les courants russes, professait toutes sortes d’idées socialistes ou anarchistes; mais d’une

façon générale, ce parti représentait la petite bourgeoisie, classe dominante de la nation.

Le parti n’existe que grâce à cette première organisation, et, par tradition, continue la même politique.

Dès la constitution du parti, vers 1890, il fut décidé de publier, à Tiflis, un journal clandestin, Drochak, dont T article-programme de M. L... fut adopté par le comité.

Cet article, à la première page, en écartant la lutte des classes comme le principe des revendications immédiates du parti, posait la question de T affranchissement du peuple du joug turc, en s’adaptant, au point de vue des idées politico-sociales, aux programmes des partis démocratiques et avancés de l’Europe Occidentale .

Mais le metteur en pages, L. Sarkissian, représentant l’élément conservateur et nationaliste au comité, fit suivre l’article-programme, à la page suivante et sans interruption, d’un autre article-programme non adopté, de couleur nationaliste, donc de tendance contraire.

Ce fait est une illustration de la manière d’opérer du parti.

Chargé de la propagande en Europe, M. L... prit, comme base de son action diplomatique, l’article 62 du Traité de Berlin, en s’adressant à tous les partis politiques d’Europe et d’Amérique, pour avoir l’appui de leurs gouvernements respectifs.

Cette propagande, avec la publication du journal Pro Armenia n’a coûté que des sommes insignifiantes et le résultat a dépassé toutes les espérances. Tous les hommes politiques français de premier plan, dont la plupart sont devenus ministres, étaient acquis à la cause arménienne. De même en Angleterre, en Italie, en Belgique, en Danemark et aux Etats-Unis. M. L..., au Congrès de Sofia, en 1905, reçut à l’unanimité pleins pouvoirs pour continuer cette propagande. Mais les successeurs de Christophore, qui n’avaient pu obtenir au Congrès un nombre de voix suffisant pour être chargés de mission de propagande en Europe, jugèrent tout autrement. Se considérant çomme les héritiers de leur patron, ils voulurent partager le monde entre eux.

La Turquie fut attribuée à Katchatour Maloumian (Aknouni), l’Europe à Mikaël Ionnissian (Varandian) et à Avetis Aharonian (Sission). Ce dernier vint à Paris au début de 1906, et, sans aucune entrevue ni consultation avec M. L..., qui, d’après les décisions du Congrès de Sofia, était membre effectif du Bureau occidental

du parti, fit savoir par T intermédiaire de Quillard, qui accepta cette mission, que lui seul était désigné par le bureau, pour la direction du journal Pro Armenia . M. L..., démissionna immédiatement et remit tous ses comptes en règle à P. Quillard, puis envoya ses rapports au Congrès.

Voulant se justifier auprès de nos amis de France qui lui reprochaient sa conduite en cette circonstance, Aharonian en rejeta toute la responsabilité sur son beau-frère, Mikaël Ionnissian, disant qu’il n’avait agi que sous l’influence de celui-ci.

Sans aucune protestation, M. L... avait cédé 1^ place. Une simple pièce attestant son activité dans l’exercice de ses fonctions, ne lui fut jamais délivrée. Mais ses amis de France, lui adressèrent à ce moment des lettres élogieuses, qui furent rendues publiques.

A la mort de P. Quillard, M. Ionnissian (Varandian) proposa la direction du journal Pro Armenia à M. Victor Bérard, qui accepta. A cette époque le mouvement pro-arménien s’apaisa en Europe, jusqu’à devenir indifférent à l’opinion publique.

•vvv

On observait la même incohérence et les mêmes contradictions dans la politique avec la Turquie; en Transcaucasie, au Parlement russe, dans la presse, dans la propagande en Europe, la même action sans suite et sans directive !

En ce qui concerne la politique en Turquie, qu’il me soit permis de mentionner quelques faits qui démontrent à l’évidence que cette contradiction amena la stérilité de l’action.

En 1903, le Prince Sabaeddine, avec Ismaël Kemal-Bey, organisa un congrès jeune-turc libéral et fédéraliste; il proposait un ordre du jour portant sur la décentralisation de la Turquie, le respect des traités internationaux et la création d’une fédération des allogènes. Tous les amis sincères de France (Clemenceau, Pressensé) affirmèrent que cet ordre du jour était acceptable.

Il fallait, au moins provisoirement montrer à l’Europe que les Arméniens n’étaient pas intransigeants. Mais les délégués arméniens, Aharonian et Tchobanian, discutèrent pendant vingt-quatre heures, épluchant chaque mot de cet ordre du jour, et finalement le rejetèrent. Les libéraux turcs se trouvèrent désarmés pour continuer la lutte contre le régime hamidien, se heurtant à l’opposition de centralistes comme Ahmed-Riza, chef des Jeunes-Turcs.

Avant la révolution jeune-turque, Ahmed-Riza organisa un congrès à Paris, où il fit accepter son programme centraliste, avec l'appui des délégués arméniens. Cette acceptation eut des conséquences fâcheuses pour le sort de la nation arménienne. La révolution jeune-turque triomphait avec l'appui des Arméniens. Et au même moment les représentants arméniens acceptaient le service militaire obligatoire.

Tandis que le sultan Abdul-Hamid exterminait par milliers les femmes et les enfants, les Jeunes-Turcs, en recrutant les Arméniens et en les faisant entrer dans les casernes turques, contribuaient à faire disparaître la fleur de la nation.

Du reste, cette fraternité des Jeunes-Turcs avec les Arméniens devait avoir des suites plus tragiques.

Il faut cependant reconnaître que, malgré ce régime abominable, les Turcs ne persécutaient pas les diverses confessions, et laissaient toute latitude pour le développement de l’esprit national des peuples soumis. Ainsi, à Constantinople, le mouvement national arménien avait son noyau, qui, en 1862, obtenait une sorte de constitution nationale.

Il est vrai aussi qu’au point de vue des idées politiques et morales les Arméniens Russes sont supérieurs aux Arméniens Turcs, qui subissent le contact immédiat du régime corrompu hamidien, et du byzantinisme traditionnel. C'est pour cela qu'il existe une différence énorme entre la jeunesse arménienne de Russie et celle de Turquie; la première suit l’idéologie des partis politiques révolutionnaires russes; l'autre est exclusivement nationaliste, chauvine et traditionnaliste, mais dont le plus grand nombre parle bien le français.

Par patriotisme, tout Arménien traditionnaliste considère comme un devoir, à son arrivée en France, d'aller en pèlerinage devant le tombeau du roi d’Arménie Lusiguan, à Saint-Denis.

Les Jeunes-Turcs, amis du progrès, ont anéanti ces représentants de l'intelligence arménienne au Parlement encore plus cruellement que ne le fit Abdul-Hamid. Que d’intellectuels ont péri en 1915! Que de médecins, pharmaciens, étudiants (en tout cent soixante-huit) arméniens empoisonnés par le sérum anti-typhique qui, non chauffé, les menait à une mort certaine! Et ce pauvre Maloumian, le meilleur publiciste arménien, qui marchait à fond avec eux, périt victime de sa confiance pendant les massacres de 1915. C'est Ahmed-Riza qui a contribué, au moins morale-

ment, à ces terribles massacres; il verse maintenant des larmes de crocodile en disant qu’il a protesté contre ces tueries. Lui, franc-maçon positiviste, ami des grands Français, cependant reçu solennellement par le sultan, connaissait bien la mentalité de ses amis Jeunes-Turcs; et s’il a été vraiment sincère, pourquoi n’est-il pas revenu plus tôt à Paris, dans son petit appartement de la rue Monge, qu’il habitait avant la révolution jeune-turque, pour publier à nouveau son journal Mechvered , mais cette fois pour dénoncer ses amis Jeunes-Turcs au monde civilisé ?

Après l’apaisement et la réconciliation avec le pouvoir russe, les Géorgiens devinrent en quelque sorte le soutien de ce pouvoir. La jeunesse, après avoir terminé ses études secondaires, embrassait principalement la carrière administrative ou militaire; peu de professions libérales, seulement quelques agronomes.

La vie nationale et politique fut tout d’abord, comme chez les Arméniens, libérale et légale. Alors apparut Ilia Tchavtchavadzé, qui fut le représentant le plus en vue du nationalisme géorgien, et rédacteur du journal Droeba. Ennemi acharné de la bourgeoisie arménienne, il fut celui des Arméniens en général. C’est lui qui créa une banque foncière pour sauvegarder les propriétés de la noblesse géorgienne féodale et dans le but d’en éviter l’accaparement par les capitalistes arméniens.

Ilia Tchavtchavadzé fut un des plus intelligents Géorgiens de son époque. Les Arméniens le plaisantaient, disant que son intelligence provenait de sa mère qui était Arménienne.

Son adversaire politique était Matchabeli, lequel avait des idées certainement plus libérales, mais était moins populaire.

Lors de l’élection du directeur de la Banque foncière, où se concentrait toute la vie nationale, les deux partis en présence mesurèrent leurs forces respectives.

Les Géorgiens, n’ayant pas d’ennemis immédiats dans leur entourage, n’avaient pas à lutter pour sauvegarder leur unité. I^e parti qui s’opposait nettement aux Arméniens s’appelait « nationaliste » ; il avait pour chef Tchavtchavadzé. Les membres de ce parti prétendaient que les Arméniens qui, par les achats, leur enlevaient leurs terres, non seulement dépossédaient ainsi les grands propriétaires féodaux, mais faisaient aussi disparaître le territoire national des Géorgiens faisant s’effriter la population géorgienne.

Les capitaux arméniens et ceux de l’étranger représentaient un facteur puissant de la mésintelligence avec la noblesse agrarienne géorgienne et turco-tartare, et en même temps nuisait au développement de la petite bourgeoisie, qui commençait à se constituer.

Voilà la cause profonde du conflit arméno-géorgien. Les nationalistes géorgiens croyaient que l’apparition de cette bourgeoisie arménienne était un malheur national et leur mécontentement se basait sur ce raisonnement : les Arméniens sont des éléments étrangers qui ont accaparé notre capital. Ils se sont emparés de toutes les richesses de notre pays; toutes les constructions luxueuses leur appartiennent.

Mais ces nobles Géorgiens qui vendaient leurs terres ne devenaient pas des capitalistes; ils ne faisaient rien pour rendre ce capital productif; ils le dépensaient et bientôt, n’étaient plus ni propriétaires, ni capitalistes, ni aristocrates agrariens, ni grands bourgeois.

Les nationalistes géorgiens prétendaient que les Arméniens faisaient ces achats, non pas individuellement, mais d’après un plan conçu d’avance pour accaparer la Géorgie et faire immigrer des grandes masses arméniennes sur ce territoire. Ainsi, les Arméniens empêchaient la réalisation de 1 affranchissement géorgien.

Les nationalistes fédéralistes, de leur côté, s’en prenaient à leurs compatriotes sociaux-démocrates et les dénonçaient comme traîtres à la nation. Par conséquent, les fédéralistes représentaient les intérêts étroits de la noblesse géorgienne en état de dissolution.

A ce parti a été opposé, surtout au commencement de son développement, le parti social-démocrate géorgien. En face de nationalistes représentants de la nation géorgienne, s’est dressée la social-démocratie, qui depuis longtemps jouait le rôle d’avantgarde dans toute la Transcaucasie, en proclamant bien haut les principes de solidarité et de fraternité des peuples; le succès de cette démocratie géorgienne, au commencement de son existence, s’explique par les conditions économiques et sociales des paysans géorgiens dans la situation de servitude, et qui ne possédaient que très peu de terre, ou même pas du tout; en outre, une nombreuse noblesse, avec ses privilèges, a créé l’état révolutionnaire et a fait naître l’esprit de révolte chez ses vassaux. C’était plutôt le

socialisme contre l’oppression de l’aristocratie agraire qui dominait, et c’est surtout en Gourie, où le manque de terre a été si sensible, que le socialisme a trouvé son meilleur terrain d’action.

Il a abouti à des résultats assez positifs. Déjà en 1890, apparaît le journal social-démocrate Kvalie, sous la direction de N. Jordanis, et, en 1905, la propagande a été si fructueuse que les populations ont crié : « A bas la monarchie ! » La jeunesse géorgienne possédait toutes les conditions favorables pour s’instruire et produire une sélection intellectuelle, et, à la Douma, des représentants de la social-démocratie se sont fait remarquer, comme Tzereteli, Tcheidze, par leur noblesse de parole et par leur attitude chevaleresque. Ils furent à un moment les héros du jour, et ils ont suscité la sympathie, non seulement à la Douma, mais aussi à Pétrograd et dans toute la Russie.

La démocratie géorgienne a été par conséquent puissante et influente comme concentration des grandes masses compactes. Après le vote de la loi agraire, cette masse a obtenu la terre ; les paysans sont devenus des petits propriétaires agraires, et la révolution s’est alors effectuée chez eux.

Il en est résulté que l’autorité incontestable du fondateur et du chef de la social-démocratie, N. Jordania, a baissé graduellement Précédemment, cette démocratie menait une lutte acharnée, dans la presse, contre les fédéralistes et défendait les capitalistes arméniens comme étant plus désirables que les propriétaires fonciers, qui ne présentent aucune valeur productive, pressurent le paysan, et mènent une existence parasitaire. Après le vote de la loi agraire, N. Jordania subit un échec, et son concurrent, Tchenkeli, fut victorieux parce qu’il représentait le nationalisme de la petite bourgeoisie. En d’autres termes, la noblesse géorgienne représentait l’agriculture des temps primitifs du féodalisme, tandis que la bourgeoisie arménienne représentait, au contraire, les systèmes modernes de la production et de l’industrie. Les tendances socialdémocrates devaient être le mot d’ordre chez les Arméniens, chez qui la classe bourgeoise et industrielle prédominait; mais ils adhérèrent au parti agraire, tandis que les Géorgiens, les agriculteurs surtout, s’alliaient au parti social-démocrate.

D’autre part, tous les conflits qui surgirent entre les Géorgiens et les Arméniens, s’expliquent par la différence extrême de leur culture économique. — En Géorgie, c’est l’aristocratie agraire qui prédomine et qui veut jouer le rôle prépondérant, tandis que chez

les Arméniens apparaît la classe capitaliste bourgeoise qui joue le rôle dirigeant dans la vie économique du pays.

Chez les agrariens, l'idée de l'autonomie de la Géorgie, de ce fait, prit corps; les représentants de la social-démocratie, comme Jordania, Tsereteli, se trouvaient alors dans cette alternative: ou renier le passé et s’associer à ce courant nationaliste, ou bien soutenir fermement leur programme.

* La première solution a été plus séduisante et ils ont évolué à droite, en affirmant la nécessité temporaire de conclure un pacte germano-turc provisoire. Quoi qu'il en soit, le nationalisme séparatiste de la noblesse géorgienne sortit victorieux de l’épreuve.

Ce fait explique les persécutions qu’eurent à subir des minorités nationales et des Arméniens. L’attitude de ces chefs socialistes envers les Arméniens paraît inconcevable après leur passé glorieux. Nous voulons croire cependant que ce n'était qu’une défaillance momentanée.

C’est le chef fondateur du parti social-démocrate géorgien qui exposa lui-même, au Conseil de Transcaucasie, son projet d’une Confédération des peuples du Caucase, avec Tiflis comme capitale.

Pour la Géorgie, il proposait comme capitale la ville de Koutaïs; pour les Tartares, Elizavetopol, et, pour les Arméniens, Erivan ou Alexandropol.

Quoique actuellement son auteur soit le premier à ne pas l’acceoter, je considère que ce projet est rationnel et qu'il est susceptible de créer un avenir stable et satisfaisant pour tous les peuples du Caucase.

Chez les Tartares, pendant longtemps, la vie intellectuelle «'exista pas. Quelques jeunes gens des familles aisées faisaient leurs études secondaires, quelquefois seulement à moitié, et ensuite ils rentraient chez eux. Au point de vue politique, ils étaient le soutien sûr du régime tsariste. Au point de vue national, le mouvement venait de l’extérieur, principalement de la Turquie.

Voulant effacer l’article 62 du Traité de Berlin, le sultant Abdul-Hamid pensait que le meilleur moyen pour faire disparaître les Arméniens serait de les entourer de tous côtés par les musulmans fanatiques. Il envoyait des émissaires dans les régions tartares de la Caucasie pour propager le panislamisme. A cette

organisation appartenaient des richards et des Khans, ainsi que quelques intellectuels musulmans. Elle avait à sa disposition des capitaux et des armes. Par l’intermédiaire de ces émissaires, dont le centre était Bakou, arrivaient les fonds, les ordres et les directives. \

D’après les panislamistes, la Transcaucasie, qui était autrefois sous la domination des sultans, leur appartient de droit et doit, tôt ou tard, retomber sous leur domination. Pour atteindre ce but, disent les panislamistes, il faut tout d’abord affaiblir l’élément chrétien. Pour y arriver il faut commencer l’attaque des Arméniens avec Te consentement du gouvernement russe. Les documents secrets saisis lors des événements de Bakou démontrent qu’on nourrissait à Constantinople le projet de pénétrer en Transcaucasie en profitant des difficultés qui pouvaient se produire en Russie. Ce projet prévoyait cette entrée du côté de Bajazet, par Nachtchivan et Karabach; on s’emparait de Bakou et on s’installait à Daghestan, où se trouve la population musulmane.

L’état-major russe savait tout cela ; mais au nom de la politique du moment, un pacte fut conclu entre les deux ennemis d’hier; cette alliance fut l’objet d’encouragements parfois officiels et les partisans du panislamisme eurent le droit de déclarer dans les journaux que la sympathie mutuelle était le résultat d’une commune origine des deux races, unies toutes deux par un idéal commun qui les liait indissolublement. i

Chez les Tartares, à côté du courant panislamique venu du dehors, s’est organisé un parti politique ayant Bakou comme centre : le parti national démocratique, qui s’appela Moussafat (Egalité) et qui d’abord travailla clandestinement. Il fusionna plus tard avec le parti des fédéralistes turcs, dont l’organe officiel était Atchiz Soz. Ce parti, ayant des ramifications partout et même dans la Caucasie orientale, se mêla à toutes les manifestations de la vie politique des musulmans.

Son action peut être comparée à celle du parti arménien « Drochak ». Son rôle, son influence étaient si prépondérants que, dans les élections, soit municipales, soit des partis politiques, il remportait la victoire, même en luttant contre des socialistes.

Il poursuivait un but politique nettement défini : la réalisation de l’autonomie de l’Azerbeydjan. Ce parti musulman était connu à ce moment sous le nom de groupe des Becks et des Khans, et ses représentants les plus actifs étaient des intellectuels tartares.

Ces Tartares musulmans, principalement d’origine féodale, et, par conséquent, ayant la mentalité des agrariens, avait des sympathies pour ceux-ci.

Le fractionnement de l’élite tartare en plusieurs partis n’existait pas avant la révolution, en dehors de groupes sans importance. Ces fractionnements ne portant pas le caractère de classe, ne présentaient aucune importance et, dans les questions graves, tous les courants politiques marchaient si solidairement et si liés que tous les partis d’autres nationalités considéraient les musulmans comme une unité. Ainsi, alors qu’un Géorgien, un Arménien ou un Russe ne pouvaient participer à une organisation caucasienne sans appartenir à un parti politique connu, les musulmans étaient libérés de ces conditions.

Quand la politique de russification et de nivellement inaugurée par Alexandre III battit son plein, toutes les oppressions tombèrent sur les Arméniens, dont l’activité économique et intellectuelle avait pris une extension formidable. A Tiflis, presque tout le commerce était entre leurs mains; par l’acquisition de domaines et par la construction de bâtiments, ils étaient devenus maîtres de la ville, et le conseil municipal avait passé sous leur direction. A Bakou, l’industrie du pétrole était dans les mains des Arméniens. En province, les terres, les fermes étaient achetées par eux à la noblesse géorgienne, qui menait une vie joyeuse et non productive, dépensant l’argent sans en gagner. Bref, la grosse bourgeoisie commerciale arménienne commençait à dominer partout.

Les gouverneurs du Caucase appliquèrent, tantôt avec violence, tantôt de façon sournoise, la méthode de russification : exils, déportations, emprisonnements, tracasseries de la censure et méfaits de la police, tout a été mis en œuvre pour abattre les Arméniens et étouffer leurs aspirations nationales si légitimes. Le gouvernement russe, appliquant ce mot d’ordre classique a Divide ut impera », excitait les populations les unes contre les autres, les Géorgiens et les Tartares surtout contre les Arméniens. La police était recrutée parmi les musulmans, les gouverneurs parmi les Géorgiens (Nakachidzé).

Déjà en 1887, la police excitait des Tartares, à Erivan. En 1903, une tentative analogue avait échoué à Bakou avec les ouvriers russes, et à Choucha les Cosaques refusèrent de s’associer aux Tartares.

L’idée des massacres des Arméniens à Bakou, en 1905, a été suggérée, avec F approbation de la censure, par le groupe panislamiste de Bakou. A ces massacres qui ont eu leur répercussion à Nahtchivan, Erivan, Zanguezour, etc..., les Arméniens opposèrent une résistance héroïque et acharnée. Les bandes arméniennes qui s’étaient entraînées par la préparation pour la lutte en Arménie turque, montrèrent ici, peut-être pour la première fois,, leur utilité effective.

Ainsi cette politique de russification inaugurée par le gouverneur Galitzine, qui fut nommé après l’ivrogne Doundoukof-Korsakoff, en collaboration avec le rédacteur du journal Kaü\as , M. Velitchko, dura jusqu’à la nomination de Vorontzoff-Dachkoff.

Elle a commencé d’abord par la fermeture des écoles arméniennes, malgré les privilèges accordés à l’Eglise arménienne par Nicolas 1 er , en 1836. Sous prétexte que les écoles doivent passer à l’Etat russe avec le programme russe, la fermeture en a été ordonnée en 1885 et 1897. La confiscation des biens de ces écoles était consécutive à leur fermeture. En 1900, Galitzine fermait les bibliothèques et la Société arménienne d’édition, à Tiflis, ouverte en 1880, avec l’approbation du grand-duc Michel. En même temps, on appliquait toutes sortes de répressions et des persécutions, soit par l’aggravation des conditions de la censure, soit par l’intervention de complots échafaudés par des fonctionnaires vénaux et dégradés. Enfin, en 1903, avec l’approbation de Nicolas II, Galitzine décida de confisquer les biens de l’Eglise. Malgré la promesse formelle de l’ukase de Nicolas 1 er de reconnaître la propriété inaliénable de l’Eglise, le Saint-Synode russe déclarait que le devoir stricte de l’Eglise orthodoxe est de chercher à s’annexer l’Eglise arménienne. Cette nouvelle mit toutes les populations arméniennes dans un état violent de fureur et de révolte, notamment à AJexandropol, à Erivan, à Ahalkalaki, à Kars, à Elizavetopol, à Tiflis, à Bakou, etc... Cette opposition des Arméniens fut mal vue en haut lieu. La nouvelle se répandit qu’on allait massacrer les Arméniens; et effectivement les massacres par les Tartares durèrent quatre jours à Bakou, en présence de la police russe, spectatrice indifférente. Quand la jeunesse arménienne armée repoussa ces attaques, et-quand elle eut le dessus, le gouverneur, prince Nakachidzé, Géorgien d’origine, qui avait laissé accomplir ces massacres, invita les Arméniens à faire une procession de paix à Bakou.

Le président du Conseil, Stolypine, voyant que la population arménienne commençait à présenter un danger d’Etat sous la direction du parti dachnakiste, ordonna, vers 1909, des arrestations en masse. On emprisonna plus de cinq cents intellectuels en une seule nuit. Les plus habiles échappèrent et purent gagner l’étranger en versant une forte somme payée par les riches Arméniens. Ces sommes ne furent d’ailleurs jamais remboursées.

Au procès, la plupart nièrent leur participation au mouvement. Le D r Ogandjanian fut un de ceux qui, au contraire, reconnurent courageusement y avoir participé.

De grands avocats russes plaidèrent leur cause. Il y eut des condamnations à la prison et des exils en Sibérie. A propos de ce procès, je dois mentionner que le rôle du général Louis Napoléon fut très correct. Les avocats des accusés arméniens m’avaient prié de m’assurer le témoignage du prince Louis qui se trouvait à Paris. Ayant appris qu’il était lié d’amitié avec M. Frédéric Masson, j’obtins de M. Ernest Lavisse un mot d’introduction. J’allai chez lui avec Victor Bérard. Il répondit qu’il était complètement acquis à la cause arménienne, et que sa déposition serait en faveur des accusés.

Le prince Louis Napoléon était, à l’époque des massacres d’Arméniens, en 1905, gouverneur d’Erivan, où il avait été envoyé pour pacifier le pays. On lui avait recommandé de ménager les Musulmans, mais lorsque le général Alikhanoff, musulman d’origine, arriva pour rétablir l’ordre, il se déclara si ouvertement du côté des organisateurs des massacres que le prince dut lui retirer sa mission.

Ainsi que nous l’avons déjà dit, la noblesse était pleine de haine contre les Arméniens, qui, disait-elle, la dévalisaient et envahissaient la Géorgie. Au fond, pour les Géorgiens nationalistes, l’autonomie restait toujours le but à atteindre. Craignant l’envahissement des Arméniens, ils excitaient les Russes contre eux et les dénonçaient au gouverneur, aux gouvernants et à leur ami Vélitchko. Cependant les Géorgiens n’ont pas échappé non plus à cette russification. Il est vrai que bien peu de choses les séparaient des Russes. Leur Eglise orthodoxe ne se différenciait que par son indépendance, et le gouvernement russe l’annula par la nomination de l’exarque, qui devait remplacer le catholicos.

Déjà en 1887, au séminaire géorgien de Tiflis, ou la langue et la littérature^ géorgienne étaient obligatoires, les ecclésiastiques russes, comme Tcheudetsky, interdisaient la langue maternelle et persécutaient les élèves. L’un d’eux, insulté par son recteur, le tua, et après cet assassinat, l’exarque Pavel prononça l’excommunication de l’Eglise géorgienne. Toutes les classes de la population furent indignées, et le maréchal de la noblesse, Dimitri Kipiani, personnalité très estimée de ses compatriotes, lui écrivit : « L’honneur de votre robe exige que vous quittiez immédiatement le pays que vous méprisez )). Mais à la place de l’exarque, ce lut Kipiani qui partit exilé à Stavropol, où il mourut assassiné. Au moment de son enterrement, à Tiiiis, la police voulant interdire le passage du cortège par le centre de la ville, la noblesse géorgienne dégaina.

En 1896, on suspendit le journal Ibéria, parce qu’il avait publié une étude historique de l’ancienne indépendance de la Géorgie.

En 1901, pendant la célébration du centenaire de la réunion de la Géorgie à la Russie, le peuple retusa de prendre part aux fêtes. En manière de protestation, seule la noblesse géorgienne y assistait.

Pourtant on se montrait moins sévère pour les Géorgiens que pour les Arméniens. — « L’Arménien est l’ennemi, disait-on, tandis que le Géorgien est un ami qui tombe parfois dans l’erreur. » Mais les plus favorisés étaient certainement les Tartares; ils étaient exemptés du service militaire obligatoire et les khans jouissaient de toutes les faveurs du gouvernement. Etant le plus sûr soutien de la réaction et du trône, ils étaient toujours prêts à remplir la plus vile besogne.

Telle a été la vie politique, nationale et révolutionnaire de la Transcaucasie.

Avec la nomination du vice-roi, Varontzoff-Dachkoff, qui suivit les traditions de la politique de son parent Varontzoff, on alla vers l’apaisement et les Arméniens commencèrent alors à respirer librement. Une sorte de réconciliation se fit avec le gouvernement russe. Quand la grande guerre a commencé, les populations l’ont acceptée avec enthousiasme, surtout les Arméniens, qui ont cru que la délivrance de leurs coreligionnaires turcs allait enfin arriver. Quelle illusion !

Ils ont fourni des soldats sur tous les fronts; leur nombre a dé-

passé deux cent mille hommes. Dans toutes les colonies arméniennes, des hommes robustes se sont enrôlés et peut-être doit-on à ces troupes arméniennes, à ces généraux et officiers arméniens que l’armée russe ait pu faire des avances très sensibles en Asie- Mineure et obligé les Turcs à se replier de plus en plus.

Mais en 1917, la révolution russe arriva avec toutes ses conséquences. Il faut reconnaître que le bolchevisme n’a pas eu, làbas, de prises solides, et, que, comme nous le verrons, c’est surtout parmi les soldats russes qu’il s’est manifesté.