Ibid., années 1792 et

avait offert la médiation des Provinces-Unies et de l'Angleterre sur la base de la reconnaissance de la nouvelle constitution '. Mais, stimulé par les appels des patriotes et aussi par le sentiment de l'inimitié du stathouder, le gouvernement républicain s'était laissé aller, après les victoires de Dumouriez, à ne pas ménager les Provinces-Unies. Dès le 46 novembre, il ordonnait à son général de poursuivre les Autricbiens sur le territoire hollandais, s'ils y cherchaient un refuge; en même temps il déclarait libre la navigation de l'Escaut que les traités réservaient à la Hollande, et envoyait des bâtiments armés dans les eaux de cette rivière. Etant données les idées qui l'animaient, il avait considéré cet affranchissement comme une conséquence du droit naturel et des principes révolutionnaires; d'autre part, il voulait s'attacher les Belges en les délivrant d'une restriction qui avait ruiné le commerce d'Anvers au profit des ports néerlandais. Mais, ni dans la forme ni dans le fond, cette mesure n'était conforme au droit des gens, et elle devait irriter les États généraux; c'est à bon droit qu'ils pouvaient s'en plaindre comme d'une violation des règles internationales. « Si vous admettez ou si vous opposez le droit naturel, disaiton avec raison à de Maulde, que deviennent les contrats des sociétés politiques ? Ne sentez-vous pas que vous déclarez la guerre à l'univers entier? » On ne peut nier que le gouvernement français se montra peu soucieux, en celte circonstance, du droit et de la dignité des Provinces-Unies, et leur donna de justes

1. Affaires étrangères, Hollande correspondance des quatre derniers mois de 1792.

motifs de croire à des intentions offensives. Lebrun, ministre des affaires étrangères, écrivait encore à Dumouriez le 23 novembre 1792 : « A la gloire- d'avoir affranchi les Belges enthousiastes, j'espère que vous joindrez celle de délivrer leurs frères stathoudériens l ».

Le vainqueur de Jemmapes n'avait pas besoin d'être aiguillonné. Déjà il roulait dans sa tête aventureuse les projets qui bientôt devaient faire de lui un traître; il songeait dès lors à revenir opposer la pression de son armée victorieuse aux entraînements de la Révolution. La Hollande conquise devait lui procurer toutes les ressources dont il aurait besoin pour l'exécution de ses desseins audacieux; c'est lui-même qui nous l'apprend dans ses Mémoires.

Ce plan dut cependant subir un temps d'arrêt. Rompre avec la Hollande, c'était entrer en lutte avec l'Angleterre, vu les liens qui les unissaient, et la Convention ne désespérait pas encore d'éviter les hostilités avec cette dernière puissance. Chauvelin était envoyé à Londres pour essayer d'apaiser le cabinet britannique. Dans le même temps, Noël, alors notre chargé d'affaires à La Haye, était invité à agir dans un sens analog'ue auprès des Provinces-Unies. On lui écrivait encore le 22 janvier 1793 : « Notre intention n'est pas d'attaquer la Hollande, tant qu'elle observera une véritable et rigoureuse neutralité 2 — Il faut, si nous le pouvons, ajoutait-on dans la même dépêche , éviter la guerre avec deux nations qui ont de grandes forces maritimes et cependant ne pas décourager les patriotes

1. Affaires étrangères, dépèche de De Maulde du 24 décembre 1792.

2. Affaires étrangères, correspondance de Hollande, année 1793, n° 585.

dont la cause est trop semblable à la nôtre pour ne pas nous inspirer le plus vif intérêt. »

Toul en avant l'air de vouloir conjurer la rupture, on ne se faisait pas trop d'illusion à Paris sur les chances qu'on avait de l'éviter; l'on ne prenait pas d'ailleurs le bon moyen pour y parvenir. Ce moyen, il .avait été indiqué au nom des Etats généraux et de l'Angleterre ; il consistait dans le rappel de la flottille qui avait envahi l'Escaut et dans la promesse de ne point attaquer la Hollande. De Maulde affirme qu'à cette condition la constitution française aurait été reconnue par les deux puissances alliées l. Le témoignage de cet agent, qui avait été disgracié pour s'être compromis dans des marchés et qui persistait à rester à La Haye sous prétexte de négociations, est sans doute un peu suspect. Mais ce qui est incontestable, c'est qu'à Paris on n'offrait pas de revenir sur un acte qui constituait une véritable hostilité. On faisait même étudier un plan d'invasion de la Zélande qui avait été suggéré par le comité batave 2 et on le transmettait à Noël pour le discuter confidentiellement avec les patriotes hollandais. L'Assemblée avait peu de temps auparavant voté un nouveau secours de 120 000 livres aux Bataves réfugiés en France.

La raison de cette conduite, c'est qu'on était persuadé de l'impossibilité d'échapper à une guerre avec les Anglais et de l'impossibilité pour les Hollandais d'y rester étrangers. Cette crainte est exprimée dans la dépêche du 22 janvier que j'ai déjà citée, et, détail assez

1. Affaires étrangères, Hollande, correspondance des quatre derniers mois de 1792, dépêche du 24 décembre.