Affaires étrangères^ n° 609, dépêche du 28 nivôse an xm

fication dans la coutume, cette coutume ne saurait absoudre au contraire des pratiques comme celles qui sont imputées à Sémonville.

Il ne semble point cependant que le gouvernement français, à qui la dénonciation avait été transmise, Tait jugée fondée et qu'on puisse voir un désaveu de Sémonville dans son rappel. Car il ne fut rappelé que pour être promu aux fonctions de sénateur qu'il avait sollicitées. Le plus probable est qu'on aura voulu à la fois récompenser les services rendus et se faire représenter auprès d'un nouveau gouvernement par un nouvel agent1.

On n'avait que trop laissé se prolonger l'existence de cette administration à qui on avait ôté à la fois toute force et toute autorité. Napoléon commençait à s'en apercevoir depuis le dernier incident, relatif au commandement militaire et il était enfin résolu à faire aboutir les choses. En notifiant à Schimmelpenninck la démarche comminatoire dont Sémonville avait été chargé, Talleyrand lui faisait connaître l'intention de Napoléon de terminer avec lui les négociations concernant les destinées de la Batavie 2. Les retards avaient tenu aux hésitations

1. Sémonville (Charles-Louis-Hnguet, marquis de), né à Paris le 9 mars 1759, mort le 11 août 1839. Il débuta comme conseiller aux enquêtes au parlement de Paris. Nommé en 1791 envoyé près la république de Gênes, il fut ensuite désigné comme ministre à Turin et comme ambassadeur à Constantinople, mais ne put prendre possession d'aucun de ces deux postes. Arrêté par les Autrichiens en juillet 1793, il fut retenu en prison et ne fut remis en liberté qu'en décembre 1795. Nommé sénateur le l"r février 1805 après sa mission de Hollande, il sut, quoique ayant joui de la faveur impériale, se faire comprendre en 1814 dans la première promotion de pairs, en qualité de grand référendaire, fonction qu'il conserva jusqu'en 183t. 11 fut créé comte par Napoléon et marquis par Louis XVIII.

2. Archives du Royaume, lettre de Schimmelpenninck à Van de Goes du 11 décembre 1801 .

de l'Empereur sur les conditions du futur pacte gouvernemental.

Suivant le fils de Schimmelpenninck, une des causes de ces retards aurait été l'insistance de l'Empereur à organiser dans la forme héréditaire le pouvoir dont il voulait investir l'ambassadeur batave. A l'appui de cette affirmation, on rapporte et on invoque les propos suivants de Napoléon : « Je ne veux point de présidence américaine dans mon voisinage; je ne me soucie pas de voir cette forme de gouvernement devenir contagieuse en Europe. J'ai dit vingt fois à M. Schimmelpenninck qu'il avait tort de ne pas fonder un pouvoir héréditaire dans sa famille; son idée de grand-pensionnaire électif ne valait rien; vous en voyez la conséquence1. » Celte assertion m'inspire quelques doutes, je l'avoue. Je dislingue à cet égard entre l'idée d'introduire la royauté en Hollande, qui a pu exister dès lors chez Napoléon, et l'intention d'appeler au trône Schimmelpenninck, laquelle me paraît au contraire peu admissible.

Que l'Empereur se soit montré hostile à l'idée d'une présidence américaine dans son voisinage; venant de constituer la France en monarchie et songeant sans doute dès lors à en faire le centre de tout un système de monarchies vassales, qu'il ait pu dès ce jour-là avoir la pensée d'établir un royaume de Hollande; qu'il ait aussi laissé percer dans l'examen des diverses combinaisons possibles ses projets à cet égard, qu'il se soit même alors préoccupé un instant de les réaliser, tout cela est acceptable, tout cela est conforme aux vraisemblances. Mais qu'à une époque où il n'avait encore placé sur un

J. Il.-J. Schimmelpenninck, I. II, p. 103 et 121.

trône aucun membre de sa famille, il ait sérieusement songé à fonder une dynastie au profit d'un homme d'Etat hollandais indubitablement sage et distingué, mais qui ne possédait ni le prestige du sang- ni celui de la gloire militaire, ceci me semble grandement sujet à contestation.

J'accorde que dans ses conversations avec l'ambassadeur batave l'Empereur a pu parler d'institutions héréditaires; mais j'ai peine à ne pas me figurer que dans ces moments-là il avait en vue tout autre que son interlocuteur. Le peu de temps pendant lequel il le laissa aux affaires autorise à supposer que, s'il pensait à une combinaison dynastique, il ne voyait en lui qu'un simple échelon et une transition pour y arriver. Cette transition lui était commode pour deux raisons. D'abord, à cause des répugnances de l'opinion batave qu'il fallait familiariser progressivement avec l'autorité d'un seul. Dans un mémoire qui existe aux Archives nationales et qui parait bien avoir été adressé à l'Empereur l, on soutient que le nouveau pouvoir ne doit pas être héréditaire, parce qu'en dehors de la maison d'Orange, il n'y a personne en Hollande d'assez illustre pour l'occuper, ni même à vie, parce qu'il froisserait encore trop le sentiment national. Une autre considération, qui empêchait Napoléon de donner une suite immédiate à ses projets monarchiques sur la Hollande, c'était le besoin de ménager l'opinion européenne. Il savait que cette nation tenait une grande place dans les préoccupations des Puissances. Menacé par la troisième coalition, ayant à retenir la Prusse, espérant encore ramener la Russie, il