Vreede, Nederlandsche Diplomatie, t. 1, p
•Ji LA RÉVOLUTION FRANÇAISE EN HOLLANDE.
L'Assemblée a pu aussi être amenée à s'y décider par ce motif qu'il avait été question de l'arrivée des Anglais en Zélande '; elle a dû croire dès lors de son intérêt de ne pas laisser ce terrain d'invasion à la disposition de l'ennemi, et dès lors qu'elle entrait en lutte avec les Provinces-Unies, sa tactique devait être de ne s'attaquer ostensiblement qu'au stathouder et d'appuyer le parti patriote, do façon à détacher les Hollandais du prince d'Orange et à leur apparaître, non en ennemie, mais en libératrice.
Du moment où c'était surtout cette crainte éventuelle qui poussait la France à prendre l'offensive, les Provinces-Unies auraient dû, si elles tenaient véritablement à rester en dehors des opérations militaires, négocier à Paris et y faire des offres formelles de neutralité. Mise en présence de sérieuses garanties, il est vraisemblable que la Convention ne les aurait pas repoussées de parti pris et qu'elle n'aurait pas été assez aveugle pour vouloir grossir systématiquement le nombre de ses adversaires. Cette attitude était-elle conciliable pour les Provinces-Unies avec les obligations qu'elles s'étaient laissé imposer en face de la Grande-Bretagne et de la Prusse? Cela peut être contesté; mais alors il faut reconnaître que la France était fondée à les considérer et à les traiter comme des ennemies. Il y a eu faute et provocation de leur part à rester dans une position qui appelait naturellement les défiances et les coups. La France avait donc, à la rigueur, des griefs suffisants, des motifs plausibles pour s'attaquer aux Provinces-Unies, et l'on peut admettre qu'elle ne faisait ainsi que les
i. Affaires étrangères, lettre de Thainville du 25 décembre 1792.
prévenir, celles-ci devant tôt on tard se ranger du côté de l'Angleterre '.
Mais ces considérations n'empêchent pas que la rupture ne doive être imputée à l'Assemblée française comme une faute. Les torts de la cour stathoudérienne étaient de ceux qu'on peut évidemment invoquer, si on veut la guerre, mais qui n'imposent pas la nécessité absolue de la déclarer. Le mauvais vouloir du gouvernement de La Haye était resté assez voilé et, somme toute, assez inofïensif pour qu'on put feindre de l'ignorer. Sans doute des préparatifs militaires avaient été ordonnés; mais ils pouvaient être motivés au point de vue défensif par le voisinage plus ou moins menaçant d'une armée conquérante et notamment par la violation de l'Escaut. En ne faisant pas de cette agression un casus bellî comme elle aurait pu le faire, la république néerlandaise avait montré une longanimité ou une faiblesse dont il fallait savoir profiter. Il est vrai qu'elle ne s'était pas résignée définitivement à l'injure; très probablement elle aurait fini par le montrer; elle aurait pu d'ailleurs y être contrainte par l'invocation des traités qui la liaient. Mais déjà elle avait laissé s'engager, sans s'y mêler, la guerre avec la Prusse ; qui sait si elle n'eût pas essayé encore de gagner du temps conformément à sa tendance naturelle? Ce temps gagné pour elle l'eût été pour nous, il nous eût fait faire, au moins provisoirement, l'économie d'un ennemi, l'économie d'une diversion hasardeuse et absorbante, à un moment où la Révolution avait encore à abattre la coalition
1. Sur la déclaration de guerre et ses causes, voir Albert Sorel, V Europe et la Révolution française, t. II et III.
refoulée une première fois, mais prête à un nouvel et plus énergique assaut.
Voilà ce que la politique conseillait, mais la voix calme de la prudence ne parvient pas toujours à se faire entendre au milieu d'une aussi effroyable tourmente. La Convention prêta plus volontiers l'oreille aux excitations passionnées des émigrés bataves, aux exhortations intéressées de Dumouriez; elle se laissa emporter par cet esprit de prosélytisme cosmopolite qui a pu à certains égards être son honneur et sa force, mais qui, dans les circonstances, présentait le danger de compliquer la crise et d'apporter un surcroît de difficultés qu'on aurait pu tout au moins reculer.