CHAPITRE V

État des partis dans l'Assemblée. — Présidence et mort de Paulus. — Action de Noël et de Schimmelpenninck dans le sens des modérés. — La commission de constitution. — Elle finit par aboutir à un projet. — Opposition des révolutionnaires et des fédéralistes. — Rejet du projet par le peuple. — Échec des conférences de Lille. — Fin de la Convention (1er septembre 1797).

La Convention nationale batave se réunit à La Haye le 1er mars 179G. Elle fut installée par une commission des États généraux qui déclara en leur nom qu'ils regardaient leur existence comme terminée. Ainsi finit cet antique système de république fédérale qui avait joué dans l'histoire un rôle si glorieux sous le nom de repu blique des Provinces-Unies.

Les vices d'organisation qui le distinguaient appelaient incontestablement des réformes. Il était équitable d'admettre les catlioliques et les israélites au partage de la liberté de conscience et de l'égalité politique, de faire cesser la différence de traitement qui existait entre les provinces souveraines et les pays subordonnés comme la Drenthe et le Brabant, de renforcer ou, pour parler

plus exactement, de constituer de toutes pièces les droits jusque-là sacrifiés de l'État et de lui donner pour organe, au lieu des mandataires d'une oligarchie provinciale, une véritable représentation delà nation néerlandaise. Cette rénovation n'était pas seulement utile aux Français pour l'efficacité de l'alliance qu'ils avaient contractée, elle était dans l'intérêt même du pays qu'elle devait doter d'un instrument de gouvernement plus puissant et plus perfectionné. Quelles que soient les crises et les tempêtes qu'elle a dû traverser avant d'aboutir, l'on comprend que celte œuvre ait tenté l'ambition d'une génération de patriotes amis du progrès.

Mais, tout en reconnaissant l'opportunité d'une refonte des institutions, et si extraordinaire que la chose puisse paraître, il faut avouer que le mécanisme gouvernemental si défectueux, établi au xvie siècle par l'Union d'Utrecht, avait pourtant suffi à assurer l'émancipation du peuple néerlandais et à lui procurer deux siècles de prospérité et de gloire. Il est juste de constater également que les abus que la Révolution française avait eu à détruire ailleurs n'existaient pas ici; la situation était telle que le ministre de France de cette époque pouvait la définir en ces termes : « Point ou peu de noblesse à renverser, point de clergé riche et puissant, partout des habitudes républicaines, un long exercice de la liberté de la presse qui n'avait été que momentanément enchaînée par la tyrannie stathoudérienne, des vestiges encore bien marqués de la frugalité et de l'économie antiques, sources des grandes fortunes du pays, l'usage des assemblées publiques et de la discussion des affaires ' ».

1. Affaires étrangères, correspondance de Hollande, année 1796, n°59i'.

Dès sa première séance, l'Assemblée nationale, à l'unanimité des membres présents, déféra la présidence à Paulus. C'était la légitime récompense des services persévérants de l'homme d'Etat qui avait dirigé jusque-là la révolution batave avec tant de patriotisme et d'esprit politique; en honorant le citoyen à qui elle devait en partie sa réunion, l'Assemblée se donnait en même temps le chef le plus capable de la faire triompher des difficultés qu'elle devait encore rencontrer sur sa roule. Malheureusement et peu de jours après, à la suite d'un refroidissement, Paulus était emporté en pleine force, à l'âge de quarante-deux ans. C'était pour le nouvel ordre de choses une énorme perte; tous les contemporains sont unanimes pour attester la valeur exceptionnelle de l'homme. Caillard l'appelle « la meilleure tète, l'homme le plus courageux et le plus éclairé de toute la république hollandaise ». Aux qualités du chef de parti il unissait celles de l'administrateur; en peu de temps il avait réussi à réorganiser la flotte batave, tout en s'occupant avec activité des affaires intérieures. L'Assemblée ne fit que rendre à son président une stricte justice en décrétant que le citoyen P. Paulus n'avait cessé jusqu'à sa mort de bien mériter de la liberté et de la patrie.

Il allait d'autant plus manquer à la Convention que celle-ci, composée en grand nombre d'hommes tout à la fois inexpérimentés et passionnés, se divisait en partis hostiles d'où il allait être malaisé de dégager une majorité. Voici comment elle était appréciée dans une note adressée à Guillaume V : « Cette Convention est un mélange assez confus de gens la plupart sans vocation, pris au hasard dans tous les coins de la République, des

artisans, des ministres du Saint Evangile, des prêtres et en très petit nombre des gens comme il faut ayant appartenu au gouvernement antérieur ' ». On ne peut pas attendre du prince dépossédé une grande impartialité sur le compte d'un gouvernement qui lui était naturellement odieux. Mais il faut reconnaître que la nouvelle assemblée était tout à fait hétérogène.

Elle était partagée à deux points de vue différents. Il y avait d'une part les unitaires et les fédéralistes, et de l'autre les radicaux et les modérés. Les unitaires avaient pour chefs Pierre Vreede, Valckenaer, Midderich, van Leeuwen. Vreede était un grand fabricant de draps, non dépourvu de talents, mais tout à fait jacobin et sectaire à l'excès. En dehors de l'Assemblée, le parti était soutenu par les clubs et comprenait parmi les siens des hommes tels que Gogel, Ockersee et Wybo Fynje. Ce premier groupe se distinguait non seulement par ses principes unitaires, mais par l'ardeur de ses sentiments démocratiques. Il comptait dans ses cadres beaucoup de catholiques qui, tenus jusque-là éloignés des affaires, y apportaient à la fois leur ignorance administrative et leur passion de représailles contre le régime qui les avait persécutés. Tout en étant également partisan de l'unité, une autre fraction était moins imbue de démocratie; elle pouvait entre autres citer comme siens van de Kasteele, Hahn et van Hooff. Venaient ensuite les modérés qui admettaient une certaine centralisation, mais désiraient sauvegarder l'indépendance des administrations locales; à leur tête était Schimmelpenninck que nous avons déjà rencontré en qualité de président de la première muni-