LE TIMBRE PRINCIPE CONSTITUTIF DE LA RIME : LA RÎIME RICHE

ne

et ceux-çt de Hugo :

4 Oh ! toi, tu sais calmer une tête fatiguée ; Viens, ma coupe, dit-il. Ris, parle-moi, sois gaie. Il n’admet ni ces vers de Banville Les sons, comme des flots qui tourmentent leurs quais Se furent bien longtemps dans l’ombre entrechoqués..., ni ceux-ci de Verlaine :

Quoi, malgré ces reins fricassés, Ce cœur éreinté, tu ne sais Que dévouer à la luxure.

A Lyon, déclare-t-il, on prononce gè et ké, et il ajoute : « J’ignore si dans les faubourgs de Paris on dit tu sés (sé). » Il reproche aux romantiques et aux parnassiens, « plutôt que de se servir de rimes éculées, de préférer altérer la qualité de la voyelle... On fait rimer, dit-il, geai et affligé, quai et choqué, qui ne riment pas du tout. » L’on peut répondre qu’ils ne riment sans doute pas à Lyon, mais qu’ils riment à Paris, non seulement dans les faubourgs, mais encore dans la bonne société, et l’on s'étonne de cet accès de patriotisme local sous la plume d’un bon dialectologue : la prononciation lyonnaise, pas plus que celle de Marseille ou de Lille, ne fait autorité en la matière: *

Il nous faudra tour à tour considérer la rime à plusieurs points de vue et examiner la qualité des articulations qui précèdent la voyelle accentuée, celle des articulations qui la suivent, et cette voyelle elle-même, dont Becq de Fouquières a dit avec raison qu’elle est plus impor-

B N t RS Dames = M PR PSS Sd A — d DÉS E Me LESC O de ER DRE æ@ É Fic. 1, — Deux rimes féminines avec un e muet final réellement prononcé (le second D Uene) Lee les deux vers : J'aimais, je soupirais dans une paix profonde : Un autre était chargé de l’empire du monde; MA e(Ben. LOT. CN) tante que les sons qui l’entourent : « La première condition de la rime, écrit-il, est l’identité du son de la voyelle... La deuxième condition

est l’identité des articulations qui suivent la voyelle, et la troisième l'identité des articulations qui la précèdent. » Cette eue est RES et on peut' le démontrer.

Soient ces deux vers de Bérénice déclamés par le sujet C :

J'aimais, je soupirais dans une paix profonde : Un autre était chargé de l'empire du monde. (Bér., 10-11.)

On trouve pour. jonde, rime du premier vers, les durées suivantes : f15%, 6 47%, d 85, æ 8%, On trouve pour monde, rime du second, les durées suivantes : m 12%, 6 37%, d 6%, æ 7% (fig. 1). On voit donc que l’exacte ressemblance de la voyelle accentuée est ce qui importe le plus, puisque c’est le son qui se fait entendre le plus longtemps, celui sur lequel s’opère la « tenue » de la voix, le point d'orgue enfin par lequel l'accord est consommé. À côté de celui-là, les autres timbres s’affaiblissent et se réduisent au rôle d’un simple accompagnement.

Certains ont réclamé, comme une impérieuse nécessité, l'identité de la consonne qui précède la voyelle organique et que l’on a nommée consonne d'appui. Banville, défenseur ardent de cette homophonie étendue qui constitue ce que l’on appelle la rime riche, en a donné la définition : «La consonne d’appui est la consonne qui, dans les deux mots qui riment ensemble, se trouve placée immédiatement devant la dernière voyelle ou diphtongue pour les mots à rime masculine, et immédiatement devant l’avant-dernière voyelle pour les mots à rime féminine :. » Cette exigence trouvait son point de départ dans son idée favorite, selon laquelle on n'entend dans un vers que le mot qui est à la rime, théorie extrèmement contestable, comme nous le verrons ailleurs. Il fallait donc absolument que la valeur acoustique des fins de vers se trouvât renforcée le plus

possible, ce qui, étendu à plusieurs syllabes consécutives, conduit aux rimes équivoquées de Guillaume Crétin ou aux pénibles jeux se mots qui ornent en maint endroit les œuvres de Banville lui-même.

Il ne s’agit pas ici de condamner la rime riche, et les poètes doivent l’admettre quand elle se présente, mais ils auraient tort de tout lui sacrifier et de la rechercher à l’exclusion de toute autre. Elle n'est point nécessaire : pourtant il ne faut pas accepter les raisons que certains théoriciens ont présentées pour la combattre.

Guyau ? la rejette parce que la répétition de la même consonne à la place indiquée par Banville n’intéresse en rien la rime qu’il reconnaît constituée par une identité de timbre. La voyelle seule, selon lui, a un timbre; il s'autorise de Max Müller pour affirmer que la consonne n’est qu’un bruit sans valeur musicale, et il ne lui attribue d’autre rôle que de régler l'émission des voyelles et de les séparer.

Or ceci est inexact : la consonne a un timbre tout comme la voyelle, mais, loin de rendre la rime plus exacte, elle la rend seulement plus complexe ; elle en augmente le nombre des éléments sans rien changer à la qualité de l’élément principal, car si l’homophonie de la voyelle n’est point parfaite, ce n’est pas la consonne d'appui qui en corrigera l’insuffisance. Si au contraire la tonalité de cette voyelle accentuée est concordante dans les deux vers, la consonne d’appui la laïssera bien entendu telle, mais elle la fera précéder d’une autre tonalité concordante qui allongera seulement de quelques centièmes de seconde: lhomophonie de la rime. Il ne-semble donc pas que la poursuite d’un si mince résultat mérite les efforts considérables des poètes, et l'on ne saurait souscrire aux formules absolues de Banville : « Sans la consonne d’appui, pas de rime, et, par conséquent, pas de poésie ; le poète consentirait plutôt à perdre un de ses bras ou une de ses jambes qu’à marcher sans la consonne d’appui. »

Il suffit de riposter que jamais la consonne d'appui n'a suffi à faire un bon vers ni même une bonne rime, qu’elle est indifférente à la perfection de la poésie. Quant aux jeux d'esprit qui consistent à amener l'accord du plus grand nombre possible de syllabes, ils aboutissent à une lamentable cacophonie par suite de la place variable qu’occupent les temps marqués, comme on peut le constater dans ces deux alexandrins de Marc Monnier qui concentrent et poussent à l’absurde les théories de Banville :

Gall, amant de la reine, alla (tour magnanime) ' Galamment de l'arène à la tour Magne, à Nime. %!

Il n’y a plus là qu’un chaos de sonorités qui se répètent confusément : l'oreille doit renoncer à en pénétrer le sens à la première audition, car elles s’ordonnent en des groupes différents, ce qui les rend inintelligibles.

1. Banville, Petit traité de poésie francaise (1883), p: 56. 2. Guyau, Les problèmes de l'esthétique contemporaine, p. 231-232. 3. Cf. la durée de l’f et de l’” des mots profondes et monde dans les vers de Bérénice cités plus haut ; d’ordinaire la consonne est encore bien moins AROnRReS

LE TIMBRE PRINCIPE-CONSTIIUTIF DE LA RIME : VOYELLE OÙ SEMI-VOYELLE AVANT LA TONIQUE 9

Mais, entre la voyelle accentuée de la rime et la consonne dont elle est précédée, peut encore trouver place un son intermédiaire, voyelle ou semi-voyelle, et cette éventualité, que les traités n’ont pas manqué d’envisager, est la source d’un certain nombre de prescriptions traditionnelles qu’enregistrent soigneusement tous les théoriciens. La question est traitée par Quicherat à trois pages différentes de son volume : « Une diphtongue, est-il écrit dans la première ‘, rime bien avec une finale écrite de même et de même consonance, mais qui forme deux syllabes, comme dieux : odi-eux et grossier : jushifi-er. » Un autre passage ? contient cette autre règle : «On trouve de temps en temps dans les meilleurs poètes une voyelle simple rimant avec une diphtongue, comme ciel : éternel et cieux : heureux ; ces rimes ne satisfont pas complètement l'oreille. » Ailleurs enfin 3 le même auteur défend de faire rimer acti-on avec raison.

La première règle doit être admise sans protestation : il n’y a aucune raison pour interdire les associations de mots dont l’un fait précéder sa syllabe tonique d’une semi-voyelle, tandis que l’autre la fait précéder d’une voyelle, selon les classifications des dictionnaires de rimes. En fait, les hiatus intérieurs se réduisent généralement dans la déclamation par synérèse des diphtongues, et il y a alors identité complète des deux rimes. Je trouve un exemple de cette réduction dans ces deux vers du Mot de V. Hugo : |

Vous dites à l'oreille au plus mystérieux De vos amis de cœur, ou, si vous l’aimez mieux...,

dont M. l'abbé Rousselot transcrit ainsi le phonogramme :

vu ditz a l’oréy 6 pli nusteryæ de véz ami dœ hkœr, u, si vu l'emé my& ..

Le diseur n’est d’ailleurs nullement gêné de laisser subsister un disparate, et même il le crée au besoin :

Ou qu’une voix des nuits tendre et délicieuse, S’élevant tout à coup, chantât ? — Capricieuse!

QU ku nœ vwa de ni 1 dre de li st m2 x Sy ne. UE ce 14 16 12 40 14 S9 72 20 14 14 102 20 VU Y UV = VU (7 = (w7 Le] LVL 2T LU st 62 Se læ va lu la Ru <û ta Ka pri si & z@ 16 14 46 20 19 54 48 24 26 42 24 80 26 # ÿ ie. U ü a = v 7 194 0 ÿ ÿ = GET LT6

(Hern., 23-24 À.)

La synérèse est faite dans la première rime, mais la diérèse se maintient dans la seconde. Le même phénomène se retrouve dans ces deux vers de Ruy Blas :

Mais voyez. — Du ponant jusques à l’orient,

L'Europe qui vous hait vous regarde en riant, ; (R. B., 18-19.)

1. Quicherat, Traïté de versification française, 2e éd. Hachette, 1850, p. 27. à -[b:,/p: 37.

SR EUESE

Lote. — L'alexandrin.

de) L ALEXANDRIN FRANÇAIS

La seconde règle donnée par Quicherat n'est propre qu’à causer aux poètes un embarras inutile. Outre que, comme il le fait observer, les meilleurs écrivains montrent quelque liberté à cet égard, témoin cet exemple de Racine :

Maïs à peine le ciel eût rappelé mon pére, Dès que ma triste main eût fermé sa paupière, ... (Bér., 13-14.)

il n’y a point de raison pour prohiber la rime d’une voyelle simple avec une diphtongue, et la semi-consonne, pas plus que tout autre son, n’a jamais altéré le timbre de la voyelle dont elle est suivie. Le groupe pyér dans le mot paupière est analogue au groupe plér dans le mot déplaire, au groupe brér dans le mot libraire. Le y y tient la place des consonnes / et 7 dans ces derniers mots, et l’on n’a jamais songé à interdire la rime de deux consonnes, auxquelles succède une voyelle, avec une seule consonne accompagnée de la même voyelle. Donc, si l’on admet des finales comme celles-ci : Le plus terrible des enfants Que le nord eût portés jusque-là dans ses flancs (La Fontaine : Le chêne et le roseau.)

S'appuyant à mon bras Parlait tout bas, (Banville : Sfalactites, À la Font-Georges.)

on doit admettre les rimes ciel : éternel, cieux : heureux. Les plus délicats puristes parmi les parnassiens, Leconte de Lisle et Banville, ne se sont pas fait faute de les employer et leur oreille n’en était point choquée.

L’interdiction enfin d’unir des mots comme acti-on et raison, mou-ette et galette, etc... ne paraît pas plus acceptable.

De deux choses l’une en effet. Ou bien la diérèse de la diphtongue se maintient, et je n’en ai trouvé, pour le cas dont il s’agit, qu’un seul exemple à la fin du vers, dans la déclamation d’un seul sujet sur quatre. La rime est alors constituée par l’homophonie de la voyelle soit seule, ce qui est le fait d’un grand nombre de rimes, soit accompagnée d'articulations qui la suivent, comme on le verra plus loin, et il n’y a pas

de quoi motiver aucune proscription :

Et cet affreux devoir, dont l’ordre m'assassine,

Me force à travailler moi-même à ta ruine. k

E se ta rœ dœ vwAr do or dræ ma sa si 11@