CONCLUSION

Beaucoup d'erreurs et de confusions auraient été évitées dans le débat auquel a donné lieu le dissentiment de frontières entre la Guyane française et le Brésil, si Ton avait tenu plus de compte du témoignage des cartes. Si imparfaites qu'elles puissent être encore dans le détail, elles montrent des rapports de distances et de positions, auxquels, dans tout ce débat, l'esprit ne saurait être trop attentif. Peut-être en bien des cas auraient-ils suffi pour couper court à des raisonnements auxquels l'habileté de la dialectique prêtait une apparence de force. 11 n'y a guère moins de 35o kilomètres entre le cap de Nord et l'Oyapok, les deux points qu'aurait, suivant nos adversaires, confondus d'un trait de plume l'article 8 du traité d'Utrecht. Il y en a environ 220 entre le cap de Nord et Macapa, le poste à propos duquel les deux gouvernements étaient en litige à la veille de la guerre en 1700. L'étape conquise par le Portugal au traité de 1718 n'était assurément pas insignifiante , sans qu'il fût besoin de l'augmenter de plus du double par l'accession de 35o kilomètres de littoral. Après avoir mis un quart de siècle à étendre sa domination de Para à la rive gauche de l'Amazone, le Portugal voyait, un demi-siècle après, sa domination s'étendre jusqu'à l'extrémité septentrionale des embouchures. C'était un résultat territorial qui lui faisait gagner plus de 4oo kilomètres vers le Nord, dans l'intervalle qui s'étend de la fondation de Para (16 16) au traité d'Utrecht. Et à ce gain territorial s'ajoutait un résultat politique inestimable, celui de se voir réservé le monopole de la navigation de l'Amazone, principal enjeu du litige.

Cependant, ce n'est pas seulement l'esprit, mais la lettre du traité qu'il s'agit d'interpréter. C'est ce que nous avons essayé

CO>'CLlSIO?î io3

de faire en étudiant chronologiquement les cartes qui retracent l'état passé : sans craindre de remonter aussi haut que pouvaient le permettre les documents qui nous sont parvenus ; car il importait d'en établir la filiation.

Ce voyage a travers les cartes nous conduit à plusieurs résultats. D'abord à nous rendre compte de la situation un peu complexe qui a fourni plus tard le moyen d'obscurcir la question. Cette obscurité est venue surtout de deux causes. L'une, c'est que l'exploration des côtes de l'Amazone et de la Guyane s'est faite lentement, à diverses époques et par des peuples différents. Comprises dans le domaine de la domination espagnole, elles furent longtemps négligées par elle. Si les embouchures de l'Amazone avaient sollicité son attention, on n'aurait pas vu une ressemblance fortuite de noms créer une équivoque dans laquelle se débattit la cartographie jusqu'à la fin du xv!** siècle. A cette époque les marines du Nord de l'Europe relevèrent avec précision les côtes de la Guyane. Mais alors une nomenclature nouvelle se substitua à celle qu'avaient imposée les découvreurs primitifs ; et ce changement vint apporter un élément de confusion, bien que la persistance, chez les écrivains et les cartographes espagnols, italiens et portugais, du nom de la rivière Vincent Pinzon, ne soit pas douteuse.

Changements physiques. — L'autre cause est plus grave. C'est l'instabilité physique de la côte qui succède immédiatement vers le Nord-Ouest à l'embouchure de FAmazone. Poussée par les courants, « l'eau trouble et fangeuse » que signalent au large les anciennes cartes marines, dépose des atterrissements le long de cette côte ; et cette cause d'instabilité reçoit un renfort puissant d'accumulations de débris qu'entasse, dans ces parages, la violence des mascarets. Dans le cours de la période sur laquelle les cartes marines* nous fournissent des renseignements précis, c'està-dire depuis le commencement du xvii® siècle jusqu'à nos jours, nous constatons des changements importants. Ainsi, il n'y a pas de fait mieux attesté que l'existence, au xvii° siècle, d'une communication libre à travers les terres du cap de Nord par deux branches de l'Araguary, l'une débouchant au Sud, l'autre à l'Ouest de ce cap : cette communication avait cessé au milieu du siècle dernier.

Autre exemple : Vers la fin du xvi® siècle les cartes montrent une île peu étendue située vers le Nord-Ouest du cap de Nord :

Dudley l'appelle île Pinçon. Plus tard elles nous montrent un archipel de terres basses : c'est le nom que leur donne la première carte de d'Anville. Enfin de la soudure de ces terres basses il se forme une île à demi noyée de marécages, mais dont l'étendue est certainement supérieure à ce qu'elle était au xvi° siècle. C'est l'île que, depuis La Condamine, les cartes appellent Ile Maraca, et sur laquelle quelques cartographes mal inspirés ont transporté l'ancien et seul véritable cap de Nord.

Ces changements, authentiquement constatés, nous guident dans l'interprétation des images beaucoup plus sommaires, dignes d'attention toutefois, que retracent les anciennes cartes du XVI® siècle. Quand on y voit un fleuve considérable se jeter dans l'Océan à peu de distance vers l'ouest du point de la côte dont l'identité avec le futur cap de Nord n'est pas méconnaissable, on est autorisé à admettre que ce fleuve n'est autre que l'Araguary. Si ce n'était pas l'unique embouchure, c'était du moins la principale. Les déplacements des chenaux fluviaux par obstruction, avec les formations de lacs intérieurs ou de marais qui en sont la conséquence, sont des faits qui n'ont rien de bien rare dans les régions deltaïques de climats tropicaux ^

Tout en tenant compte de ces diflicultés, et sans prétendre les dissiper toutes, on peut dégager les éléments d'une réponse précise sur la question de droit historique qui divise les deux gouvernements.

1° En premier lieu, nous avons reconnu que c'était dans les cartes espagnoles issues ou inspirées de Séville qu'il fallait chercher la tradition authentique ii laquelle se rattache le nom de rivière de Vincent Pinzon. Ce nom se fixe, vers une date que nous ne pouvons suivre positivement que jusqu'en i538, à une place d'où il ne dévie dans aucun des documents qui s'inspirent des sources espagnoles. Si certaines cartes de filiation différente lui attribuent une position plus écartée vers le Nord-Ouest, nous avons reconnu que cette divergence tient à une confusion dont nous avons expliqué la cause.

I . Voici un exemple. Si l'on examine sur une carte qui ne soit pas à trop petite échelle, soit sur la carte du nord-est de la Chine, puhliée (en anglais) par Gh. Waeber en 1898, la région de l'embouchure du Yang-tsé-Kiang, on reconnaît que la baie de Hang-tcheou représente une embouchure plus méridionale, aujourd'hui oblitérée. Comme dans le delta de l'Araguary, une série de lacs intérieurs parsème l'espace intermédiaire entre les embouchures, simultanées ou successives, du fleuve.

COISCLUSION I05

2" Le choix des navigateurs et des cartographes qui se préoccupèrent, dès la fin du xvi" siècle, d'identifier les principaux noms de l'ancienne tradition avec ceux de la nouvelle, ne s'égara point. Partout les cartes de Mercator et celles qui en étaient une imitation avaient popularisé l'image d'une grande rivière débouchant, sous le nom de rivière de Vincent Pinzon, entre i et 2 degrés de latitude Nord : c'est d'après ce signalement que Laurent Keymis, que Dudley lui restituent sa place. Parmi les fleuves cùtiers de la Guyane, l'Iwaripoco, auquel Keymis l'assimile, est le plus grand, « very great ». 11 se place au voisinage immédiat du cap de Nord, et non du cap d'Orange, entre lesquels, depuis 1096, la distinction est parfaitement nette sur les cartes, (atillaume de L'Isle, en rétablissant le nom de baie de Vincent Pinzon sur sa carte de 1703, suit la tradition de ces devanciers.

3** Le mot Japoc, origine de tant de controverses et d'équivoques, n'est pas un synonyme, généralement connu comme tel, de la rivière Vincent Pinzon. S'il y a un Yapoc ou Oyapoc que tout le monde connaît au cap d'Orange, il existe, au voisinage du cap de Nord, un autre Yapoc ou Japoc, ou Wiapoco, que les Français ont appris à désigner ainsi par leurs rapports commerciaux avec les indigènes. Nous avons établi que non seulement des noms de même racine tels que Yaos, Yaïs, Awaripoco, etc., étaient localisés aux environs du cap de Nord, mais que la contrée elle-même portait, au commencement du xvu° siècle, le nom d'Yapoco.

Sans doute il est permis de regretter que l'article 8 du traité d'Utrecht ait adopté pour délimitation une rivière, qui existait certainement encore à cette date comme bras de l'Araguary, mais qui était déjà menacée par le travail d'atterrissement très actif sur cette côte. Cet inconvénient frappa, dès les premières années qui suivirent le traité, le géographe clairvovant qu'était d'Anville ; et nous avons vu comment il essaya d'y pourvoir. Toutefois l'aspect des lieux retraçait encore très nettement pour La Condamine l'ancienne et traditionnelle disposition du cours fluvial. Ce bras, déjà obstrué alors, continua cependant pendant quelques années encore à être désigné sur les cartes sous le nom d'Araguary.

Le droit historique ne saurait donc être douteux à nos yeux. Ce n'est pas seulennuit uîie réponse négative qui nous est suggérée par cette étude. Le Brésil lui-même semble avoir senti, notamment au cours des négociations de i856, combien il était impossible de maintenir, contre l'esprit et la lettre du traité d'Utrecht,

la prétention de se borner à l'Oyapoc du cap d'Orange. Elle est en contradiction notoire avec les cartes anciennes, comme le faisait déjà remarquer La Condamine ^ Et quand on consulte les cartes postérieures à Utrecht, publiées en dehors des deux parties intéressées, on constate que plus on se rapproche de la date du traité, plus elles s'accordent à condamner l'interprétation portugaise.

Il est permis d'aller plus loin et de se rallier à une conclusion positive. La rivière qui fut choisie au traité d'Utrecht pour servir de limite entre les possessions françaises et portugaises, doit être regardée comme la première rivière importante qui se trouvait vers l'Ouest, en partant du cap de Nord. C'était encore en 1718 une grande rivière, bien que menacée. Ces caractères, nettement fixés par le témoignage des anciennes cartes espagnoles, ne permettent pas de la confondre avec les fleuves côtiers moins importants qui débouchent au nord du deuxième degré de latitude. Aujourd'hui l'embouchure fluviale sur laquelle se sont successivement posés les noms de Vincent Pinzon et d'Araguary, détachée du tronc principal, s'appelle Carapapori ou Macari. Elle est située par i"5i'2o" de latitude Nord, et se trouve, par conséquent, au sud de l'île Maraca. L'embouchure actuelle de TAraguary, située par i®i4' de latitude Nord, correspond à l'ancien bras méridional de ce fleuve. C'était déjà le bras principal à l'époque du traité d'Utrecht; c'est aujourd'hui le chenal unique par lequel, en temps ordinaire, l'Araguary verse ses eaux à la mer.