E GUERRE EN

Photolypic Alary-Muellc. Pan:

— La comtesse de Verrue. — Le marquis de Dreux- Bref. — Le maréchal de Brancas. — Comte et comtesse de Forcalquier. — Duclos. — La comtesse de Toulouse. — U ambassade de Sardaigne.

L’emplacement de ce n" 3y, aujourd’hui disparu, devait se trouver en partie sur les jardins du sieur De la Planche dont nous avons parlé à propos des nos 33 et 35. On se rappelle que, vers le commencement duxvih siècle, une fraction de ces jardins en avait été détachée pour l’établissement de la future brasserie Cousin. Derrière cette brasserie, d’après le cueilleret de l’Abbaye de 1628 (1), se trouvaient une maison et un jardin appartenant à un sieur Binard (ou Bénard) auquel succéda, vers 1680 semble-t-il, Edme Cottard, seigneur de Valence, conseiller en l’Hôtel-de-Ville de Paris, que nous retrouverons plus loin.

Puis venaient, suivant le même cueilleret, en 1628, « une petite maison couverte de chaume et un grand jardin appartenant à Jacques et Augustin Quesnel et Jean Perruchon à cause de sa femme ». Cette mention collective, concernant vraisemblablement des cohéritiers, a le mérite de nous faire connaître le dernier logis, ou la modeste maison de campagne, d’un grand artiste trop oublié de nos jours, François Quesnel. Les trois copropriétaires indiqués étaient, en effet, deux de ses fils et safilie Denise, mariée à Jean Perruchon huissier, lesquels avaient hérité de leur père, décédé en 1619 (2).

Les Quesnel forment toute une dynastie de peintres que l’abbé de Marolles a énumérés dans ce quatrain bizarre (3) :

(1) Àrch. nat. S. 3o3g.

(2-3) Dictionnaire de Jal.

Six peintres des Quesnel et tous considérables ;

Qui sont sortis de Pierre et de ses trois enfants :

Deux François, Nicolas et Jacques, triomphants, Augustin et Toussaint, ingénieux, aimables.

Pierre Quesnel, le premier de la dynastie, avait été emmené en Ecosse, en i 538, par Marie de Lorraine, lors de son mariage avec Jacques V. Il y épousa une demoiselle Digby, qui était peut-être de la famille du noble lord retiré en France au temps de Mazarin et connu par ses excentricités. Il en eut trois enfants. L’aîné, François, né en Ecosse vers iôqq, rentra en France avec son père et y acquit rapidement comme portraitiste et peintre d’histoire une grande réputation. Au bas de son portrait peint par lui-même et gravé par Lasne, est la petite notice suivante extraite des Mémoires de Michel de Marolles :

François fut chéri du roy Henry 3' et de toute sa Cour et surtout du Chancelier de Chiverny, qui ne put jamais le faire consentir à son agrandissement. Ses portraits sont souvent confondus avec ceux de Janet, auquel il succéda. Il composait fort bien l’histoire, et donna le premier plan de Paris en douze feuilles. Son désintéressement luy fit également mépriser l’acquisition et la perte des biens de fortune et sa modestie refuser l’ordre de St-Michel sous Henry 4e. Il joignit à une vertu vrayment chrestienne beaucoup d’expérience et de lecture et mourut l’an 1619, après avoir reçu ses sacrements qu’il demanda en santé 10 ou 12 heures avant sa mort.

Il convient d’ajouter qu'il eut de deux mariages successifs au moins quatorze enfants, dont deux fils qui sont mentionnés dans divers documents : Jacques, né en i5go, qui s’établit libraire rue Saint-Jacques, eut onze enfants, et fut enterré dans l’église Saint-Benoît, le 29 décembre 1661 (1), et Augustin, né en i5g5 (2}, qui fut peintre et,

(1-2) Dictionnaire de Jal.

en même temps, marchand d’estampes et mourut sept mois et demi avant son frère aîné, le 11 mai 1661, rue de Béthisy sur la paroisse Saint-Germain-l’Auxerrois(i) . Ce sont justement ces deux fils Quesnel, avec leur sœur Denise, née en 1 588, et mariée à l’huissier Jean Perruchon, que nous rencontrons en 1 628, propriétaires indivis d’une maison rue du Gherche-Midi. Il y a, semblet-il, tout lieu de penser qu’ils en avaient hérité de leur père.

On possède fort peu des œuvres de François Quesnel, qui, pourtant, dut produire beaucoup. On sait, par l’abbé de Marolles, qu’il lit « de grands tableaux pour les tapisseries », peignit des compositions importantes, comme l’Entrée de la reine Marie de Médicis, le Sacre de Louis XIII à Reims, Henri IV sur son lit de mort , et de nombreux portraits. Or, le Louvre n’a de lui, paraît-il, qu’un dessin (n° 1294 du catalogue Reiset) représentant une femme vue en buste et de trois quarts, en costume du temps de Henri III. La Bibliothèque nationale possède deux dessins aux crayons de couleur portant le nom de François Quesnel, dont l’un serait le portrait de Gabrielle d’Estrées, mais M. Reiset les déclare fort médiocres. Enfin, le musée de Rennes a un portrait d’Eléonore Galligaï, maréchale d’Ancre. D’autre part, on cite, comme ayant été gravés, deux beaux portraits de Henri IV, et des portraits de Marie de Médicis, de la princesse deConty, d’Henriette de Balsac, de Louise de Lorraine, enfin celui de l’artiste luimême, dont nous donnons .a reproduction (2).

(1) Son acte de décès que Jal n’avait pas découvert, a été publié par Eug. Piot dans son recueil intitulé : Etat civil de quelques artistes français.

(2) Dictionnaire de Bellier de la Chavignerie, et Notice, par Fr. Reiset, t. II, p. 41 1 et suiv.

La réputation de François Quesnel, attestée par Marolles, est encore confirmée par un fait rapporté dans le Journal de Jean Héroard, à la date du 27 mars 1602. Il y est noté que ce peintre fut amené par l’ambassadeur du duc de Mantoue et le sieur Braccio écuyer ordinaire de la reine, pour faire le portrait du petit Dauphin (le futur Louis XIII), alors âgé juste de six mois. « Il l’a tiré tout de son long, dit le bon Héroard; il avait deux pieds et demi. »

Enfin une lettre, adressée le 3 novembre 1 6 1 7, par César Nostradamus, savant historien, fils du célèbre médecinastrologue, à son ami Hozier, gentilhomme ordinaire du roi, contient ce passage intéressant pour Quesnel :

Permettés que je vous supplie de présenter mes très humbles saluts à M. François Quesnel et l’assurer que s’il m’estime quelque chose, je ne l’honore pas moins. L’honneur de sa fréquentation m’a faict partie honeste homme et vertueux si tant est que je le sois... (1).

François Quesnel étant mort en 1619, ce fut vraisemblablement à cette époque que Jacques, Augustin et la dame Perruchon devinrent copropriétaires de la petite maison avec grand jardin où avait dû se retirer leur père, le vieux peintre, sans fortune, fuyant le monde et les honneurs, d’après le témoignage de Marolles.

Augustin Quesnel seul eut quelque célébrité. Il eut le titre de peintre ordinaire du roi, et laissa ~

Des portraits qu’il exprimait si bien,

Qu’à leur naïveté l’on ne désirait rien.

Un seul de ses tableaux, représentant un Joueur de flûte,

il) Bulletin de l'Art français, II, p. 12

a été, dit-on, gravé par Ganières. Enfin, on sait qu’il fut, en 1 65 1 , l’un des signataires de Y acte de jonction des maîtres peintres et des académiciens.

Quand et comment les trois enfants de François Quesnel cessèrent-ils d’être propriétaires de leur maison? — Ce ne fut peut-être qu’en 1661, à la mort de Jacques et d’Augustin.

Après la chaumière des Quesnel, sur le cueilleret de 1628, on trouve encore une petite maison appartenant à un maître maçon, nommé Nicolas Gringot, puis un dernier lot conservé jusqu’alors par De la Planche, vendu ensuite à un sieur Moret et par celui-ci, en 1644, à une dame de Villarceaux.

Vers 1680, les quatre petites propriétés que nous venons d’énumérer avaient été réunies et étaient en la possession du sieur Cottard qui, d’ailleurs, probablement par spéculation, cherchait encore à s’agrandir. En effet, au delà des jardins De la Planche, commençait un grand terrain de sept arpents environ, ayant appartenu à Messire Claude de Montrouge, conseiller au Châtelet. C’était le lieu dit : près les tranchées, ne comprenant que des terres en culture, et borné par les tranchées construites au temps de la Ligue pour la défense de la ville. Au milieu de ce terrain, coulait, peut-être alors à ciel ouvert, le ruisseau de décharge des eaux du Luxembourg, sur le bord duquel était un mauvais chemin appelé le chemin herbu , destiné à devenir la rue du Regard (r).

A la mort de Claude de Montrouge, ses héritiers, MM. de Longueil et autres, par un contrat d’échange passé devant Lemoyne et Langlois, notaires, le i3 juin i653 (2),

(1) Arch. nat. S. SySo. Plan manuscrit de 1 63 5 .

(2) Arch. nat. S. 3y3o.

cédèrent cette propriété à l’Hôtel-Dieu des Incurables possédant déjà les terres avoisinantes cultivées en marais. Les administrateurs de l’hospice en louèrent la première partie, limitée par le chemin herbu, à Cottard, propriétaire voisin, comme on l’a vu. Mais ce personnage ne paya pas son loyer et, par sentence du 12 mars 1686, le Châtelet prononça la résiliation de son bail. Les administrateurs vendirent alors cette partie de l’ancien terrain de Claude de Montrouge, par acte du 6 juillet 1686, passé devant Normand et Chupin notaires, moyennant 6.000 livres, à Messire Louis Huault de Montmagny, conseiller au Parlement et commissaire aux Requêtes du Palais (1). C’était le descendant d’une vieille famille de Touraine, établie à Paris depuis le commencement du xve siècle et dont presque tous les membres avaient été magistrats, ce qui ne les empêchait pas d’être d’aimables mondains, ainsi que l’attestait certain petit couplet d’une chanson du Temps.

Louis de Montmagny dut mourir vers 1691, car nous voyons que, le 5 février 1692, ses héritiers (trois frères et une sœur) vendirent sa propriété, par contrat passé devant Caillet, notaire, moyennant 6.000 livres, à Simon Lambert, architecte des bâtiments du roi (2), lequel, quatre ans plus tard, le 3 juillet 1696, en passa déclaration au profit de la Communauté des Carmes déchaussés établie rue Cassette (3). C’est alors seulement qu’on voit les Carmes acquéreurs de l’encoignure des rues du Cherche-Midi et du Regard. Introduite en France en 1610, cette communauté avait reçu en 1611 de Nicolas Vivien, conseiller à la Cour des comptes, don d’une maison située rue Cassette

(1) Arch. nat. S. 3730.

(2) Arch. nat. K. 972 et S. 3oio.

(3) Arch. nat. S. 2849. Déclaration de propriété du 17 août 1729.

avec dépendances le long du chemin de Vaugirard. L’église, commencée en i6i3, terminée seulement et bénite en 1620, avait été dédiée solennellement le 21 décembre 1625. Les religieux, enrichis par de nombreuses aumônes, s’agrandirent par une série d’achats de terrains, et le plan de 1 635 montre qu’ils étaient dès lors possesseurs de la plus grande partie des jardins De la Planche derrière les propriétés de Lebarbier, de la brasserie Ramey et de Claude de Montrouge.

En 1695, les Carmes firent, avec Simon Lambert, une première affaire qui les mit en possession des terrains Cottard. Ce dernier ayant réuni en ses mains les lots Quesnel, Gringot et de Villarceaux, ne paya pas mieux son prix d’acquisition que les loyers qu’il devait aux Incurables. Déjà expulsé en 1686 de sa location, il fut en 1693 poursuivi par Jacques Gabriel, le grand contrôleur général des bâtiments du roi, en paiement de 8.000 livres de principal et 1.000 livres d’intérêts échus, pour argent prêté. A la suite d’une saisie, le 9 septembre 1693, l’ensemble des propriétés de Cottard fut adjugé, moyennant 6.100 livres, à Simon Lambert, qui revendit le tout, pour 7.000 livres, par acte du 22 mars 1695, passé devant Declersin notaire, à la Communauté des Carmes, représentée par un sieur Vanderner (ou Vanderviet), lequel en passa déclaration le 23 décembre suivant (1).

Six mois après, comme on l’a vu, en juillet 1696, Simon Lambert, cédant de même aux Carmes l’encoignure de la rue du Regard, la Communauté se trouva propriétaire de tout le terrain compris, d’un côté, entre la brasserie Cousin sur la rue du Cherche-Midi et les jardins du Chasse-

(1) Arch. nat. S. 2849; S. 3oio; K. 972.

Midi par derrière, et, de l’autre côté, l’ancien chemin hei'bu, devenu la rue du Regard.

Les religieux commencèrent par tirer profit de ces acquisitions en les relouant telles quelles. Deux petits corps de logis attenant à la brasserie Cousin, donnés à bail, en 1694, par Simon Lambert à une demoiselle Marie Garnier, fille majeure, moyennant 35o livres de loyer, furent reloués pour six ans, aux mêmes conditions, par les Carmes, en 1697, puis en 1703.

Le terrain d’encoignure de la rue du Regard, loué en 1693 par Simon Lambert, moyennant i5o livres au sieur Biaise Corby, marchand de bestial, fut reloué à ce même Corby en 1698 par les Carmes, pour six ans, avec une petite augmentation de loyer, moyennant 2 3o livres (1).

En 1705, une locataire notable se présenta pour les deux petits corps de logis occupés par la demoiselle Garnier, c’était la célèbre comtesse de Verrue dont on se rappelle l’histoire. Installée depuis 1701 dans l’ancien hôtel d’Hauterive dépendant du Couvent du Chasse-Midi, elle était devenue veuve en août 1 704 et s’empressait de se délivrer de la sévère claustration à laquelle elle avait été soumise par la volonté de son mari. Le jardin de la maison Garnier se trouvait contigu à celui de la comtesse, et lui donnait directement accès sur la rue du Cherche-midi. Mmc de Verrue prit pour trois ans, par bail du 29 mars 1705, moyennant 35o livres, la petite propriété en question (2). Elle ne renouvela pas d’ailleurs cette location et préféra plus tard s’agrandir d’un autre côté en s’annexant, comme on se le rappelle, le petit hôtel

(1-2) Arch. nat. S. 3730.

d’Aubeterre appartenant aux Dames du Chasse-Midi.

Les Carmes remplacèrent M'”e de Verrue par Charles de Lespinay, seigneur de Bussy, qui céda lui-même à Jean de Saint-Lubin, lequel, à son tour, transporta son bail à Jean Aubert, facteur des voitures du roi. Puis, par une série de baux renouvelés de 1716a 1719, ces petits bâtiments avec dépendances attenant à la brasserie Cousin, furent occupés par le comte de Kérouant et son sous-locataire Baltard de Longecombe, marquis de Thoy, moyennant 5oo, puis 600, puis 65o livres de loyer (1).

Durant ce temps, le coin de la rue du Regard avait été donné en location, après Biaise Corby, à un serrurier nommé Texier, puis, à partir de 1710, à un charpentier, nommé Jacques Robbe, pour 255 livres et depuis 1717 pour 3oo livres de loyer (2).

En 1719, les Carmes reçurent de nouvelles propositions de Mme de Verrue. Enrichie par d’heureuses spéculations sur les actions de la Banque de Law, la comtesse demanda aux Carmes de construire pour elle, sur des plans agréés par elle, deux grands hôtels donnant sur la rue du Cherche-Midi et sur la rue du Regard. Des plans furent dressés par le sieur Dailly, architecte, et l’affaire fut conclue par contrat passé, le 28 novembre 1719, devant Lauverjon notaire (3). Les Carmes cédaient à Mme de Verrue, pour sa vie durant , la jouissance de deux hôtels qu’ils s’engageaient à construire sur leur terrain, en façade sur les rues du Cherche-Midi et du Regard avec une galerie de 48 pieds de longueur attenant à l’hôtel habité par la comtesse et appartenant aux Religieuses du Chasse-Midi, — le tout moyen-

(1-2) Arch. nat. S. 3730.

(3) Arch. nat. S. 3730. Document pubiié par M. Scheffer dans sa Notice sur l’hotel des conseils de guerre.

nant une somme de 170.000 livres, payable en billets de la Banque, dont 3o.ooo livres payées comptant, et le reste en plusieurs échéances, en avril, novembre 1720 et au delà.

Les Carmes firent commencer la construction de la galerie, mais bientôt ils suspendirent tous travaux. En 1720, la Banque de Law s’était effondrée, ses billets ne valaient plus rien, et les bons Pères voyaient qu’ils avaient fait un marché de dupes en acceptant d’être payés en papier. Cependant, la comtesse de Verrue, armée de son contrat, leur fit sommation de s’exécuter, en leur faisant offres réelles, en novembre 1 720, des 60.000 livres alors exigibles, en billets , qu’elle déposa chez le notaire Dupuis. Un procès fut entamé. Puis, le 26 mars 1721, une transaction intervint devant Le Prévost, notaire, par laquelle les Carmes s’obligèrent à terminer seulement la galerie commencée, à établir une basse-cour et des écuries au lieu des deux hôtels convenus, au coin de la rue du Regard, et abandonnèrent à M“e de Verrue la jouissance des petits bâtiments occupés encore tels quels par le comte de Ivérouant ou son souslocataire jusqu’en 1729, et loués ensuite à un épicier et un marbrier. Enéchange, Mmcde Verrue, renonçant aux deux hôtels projetés, reprenait les 60.000 livres offertes par elle, ne laissait aux Carmes que les 3o.ooo payées d’avance lors de la signature du contrat de 1719, — et se contentait, pour son habitation, de son hôtel ancien dépendant du couvent du Chasse-Midi, augmenté seulement de la galerie à achever sur le terrain des Carmes, et des communs à établir sur la rue du Regard.

Les choses restèrent en cet état jusqu’à la mort de la comtesse en 1736. A ce moment, les Carmes, reprenant possession de leur terrain, songèrent à en tirer meilleur

parti. Déjà, sur la rue du Regard, ils avaient construit plusieurs hôtels qui s’étaient fort bien loués. En 1731, on citait déjà l’hôtel de Rothembourg (au n° 5 actuel), devenu plus tard celui du ducdeCroy, et à côté l’hôtel de Monaco, occupé, moyennant 7.000 livres de loyer, par François de Grimaldi de Monaco, archevêque de Besançon.

En 1740, encouragés par ces précédents, les Carmes firent démolir les écuries de Mmc de Verrue, ainsi que les petits bâtiments contigus à la brasserie Cousin et entreprirent sur l’ensemble de ce terrain d’encoignure la construction de deux hôtels, dont l’un avait sa porte sur la rue du Cherche-Midi et l’autre sur la rue du Regard.

Ce dernier fut loué, le 3i août i7qi,poursix ans, à Thomas de Dreux, marquis de Brézé, alors lieutenant-général, nommé en 1744 Grand-Maître des Cérémonies de France. Après lui, son fils aîné Michel, puis son second fils Joachim, tous deux marquis de Dreux-Brézé et se succédant comme Grands-Maîtres des Cérémonies, continuèrent d’habiter le même hôtel en vertu de baux renouvelés en 1747, 1753, 1762, 1770 et 1780, moyennant des loyers variant de 4.600 à 7.000 livres. La marquise, veuve de Joachim de Dreux-Brézé y fit un dernier bail le Ier octobre 1789 et mourut un mois après (1). Ce fut son fils Henri-Evrard, né en 1766, nommé en 1781, à seize ans, par suite de la mort de son père, Grand-Maître des Cérémonies qui fut chargé, le 20 juin 1789, de signifier à Bailly la fermeture de la salle où s’e'tait réuni le tiers état, et s’attira la célèbre apostrophe de Mirabeau.

Nous n’avons pas à poursuivre davantage l’histoire de cet hôtel qui a cessé de dépendre des propriétés de la rue

(1) Arch, nat. S. 'i'j'io.

du Cherche-Midi, et n’a d’accès que sur la rue du Regard.

Au contraire, le dernier immeuble construit par les Carmes en 1741 sur l’emplacement des petits bâtiments, écuries et basse-cour, occupés par la comtesse de Verrue, offre un grand intérêt pour la rue du Cherche-Midi. Il fut édifié ou au moins terminé et aménagé en vue d’une importante location convenue avec un illustre personnage, le maréchal de Brancas, dont les armoiries durent figurer dans le large écusson ménagé au-dessus de la grande porte cochère (1), encadrés d’attributs guerriers qu’on y voyait encore en 1907, jusqu’à ce que le percement du boulevard Raspail en ait entraîné la disparition.

Le 5 mars 1742, un bail de neuf ans , moyennant un loyer annuel de 8.000 livres , fut consenti par les Carmes au profit de :

1" Très haut et très puissant seigneur Monseigneur Louis de Brancas des comtes de Forcalquier, marquis de Cereste, baron du Castelet, seigneur de Roubion, Vitrolles et Montjustin, Grand d’Espagne de ire classe, maréchal de France, lieutenant général au Gouverment de Provence, Gouverneur des Ville et château de Nantes :

2" Et très haut et très puissant seigneur Louis Bufile de Brancas, comte de Forcalquier, en survivance à la charge de lieutenant général au Gouvernement de Provence...

pour :

un grand hôtel que lesdits R. P. Carmes viennent de faire construire à neuf faisant encoignure des rues du Cherche- Midi et du Regard , attenant à un autre hôtel à eux appartenant et loué à M. le comte de Dreux... (2)

(1) Les armoiries des Brancas sont ainsi décrites dans l’Armorial de la Restauration, par M. le vicomte Révérend : D'azur à un pal d'argent , chargé de trois tours crénelées de gueules et accompagné de quatre pattes de lion, affrontées d’or et mouvantes des deux flancs de Vécu.

(2) Arch. nat. S. 3y3o. Document publié par M. Scheffer.

Plioloty pie Alary- R lielle, Paris

L’hôtel ainsi loué était à peine achevé, car il était stipulé au bail que les Carmes, dans un délaide deux mois, feraient poser des glaces sur les cheminées et des trumeaux au-dessus des portes.

Les Brancas dont nous avons déjà eu occasion de parler à propos de la maison du n° 32, descendaient d’une noble famille napolitaine du nom de Brancaccio, dont un membre, portant le prénom de Bufile, s’était établi en France au xive siècle, et avait été gratifié par le pape de la souveraineté de l’île de Nizzaro (ou Nazaria), dans l’Archipel. Louis de Brancas, de la branche de Forcalquier, né en 1672, avait eu une carrière militaire et diplomatique des plus brillantes. Il avait fait toutes les campagnes à partir de 1692 et y avait gagné bravement ses grades. Puis, bien vu à la Cour, il avait été nommé ambassadeur en Espagne avec la mission délicate de combattre l’influence dangereuse de la princesse des Ursins. Il y déploya tant d’adresse qu’à deux reprises il fut encore chargé de missions en Espagne, reçut le titre de Grand d’Espagne, la décoration de la Toison d’or, fut gratifié de diverses fonctions lui rapportant près de 80.000 livres par an, et finalement, en 1741, venait d’être nommé maréchal de France. Saint- Simon faisait ainsi son portrait (1) :

Jamais il ne négligea aucun des chemins qui le pouvaient conduire cà la fortune. M11,e de Maintenon fut sa protectrice ; il fut très bien avec M. et Mme du Maine qu’il cultiva dans tous les temps, et sut n’en être pas moins bien avec M. le duc d’Orléans. Il parvint à manger également au râtelier de la guerre et à celui de la cour, et les faire servir réciproquement l’un à l’autre. Aussi avait-il de l’esprit, encore plus

(1) Mémoires de Saint-Simon, pub. par Chéruel (éd. Hachette, t. VIII, p. 224).

d’art, d’adresse et de manège, avec une ambition insatiable qui ne lui a jamais laissé de repos. C’était un grand homme, fort bien fait, d’une figure avenante, avec des manières polies, aisées, entrantes, qui ne faisait jamais rien sans dessein, et qui, aîné de quinze ou seize frères ou sœurs, avec sept ou huit mille livres de rente entre eux tous, devenu conseiller d’Etat d’épée, chevalier du Saint-Esprit et de la Toison, lieutenant général de Provence, gouverneur de Nantes et tenant les Etats de Bretagne, Grand d’Espagne et maréchal de France, avec un grand mariage pour son fils, l’archevêché d’Aix et l’évèché de Lisieux pour ses frères, se mourait de douleur de n’être pas ministre d’Etat, duc et pair, et gouverneur de Mgrle Dauphin.

Tel était le personnage considérable qui fut le premier habitant de cet hôtel célèbre qu’on a eu le tort d’appeler parfois l’hôtel de Verrue, car il n’existait même pas du vivant de la comtesse. Ce fut Y hôtel de Brancas, et jusqu’à sa démolition il en avait conservé les insignes.

Le maréchal, marié à une fille du duc de Villars-Brancas, était veuf depuis peu de temps. Il avait eu huit enfants, maisplusieurs étaient morts en bas-àge, et l’aîné de ses fils survivants était Louis-Bufile, né en 1710, nommé comte de Forcalquier, signataire du bail avec lui. Celui-ci, brillant officier, était en même temps l’un des jeunes hommes les plus spirituels de la Cour. On disait même qu’il avait trop d’esprit, car il en abusait aux dépens de ceux qu’il se plaisait à poursuivre de ses épigrammes. Mme du Deffand le dépeignait ainsi (1) :

La figure de M. de Forcalquier sans être fort régulière est assez agréable; sa physionomie, sa contenance, jusqu’à la négligence de son maintien, tout est noble en lui ; ses yeux sont ouverts, riants, spirituels ; il a l’assurance que donnent l’esprit, la naissance et le grand usage du monde. Son imagi-

(1) Correspondance de M “6 du Deffand , t. II, p. 744.

nation est d’une vivacité, d’une chaleur, d’une fécondité admirables ; elle domine toutes les autres qualités de son esprit, mais il se laisse trop aller au désir de briller... Sa conversation n’est que traits, épigrammes et bons mots... On le quitte mécontent de soi et de lui, et ceux dont il a blessé la vanité s’en vengent en lui donnant la réputation de méchanceté.

Et le Président Hénault écrivait plus tard (i) :

M. de Forcalquier avait beaucoup plus d’esprit qu’il n’en faut. Mrac de Fiamarens disait qu’il éclairait une chambre en y entrant; gai, un ton noble et facile, un peu avantageux, peignant avec feu tout ce qu’il racontait, et ajoutant quelquefois aux objets ce qui pouvait leur manquer pour les rendre agréables et plus piquants.

Enfin, Voltaire, surpris un jour d’entendre Forcalquier raisonner même de philosophie, lui adressait une petite épitre se terminant ainsi (2) :

L’esprit, l’imagination,

Les grâces, la plaisanterie,

L’amour du vrai, le goût du bon,

Voilà votre philosophie.

Si quelque secte a le mérite De fixer votre esprit divin,

C’est l’école de Démocrite,

Qui se moquait du genre humain.

C’était l’enfant gâté de la duchesse de Saint-Pierre qui rachetait par les grâces de l’esprit la perte de la jeunesse; mais le comte de Forcalquier ayant atteint la trentaine, jugea bon de faire un beau mariage, et, au commencement de 1742, il était sur le point d’épouser une sémillante et

(1) Mémoires du Président Hénault, p. i83.

(2) Œuvres de Voltaire, t. XII, p. 46b.

riche jeune veuve, Marie-Françoise-Renée de Carbonnel de Canisy, veuve du marquis d’Antin. Le vieux maréchal lui fit obtenir la survivance de sa charge de lieutenant général de la Provence, rapportant 27.000 livres par an, et le père et le fils s’associèrent pour la location et l’installation du bel hôtel construit par les Carmes.

Le mariage de Louis-Bufile de Brancas, comte de Forcalquier, eut lieu le 6 mars 1742, le lendemain même de la signature du bail de F hôtel . Alors commença pour cette maison une brillante période. La jeune comtesse était fort séduisante. Lorsqu’elle fut présentée officiellement à la Cour par la duchesse de Villars-Brancas, en juillet 1742, ce fut un émerveillement. Le duc de Luynes inscrivit sur son Journal ( 1 ) :

On ne peut pas être plus jolie que l’est Mme de Forcalquier; elle est petite mais fort bien faite, un beau teint, un visage rond, de grands yeux, un très beau regard, et tous les mouvements de son visage l'embellissent.

En même temps elle était spirituelle, primesautière et coquette. Le salon de l’hôtel de Brancas fut bientôt le rendez-vous de tous les beaux esprits attirés par le charme et les amusantes vivacités de la comtesse, autant que par les causeries étincelantes du comte de Forcalquier. On y rencontra assidûment l’aimable Président Hénault et sa fidèle amieM1”6 du Deffand, qui n’était pas encore aveugle, le comte de Maurepas, alors tout jeune ministre, le marquis et la marquise de Mirepoix, la duchesse de la Vallière, le marquis et la marquise de Flamarens, le duc de Nivernais, le marquis d’Ussé, l’académicien Duclos qui devint le commensal tellement nécessaire de la maison, qu'il eut son

(1) Mémoires du duc de Luynes , t. IV, p. 192.

logis dans l’hôtel de Brancas et accompagnait M. de Forcalquier même aux eaux de Cauterets. A côté de Mmc de Forcalquier, et l’aidant à faire les honneurs de son salon, était Mme de Rochefort, sa belle-sœur, qui, devenue veuve, avait trouvé asile chez son père, le maréchal de Brancas, et prenait activement sa part aux discussions où brillait son ami, le marquis d’Ussé.

Mmedu Deffand avait donné au comte de Forcalquier le surnom de Grand Chat, peut-être à cause des coups de griffe qu’il distribuait facilement; la comtesse fut donc le petit chat, le minet, et dans la correspondance échangée avec le Président Hénault, il est à tout moment question des deux chats, à propos de leurs petites méchancetés ou de leurs espiègleries. En voici un exemple. On était en juillet, sur la terrasse de Meudon; le Président raconte ce trait :

Les dames arrivèrent de la promenade, et à l’instant commença la fête des chapeaux, c’est-à-dire que Mme de Forcalquier nous les prit tous et les ht voler de la terrasse en bas d’environ cinq cents toises.

A l’hiver, on se mit, suivant une mode très répandue alors, à jouer la comédie à l’hôtel de Brancas. M. de Forcalquier composa des pièces dans lesquelles il joua luimême, avec le duc de Nivernais comme jeune-premier, le duc de Duras comme père-noble, M"'e de Rochefort faisant les ingénues, Mme de Forcalquier les soubrettes, et Duclos les valets, lui donnant avec plaisir la réplique. Une première comédie intitulée les Blasés qui eut du succès, fut suivie d’une série d’autres, les unes bouffonnes, comme les Chevaliers de la Rose-Croix, les autres sérieuses comme le Jaloux de lui-même, ou destinées à peindre les ridicules

de l’époque, comme le Bel Esprit du temps ou l’Homme du bel air (i). On devine combien l’hôtel de Brancas fut alors fréquenté. Le maréchal, devenu vieux, radotait un peu, grognait ou ne disait rien. Le i5 juillet 1742, le Président Hénault écrivait à Mmc du Deffand(2) :

Je vous dirai, entre nous, que le maréchal de Brancas est bon homme, si vous voulez; mais il est impossible d’être plus ennuyeux. Pendant tout le temps que j’ai été à Meudon, il a été, dit-on, de la plus belle humeur du monde : il n’a pas ouvert la bouche.

En outre, il avait, paraît-il, un cuisinier détestable, et les soupers qu’il offrait à ses invités ne valaient rien. Néanmoins, en 1748, Montesquieu écrivait à Duclos(3) :

Les soirées de l’hôtel de Brancas reviennent toujours à ma pensée, et ces soupers qui n’en avaient pas le titre, et où nous nous crevions. Dites, je vous prie, à M!1,e de Rochefort et à M. et Mme de Forcalquier d’avoir quelques bontés pour un homme qui les adore. Vous devriez bien me procurer quelquesunes de ces badineries charmantes de M. de Forcalquier que nous voyions quelquefois à Paris, et qui sortaient de son esprit comme un éclair...

Malgré leurs succès communs, M. et Mmc de Forcalquier ne faisaient pas un excellent ménage. Le Président Hénault recevait les doléances du petit chat, y prenait même quelque plaisir, avouait-il, et faisait de la morale au grand chat. Mais il y avait malgré tout, entre les époux, des discussions tellement vives qu’un beau jour, le comte

(1) Voir l’intéressant ouvrage de Louis de Loménie intitulé : La comtesse de Rochefort et ses amis, où l’auteur donne une analyse complète des œuvres littéraires de M. de Forcalquier.

( 2) Correspondance de Mm0 du Dejfand, t. I, p. 5g.

(3) Lettre citée par M. de Loménie, p. 14.

s’emporta jusqu’à donner un soufflet à sa femme. Celle-ci, furieuse, courut chez un procureur, lui exposa son cas, en déclarant qu’elle pensait bien être en droit d’obtenir contre son mari une séparation. L’homme de loi lui demanda s’il y avait eu quelque témoin de la scène? — Aucun, répondit-elle. — Alors, répliqua le procureur, vous n’avez aucune chancç de faire prononcer pour ce motif une séparation de corps à votre profit. La comtesse rentra à son hôtel, alla trouver son mari seul dans son cabinet, et, sans préambule, lui donna une giffle en lui disant : Tene\ , monsieur, voilà votre soufflet : je n'en veux rien faire (i ).

Mme de Forcalquier se vengea peut-être de son mari d’une autre façon. Très jolie et coquette, elle ne pouvait point passer inaperçue du roi Louis XV. Or, par faveur extraordinaire, Mme de Pompadour mit gracieusement à la disposition de M. et Mme de Forcalquier une petite maison de campagne appelée Brimborion, située juste au-dessous du château de Bellevue où le roi venait souvent avec la grande marquise. Le duc de Luynes insinue discrètement dans ses Mémoires que ce voisinage provoqua quelques soupçons au sujet de Mme de Forcalquier (2). Mais le duc de Croy relatant dans son Journal une fête donnée au château de Versailles, en février 1747, est beaucoup plus explicite (3) :

A minuit commença le grand bal masqué dans tous les appartements; j’y allai par curiosité...

Le coup d’œil, surtout dans la galerie, était superbe... J’y

(1) Notice de Lescure sur la Correspondance de AIme du Deffand, 1. 1, p. 67.

(2) Mémoires du duc de Luynes , t. I, p. 431.

Ci) Journal du duc de Croy, t. I, p. 78.

examinai le Roi masqué aux pieds de Mme de Pompadourqui y était charmante. Je ne reconnus le Roi qu’à l’inquiétude qu’elle laissa échapper en le voyant passer sur les banquettes. Mme de Forcalquier y était. Je la comparai à Mme de Pompadour et la trouvai plus jolie, et moins de grâce. Enfin, en fait de maîtresse simple, le Roi ne pouvait mieux choisir; aussi en paraissait-il éperdument amoureux.

Il serait donc avéré que Mrae de Forcalquier, sans avoir jamais supplanté Mme de Pompadour, eut passagèrement, dès 1747, les faveurs de Louis XV.

A ce moment, le comte éprouvait les premières atteintes de la maladie de poitrine dont il devait mourir, et son père, le maréchal, avait eu une attaque d’apoplexie qui l’avait laissé presque en état d’enfance. Saint-Simon écrivait, au sujet de ce dernier ( 1 ) :

J’en parle comme d’un homme mort parles apoplexiesdont il est accablé, qui apparemment ne le laisseront pas vivre longtemps. 11 a la main droite toujours gantée, même en mangeant; les doigts en paraissent vides; il n’y a qu’un mouvement léger du pouce: homme vivant ne l’a jamais vue. A la grosseur du dedans, et à tout ce qu’on en voit, il paraît que c’est une patte de crabe ou de homard...

Néanmoins, la vie mondaine et les réceptions continuaient à l’hôtel de Brancas, et, le 28 juillet 1750, le bail de 1742 étant expiré, MM. de Brancas père et fils le renouvelaient pour neuf années, au même prix de 8.000 livres par an.

Peu de jours après, le 9 août, le maréchal mourait subitement, frappé probablement par une dernière attaque, provoquée, disait-on, par une indigestion. Le duc de Luynes inscrivait sur son Journal (2) :

(1) Mémoires de Saint-Simon (éd. Chéruel), t. VIII, p. 225.

(2) Mémoires du duc de Luynes, t. X, p. 3o6.

J’appris avant-hier la mort de M. le maréchal de Brancas ; il avait environ quatre-vingts ans... 11 était presque en enfance depuis plusieurs années. 11 s’était donné une indigestion avec des figues à la glace.

Par la mort de son père, le comte de Forcalquier devenait Grand d’Espagne, car ce titre était héréditaire, et recueillait la lieutenance-générale du Gouvernement de Provence. Il voulut être seul possesseur de son hôtel, dont la moitié pouvait revenir à la succession du maréchal, et, par contrat du 17 décembre ij5o avec les Carmes, il fît un nouveau bail en son nom personnel. Mais sa santé déclinait de plus en plus, et il mourut à son tour dans son hôtel de la rue du Cherche-Midi, le 3 février 1753, à l’âge de quarante-trois ans (1). D’Alembert n’aimait pas les Brancas et surtout M. de Forcalquier qui, disait-il, « était fort élevé contre lui » ; aussi écrivait-il le 16 février à M1UC' du Deffand :

Pour celui-là, il est mort, Dieu merci! et nous n’entendrons plus dire à tout le monde : Comment se porte M. de Forcalquier? comme s’il était question de Turenne ou de Newton !

Le comte de Forcalquier ne laissait pas d’enfants. Sa veuve continua-t-elle d’habiter l’hôtel de Brancas au moins jusqu’à sa relocation, en 1755? - — Nous l’ignorons. Mais nous savons qu’elle ne cessa pas de fréquenter

(1) Extrait du registre des décès de la paroisse Saint-Sulpice :

Le 4 février 1753, a été fait le convoi et enterrement de très haut et très puissant seigneur M^r Louis Bufile de Brancas, comte de Folcalquier, prince de Nizare, seigneur de Robion, Vitrolles, Montjustin et le Castelet, Grand d’Espagne de première classe, lieutenant général pour Sa Majesté au gouvernement de Provence, mort hier en son hôtel, rue du Cherche-Midi, âgé de quarante-trois ans. (Arch. delà Seine.)

la Cour et d’y faire figure. Elle resta d’abord l’intime amie de Mme du Deffand qui lui donna le nouveau surnom de Bellissima, puis, en 1770, elle se brouilla avec la marquise en s’attachant au parti du duc d’Aiguillon et de la Du Barry. En 1773, elle y gagna d’être nommée dame d’honneur de la comtesse d’Artois, mais, en 1774, partageant la disgrâce du duc d’Aiguillon, elle donna sa démission, et ne fit plus parler d’elle. Elle vécut pourtant encore fort longtemps, car elle ne mourut que le 4 février 1814 (1).

Duclos, l’inséparable de M. de Forcalquier jusqu’à son dernier jour, garda-t-il, après la mort de celui-ci, son logis à l’hôtel de Brancas? — On sait qu’après être entré en 1746 à l’Académie française avec l’appui du comte, il fut, en 1700, nommé historiographe de France, et secrétaire perpétuel de l’Académie en novembre 1755. A ce moment, l’hôtel venant d’être loué à nouveau, comme on va le voir, il est probable qu’il le quitta pour aller demeurer au vieux Louvre où un logement lui fut accordé, et où il mourut en 1772.

Deux ans environ après la mort du comte de Forcalquier, les Carmes consentirent sans doute volontiers à la résiliation du bail qui incombait encore à sa succession, car ils trouvaient à relouer l’hôtel avec une augmentation de loyer de mille livres. Par acte du 1 1 octobre 1755 (2), un bail de neuf ans, devant commencer le 1e1' janvier 1756,

(1) Registre des décès du Xr arrondissement. Du 5 février 1814.

Le jour d’hier, à sept heures du soir, est décédée rue de Lille, n° 89, MmcFrançoise-Renée Carbonnel de Canisy, âgée de quatre-vingt-neuf ans, veuve en premières noces de M. Antoine-François de Pardaillan Gondrin d’Antin, et en deuxièmes de M. Louis-Bufile Brancas de Forcalquier. (Arch. de la Seine.)

(2) Document publié par M. Scheffer. Arch. nat. S. 3700.

fut consenti, en effet, par eux, moyennant neuf mille livres de loyer, àM”' Marie-Victoire-Sophie de Noailles, veuve de Mgr Louis-Alexandre de Bourbon, comte de Toulouse, fils légitimé de Louis XIV et de Mme de Montespan.

Les Carmes s’engageaient à remettre l’hôtel en bon état en faisant repeindre les plafpnds et boiseries, rétablir les dorures, poser de grandes vitres aux fenêtres, etc... et, en outre, à faire changer, à frais communs avec la comtesse, les dessus de portes, et à aménager en appartement les cuisines établies sous la galerie.

L’hôtel allait désormais prendre le nom d hôtel de Toulouse.

Victoire-Sophie de Noailles, née le 6 mai 1688, était le dix-huitième enfant d’Anne-Jules, duc de Noailles, pair et maréchal de France qui en eut vingt et un. Elle avait épousé en premières noces, en 1707, Louis de Pardaillan d’Antin, marquis de Gondrin, fils légitime de M. et M™e de Montespan, et avait eu le malheur de le perdre cinq ans après, en 1712. Elle en eut un si violent désespoir qu’elle tomba malade au point qu'on lui administra les derniers sacrements, et Saint-Simon raconte à ce propos une amusante anecdote (1) :

Toute sa famille, dit-il, y était présente, et la maréchale de Noailles sa mère, qui l’aimait passionnément, était fondue en larmes au pied de son lit, qui priait Dieu à genoux, tout haut et de tout son cœur, et qui, dans l’excès de sa douleur, s’offrait elle-même à lui, et tous ses enfants si il les voulait prendre. La Vallière qui était là aussi à quelque distance, et qui l’entendit, se leva doucement, alla à elle, et lui dit tout haut d’un air fort pitoyable : « Madame, les gendres en sont-ils

(1) Mémoires Saint-Simon (éd. de Boislisle), t. XXII, p. 263.

aussi? » Personne de ce qui y était ne put résister à l’éclat de rire qui les prit tous, et la maréchale aussi, avec un scandale fort ridicule et qui courut aussitôt par toute la cour; la malade se porta bientôt mieux, et on n’en rit que de plus belle.

Le temps adoucit le chagrin de la marquise d’Antin qui n’avait que vingt-cinq ans, et, en 1715, elle fut sensible aux empressements d’un prince charmant par sa personne et par son esprit, qu’elle rencontra aux eaux de Bourbonne, c’était le comte de Toulouse. Celui-ci, de son côté, fut séduit par le charme et la beauté de la jeune veuve. Jusqu’où la passion les entraîna-t-elle dès cette époque? — On l’ignore. On sait seulement, par Saint- Simon, qu’ils se marièrent secrètement le 22 février 1723 et que le comte de Toulouse ne déclara cette union qu’en décembre suivant, après la mort du Régent. Ils eurent en 1725, un fils, le duc de Penthièvre, dont les éminentes qualités de droiture et de bienfaisance sont bien connues.

En 1737, la comtesse de Toulouse devint veuve pour la seconde fois, reporta toute son affection sur son fils, et vécut dès lors, entourée de respects et de l’estime particulière du roi lui-même. Elle ne jouissait plus du grand hôtel de la rue de la Yrillière, et demeurait tantôt à Rambouillet, tantôt à Versailles, s’occupant beaucoup de bonnes oeuvres. Dès 1731, elle avait fondé à Rambouillet un hôpital dont elle fut constamment la bienfaitrice. C’est là que se trouve le portrait de Mmc de Toulouse vers l’âge de soixante ans, dont nous sommes heureux de pouvoir donner la reproduction (1).

(1) Ce portrait a été reproduit dans l’excellente Notice de M. Lorin sur Rambouillet publiée dans le 19° volume des Mémoires de la Société archéologique de cette ville. C’est grâce à l’aimable autorisation de M. Lorin, Président de cette Société, que nous avons le portrait de la

Comtesse de Toulouse.

Phototyjwe Alary-Huelle. Paris

La comtesse de Toulouse ne vint, dit-on, qu’en 1759, habiter l’hôtel dont elle avait la jouissance à partir du i01’ janvier 1756. Cependant, un incident de police du mois d’aout 1757 semble indiquer que quelques personnes de son entourage y étaient déjà fixées. En effet, on sait que son fils, le duc de Penthièvre avait à son service un homme de confiance, du nom de F or taire, qui a écrit une sorte de biographie du duc, publiée en 1808 (1). Or, le 28 août 1 757, le commissaire du quartier recevait une plainte d’une dame Eurédie Fortaire de l’Etourneau, veuve de Pasquier de Courville, demeurante rue du Cherche-Midi , au coin de la rue du Regard. La plaignante accusait un sieur Gilbert, mercier, rue de Bussy, de l’avoir séduite et de lui avoir en outre volé une montre d’or (2). Il semble vraisemblable que cette dame Fortaire, demeurant dans l’hôtel de la comtesse de Toulouse, devait être la sœur du valet de chambre du duc de Penthièvre, et attachée comme lui au service de la maison.

Quoi qu’il en soit, en 1757 ou en 1759, Mine de Toulouse, âgée de soixante-dix ans environ, était installée dans son hôtel. Son bail finissait en janvier 1766, et, l’hôtel étant reloué dès le 25 janvier, elle dut alors quitter la rue du Cherche-Midi. Elle était déjà en très mauvais état de santé et mourut le 3o septembre 1766.

Les Carmes avaient tout de suite retrouvé un autre locataire de tout repos, avec une nouvelle augmentation de loyer de mille livres, en la personne de Mgr Philippe- François Ferrero, comte de la Marmora, ambassadeur du

comtesse de Toulouse à l’âge où elle allait se retirer rue du Cherche- Midi.

(1) Mémoires pour servir à la vie et à l’histoire du duc de Penthièvre , par Fortaire son valet de chambre. (Paris, 1808.)

(2) Arch. nat. Y. 10.771. Papiers du commissaire Leblanc.

roi de Sardaigne. Le bail conclu le 25 janvier 1766, au prix de 10.000 livres par an, était fait pour neuf ans à partir du 1e1' avril (1). Le comte de la Marmora, riche par lui-même et par son traitement d’ambassadeur, tenait un grand état de maison. Bien reçu à la Cour, il y gagna une influence qui ne laissait pas d’inquiéter le comte de Mercy- Argenteau, l’habile représentant de l’Autriche. Il réussit à négocier trois grands mariages princiers entre la maison de France et la maison de Savoie. Ce fut par ses soins d’abord, qu’en 1770, le comte de Provence épousa Marie-Joséphine-Louise de Savoie, fille de Victor-Amédée III qui succéda en 1773 à son père, Charles-Emmanuel III, roi de Sardaigne. L’acceptation officielle ayant eu lieu en novembre 1770, le comte de la Marmora fut chargé avec le duc de Saint-Mégrin, de régler le cérémonial du voyage et de l’arrivée de la jeune princesse en France (2). Ce fut naturellement l’occasion de grandes fêtes qui eurent lieu à Paris et surtout à l’ambassade de Sardaigne. Durant l’hiver de 1770 à 1771 les réceptions étaient si fréquentes chez M. de la Marmora que les voisins s’en plaignaient. Le 2 juin 1771, le duc de Croy dont l’hôtel était rue du Regard (n° 5 actuel), écrivait sur son Journal :

Le 2 juin j’allai à la grand’messe à Saint-Sulpice, ensuite voir la salle de l’ambassadeur de Sardaigne qui logeait auprès de chez nous, et nous avait incommodés tout l’hiver par le bruit. Le pauvre M. de Moras,mort il y avait un mois, en avait bien souffert 1

La salle de l’ambassadeur, sans être aussi belle que celle de l’année de devant, réussit assez bien : il avait peu de terrain

(1) Arch. nat. S. 3y-3o.

(2) Voir le beau livre de M. le vicomte de Reiset sur la Comtesse de Provence (Emile-Paul, éd., 1913).

et avait profité de son petit jardin pour faire une salle qui, haut et bas, communiquait avec toutes les chambres, ses enfilades faisant comme la galerie de la salle. La rue était, en entier, garnie de lustres, et on dit que le coup d’œil fut beau. J’examinai tout cela, et, le soir, c’était le jour de la fête. Mon fils s’étant réveillé à Ivry à cinq heures du matin, monta à cheval, et, ayant pris un domino chez lui, arriva que le bal masqué était encore dans son beau.

La jeune comtesse de Provence, bien accueillie par le roi et habilement dirigée par La Marmora, entreprit bientôt de marier sa sœur avec le comte d’Artois, et son frère, le prince de Piémont, avec la princesse Clotilde. La Marmora mit tant d’ardeur à poursuivre ce dessein, et écrivit à ce sujet des lettres si pressantes que Victor-Amédée en fut froissé, et, en mars 1773, rappela le comte. Choiseul eut beau dire que Louis XV avait la plus grande estime pour M. de La Marmora et regretterait son départ : le comte dut quitter l’ambassade et reçut comme consolation la charge de vice-roi de l'île de Sardaigne. Mmo du Deffand écrivait à ce sujet, le 23 mai 1 773, à Horace Walpole ( 1) :

Vous savez que M. de La Marmora, qui est rappelé, est nommé vice-roi de Sardaigne; il fait semblant d’en être fort content ; mais on prétend que cette place est aussi agréable que si c’était d’être vice-roi de Sibérie; il faut résider pendant trois ans; l’air y est détestable et la compagnie affreuse...

Le nouvel ambassadeur fut le comte de Viry, baron de La Perrière et de Colendier, seigneur Danguy de Sauteran. Il passa avec les Carmes un nouveau bail de neuf ans, le 3 septembre 1773, au même prix de 10.000 livres par an. Il arrivait de Madrid, précédé d’une réputation d’homme

(1) Correspondance de Mmo du Deffand, t. I, p. 32 1.

du monde aimable, brillant causeur, et non moins habile diplomate. Dès le 19 août, la marquise de Pons, dame d’honneur de la comtesse de Provence, écrivait à son mari (1 ) :

J’ai vu le nouvel ambassadeur de Sardaigne chez M. le duc d’Aiguillon; il est grand et gros, on prétend qu’il est le vampire de son prédécesseur; j’ai causé avec lui, il cause bien, parle français à merveille, a la physionomie pleine d’esprit, et en a, à ce que le monde dit...

Le comte de Viry, pour gagner la faveur du roi, ne se contenta pas de fréquenter le duc d’Aiguillon; il ne craignit pas de mener officiellement la comtesse sa femme chez Mme Du Barry, ce qui fut très remarqué à la Cour. La favorite fut touchée de cette démarche, et le crédit de l’ambassadeur de Sardaigne auprès du roi devint tel que Mercy-Argenteau en conçut une furieuse colère. En novembre 1773, eut lieu le mariage du comte d’Artois avec la princesse Marie-Thérèse de Savoie, et de grandes fêtes furent données de nouveau à cette occasion dans l’hôtel du Cherche-Midi. Le e5 novembre, le duc de Croy écrivait sur son Journal (2) :

... A côté de chez moi, je vis la très belle illumination de l’ambassadeur de Sardaigne, qui devait briller, puisque c’était la deuxième princesse qu’il nous donnait.

La mort de Louis XV, et l’avènement de Louis XVI qui s’empressa de chasser Mme Du Barry et le duc d’Aiguillon, portaient un coup grave au crédit du comte de Viry. Cepandant, il sut manœuvrer si habilement qu’en 1 775, le ma-

(1) Lettre citée par M. le vicomte de Reiset.

(2) Journal du duc de Croy, t. I, p. 53.

riage de Mlue Clotilde avec le prince de Piémont fut décidé. En août, pour donner plus d’éclat aux fêtes qu’il voulut offrir à toute la Cour, l’ambassadeur loua et fit aménager la grande salle nouvelle du Vauxhall qu’on achevait alors de construire sur le boulevard. Malheureusement le succès ne répondit pas à ses désirs. Malgré les précautions prises par la police, il y eut une grande confusion pour l’arrivée et le départ des voitures. En outre, la pluie fit manquer le feu d’artifice. Enfin, on se plaignit de l’insuffisance des rafraîchissements (i).

Peu de temps après, la visite de l’empereur Joseph II en France releva l’influence de l’Autriche, et, brusquement, le comte de Viry, disgracié, fut exilé par son souverain. Il alla se retirer dans son domaine de Viry, près de Genève, d’où il fut appelé plus tard par Napoléon pour devenir préfet, puis sénateur de l’Empire et chambellan.

Il fut remplacé à l’ambassade de Paris par le comte de Scarnafis (Dom Philippe-Marie, comte deScarnafîggi), venant de Vienne. Son rôle politique fut effacé, mais il avait un important train de maison. En février 1779, le duc de Croy raconte être allé à un très grand dîner d’ambassadeurs donné par M. de Scarnafis. Le 22 mai 1783, les Carmes renouvelèrent encore pour neuf ans, à partir du 1e1' avril 1784, le bail de l’ambassade de Sardaigne, en portant le loyer à 12.000 livres par an (2). Le comte de Scarnafis étant mort en 1788, fut remplacé par le marquis de Cordon. Celui-ci, fort effrayé delà Révolution, quitta la France en juillet 1790, laissant un simple chargé d’affaires nommé Porte, pour représenter la Sardaigne.

(1) Mémoires de Bachaumont, t. VIII p. 149 et 159, 18 et 26 août

(2) Arch. nat. 3-73o.

DEUXIÈME PÉRIODE. — De I 79O à IQO7.

Administration du Domaine. — Le Conseil de guerre.

— Les familles Foucher et Hugo. — Procès Chateaubriand. — Affaire de la reine d’Étrurie. — Malet et Lahorie. — Mariage de Victor Hugo. — Abel Hugo et Mllc de Montferrier. — Procès des insurgés de juin 1848.

— Boulevard Raspail.

Les Carmes étaient expulsés. Le 28 août 1 790, deux experts nommés l’un par l’Assemblée nationale, et l’autre par la Commune, les sieurs Pécoul etCoqueau, visitaient l’immeuble désigné encore sous le nom d’hôtel de Toulouse et occupé par l’ambassade de Sardaigne, pour en faire l’estimation. Ils concluaient que cette maison valait 196.218 livres.

En 1791, le Domaine annonça la mise en vente de cette propriété avec ses dépendances, ce qui provoqua une longue protestation du sieur Porte remplaçant l’ambassadeur (1). Il faisait observer qu’une partie des glaces garnissant l’hôtel avaient été achetées soit par le comte de Scarnafis, soit par le marquis de Cordon, et devaient être distraites de la vente. Mais la vente n’eut pas lieu, faute d’amateurs probablement, et le sieur Porte quitta Paris à son tour, laissant l’hôtel entièrement vacant. Cependant, en novembre 1 792, il écrivait de Chambéry pour protester encore contre la saisie d’un vieux carrosse armorié qui avait paru suspect au Comité du Luxembourg, et que Porte disait avoir été acheté d’occasion d’un ci-devant évêque pour le service de l’ambassade (2). Faute de mieux, le Domaine

(1) Bibliothèque de la ville, ms. N. A. 3o l'°ig6.

(2) Arch. de la Seine, Série L. Carton K. L. M.

donna l’hôtel en principale location à un sieur Maintier, maître-menuisier demeurant rue Tireboudin (actuellement rue Marie-Stuart donnant dans la rue Montorgueil). Celui-ci s’associa avec un sieur Angar, et tous deux exploitèrent cette grande maison portant alors le n° 804 en y logeant de petits artisans. On en trouve l’indice dans plusieurs mentions du Registre du commissaire du quartier en 179a, relatant les menues réclamations de ces modestes locataires. En juillet 1794, un des appartements fut occupé par l'Administration même du Domaine qui y déposa plusieurs caisses remplies d’objets précieux provenant de la malheureuse Du Barry, guillotinée en décembre précédent. Angar et Maintier, privés ainsi de la jouissance d’un de leurs locaux, réclamèrent une indemnité de cent francs par mois, et, après neuf mois de cette occupation, ils n’avaient pas encore reçu satisfaction (1).

A la fin de 1795, Angar et Maintier ont disparu. Le Domaine loue la maison au citoyen Gaston Rosnay pour entrer en jouissance le ier germinal an IV (21 mars 1796), moyennant un loyer de i5i.ooo francs — payable en assignats évidemment! Puis, six mois après, le 3 vendémiaire an V (24 septembre 1796), ce même Gaston Rosnay achète la propriété pour le prix de 270.528 francs, mais il ne paye rien, et ses créanciers font saisir l’immeublet Ici, l’Administration s’embrouille de singulière façon. Le receveur du Domaine, sans s’inquiéter des droits de Rosnay et de ses créanciers, avait, dès le 29 prairial an IV (17 juin 1796), consenti un autre bail, à un sieur Tapie, moyennant un loyer annuel de 25.100 francs, dont six mois avaient été payés d’avance. De leur côté, les créan-

(1) Arch. de la Seine. Hôtel de Toulouse, Vil, 3.899.

ciers de Rosnay, sans tenir compte du bail Tapie, mettent en adjudication judiciaire la location de la propriété saisie par eux sur leur débiteur, et, le 2 2 germinal an VI (1 1 avril 1798), un bail en est adjugé judiciairement, moyennant 2.55o francs par an, à une dame Sicaut, laquelle cède à son tour ses droits à un sieur Fabre. L’imbroglio est alors complet, et il devient difficile de reconnaître quel est le propriétaire ou le locataire véritable de l’immeuble. Cependant tout s’éclaircit par ce fait que ces divers ayants droit disparaissent sans payer, et qu’il ne reste dans la maison que trois ou quatre petits locataires occupant chacun une ou deux chambres. Le 27 pluviôse an VII (i5 février 1799), un sieur Thibaudin écrit au citoyen Girard, directeur du Domaine national pour lui proposer de prendre en location cette maison du n° 804, qu’il déclare être inhabitée (1). Le Directeur s’adresse naturellement pour se renseigner, au Receveur chargé de l’administration des biens nationaux du quartier, et celui-ci, assez naïvement, lui raconte la série des baux Rosnay, Tapie, Sicaut, Fabre se superposant comme on l’a vu. En outre, pour montrer son zèle, il ajoute que le 1 1 ventôse, il vient de faire commandement à Rosnay de payer son prix d’acquisition, et à la dame Sicaut de payer 1.91 3 fr. 5o de loyer. Le Directeur, plus clairvoyant, s’étonne avec raison du bail fait à Tapie deux mois après celui fait à Rosnay, et des poursuites exercées contre la dame Sicaut qui tient sa location non pas du Domaine mais des créanciers de Rosnay. Le Receveur, un peu confus, avoue n’avoir pas connu exactement la situation. Enfin, le 6 floréal an VII, le contrat d’acquisition de Rosnay est annulé, ses créan-

(1) Arch. de la Seine. 54-3. 36o.

ciers n’ont plus aucun droit sur l’immeuble, le Domaine va pouvoir en prendre possession et le réaliser. Mais alors nouveau coup de théâtre! L’hôtel de Toulouse est attribué au Ministère de la Guerre qui va y installer le Conseil de guerre : le directeur du Domaine inscrit en travers du dossier du n° 804 : Affaire finie.

Alors va commencer, pour durer plus d’un siècle, la dernière période de l’histoire de cette grande propriété.

C’était une loi du i3 brumaire an V (3 novembre 1796) qui avait institué les Conseils de guerre en France. Il devait y en avoir un par chaque division territoriale. Puis une loi du 1 8 vendémiaire an VI (9 octobre 1 797) en institua un deuxième dans chaque division pour juger les affaires renvoyées par le Conseil de révision après l’annulation d'une première sentence. Enfin, comme ce deuxième Conseil était souvent inactif, une troisième loi du 27 fructidor an VII (i3 septembre 1799), lui attribua la même compétence que le premier, et tous deux fonctionnèrent concurremment. Jusqu’à cette dernière époque, à Paris, le Conseil de guerre avait siégé à l’Hôtel de Ville. Il n’y a donc pas lieu, pour nous, de parler des procès qui y furent jugés. Il est intéressant seulement de noter que ce fut à l’Hôtel de Ville que se rencontrèrent et se lièrent d’amitié le major Léopold Hugo, père de Victor Hugo, et Pierre Foucher, père de Mme Victor Hugo. Tous deux étaient logés dans les dépendances du Conseil de guerre, l’un comme rapporteur, l’autre comme greffier, et, d’autre part, le major venait d’épouser une demoiselle Trébuchet, fille d’un armateur de Nantes, et Pierre Foucher, qui était Nantais, connaissait d’enfance la famille Trébuchet. On comprend l’intimité du

(1) Victor Hugo raconté par un témoin de sa vie, t. I, p. 18.

rapporteur avec le greffier. Aussi Léopold Hugo fut-il le premier témoin de Pierre Foucher venant à se marier, et, au repas de noce, le major adressa ce souhait aux nouveaux époux : Aye\ une fille , j’aurai un garçon, et nous les marierons ensemble. Je bois à la santé de leur ménage. Ce souhait devait se réaliser.

Lorsqu'on 1 800, les deux Conseils de guerre furent transférés rue du Cherche-Midi, Pierre Foucher toujours greffier, s’y transporta avec sa famille et fut logé au deuxième étage de l’ancien hôtel de Toulouse. Quant au major Hugo, il avait cessé les fonctions de rapporteur pour reprendre un service actif dans l'état-major du général Moreau, à côté d’un de ses anciens amis, l’adjudant-général Lahorie. Après avoir fait campagne sur le Rhin, il fut nommé au commandement de la place de Besançon, et s’y installa avec sa femme et ses deux enfants. C’est là que naquit, le 26 février 1 802, son troisième fils Victor, le grand poète. Durant sept années encore, Léopold Hugo emmena sa famille avec lui en Italie, en Corse, en Espagne. Puis, en 1809, attaché à la cour du roi Joseph avec le grade de général, il crut devoir, pour la santé de ses enfants, les renvoyer en France. Mn,e Hugo vint se fixer à Paris, impasse des Feuillantines, et, n'ayant guère de relations, se lia intimement avec les Foucher, dont les deux enfants, Adèle et Victor, devinrent les camarades inséparables des trois fils Hugo. L’hôtel des Conseils de guerre de la rue du Cherche-Midi fut dès lors l’asile habituel du jeune Victor Hugo.

Justement, en mars 1809, l’attention publique y fut attirée par le dramatique procès du comte Armand de Chateaubriand, cousin très proche et ami du vicomte François-René, le célèbre écrivain. Elevés ensemble, tous deux émigrés en. 1790, ils avaient pris du service dansl’ar-

mée des princes. Puis, la paix signée, le vicomte était rentré en France, tandis que son cousin, plus intransigeant, s’était fixé à Jersey et s’était chargé de la correspondance secrète des princes pour leurs partisans en France. Avec une hardiesse extrême, pendant plusieurs années, il déjoua la surveillance de la police impériale, et parvint à apporter en Normandie et en Bretagne les messages secrets destinés aux conspirateurs royalistes. Mais, en janvier i8oq, après d’émouvantes aventures, jeté par une violente tempête à demi-mort sur la côte normande, il fut reconnu, arrêté, amené à Paris, et déféré à une Commission militaire siégeant à l’hôtel de la rue du Cherche-Midi, sous l’inculpation d’intelligences avec les ennemis de la France. Le vicomte de Chateaubriand multiplia les démarches en faveur de son malheureux cousin ; la reine Hortense et l’impératrice Joséphine implorèrent en vain l’Empereur : Fouché répondit froidement que le comte Armand avait l’âme haute et saurait mourir courageusement. Le 3o mars 1809, le comte de Chateaubriand fut condamné à mort et, le lendemain matin, fusillé dans la plaine de Grenelle.

Les deux familles Foucher et Hugo, témoins en partie de ce drame, durent en éprouver une vive émotion. Néanmoins, quelques semaines après, Mme Hugo ne craignit pas de se compromettre en donnant asile à l’ami de son mari, le général Lahorie, condamné, par contumace, au bannissement, comme complice de Moreau, et traqué par la police. Elle lui donna, au fond de son jardin de l’impasse des Feuillantines, un petit réduit où il se tint caché pendant dix-huit mois, émerveillant les fils Hugo de son savoir et de sa bonté pour eux. Puis, à la fin de 1810, Savary ayant été nommé ministre de la police à la place de Fouché, Lahorie crut pouvoir invoquer une ancienne camaraderie

pour solliciter de lui une audience. La réponse fut un ordre d’arrestation qui s’exécuta chez Mme Hugo, et Lahorie fut emprisonné à Vincennes. On verra comment il en sortit.

En 1 8 1 1 , l’ancien hôtel de Brancas fut de nouveau le théâtre d’une dramatique affaire qui ne semblait guère du ressort d’une juridiction militaire. On l’appela l’affaire de la reine d’Etrurie. Dix ans auparavant, en 1801, Napoléon avait enlevé le duché de Toscane à Ferdinand III d’Autriche pour le donner à Louis, duc de Parme, chef des Bourbons d’Espagne, avec le titre de roi d’Étrurie. Mais, en i8o3, ce jeune roi Louis étant mort, sa veuve Marie- Louise nommée régente pendant la minorité de son fils, avait montré trop de sympathie pour l’Angleterre. Napoléon fut fort mécontent d’apprendre que le blocus continental décrété par lui contre les Anglais n’était pas observé à Livourne, si bien qu’en 1807, il déclara l’Étrurie annexée à la France et interna l’ex-reine régente dans un château, près de Nice. En 1811, la police impériale apprit que cette princesse, fille de l’ex-roi d’Espagne, désireuse de reprendre sa liberté, avait chargé un homme de confiance, nommé François Sassi délia Tosa, de se rendre à Londres pour y négocier les moyens de la faire évader. Cet émissaire fut découvert en Hollande sur le point de passer en Angleterre, et, le i5 avril 1811, des policiers français envahirent l’hôtel du Doelen , à Amsterdam, appréhendèrent le sieur Sassi délia Tosa, et saisirent ses papiers prouvant la mission qu’il avait reçue de l’ex-reine d’Étrurie. Quelques jours après, la complicité d’un sieur Chiventi étant établie, celui-ci fut arrêté à Livourne. En même temps, la reine était transférée de Nice dans un couvent près de Rome,oùelle fut étroitement emprisonnée,

pendant que ses quatre principaux officiers étaient expédiés sous bonne garde à Paris. Le 22 juillet 181 1, ces six Italiens furent traduits devant une Commission militaire siégeant à l’hôtel de la rue du Cherche-Midi, sous l’inculpation d’intelligences criminelles avec les ennemis de l’État. Trois avocats, Mos Guichard, Falconnet et Lebon opposèrent vainement l’incompétence de la justice militaire à l’égard des accusés qui n’étaient pas militaires ni poursuivis pour espionnage (1). Le Conseil à l’unanimité se déclara compétent et condamna à mort Sassi délia Tosa et Chiventi en acquittant les quatre autres. Le lendemain matin, Chiventi était fusillé, et quelques jours après, Sassi déjà mourant expirait en prison.

Quelques mois après ce triste procès, en 1812, l’hôtel des Conseils de guerre devint presque le logis des enfants Hugo. Le major Léopold Hugo, promu au grade de général par le roi Joseph, était toujours à Madrid, tandis que Mme Hugo, pour la santé de ses enfants, restait à Paris, rue des Feuillantines. Bien que Pierre Foucher ne fût plus greffier, il avait continué de demeurer avec son beau-frère qui lui avait succédé, dans l’hôtel de la rue du Cherche-Midi. Les enfants Hugo ne quittaient plus les enfants Foucher et y firent connaissance, en outre, avec le fils du capitaine Delon, rapporteur du Conseil. C’était un jeune polytechnicien qui fut le boute-en-train de cette bande joyeuse, et les trois familles Hugo, Foucher et Delon se trouvèrent ainsi intimement liées.

En octobre 1812, eut lieu l’étrange conspiration du général Malet, dans laquelle fut compromis le malheureux Lahorie, l’ami de la famille Hugo. On sait comment Malet

(1 ) Procès célèbres de la Révolution, par Guichard (Paris, 1814).

s’évadant de la prison où il était enfermé, fabriqua un faux Sénatus-Consulte annonçant la mort de l’Empereur et la nomination d’un Gouvernement provisoire. Ayant connu en prison le général Lahorie, il le fit mettre en liberté, le nomma son chef d’Etat-major, et le chargea de l’arrestation du ministre de la police, Savary. En quelques heures, l’entreprise de Malet fut déjouée, et lui-même emprisonné à l’Abbaye avec vingt-trois de ses complices, y compris Lahorie. L’instruction ne fut pas longue; quatre jours après l’attentat, les vingt-quatre accusés étaient assignés à comparaître devant le Conseil présidé par le général comte Dejean. Mme Hugo, convaincue de la bonne foi de Lahorie qui avait cru aux affirmations de Malet, implora vainement i’indulgence du capitaine-rapporteur Delon. Le 28 octobre, la rue du Cherche-Midi était barrée par de la cavalerie, et la cour de l’hôtel remplie de troupes. MmC Hugo était chez Mmc Loucher épiant avec anxiété les nouvelles de l’audience, qui se prolongea durant une partie de la nuit. Enfin la sentence fut rendue : Malet, Lahorie et douze autres furent condamnés à mort; et, dès le lendemain matin, 29 octobre, les quatorze condamnés étaient fusillés dans la plaine de Grenelle.

Mmc Hugo, très émue de ce tragique événement, cessa de voir la famille Delon. Mais, plus attachée que jamais aux Foucher, elle quitta la rue des Feuillantines -pour venir se loger, presque en face du Conseil de guerre, dans la maison portant actuellement le n° 44 de la rue du Cherche-Midi (1). Le jeune Victor Hugo ne quitta plus le vieil hôtel de Toulouse que pour suivre les cours de la

(1) Ce numéro qui n’est pas indiqué par les biographes de Victor Hugo, a été parfaitement identifié par M. Henri Masson à l’aide de cette circonstance que dans la même maison demeurait le général Lucot.te.

¥l'CTii® MM©®