POLITIQUE DOUANIÈRE

par 130. Surtout, puisque tel article pouvait rapporter 150 roubles, pourquoi le laisser n'en rapporter que 130, sous prétexte que 100 roubles or valent toujours 100 roubles or, que la France serait mal venue à dire à un Russe : « Le droit de 10 fr. a été mis lorsqu'il équivalait à 4 roubles ? Aujourd'hui il n'en représente plus que trois. Donnez-moi 13 fr. 30. »

Ces surtaxes successives avaient préjudicié à la clarté du tarif. On résolut de le remanier et, de ce remaniement, surgit le tarif actuel, celui de 1891.

La production industrielle que nous avons laissée à 340 millions en 1876 avait atteint 643 millions en 1890, augmentant en 15 ans de 86 0/0 à peu près. N'y a-t-il pas lieu de remarquer qu'en dépit de l'essor des chemins de fer, d'une paix continentale qui n'a pas été troublée pendant ce temps, l'ac- •croissement annuel a été sous la protection de moins de 6 0/0 -et qu'il était sous la liberté relative de 9 0/0 (^) ?

Ce tarif de 1891, dont nous avons indiqué les chiffres relatifs à la plupart des industries, s'inspire d'un nouvel objectif» celui de développer le traitement des matières brutes dont la Russie est largement pourvue. Nous dirions que c'est le couronnement de l'édifice, si l'on n'avait commencé celui-ci parle haut. D'abord, on a protégé les articles prêts à être consommés ou employés, laissant exempts ou non taxés les matières brutes et les produits à demi ouvrés. Ceux-ci ont ■été frappés ensuite, afin de protéger le travail national, dont la puissance s'était accrue au point de dépasser la mesure strictement nécessaire aux articles terminés. Sous cette égide, cette productivité nationale s'augmente encore. Aussi, va-t-on amener la consommation à demander exclusivement, non plus les articles créés par le travail russe, mais les matières pro- •duites par la Russie même.

C'est une politique, et une politique douée de cette qualité prodigieuse qui est la continuité. Si on la compare à la direction

économique reçue par d'autres pays, variant de la protection au libre-échange, en appliquant les principes sans en peser l'opportunité, non pas parce que telle industrie le requiert, mais parce que les électeurs qui exercent telle industrie sont en majorité, à qui sera l'avaatage? Surtout, comment comparer les deux politiques, en admettant que la seconde mérite ce nom, lorsqu'on voit la Russie comprendre et accepter cette évidence qu'on ne peut pas sans ridicule être à la fois protectionniste et libre-échangiste ; de plus, que protection implique organisation et que l'organisation ne va pas avec la liberté ; enfin, qu'on a perdu le droit de condamner le socialisme lorsqu'on fait intervenir l'Etat dans telle ou telle branche de production ? Chaque esprit peut avoir son idéal et il n'en est pas de plus noble que la liberté, mais, en fait, nous voyons d'un côté une politique raisonnée, persévérante, logique; de l'autre, pas de politique du tout, et le choix n'est pas douteux.