CIRCONSCRIPTION

as

ES

Movfn-'^^nlga., , ^ .,,..,.,., , , , , ^

3 il 0,15 0,10 a p

là:.

3 • fi .

Sprt .,.

CtïDtn; ngrJrole *,*,..»,..**,

Polit D-Huafiie *..***..,**

Prnvmi'ep ïmluslriclks,,

Stid-OdPst* »....,..<* , , .

IluHSic-iilflnchp „„„*.,......

n^i^Lan dos LsiCB , ,.,,»,.,,„,,.

Oinvil

Sauf en Tauride, on voit que les salaires journaliers ne dépassent jamais 55 copecks, pour les ouvriers qui ne sont pas en même temps de petits entrepreneurs de travail. Pour un salaire égal, au cours du change, nous ne trouverions certainement pas d'ouvriers, mais les choses nécessaires à la vie sont infiniment meilleur marché en Russie, et les besoins y sont

1. Ces deux tableaux, extraits du Bulletin Russe de statistique financière, ont été résumés par nous et présentent seulement la moyenne de chacune d» régions considérées. Ils fournissent des chiffres reldvés au l**- mai 1895. Il nous a paru inutile de les convertir en francs et on centimes. L'unité monétaire a un rôle qui lui est propre. Ce n'est pas 2 fr. 70 que reçoit le laboureur du Moyen^ Volga, mais 1 rouble. Pour que la comparaison fût équitable entre les salaires russes et étrangers, il faudrait faire intervenir une infinité de facteurs et résoudre d'abord ce problème d'établir la valeur de l'argent en Russie.

beaucoup moindres. Un cafetan de peau de mouton couvre le paysan pendant de nombreux hivers. De son loyer, il ne s'occupe pas, puisqu'il possède une maison. Sa nourriture ne peut lui coûter bien cher avec les prix actuels des céréales, de la viande, et son peu d'exigence. Ses dépenses somptuaires, dirons-nous, sont bien réduites. Il n'a pas l'ambition de se promener avec des habits de drap neuf. Lorsqu'il enlève sa rustique fourrure, il porte la chemise de cotonnade, et les grandes fabriques donnent cet article pour quelques copecks l'archine.

On peut remarquer, dans le premier tableau, les ouvriers engagés pour une période donnée. C'est un usage assez général et très compréhensible, dans un pays où la neige empêche même jusqu'aux menus travaux d'hiver. Dans certaines régions, comme en Tauride, dans l'Oural, les travailleurs reçoivent presque autant que pour l'année entière. Le propriétaire y gagne encore de ne pas les nourrirpendant les cinq mois d'oisiveté. Au contraire, dans les provinces industrielles, l'ëcart est grand parce que ces cinq mois peuvent être utilisés à travailler dans les usines.

Les ouvriers à la journée sont la minorité, sauf, cependant, dans les provinces Balliques ou dans de grandes propriétés dirigées par les méthodes progressives. Ils sont embauchés surtout aux époques de travail extraordinaire, la moisson et le battage. On leur alloue à ce moment un salaire relativement élevé, une nourriture plus abondante ou une indemnité représentative plus forte. Les moyennes que nous avons données s'en ressentent.

Il est très malaisé de calculer le rendement moyen des terres non affermées, à défaut d'une comptabilité minutieuse et très rare. Dans les grandes exploitations, il existe souvent une industrie, ne fût-ce que celle des fromages, et le départ

32g LA RUSSIE ÉCONOMIQUE ET SOCIALE

est difficile entre les profits dus au sol et ceux apportés par le commerce. En 1888, le Département l'essaya et adressa un Questionnaire portant sur deux points : la récolte moyenne des féréales et leur prix moyen depuis dix ans. On devait ainsi obtenir le rendement. De plus, on calculait les dépenses, mais de façon assez inexacte.

Par exemple, on ne tenait compte que du prix de transport de Tengrais qui, cependant, est quelquefois acheté. Dans les recettes, on ne faisait entrer ni la paille, ni le produit que donnent les jachères en tant que pâturages. Enfin, les réponses furent moins nombreuses qu'il n*eût fallu. Tout cela ne permet pas d'attribuer une exactitude rigoureuse aux chiffres suivants, mais ces erreurs se corrigeant en partie mutuellement,, ils sont peut-être assez près de la vérité.

LO\Klt FO>CIKR

^, „ . V Dépenses 25,16

NouTelle-Rassio < ^ „

f Profit 9,93

„ ,^ . \ Dépenses 30 »

Sud-Ouest i *

f Profit 14,78

, ^.^ -. . > Dépense» 30.75

Petite-Russie \ "^

r Profit 7,25

, . . , , S Dépenses 22,41

Reffion airricole centrale i

, ( Profit 12,29

„ - , S Dépenses 22,12

Volffa cttntr»! i

f Profit 4.3S

-,,„», V Dépenses 30,78

Ru99ie>BIanehc i

f Profit 8,72

Uthnanie ^Dépenses 30,80

(Profit 3,90 22,78 ( *''® •♦*'

^ ,.. S Dépenses 47,14

Baltique \ '^ ' r ««-.»«• «i

f Profit 14,93 23,10 { "-^ "'•*

Vistule \ Dépenses 43.15

f Profit 5,03

Oural V Dépenses 35,25

r Profit 2 »

C*e»t moins pour apprécier le revenu du propriétaire foncier

que pour comparer la productivité des diverses régions quecette table peut nous être utile, et cela par son origine même.. Les propriétaires qui ont répondu au Questionnaire étaient des agronomes. Ils ont donné les chiffres de leurs propres exploitations, naturellement, et, autant par la méthode qui les dirigeque par leur importance, elles fournissent des résultats très, supérieurs à la moyenne. De plus, il n'est pas tenu compte decertÛBes dépenses irrégulières, mais forcées. Enfin, il faut compter sur la tendance qu*a chaque agriculteur à ne pas dé-précier sa gestion. Même en précisant que ces chiffres nes'appliquent pas à chaque hectare d'un bien, mais à un hectare mis en céréales cette annëe^là, ils sont exagérés et le Département lui-même, par la plume de M. Semenoff, montre qu'eni tchernozème, une récolte absolument exceptionnelle de- 19 quintaux métriques à l'hectare (soit plus de 23 hectolitres), sii le blé est, comme cette année, à 50 cop. les 16 kilos, ou 2 r. 50 l'hectolitre % laisse le cultivateur en perte de 10 roubles parhectare. La double condition pour atteindre le maximum de revenu, c'est une récolte moyenne et un prix moyen, soit 9* ou 10 hectolitres à l'hectare, se vendant de 30 à 90 copecksles 16 kilos, soit 4 r. 25 l'hectolitre. La main-d'œuvre nemonte pas à un taux exagéré et on arrive au meilleur revenu constaté, soit 20 roubles. Nous avons vu, l'an dernier, nos viticulteurs souhaiter une mauvaise récolte, appréhender la ruine si leur récolte 1894 réussissait parfaitement. Les agriculteurs. du tchernozème offrent le même spectacle, et le pire désastreserait une récolte trop belle qui les obligerait à dépenser des sommes considérables pour un travail qu'on leur ferait payer très cher et qui leur donnerait du grain qu'ils ne vendraient peut-être pas du tout. M. Semenoff a calculé qu'une très mauvaise année, de 2 hectolitres à l'hectare n'amènerait qu'une perte