SA VI K DE ISUI A

limites iicllcs et précises au pouvoir des chefs des diverses hranclies de l’administration, dans lesquelles, en même temps, il introduisait l’ordre et une bonne division du travail. En troisième lieu, il filsuivre cette organisation indispensable des ministères de celle, non moins urgente, du sénat, ramené à sa vraie destination, qui est, comme l’a reconnu aussi l’empereur Alexandre II, d’ètre le tribunal suprême, le souverain régulateur des formes judiciaires et de l’exécution des lois dans tout l’empire, sans attributions purement administratives qui en faussent le caractère et ne permettent pas à scs membres de conserver, vis -à-vis de l'administration supérieure, l'indépendance cl la dignité dont ils ont besoin. De plus, de concert avec son souverain, Spèranski aborda sérieusement l’œuvre gigantesque de la codification des lois russes, si confuses, si contradictoires, et en partie si barbares jusqu’alors. Nous avons donné ailleurs une idée de ce travail, ainsique de la déplorable situation morale du pays à laquelle il devait porter remède* : bornons-nous à dire ici que, commencé depuis longtemps par la commission des lois, il fut notablement avancé à cette époque; si bien, qu’on put soumettre un projet de coile civu aux déliljéralions du conseil de l’empire, qu’on arrêta

' llùloire intime, t. 11, p. 158- 15j. Sur toute l’adiïitd lêgîshlrice de Spèranski, Unit au sein de la commission des lois qn’individnelleinenl, en ce qui concerne surtout le travail courant de législation, il faut coii'uller le livre de M. le Daron de Korff. I. I", p. 115-180.

nOSTÜPTClllNE. — CHM’lTllE II.

en outre les bases d'un code de commerce el d’un code pénal, et que l’on prépara, en un mol, la refonte de la législation toute entière. Entin, quoique chargé déjà de tant et de si rudes besognes, Spéranski eut encore à pourvoir à d’autres besoins : l’empereur, frappé des abus sans nombre qui régnaient dans l’administration des finances de l’État, lui demanda également pour cette branche un projet de réformes, en môme temps qu’un ensemble de mesures pour réaliser promptement des améliorations dans la situation du Trésor public.

L’émancipation des serfs, cette première de toutes les grandes questions vitales pour la Russie, heureusement arrivée à solution depuis, en ce qui dépendait du chef de l’État, qui l’a proclamée par le mémorable manifeste du 5 mars 1801; l’émancipation des serfs étaitelle comprise dans les vastes travaux auxquels Spéranski appliquait les abondantes ressources de son génie et cette activité sans relâche qui semblait dépasser les forces d’un seul homme? M. Nie. Tourghénief, après avoir étudié et discuté, avec l’autorité que donne une expérience personnelle, les diverses parties du projet de son éminent compatriote, nous dit qu’il n’y a trouvé rien de précis à cet égard. « L’ensemble du projet d’organisation pour l’empire, ajoute-t-il, montrait bien que l’esclavage n’y pouvait trouver place, mais en abordant en détail plusieurs autres questions de constitution civile et politique, Spéranski paraît vouloir éviter celle-

ci Cepeiidant il eslccrlainquc reinpcreur .Vlexandrc, en s'occupant avec une vive ardeur des unes, ne perdit pas de vue cette dernière; témoin l'oukaee du U (21) novembre 1809, qui agrandit encore la portée de celui du 20 février (4 mars) 1805, corollaire du manifeste du 2. (14) avril 1801. On lit dans un ouvrage français connu’ : «Le nombre des paysans devenus libres depuis 1803 jusqu’en 1841, s’approcha, d'après les rapports officiels, de 13,575 mâles ; » et en regard de ce chiffre encore bien faible, l’auteur place celte observation ; « Il y avait urgente nècessilè d'un changement presque total dans la condition de ces infortunés, surtout vers les provinces frontières, parce qu’ils y émigraient presque tous (?). » Enfin, M. Tourghénief lui-même entretient scslecteurs d’une tentative d’émancipation faite sous l’empereur Alexandre 1", « la plus importante, comme la plus sincère, dit-il, qui ait jamais eu lieu en Russie pour l’abolition de l’csclavagc*; »> malheureusement cet auteur oublie d'in-

' Ouvrage déjà cité, t. I", p. 574. — Voir sur la qucslion lie l'émaiicipalioiides serfs, nos ouvrages, Histoire intime, t. II. p. I'JO-201, el p. 490; l/t misiiim d'Atexandre II. p. 49 cl suiv. L’Académie impériale des sciences de Saint-l'éiersbourg, qui avait mis au concours la que^ lion de l’émancipation, a récemment adjugé le prix au mémoire de M. Sugenlicim, écrivain allcjiiand Irès-savant eu liistuire, mais qui jusqu’alors s’élait fait connaître, comme un mitagonisle décidé de la Russie.

* Rabtic, Histoire d'Alexandre I”, p. 281 et 274. « Des l erres, pour la valeur de prés de six million.s de roubles, avaient été acquises par des personnes ijui anciennement n’auraient pas |>u les posséder, a

* Ouvrage déjà cité, t. Il, p. 212.

8i ItOSTOF'TCIlhNE, - CllAPITnE II.

cliquer répoquc précise à laquelle eut lieu la leiilative doni il parle. L’alfrancliissemenl des serfs en Esthonie (23 mai 1816), qui ouvre une période nouvelle de l’Iiisloire du servage en Russie, est postérieur au temps dont nous avons à nous occuper ici.

C’est de Spéranski qu'il s'agit dans ce moment, c’est à lui qu’il nous faut revenir, afin d'élre ramené par lui à Rosloplcliine, «jue nous avons perdu de vue un peu Irop longtemps. Cependant, puisque les événements de la vie de ce dernier nous ont conduit à loucher à l’esclavage, naguère encore l’une des plus grandes plaies sociales de la Russie, qui n’en sera pas de sitôt guérie tout à fait, que l'on nous permette, pour l’intelligence de certains faits se rattachant à la suite de notre récil, d’en dire ici quelques mots de plus qui ne seront peut-être pas sans intérêt.

En 1812 se répandit le bruit, dans certains gouvernements de l’empire, que les Français venaient rendre la liberté aux serfs russes'. A ce sujet, on lit ce qui suit dans Bignon’: « 11 n’est pas douteux qu’on eût pu fomenter en Russie une guerre civile, et ce fut Napoléon qui rejeta les offres d’insurrection qu’on lui fit pendant qu’il était à Moscou.» Sir Robert Wilson a confirmé le fait, et l’empereur des Français lui-même tint à peu prés le même langage que son diplomate

' Nous disons « tendre la libcrld, > car la servitude de la glèbe iie datait que du règne de Boris Godonnof.

’ IJistoire de Francesous KapoUon, t. XI, j). 121.

SA VIH DE 1801 A 1812.

ilistoricn, dans sa réponse à l’adresse du sénat conservateur du 20 décembre 1812. Qu’y avail-il devrai dans ses assertions? Assurément elles n’étaient pas dénuées de tout fondement; mais nous croyons qu elles se rapportaient plus aux provinces polonaises qu’aux provinces russes proprement dites, l/abolition du sérvage avait, comme on sait, été proclamée dans le duché de Varsovie ; quand les paysans de la Lilliuanic et de la Russie Blanclie eurent connaissance de ce bienfait, ils ne doutèrent point qu'on ne les appelât à y participer, et, déçus dans cette espérance, c’est des Français qu’ils en attendirent la réalisation. Par eux, les mêmes bruits se propagèrent dans quelques provinces cièconvoisines de la Grande Russie, parmi la population rurale, dans laquelle beaucoup de pauvres ignorants s'imaginèrent que leur condition allait changera ce point qu'ils prendraient la place de leurs maîtres, et ceux-ci la leur. Il y cul alors, en différents lieux, des scènes de violence déplorables; quelques auteurs en racontent des exemples ‘. Mais ce sont en partie des faits isolés, en partie des exagérations évidentes et qui ne reposent d’ailleurs sur aucun témoignage authentique. Bien des gens sans doute flattèrent ■Napoléon en lui ouvrant la perspective dont nous parlons ; lui-méme peut-être se berça un instant de l’espé-

' Voir Sugenlicim, Uutslands Eiuflus», l. H, p. 509, et sa source anglaise. I)at (H'iilliche Europe und Kaiser ^’ikolaiis (1810 . tome I". page 7 t.

8fl

ROSTOPTCIIIXE. - CHAPITRE II.

rance de tenir en .ses mains le sort de la Russie ; mais en somme, cl malgré des apparences dont nous aurons à reparler plus loin, elle n'était qu’une illusion ; aussi le conquérant ne paraît-il pas s’y être abandonné longtemps.

Après cette digression, qui, nous l’espérons, trouvera son excuse dans ractualilé des questions sociales dont il y est traité, nous revenons à Spéranski. Qu’il fdt ou non d(qà saisi de la grande affaire de l’affranchissement des serfs, l’empereur Alexandre fondait sur lui l’espérance d'une refonte complète du régime vermoulu dont il était personnellement dégoûté. Spi’»ranski semblait suflire à tout, et il est certain que ses r.apacilés étaient grandes, son zèle à toute épreuve. Objet, de sa part, d’un vrai engouement, comme étant l’homme qu’il lui fallait pour tout changer, tout améliorer, comment un patriote si infatigable au service de la chose publique n’aurait-il pas éveillé l’attention de tous.^ comment serait-il resté sans de nombreux admirateurs, surtout dans les rangs des classes secondaires et au dehors? Sa célébrité devint grande. Alexandre l’ayant amené à Erfurt avec le comte. Roumanlsof, Spéranski eut l'honneur d’ôlre présenté à Napoléon I", qui, après s’ôtre beaucoup occupé de lui,* le jugea l’homme le plus probe de la Russie. Un jour, l'ayant pris à part, il se fil expliquer par lui le mécanisme administratif, la centralisation, telle qu’elleexistait dans cet empire, et, complètement satisfait de

SA VIE DK 1801 A 1812.

ses réponses ncltcs, hardies et savantes, il serapproclia avec luidc l'empereur Alexandre, auquel, par forme de plaisanterie sans doute, mais avec une intention trèssérieuse, il adressa celle question : a Ne me céderiezvous pas ce tnonsieur-là en échange de quelque royaume*?» Spéranski futaussi honoré de l'esliine du baron de Slein, pendant le séjour à Saint-Pétersbourg de ce personnage à caractère antique, auquel Alexandre avait offert un asile contre son oppresseur, qui était aussi l'oppresseur de l'Europe. Le comte Joseph de Maistre, avant de raconter l'Iiistoire de la chute du réformateur de l'administration russe, l’appelle « le grand et toutpuissant Spéranski, » et, quoique dérouté par la nouvelle subite de son arrestati^, il ne cache pas la haute idée qu'il ne cesse pas pour cela d'avoir de lui Enfin l'estimable patriote russe, déjà cité plus haut et trèslibéral, selon le sens vulgaire de ceterme,M.Nic.Tourghénief, dit de lui : « Spéranski était un des hommes les plus avancés de son époque, non-seulement pour la Russie, mais aussi pour l Europe continentale. »

On sera bien aise, à propos de Spéranski, de lire ici unepage de la biographie du baron de Slein, rédigée par .M. Pei Iz, d'après les conversations et les papiers de ce ministre prussien’; la voici traduite en français :

' C est Ikmlparine {Mi'fflOfrcs, 1. V. p. CO; qui nous apprenJ cela. Il le tenait (le la lioiiche im’nie de Spéranski. Cf. p. 1 57 et suiv.

* Voir Correspottâanc<’ diplomatique, l. I", p. C8-72.

’ 0(7* lÀ'ben des Ministers l'reilierru nui Slein. l. 111. p. 57 et suiv.

ROSTOPTCIIIKK. — CHANTRE II.

n II possédait beaucoup de talents et de connaissances, beaucoup de facilité et d’art dans l'expression do sa pensée, et il prit en trés-peu do temps un ascendant invincible sur l’empereur, qui lui accorda toute sa confiance. Il était de fait premier ministre. Dans celte haute position, il vécut retiré, simplement, tout aux affaires, à la science, à sa famille, à la mémoire de son épouse. Anglaise tendrement chérie de lui *, à sa fille âgée de treize ans. Ce qui lui nuisait, c’était un penchant aux rêveries, au mysticisme; sa raison n’était pas ferme, pure, lucide; il croyait à une régénération du monde à l’aide de sociétés secrètes, et cette aberration d’esprit le mit en rapports avec l’intrigant Rosenkampf et a^c un aventurier littéraire bien connu. Fessier, qui, successivement moine et pasteur protestant, s’élail fait connaître par des romans historiques dénués degoitt, et avait signalé son zèle dans les établissements d'éducation de la Prusse orientale (nouvelle) ’. Fessier s’insinua dans la confiance de Spéranski. Il lui était nécessaire par sa connaissance de la langue allemande. Il rédigeait pour lui, en latin, des exposés de la marche progressive delà philosophie allemande, et lui soumit un plan de réunion de

* L'iic demoiselle Slcveiis. Voir sur elle cl sa lamillc les Mémoires de Boulgarine, l. V, p. ICI, la noie.

* Ignace Fessier, en dernier lieu surinlcndant général ecclesiastique cl membre du consistoire liitliérien de Sainl-rélcrsltourg. est mort dans celle ville. le I.Sdéc. IS.î'J, Agé de 83 ans.

foutes les sociclés secrètes (de Russie?) entre elles, à l'eflèl d’améliorer les hommes par leur intermédiaire. Un Livonicn, membre delà commission des lois et que Spéranski avait placé dans le département des affaires de Finlande, Rosenkampf, se lia avec Fessier et, parce moyen, sc rapprocha du ministre. Sa maison devint le lieu de réunion des loges. L'homme d’Élat qui, par le fait, était premier ministre de Russie, fut accessible à de telles jongleries ! Et là, sans doute, il sc permit à l’égard d’un faux frère qui, adepte comme lui, lui donnait toute sécurité, des confidences intimes, dans lesquelles lui échappèrent probablement des expressions de mécontentement par rapport à l'empereur et des doutes sur la question de savoir si l’on pouvait rien espérer de lui. Son imprudence alla plus loin: le Fin. landais Armfell, qui, à sa recommandation avait été choisi, à Saint-Pétersbourg, pour la direction générale des affaires finlandaises, aspirait à une intluence supérieure à toute autre '. Dans un entretien avec lui, il échappa à Spéranski de dire « qu'ils plaçaient leur ca-

' Il alleiguit son but. Le général baron, puis comte Armfelt (1757- 1810), transfuge suédois de 1810, lut un instant un des intimes confidents de l’empereur Alexandre, cl, comme tel. il donna A ce monarque la première idée du plan de campagne contre Napoléon que le général prussien Pliull lit ensuite adopter. Le baron de Siein dit de lui, dans une lettre du 14 novembre 1812 ; « De son cèté, Armfelt tripote dans tout ceci avec sa vivacité, sa (ines.se et son esprit Superficiel; dans les soixante et dix-sept pots de sa cuisine, il s’occu|>e à la fois d'affaires politiques, militaires, financières, cnropéennes. finlandaises cl laponnes. s

hostoptciiim:. - cmapitrk ii.

« pilai, en lenip'^et efforts (rinJclli'rence, sur la U'Icd'A- « lexandro, comme si c'élail là une bonne hypollièquc,

« mais qu’il n’en résullera que des pertes sèches. » Les mesures qu’ils prirent pour fonder une société secrète excitèrent, à Saint-Pétersbourg, à la fois l’attention et le mécontentement. On n’bésita plus à exprimer des soupçons sur le but de ces menées. L’empereur .\lcxandrc ordonna aussitôt à Spéianski d’y nieltrc tin, et chargea d’une enquête sur les faits le ministre de l'instruction publique, comte .Mexis Rasoumofski ' et le ministre de la police Ilalachef’. S’appuyant sur Armfell, Roseiikampf dirigi’a contre Spéranski un mémoire dans lequel il s’attaquait à sa gestion des affaires publiques. Pour sa défense, celui-ci n’avait qu’à invoquer le témoignage du conseil de l’empire, qui avait donné son approbation à toutes les mesures tinaiicières par lui proposées. Mais Rosenkampf, dont l’ànie ingrate était déjà connue par ses procédés en-, vei’s Novociltsof, révéla vraisemblablement à l’empereur plusieurs des propos de Spéranski, tenus dans l’intimité la plus secrète. Ces propos irritèrent l’empereur et le disposèrent à prendre des mesures extrêmement sévères. »

' Oii'il ne faiil pas confondre avec .André Ua-sonmofski, qui, snceessiveinont comte cl prince, fut, 6 Vienne, avec les comtes Sladion et de Hiinsler, avis: Poz/o di Borpo et iKianconp d'antres, un des cluTs du , parti eiiropéeii des aristocrates conjurés contre Sap' lérn, Vous dirons quelques mots de ce diplomate prand seigneur, plus loin, an cliap. v.

* Sous verrons plus loin, dans un coup d'ieil réti’os[Ms;lil, qu^quel-

!il

Nous ne pouvons dire si, dans ce passage, le baron de Rosenkampr n’est pas Irailù avec une sévéritéexcessive; mais, au fond, tel fut en effel le motif déterminant de la chute de Spéranski (29 mars 1812) et du traitement arbitraire dont il fut alors victime, à la suite d'un entretien avec Alexandre que nous a rapporté entre autres, avec quelques détails, le comte Josepli de Maistre*. Lui aussi déclare : « Je crois que, dans plusieurs écrits, il aura trôs-résoliiracnt parlé de l’enipereiir. Voilà, si je ne me trompe, l’espèce de son crime. » Alexandre, babituellement si bienveillant, ne supportait pas les épigrammes et ne pardonnait jamais les offenses personnelles ; elles lui ôtaient son sang-froid, au point (Ju’il cédait alors à des suggestions qu’il aurait, dans tout outre moment, repoussées avec mépris comme indignes de son attention.

i)ii(‘s mois après, en juin 1X12. le pcnénil H.ilaclief remplit an nom d'Alexatulrc la dernière mission que ce monarque adressa i Napoléon.

* Correspondancf diplomaliquf, !.. I", p, 08 cl suiv. — Voici ce qu’un Il lisse, bien au fait de riiistoirc de .«on pays, nous a racoiilé : • .Alexandre, prince si reniarqualile sous tant de rapports, avait le faillie de se croire un liabile militaire. Au commencement de 1812, il voulut faire personnellement une inspection des forteresses de la fronticrede l'ouest. Spéraiislii, qui désapprouvait ce voyage, se permit un jeu de mots, d'asser. mauvais goilt du reste, sur ce Vaulmii improvisé. « Notre Veau blanc, aurait-il écrit à im ami, est parti pour sa tournéi'. » — An demeurant, Spéranski, dans sa justification iTourgliénief, t. III. p. 407), dil lui-même : « Le troisième clicl d'accasalion consiste à me i cproclier d'avoir mal parlé du pouvernemcnl, etc. » Gouvernement n’esl-cc pas ici un cupliémismc, pour chef du gouvernement L'auteur le nie jiliis loin (p. 498); mais nous croyons qu'en celle circonstance il a manqué de mémoire.

D*gitized by Coogle

92 nOSTOPTCIII.NK. - CHAPITRE II.

Cependant celte susccplibililé du monarque n'élait, en lin de compte, que la goutte qui fait déborder un verre déjà trop plein; et même plusieurs des autres griefs articulés contre Spéranski, mysticisme, martinisme, illuminisme, franc-maçonnerie, sociétés secrètes, etc.', n’élaienlquc des moyens, des prétextes. La politique semblait conseiller à Alexandre, dans les circonstances données, de sacrifier celui en qui jusqu’alors il avait vu un si précieux collaborateur.

Ce dernier était entouré d’ennemis ; il en avait dans tonies les classes. « La chute de Spéranski a plu généralement, écrit le comte de Maistre, à la noblesse qu’il ne pouvait souffrir, et même à la masse du peuple, à cause des nouveaux impôts qu’on met à sa charge et qui sont terribles. » C’est dans raristocralic i'usse,et dans ses suppôts ou suédois ou allemands, qu’il avait ses plus ardents antagonistes. Elle s’indignait qu’un fils de prêtre se fût élevé jusqu’à effacer tous les ministres et pouvoir exercer sur eux un vigilant contrôle; elle avait horreur de la rigidité de scs principes, contraires à toute dilapidation de la fortune publique. Spéranski d’ailleurs, comme de Maistre le lui reproche à son tour, était un partisan de la philosophie allemande et imbu de l’esprit moderne. De plus, il n’avait aucune sympathie pour un état de choses

' lx?s rapporU de Spéranski avec certaines .sectes étoieni cependant réels, et il les fil lavnnaltre an.ssi à Alexandre. Voir sa lettre, Tourplié ■ nief, I. III, p. 500.

que les vieux Russes prônaient comme un régime irréprochable dans le meilleur des mondes possibles. Dans le factum du baron de Rosenkampf il est dit expressément * : « Ce qui l'a démasqué a été l’opitiion qu’il manifesta dans les derniers temps, (jue les éléments de r état actuel de l ’empire étaient si mauvais qu'on ne pouvait y remédier; que tout était parvenu au point qu'il fallait attendre les événements, et que ce n’était que par de grands malheurs qu’un meilleur ordre de choses pourrait être introduit *.» Spéranski, lui-même, anticipant un mot célèbre de M"^ de Staël*, a invoqué, comme Tunique arche de salut pour les Russes, le caractère moral de l'empereur, « seul espoir, dit-il en lui adressant la parole directcmenl, seul espoir, j'ose le dire, qui, dans le chaos de notre gouvernement, reste aux hommes éclairés et animés de bonnes intentions*. » R est vrai que, néanmoins, au «ombre des projets de Spéranski, était celui de donner au pays des garanties moins exclusivement personnelles, au moyen d'une constitution : il n’en fallait pas plus pour le brouiller irrévocablement avec le comte Roslop-

* Voir dt"* cxirails de celle pièce dans l'ouvrape de ToiirKhéniel, I. III. p. 502-508, et la pièce intégrale dans KorIT, Vie de Spérauiki, l. Il, p. 51-10.

* Ile nos jours aussi, de grands malheurs furent pour la Russie un remède à ses maux. Dans un sens, la guerre de Crimée, dans un aulre, les incendies 4 Saint-Pétersbourg, au printemps de 1862.

’ Qu’il (Alexandre) était, pour son pays, mieux qu'une eonslitulion.

* Voir la lettre de juslificalion adressée par Spéranski à l'cm|>ercur. Tourgliénicr, I. III, p. 407,

9i KOSTÜPTCHINK. — CIIAI'ITRF, II.

tciline, qui, sur ce point, élail de l’avis de l'empereur Fi-ançois 1" témoin son opuscule*, où il dit : « Les constitutions..., voilà la maladie du sièclcl C’est une fièvre plus dangereuse que toutes les fièvres et que la peste, car elle est non-seulement épidémique et contagieuse, mais elle se gagne par la le.clure et la conversation. »

Des paroles telles que celles qu’on a lues tout à riieure, écrites de la main de Spéranski, d’un ministre de l’autocrate russe, ne sont-ce pas là les signes du temps, et ne doit-on pas y voir la préface naturelle aux l•éfo^mes qu’exécute maintenant, avec tant de courage, l’empereur .\lexandre II?

Quant au mécontentement du peuple, de l’aveu même de l’accusé, il n’y avait pas lieu de s’en étonner. Au moment où la Russie se voyait menacée de l’invasion flflliiçaise, les assignations de banque étaient dépréciées, le Trésor vide, le déficit énorme*; c’était à ce point, nous l'apprenons’ par le même témoignage, que la valeur de l’argent ne pouvait plus être délerminée, que l’on ne savait pas quel serait le prix du rouble deux mois après, ce qui rendait incertaines toutes les évalualions du budget*. Il fallut, de toute nécessité,

' Toluf rnmdui stiillisal, algue contlUuUonet imaginariat guxrit.

’ Iji Vérité, p. 28 .

’ Voir le mëinoire ilc Spéranski. Tourpliénicf, t. III, p. 478.

♦ SaliircUeiiicnt, on a de tout temps dressé en Ilussieiles budgets, plus ou moins sincères ; mais le pi einicr iiui ail été publié est celui de IStjâ.

des impôts nouveaux; el, en tous pays, à toutes les époques, (‘‘est là une source de mécontentement cliez le peuple. « Il eût é^é étrange de penser, est-il dit dans la lettre de Spéranski à l'empereur, que le peuple, en se voyant imposer de nouveaux sacrifices, ne trouverait que des paroles de reconnaissance!... Mais cette haine du j)euple contre le gouvernement n'était qu'une fable inventée par la légèreté et par l'intrigue. »

Encore une fois, les vrais ennemis du tout-puissant homme d'État étaient les aristocrates. Us ourdirent contre lui une cabale, dont les principaux agents étaient les généraux Armfelt et Balachef, ayant Rosenkampf pour suppôt. Le mémoire rédigé par ce dernier est un véritable acte d'accusation contre Spéranski et toutes ses innovations introduites de 1808 à 1812, mais qui remonte plus haut que le ministre, puisque tout s’était fait de concert et sous l’approbation expresse du souverain. Dans cette pièce, on parle de tout; on accuse notamment .l’homme en disgrâce d’avoir ruiné les finances de l’empire et anéanti son crédit. Afin de le perdre plus sûrement, on lui imputait des crimes d’État, des intelligences secrètes avec les Français, d’avoir entretenu une correspondance mystérieuse avec Napoléon, au moment où celui-ci se prépanit à la guerre contre la Russie ; on assurait que le favori se serait, à ce même moment, appliqué à apimuvrir 1 État an profit du conquérant étranger, et d'avoir eu poiu' but la désoiganisation de l'ordre de

9C nOSTOrTCllI.NE. — CHANTRE 11.

choses existant, en amenant une révolution, un boule- ^ versement de fond en comble, par le mécontentement général contre le gouvernement. Dans le mémoire ac* cu‘ateur, on appuie beaucoup sur ce dernier point; mais Spéranski fait justice, dans sa réponse, de ces imputations absurdes. « Amener un changement dans le gouvernement? s'écrie-t-il; mais au profit de qui? quels moyens ai-je employés pour y parvenir? où sont mes complices? a-t-on pu trouver la moindre trace de tout cela dans toute ma vie, dans mes papiers? » Quant à l'autre point, la correspondance avec Napo- . Icon, ce n’était peut-être pas un fait tout à fait imaginaire, mais c'était un fait exagéré, dénaturé et envenimé. Spéranski avait effectivement écrit quelques lettres à l'empereur des Français, mais antérieuremenl à la guerre, sur des matières purement législatives et des difficultés relatives au Code Napoléon, et, comme de raison, après avoir pris préalablement les ordres de son souverain. Certes, il n’y avait là pas même l’ombre d'une Iraliison; toutaii plus conviendrons-nous qu'il y avait quelque chose de mystérieux, de mal expliqué. En l’avouant lui-même, dans sa défense, Spéranski fait toutefois comprendre qu'il ne dépendait pas de lui de jeter plus de jour sur cette affaire, que scs devoirs envers le souverain le lui défendaient. « Une seule pensée est ici douloureuse pour moi, a-t-il écrit. Mes ennemis ont pu jeter quelques doutes sur mes principes politiques, m’accuser d’un certain altachc-

SA vii: ut: 1801 a I812.

ment aux idées françaises ; mais vous, sire, qui connaissez mes opinions à cet égard et mes travaux, vous n’avez jamais pu concevoir sur mon compte le moindre soupçon... Et cependant l’opinion répandue dans le public sur mes prétendues liaisons avec la France, constitue maintenant la plus grave et même, j’ose le dire, l’unique accusation que l’on porte contre moi. Il n’appartient qu’à vous seul, sire, à voire justice, de me réhabiliter, sous ce rapport, dans l’opinion du peuple, et, j’ose le dire devant Dieu, vous ôtes obligé de le faire. Vous ne pouvez avoir là-dessus aucun doute. Le secret que je dois garder, c’est à vous qu’il appartient, non à moi ; c’est vous, par conséquent, qui devez parler. »

En détinitive, il est clair qu’il n'y avait là qu'une odieuse intrigue, dont le but était de perdre un ministre détesté, à cause de son origine d’abord, et ensuite à cause de ses innovations libérales et de son caractère inaccessible à la corruption, qui, en Russie, a toujours été le grand moyen .

Cette intrigue, on l’a déjà compris, le comte Rostoptehine y était mélé. Contraire, comme toute sa caste, à l'émancipation des serfs, à la réorganisation administrative, aux idées françaises surtout en matière politique, il était l'ennemi de Spéranski et acharné à lui nuire. (Quelques témoignages veulent que ce soit lui qui ait donné connaissance à l’empereur Alexandre de la lettre dont nous avons parlé et où son ministre

KOSTOPTCHINE. - CHAPITRE II.

bien-aiiné faisait de sa prétention d’ôlrc un nouveau Vauban l’objet d’un persiflage iin peu leste: ce qui est certain, c’est qu’il prit fait et cause contre le ministre et qu’il a puissamment contribué à sa chute, comme l’a fait aussi, nous le disons avec regret, l’hislorien Karamzine, en général si digne d’estime,

Rostoptchine venait de sortir enfin de sa retraite forcée : son souverain s'était décidé à le nommer gouverneur militaire de Moscou.

Au commencement de la mémorable année 1812, le vieux feldmaréchal Goudovitch , connu par des victoires remportées sur les Turcs, les Persans et les peuples du t^aucase, exerçait encore ces fonctions. C’était un hommage rendu à ses services. Mais au moment où la Russie était menacée d’une crise épouvantable, les forces d'un vieillard octogénaire ne répondaient plus à la gravité de la tâche qu'il aurait eu à remplir. Aussi le parti patriote ou des vieux Russes s'crnploya-t-il activement à le faire remplacer. Ce parti se groupait autour du comte llostoptchine. ün raconte que celui-ci, pour hâter la révocation du vieillard, s’efforça de le ridiculiser. 11 saisit avec empressement toutes les occasions de s’amuser à ses dépens, contrefaisant, dans les salons, son dos voûté cl sa marche caduque ou sa voix chevrotante. « Il excellait surtout, nous dit Domergue*, alors directeur du théâtre français

à Moscou el forl au courant des nouvelles, il excellait à représenter le vieux gouverneur passant la revue de ses soldats, au son d’une vielle organisée; el toute la société de rire des bouffonnes altitudes du général Rostoptcliine. » Ses manœuvres réussirent : en février de 1812, Goudovilch fut, à raison de son grand * âge, rais à la retraite ‘, et, comme le dit le même auteur, « par la protection d’une grande dame*, Rosloptcliine obtint sa |)lace. On fil même, depuis, des chansons forl spirituelles sur la manière inopinée dont il avait été promu à ces fonctions importantes. »

L'n des premiers actes de son administration fut la lettre qu'il adressa, en date du 17 (29) mars 1812, à l’empereur Alexandre pour le supplier de se défier de Spéranski et de renoncer à ses services. Tout n’est pas clair dans le débat auquel celle lettre a donné lieu et que vient de renouveler, tout récemment, M. le baron de Korlf, le principal biographe du ministre rélormaleur Parmi les copies de celte pièce qui ont circulé dans le public, il y en avait sans doute plusieurs dont raulhenlicilé pouirait être révoquée en doute, qui étaient altérées ou même complètement supposées ; mais la lettre a certainement été écrite et adressée au monarque : il existe l.i-dcssus des témoignages positifs

* Lo feldinarêchal Gouduviicti uiourul dans terre de l*odollo. le 17 rdwier 1821 .

• Une des grainles**luchesscs ^aHiI's de reinperetir .Moxamlre !•', ellemùine solUciiée sans doute par la comtesse Protas»ot.

' Voir dans la Vir (li* Spt^ranski, I. Il, p. la note.

que les doutes de l’homme d'Êlul dont nous venons de faire mention n’ont pu infirmer. Quant au langage passionné qu’on y tenait, il ne doit peut-être pas être mis exclusivement sur le compte de Rostoplchine, qui n’avait pas écrit seulement en son nom personnel, mais au nom de ses administrés, comme cela est attesté par l’addition à la signature : H, d les Moscovites^ qu’on a trouvée sur plusieure exemplaires des copies. « Peut-être, dilBanlyscli-Kamenski, Rostoplchine a-t-il poussé bien loin son zèle, il s’est trompé comme homme; mais il ne parlait pas pour lui seul, il le faisait comme organe de la vieille capitale qui l'avait choisi pour présider à ses destinées et qui lui avait donné plein pouvoir d’assurer, par un recours au ■tronc, le salut et la défense de la patrie » Cependant, tout ce qu’on peut dire dans ce sens ne saurait aller jusqu’à l'apologie d’une intrigue dont les dangers réels de la patrie n’étaient que le prétexte et dont le vrai motif était la haine du progrès, l'hostilité passionnée de toute une classe de la population contre un parvenu

' Dictionnaire des hommes iiolahles de la llussie (un l'asso). l III. p. 1-t. — On rnnaniucra ces mois : « ipii l'uvail choisi. » Le inai-(|uis de Cliamhray, de Unis les liistoi'icns français de la {ruerre de 1812 i-erlaineniciU celui qui connaissait le iniciiü la llussie. a|iiùs avoir dit qu' Alexandre fui roniraini de tMidcsrendro aux désirs de la nohlesse en plusieurs poinl.s, ajoute ceci : « J'ignore qui lle part elle eut dans la iiominalioii do llusloplcliioe à l'einph i de gouverneur de Moscou ; mais ce lut par son intluencc qu Alevandre, contre son opinion personnelle, nomma Koulousel général ssime. » Histoire (anonyme) de !' expedUion de Hiissie, I. I", p. ôüt.

qui, ayant l'oreille du mailre, remuait toutes les parties du vieil édifice de la civilisation russe et le menaçait de démolition. Si Rosloptcliine, comme le rappelleM. de Korfl'd'aprèsse.s papiers, nie formellement d’y avoir pris part, on peut dire qu'il nia aussi depuis d'avoir été l'auteur de l’incendie de Moscou. Comme il constate lui-môme que Spéranski fut éloigné cinq jours après sa propre apparition à Saint-Pétei'sbourg, il nous apprend par là que sa lettre fut précédée de. sa part d'une visite personnelle à la cour, pendant laquelle il n'aura sans doute pas perdu son temps.

En résumé, les détails de cette intrigue sont encore matière à contestation ; seulement, la part que Rostoplchine y eut n'est pas douteuse. La chute du favori eut lieu Irés-subilement. Le 20 mars, étant à dîner avec une amie, il fut mandé chez l'empereur, par un feldjæçier, pour huit heures du soir. Après un entretien de plus de deux heures avec le monarque, il rentra dans son cabinet particulier ayant les larmes aux yeux et trahissant par son attitude un grand trouble intérieur. Le prince Alexandre Galitsyne, à qui il fit ses adieux, dut l’aider à mettre scs papiers dans son portefeuille, et le ministre en disgrâce ne quitta le palais que pour monter en voilure avec un oITicier chargé de le conduiie aux lieux désignés pour son exil ', après avoir pourtant touché encore à sa

' Voir qurlqup'^ ili‘Uiils (lan« In t'.nriftpoiidance diplomaliqm’ du toinir Jo<^ dr Maisirr. t. I". p — I.P surcrjspiirde Sp<;i"anali dans

IlOSTOPTCHINE. - CHAPITRE 11.

lü'.»

demeure personnelle. L’autocrate, avons- nous dit ailleurs, sacrifia son conseiller dans un moment où il élait essentiel d’apaiser les défiances et de détourner de sa propre personne l'impopularilé dont les réformes de son ministre le menaçaient. Nous avons vu plus haut quels autres motifs exercèrent leur influence sur sa détermination. Le temps n’est pas encore venu d'affirmer calégoriquement lesquels de ces motifs furent les plus puissants et s’il y en avait de légitimes parmi eux.

n Un pays, dit à ce sujet le comte de Maistre, où l’instruction d’un crime de haute trahison est commencée par un gouverneur militaire et se* termine dans un téte-à-téte entre le souverain et le coupable, me parait plus éloigné de la véritable civilisation que celui des Iroquois. » Heureusement, le pays dont parle le grand publiciste savoisicn est maintenant occupé à se transformer. Kspérons qu’il accomplira cette liiche colossale, mais indispensable, et que les lois de réformes ne seront pas frappéesde stérihté par la résistance d'une bureaucratie routinière -ét corrompue; qu’au lieu d’élreleflre-morte, comme tant d’autres, elle.s passeront dans la vie et les mœurs de la nation.

les fonctions de secrétaire de l’empire fui l'amiral Cliisclikof. Slave plus eonvaincu que lui de la force de sa nalionalité.