PRÉFACE. VII

l'clairécs de tant de rayons de lumière : aussi paraissent-elles décolorées, ternes, même dans les pages des meilleurs historiens, Karamzinc, Solovief et autres, écrivains d’un grand mérite pourtant. Il est vrai que cela s’explique en partie par l’absence, naguère encore absolue, de vio politique dans ce grand empire autocratique, où l’individu se perd dans l’ensemble, où une seule personnalité, celle du souverain, fixe exclusivement tous les regards; et peut-être a-t-il fallu la succession de règnes de femmes qui caractérise le siècle dernier, avec leurs défaillances, leurs intrigues de cour et d’alcôve, leurs rivalités ouvertes ou cachées, pour faire rompre le silence obséquieux que chacun gardait sur la personne du maître et son entourage immédiat. Tant do bruits ou même de spectacles étranges piquaient au vif la curiosité 1 Depuis ce temps, on ne peut plus dire que le genre auxiliaire de l’iiistoirc proprement dite dont nous parlons ait fait entièrement défaut à la Russie. Si ses propres enfants ont été empêchés de combler cette lacune, itôche qui sans doute eût tenté leur spirituelle malignité, l’étranger (qu’ils accusent, à tort peut-être, d’être niai instruit de leurs affaires) y a pourvu avec un

PRÉFACE

remarquable empressement, depuis Manslein, auteur de Mémoires sur l’époque de 1727 à 1744, jusqu’au professeur Charles Blum, qui a écrit avec talent la Vie du comte de Sievers, un des plus fidèles serviteurs de Catherine II. Mais, tout en lai.ssant à d’autres la plus forte part de la besogne, les Busses y ont cependant mis la main 5 leur tour. Sans parler des Mémoires de la grande impératrice. Russe par adoption seulement, cela est attesté par ceux de la princesse Daschkof, son aventureuse amie de jeunesse, par les Mémoires du disert revieteer Th. Boulgarine, un des créateurs du journalisme dans l’empire des Tsars, ceux sur les sociétés secrètesdu règned’Alexandrc 1", par M. NicolasTourghénief, ceux, encore tout récents, dcM. le prince Eugène Obolenski, qui s’est inspiré des sentiments de Silvio Pellico, etc., etc. Le général comte de Toll est également entré dans cette voie, où nous verrons bientôt paraître, au moyen d’un ouviage posthume, le digne et patriotique prince Czartoryiski, illustre Polonais longtemps au service de la Russie. Seulement, tout cela n’est pas assez pour rendre l’histoire de ce pays plus transparente et plus animée, pour y mettre en jeu les passions hu-

PRÉFACK. IX

maincâ et la rendre ainsi digne de fixer rallcnlion de tous.

El) bien! nous aussi, au milieu d’études plus arides et plus fatigantes , nous avons cru pouvoir apporter i|uelqiics pierres à la construction de l'édifice nouveau. Dans le livre cité, non conlentde déposer, comme témoin oculaire, sur des événements d’une importance majeure, nous avons rempli toute une série d’excursus de faits généalogiques, biographiques, anecdotiques, destinés à orienter le lecteur dans la chronique personnelle, restée presque à l’abandon jusqu'au moment des premières publications du savant prince Pierre Dolgoroukof (comte d’Âlmagro). C’est ainsi, entre autres, que nous y avons renfermé des notions assez étendues sur la famille des Romanof, sur celles des princes Galitsyne et des Orlof; d’autres, plus succinctes, sur les Potoçki, les Lieven, les Saltykof, ainsi que des renseignements biographiques, alors nouveaux, sur le sombre Araktchéïef, le généreux et clairvoyant Spéranski, etc. Or, parmi ces eicunm devait, scion nos intentions, figurer en outre une étude sur le comte Rostoptehine, ainsi qu’une autre, plus vaste, sur Pozzo di Borgo, qu’on

PRÉFACE

pcul, après Talleyrand, appeler le prince des diplomales de noire époque. Tonies deux sont formellemcnl promises dans noire ouvrage déjà cité cl la première est mémo, par mégarde, devenue l'objet d’un renvoi, auquel, malhcureuscmenl, rien ne répond dans la suile de l’ouvrage. Celte circonstance a mis de mauvaise humeur le bibliophile russe, M. Serge Poltaratzki, habituellement bienveillant à notre égard. « Il n’y a rien sur Rosloptchine, dil-il‘, dhns les Appendices de VHhtoire intime de la Hume : aussi ce renvoi ne fail-il faire au lecteur que des recherches inutiles. » bibliophile n’a pas lorl ; l’iiislorien, en cette occasion, a manqué de mémoire, cl il lui doit son vinaval *, qu’il adresse, parla même occasion, à tous ses bénévoles lecteurs.

Aujourd’hui, il vient réparer cetle omission et payer sa dolle, môme si largemeni, que beaucoup de scs créanciers regrelleronl peut-être qu’on s’en

* I.a picniiéi'P. celle sur RosloplcUine,t. I", p. i'2t; la seconde, celle sur Pozzodi liorgo, i/iid., p. 71, la note.

* Dans sa broclinro Rottopichinr, notice lill&aire et hiiliographit/iie (IS5i), p. 55.

* Le med ciilpû de la langue russe. Yina. la faute ; vinocatii, coupable (maison prononce vinavai).

PRÉFACE

soit souvenu. Il la paye ici, en ce qui concerne Rosloplcliine, et il espère pouvoir bientôt en faire de môme par rapport à Pozzo di Borgo. Ces deux existences étaient, certes, du nombre des plus curieuses; l’une permet à l'historien de jeter un regard profond dans la vie des Russes, l'autre, do se rendre compte de la politique du cabinet de Saint- Péterslx)urg à des époques mémorables. Elles nous offrent d’ailleurs l’occasion que nous cherchions, de préserver de l’oubli des renseignements de toute nature sur la plupart des notabilités russes de la première moitié de ce siècle, renseignements que ne dédaignera pas, nous l’espérons, l’iiistoirc proprement dite, la grande histoire, jusqu’à la hauteur de laquelle il ne nous est pas donné de nous élever.

IjC fait capital de la vie de Rosloptchine, par laquelle nous commençons, est la catastrophe de Moscou en 1812. Naturellement, celle-ci occupera la plus grande place dans nos pages; toutefois sans les absorber, car nous avons dû y renfermer en outre quelques détails sur Catherine II et Paul I", puis l’esquisse des réformes entreprises par le fils aîné et successeur de Paul dans la première moitié

Mil

PRÉFACE

de son règne, réformes prcludnnl à celles, plus efficaces, donl l’époque actuelle se félicite d’élre témoin; enfin, dans ces mêmes pages, nous avons en outre jeté un coup d’œil sur la société russe au congrès de Vienne. Fixer l’opinion sur les vrais auteurs <|c l’ineendie de Moscou était une partie essentielle de notre tâche; mais, du reste, nous ne nous sommes pas donné la mission de raconter la guerre de 1812 dans son vaste ensemble. Ce serait nias posl Ilomenm. Dans ce champ, après la magnifique épopée de M. le comte Philippe de Ségur et la savante narration dec< notre illustre historien national '»,il restcà peineà glaner çà et là, surtout au point de vue des opérations militaires, pour lesquelles, d'ailleurs, nous ne serions pas competent. C’est plutôt sur les faits de l’ordre civil que nous avons cherché à répandre quelques lumières nouvelles. Cependant, comme il n’était pas possible d’ignorer complètement les autres, si notre tableau devait offrir un ensemble, nous avons mis en regard de la vie de Rostoptehine celle du feldmaréchal Koutousof, vieux Russe comme lui et acteur sur la même scène, mais acteur dont le rôle, moins

• Paroles ilescendues du liaul du trône.

PREFACE

reslrcint, ne l’cn a pas éloigne un instant jusqu’au bout.

Avec desdevanciers comme ceux que nous avions, le nouveau ne pouvait peut-être pas se produire souvent sous noire plume. Mais, qu’on veuille bien le remarquer, outre le nouveau, il y a le certain, l’incontestable et l’inconlestc. Sous ce rapport, nous osons le dire, tout n’était pas fait. Un écrivain familiarisé avec la vie des Russes pour l’avoir étudiée sur les lieux mêmes, connaissant Moscou par iin'séjour de plusieurs mois, et d’ailleurs à même de consulter, indépendamment des relations françaises, celles des nationaux, et de plus celles des Allemands, des Anglais, etc., à même ainsi d’ouvrir une enquête contradictoire sur les faits, semblait en mesure d’éclaircir bien des points et de préciser tout ce qui était resté dans le vague, de manière à mettre lin peut-être aux doutes et à donner enfin une base solide à la version désormais historique.

Dans une critique judicieuse, mais non impartiale, de V Histoire du Consulat et de l'Empire',

' Ueme germanique et fiançaine, 1'* liiraisoii de 1SC5. Ccsl un travail rciiiari(ualilc, iiunnlestalili'incnt. Sl.iis poiit-ùlrc, rii se souvenant moins (le nos divisions |)olili(|ui s d'autrefois, l'auteur (H. Victor Cliauffoiir) aurait-il eu plus rfe liienveillaiiee réelle pour un ouvrage (pii.

PRÉFACE

critique qui fait écho à celles donl rAllemagne avait, depuis longtemps, pris l’inilialive, voici ce que nous lisons : « L’histoire moderne, telle que « l’ont constituée les grands maîtres , marche apte puyée de ses preuves. Mul, si grand qu’il soit, ne « prétend être cru sur parole pour des faits où il n’a « pasétélui-môme acteur ou témoin oculaire.» Or, un des nombreux griefs de celui qui parle ainsi, contre M. Tliiers,est précisément qu’il ait cru pouvoir SC passer de preuves, même là où il n’existe encore aucune espèce de certitude, où le débat est toujours bien loin d’être clos.

Il y a du vrai dans scs observations. Non que M. Thiers ne cite jamais ses sourees : il aime, au contraire, à les indiquer, quand ce sont des lettres, des rapports ou d’autres documents authentiques par lui découverts dans les archives ; et de plus, il en fait mention , quand c’est à des auteurs étrangers qu’il a emprunté scs renseignements. Ainsi, les noms des généraux Clausewitz, prince Eugène de Wurtemberg et Hoffmann, du colonel de Wol-

6 lui soûl, suflirait pour immortaliser un lioinnio et dont la ploiro rojail.it sur la nation entière, qu'il arme, pour ainsi dire, d'une force déplus. Déjà dans le teste (p. 378], nous avons ren lu un hommage sincère à l'auteur de ce monument national.

PRÉFaCB.

zogen cl (l’aulrcs Allemands ; ceux des Russes Boulourline et Danilefski, ligiircnt assez souvent au bas de ses pages, dans le tome XIV de V Histoire du Comulat et de l'Empire, qui renferme le magnifique chapitre Moscou, auquel notre propre récit se rattache. Mais on voudrait, en effet, voir la même justice rendue plus souvent à des compatriotes, à des auteurs d’un mérite incontestable, tels que le baron Bignon, le marquis de Chambray, le comte Fh. de Ségur, etc., dont les ouvrages, quoique éclipsés maintenant par celui de M. Thiers, lui avaient certainement facilité sa lAcbe.

Sans doute , à l’occasion d’une opinion qu’il réfute , l’éminent écrivain dit quelque part ' : « Notre résolution étant d’éviter toute polémique avec les auteurs contemporains, nous nous bornerons à redresser celle erreur, sans nous occuper de beaucoup d’autres; » mais ce motif devait-il l’engager à garder aussi un superbe silence à l’égard de ses plus excellents devanciers, dont les labo-

' T. VI,p. 295, note. — Signalons aus>i, en passant, un mol que M. Thiers dit de l'esprit dans lequel il arrêtait scs opinions ; « J'ai peu, dil-il, le goût de changer les versions reçues en histoire; je cherche à ^trc vrai, non à être nouveau. On est déj.i bien assez nouveau par cela seul qu'on csl vrai. » T. XIV, p. note.