XVI PRÉFACE

rieuses recherclies cl les lumineux tubleanx se fondaient pour ainsi dire dans les siens, par cela même, et grâce aussi au génie propre à l’auteur, plus lumineux encore ?

Or, Ségur, Cliambray et d’autres avaient vu par eux-mêmes; Oignon avait en partie été mêlé aux événements qu’il raconte; tandis que M. Thiers ne pouvait en être un historien de première main. C’est le rapport, le jugement des témoins oculaires, que les lecteurs aiment à recueillir, et tel est, indépendamment de la justice duc à chacun, l'avantage des citations. Comme le dit notre critique, personne aujourd’hui n’est cru sur parole : on veut savoir sur quoi se fonde cha(|uc allégation importante, et quand un historien a négligé de satisfaire ce besoin, c’est à la critique historique d’y suppléer par ses investigations '.

Voilà précisément ce que nous avons entrepris de faire dans les chapitres qui forment le fond de cet ouvrage, dont la biographie, à vrai dire, n’est que le cadre. Nousy recherchons sur quelle autorité, sur quel témoignage direct et immédiat, reposent tous les faits controversés, quel en est après

’ Voir p. 1 50 la réscnc que nnu.« fais ins rrlai ivcnient ii celle liclie.

PRÉFACK.

WII

loul legaranl. Par là, nous l’espérons, l'Iiisloirede la campagnede 1812, si exaclementelsi bien écrite parM. Tliiers, aura la base scientifique, en l’absence de laquelle on manque du crilerium qui seul met en état de prononcer entre des venions différentes et quelquefois q^iposées.

Dans l’accomplissement de cette tâche, nous ne nous sommes pas servi seulement des auteurs qui ont pu être consultés aussi par notre éminent devancier. Depuis 1856, date de son tome XIV, de nouveaux témoins oculaires sont venus faire à leur tour leurs dépositions, et ces dépositions supplémentaires nous les avions sous les yeux, comme les autres. Elles sont contenues dans des ouvrages dont les principaux sont les suivants :

Mémoires du comte de Toll, par M. de Bcrnhardi (1856),4 vol, in-8°; le journal du général sir Robert Wilson, ouvrage posthume publié sous ce litre : Nanaticc of eveuls durinijthe Incasiun ofRmsia by Napoléon Bonaparte (1859); Vie du feldmarcchal Koutousof {en français,! 860), par le général Mikhaïlofski-Danilefski, auteur de VHiatoire de la ijnerre nationale de 1812; la critique de ce dernier ouvrage par M. deSmitl(1861); une deuxième édition

XMII

l'KÉFACE.

corrigée du livre, populaire en Allemagne, du major Beilzke, Histoire de la rjuerre de Russie de 1812 (1802), en grande partie puisée, il est vrai, dans les relations françaises, lesquelles ont aussi été fortement mises à contribution dans Vllisloiic de la campafjnc de 1812, parle général Bogdanovitcli, 1859-00, en russe, 5 vol. (traduction allemande, 1 863) , relation ofHcielle destinée à remplacer celle du général Danilefski; enfin, un ouvrogeqiii retrace, presque jour par jour, la marche des événements de cette cpoque-là, mais qu’on ne doit consu 1 ter qu’avec précaution, précisément parce que les nouvelles du jour y sont recueillies toutes fraîches, vraies ou fausses, comme elles circulaient au momentméme dans la haute société de Saint-Pétersbourg. Nous voulons parler de la curieuse Cormpomfance diplomatique de Joseph de jl7ff /sh c(l 81 1-1 81 7), recueillie par M. Albert Blanc (1800, 2 vol. in-8°).

A l’aide de tant de matériaux nouveaux, et maintenant qu’un demi-siècle s’est écoulé depuis la catastrophe de Moscou, nous avons pensé pouvoir entreprendre d’établir une bonne fois la vérité sur un événement qui, sans produire pour lu Russie même des effets aussi décisifs que la guerre de Grimée

PRÉFACE

MX

en 1854, a élc pour l’Europe le point de départ d’une réaction et d’un vaste remaniement. Jusqu’ici , les opinions étaient divisées , les jugements contradictoires, cl, quoique les faits se soient passés, pour ainsi dire, sous nos yeux, l’Iiisloirc semblait ignorer encore à quel titre elle devait les graver sur ses lablellts, si c’était comme un acte du plus sauvage vandalisme accompli par une soldatesque effrénée sous les ordres d’un conquérant étranger à tous sentiments humains, ou comme une résolution héroïque, inspirée parleplus ardent amour de la patrie, qui ne recule devant aucun sacrifice. A vrai dire, il y avait un peu de tout cela dans ce tragique événement; mais ce qui y domine, c’est évidemment l’excentricité de l’acteur principal, assez audacieux pour ne consulter, dans la crise la plus épouvantable, que sa propre volonté et ses propres lumières , sans pourtant que son liérpïsme allât jusqu’à accepter loyalement la responsabilité de son action.

G est celte excentricité qu’il s’agissait de mettre en relief pour bien expliquer le grand fait historique dont il est question ici, et auquel, parce motif, nous avons donné pour cadre un double tableau

PRÉFACE

biographique. Peu de vies, nous le répétons, sont aussi curieuses que l’a été celle du comte Rostoptchine : malgré rinsuflisance des matériaux, plus nombreux que satisfaisants, dont nous disposions, nous nous sommes efforcé de la retracer dans son ensemble, concurremment avec la vie du feldmaréchal Koutousof, prince de Smolensk, qui toutefois, nous l’avons déjà dit, n’élail pour nous, qu'un utile complément.

Un fait considérable pouvait embarrasser les historiens. Opposant sa propre déposition à celle des autres témoins de la guerre de ISliî, Rosloptchine a publié, en 1823, une brochure intitulée: La vérité sur l'incendie de Moscou, dans laquelle il prétendait trancher la question que ce titre indique et mettre fin à tout débat ultérieur. Mais la vérité vraie n’est pas celle qu’il s’est efforcé d’établir. Il importait d'en fournir la preuve en confrontant avec lui tous les autres déposants. Français, Russes, Allemands, Anglais, etc. En apparence, cette tâche était facilitée par des ouvrages spéciuuxde témoins oculaires, habitants de Moscou à cette époque-là, entre autres par celui de Domergue, publié par M. Tiran sous le titre de La Russie pendant les

l'nfiFACK.

XM

guerres de l’Empire, 1 805-1 815, avec une inlroduclion deM. Capelîgiie, 2 volumes in-8°. Mais il n’élait pas nécessaire d’y regarder de bien près pour s’apercevoir qu’il n’y avait pas là de point d’appui solide. La déposition de ce témoin-là n’est jamais d’une exactitude rigoureuse; c’est tout au plus de l’à-peuprès;lui-mème, comme rapporteur, est léger, passionné, insullisamment instruit ; il ajoute aux embarras plutôt qu'il n’y met fin. Quant à la brochure déjà citée de M. Pollaratzki, comme l’auteur s’y retranche dans la partie bibliographique et littéraire, il ne pouvait rien nous apprendre sur le grand fait historique en lui-même.

En discutant des opinions contradictoires et en nous appliquant à restituer à chaque auteur la part de mérite qui lui revient, nous avons dît surcharger nos pages de renvois et de notes qui ne seront pas du goût de tous nos lecteurs , surtout en France. Mais libre à chacun de ne pas s’y arrêter! Les hommes de science, habitués à se rendre exactement compte de toutes choses, ainsi que ceux qui, comme nous, trouvent injuste qu’un auteur, dépassé par un autre, soit du même coup annulé,

condamné à l’ouhli, nous sauront gré d’avoir pris

l‘RfiFACF,.

celle peine forl ingrate ; el même des lecteurs moins méticuleux ou plus pressés y verront peul-êli'e une espèce de garantie, dont ils n’aimeraient pas que l'histoire fût privée. Dans tous les cas, cet appareil scienliflque, en grande partie relégué dansles notes, ne peut devenir un embarras jiour personne.

Autre point sur lequel nous ne nous lassons pas d'insister. Notre orthographe des noms russes, quoique déjà partiellement passée en usage chez nous*, a peut-être toujours besoin d’ex|dicalion. Notre système est invariablement celui que nous avons pratiqué depuis notre première publication en 1829 ; il consiste à transcrire ces noms, du russe en français, le plus simplement possible; à rendre la prononciation russe par des lettres françaises, sans altérer la valeur habituelle de celles-ci el sans rien emprunter aux alphabets étrangers. Nous ne dérogeons à celle règle ({ue dans le cas d’un usage déjà ancien et consacré par le temps, .\insi, quoique le

' Elle ne s’iipplii|uc qii’n I» Inngiie rran(;aiso; dans une traduction allemande ou anplaise, il faudrait la modifier suivant la valeur respective ries lettres de chaque alph.abot. — l'mir faire voir i quel point il serait ddsirahie qu’on suivit un système fixe dans la transcription des noms russes, il suffit de dire qu'il y a à cc sujet quelquefois manque d'accoixl dans la inêine famille. Voir encore sur notre système de transcription, p. 270, note, et p. 120. note

l'RÉFACK.

nom de noire principal personnage se prononce en russe Raslaplchine' , nous lui avons neanmoins conservé la forme sous laquelle il est connu; non pas par la raison que peul-êlre celte forme étail précisémenl celle dont le personnage lui-méme se servait (beaucoup de Russes font mal, selon nous, la transcription de leur nom, adoptant ù cet effet tantôt l'ortliographe française, tantôt l’anglaise, et le plus souvent l’ortliographe allemande), mais par respect pour un usage établi qu’il n’est plus temps de changer. Par le même motif, nous ne nous entêtons pas à écrire ValkmÆ, au lieu de Volkon$ki, et Patiomkine, au lieu de Potenikine, etc., etc.

Pour terminer par une citation cette trop longue préface d’un livre où on en rencontre un si grand nombre, que l’on nous permette encore d’emprunter à un de nos plus illustres écrivains contemporains*, et de nous appliquer à nous-même, cette déclaration au sujet du point de vue auquel il s’est placé : « Nous ne racontons pas ici en patriote fran- « çais, mais en historien philosophe, impartial et

' De iiiâinc i|uc Gnlilsjnc sc lit G^iliUync. L’yrempince ici une leitrc (larliculièro à l'alpliabet russe.

* De Lamartine, Ui»loirede la HiiMii’, I. II, p. I'm.