AU

du revenn (i). Les serfs cessaient d’être livrés à la merci des seigneurs : ils étaient placés sous la protection de la loi et du gouvernement. On ne les affranchissait pas d’office, mais on leur donnait des garanties contre l’oppression. Ils ne formaient pas tout de suite une classe libre, mais ils n’étaient plus délaissés; ils allaient même être préparés à la liberté et aux droits qui pouvaient en découler, par de sages lois sur l’éducation publique (a). Ce n’était pas encore là ce qu’il y avait de plus déplaisant pour la noblesse. Sans doute le titre de noble était reconnu comme la base fondamentale du nouvel édifice social. Mais certains emplois civils et militaires conféraient ce titre; et les bourgeois étaient déclarés aptes à parvenir à ces emplois. Enfin, il était prescrit à chaque diète d’anoblir trente bourgeois, ce qui introduisait dans le corps de la noblesse, trente nobles plébéiens, tous les deux ans. Ainsi, noblesse de naissance, noblesse des honneurs, noblesse de création, tout le monde allait bientôt devenir noble, et l’on était sûr d’anéantir insensiblement les privilèges nobiliai-

(1) FerranJ, I. II. p. 43t. — (S) De Ségur, t. t,p 319.

res, en les rendant communs, en leur créant, par une trop grande généralisation, une impossibilité sociale de se maintenir. C’était habile, c’était politique, c’était un chef-d’œuvre de prévoyance et de calcul. Sans secousse, sans effusion de sang, sans agitation révolutionnaire, par le seul travail du temps et des institutions, on devait arriver au même but que les parti? exaltés poursuivaient, en France, à travers des monceaux de morts et de ruines. C’était en même temps caractéristique pour le génie respectif des deux nations. L’une était impatiente et emportée; l’autre était plus sage et savait attendre : elle donnait une grande leçon au monde. Sukodolski lui-même, ou, suivant M. de Ségur,Sulkowski, nonce très-influent, et plein d’aversion pour tout ce qui se faisait chez les Français, n’avait pu s'empêcher de voter toutes les mesures, sagement libérales, de la diète polonaise. Enfin le roi Stanislas-Auguste Poniatowski adopta aussi et jura la nouvelle constitution, qui fut appelée la Charte du 3 mai 1 791 , et qui, malgré ses restrictions, fut accueillie par la nation avec un enthousiasme, auquel peut-être, partout ailleurs, on n’aurait pu s’attendre.

Adhésion des puissances, surtout de la Prusse, à la conciliatrice et belle Charte du 3 mai.

Une éclatante preuve de la conciliante sagesse de cette réforme, ce fut la prompte adhésion de presque toutes les cours de l’Europe. L’empereur d’Autriche lui-même, non Joseph II, mort en 1790, mais Léopold II, et le Pape approuvèrent la démarche de Poniatowski (1). Le roi de Prusse, qui, à l’instigation d’IIertzberg, avait conduit tout ce mouvement en Pologne, ne fut pas des derniers à approuver. Informé par l’envoyé de Pologne, le comte de Goltz, qu’on avait fait choix delà princesse électorale de Saxe pour donner, en cas de besoin, une dynastie à la Pologne, il écrivit aussitôt à Stanislas-Auguste Poniatowski : « Mon projet bien arrêté est rie coo- « pérer à la prospérité de la nouvelle république a et de consolider la nouvelle constitution, que «j’admire. J'applaudis à celte détermination « grave de la nation, je la regarde comme essen-

tl) De Scgiirt. I, p. 320.

a ticlle à son bonheur, et je charge mon ministre o à Varsovie de déclarer officiellement à Votre « Majesté et aux maréchaux de la diète, que le « choix que vient défaire la république, dans la « personne de la princesse de Saxe, affermira à « jamais l’étroite intelligence «pii existe entre la « nation polonaise et moi (i). » La Russie, au milieu de ce concert d’adhésions, ne disait rien ; elle rongeait son frein en silence : dans la question polonaise, Hertzberg en Prusse, le fameux Pitt en Angleterre, l’avaient bravée, humiliée.

Le jacobinisme français perd la Pologne-

Mais tous les événements de France, tous ces préludes sanglants de la captivité et de la mort du roi, corroborés par les pressantes instances des émigrés français , firent réfléchir les antagonistes de la Russie. L’Angleterre, la première, se détacha de l'alliance prussienne ; et dès lors , Gustave III , roi de Suède, fut obligé de con-

(t) DcScgur, I. ir, p. $37, cil. X, p. 3*0.

dure la paix de Wéréla. L’Autriche n’était plus, à la vérité, avec les Russes; mais c’était pour accélérer, par ses démarches auprès de toutes les cours, la fin de la guerre en Orient, et la conclusion d’une paix générale, qui permît de voler au secours de la royauté française en danger, au secours d’une archiduchesse d’Autriche, de Marie-Antoinette. L’attitude de la Prusse était le grand obstacle à l’accomplissement de cette paix. Mais on avait un homme trcs-délié, Spielmann : Kauuitz le dépêcha à Berlin. Il le chargea de s’entendre avec le parti des illuminés, et avec les maîtresses du roi, dont madame de Rietz était la plus influente; puis de faire entendre à Frédéric-Guillaume II, que les idées françaises mettaient tous les trônes en péril ; que, partout, les mécontents et les ambitieux se rallieraient au drapeau de l’égalité (i); que déjà les Universités et les villes d’Allemagne montraient une grande propension à abolir le régime féodal (a); qu’ainsi, la Prusse, aussi bien que les autres, pouvait avoir à souffrir des idées nouvelles, et qu’il fallait par conséquent se coaliser pour les com-

0) DuScgur, 1.1, p. 291. — (î ï)Ibid 1.1, p.3Sl.

battre. Une faction, opposée à celle d'Ignace Potocki, s’était formée à Targowitz, sous les auspices mêmes d’un de ses frères, Félix Potocki, et de plusieurs autres nobleS", Rzewowski , Branitski, Ozarowski, Aukwitz, furieux d’être frustrés de leurs prétentions au trône, et décidés, disait M. de Ségur, à sacrifier leur pays à leur vanité (i). Soutenus, ajoute le même historien, en se servant de l’expression du temps, par quelques aristocrates français, partisans du pouvoir absolu (a), ilssejoignirentàSpielmann; ils dirent que toute la modération , tant vantée , d’Ignace Potocki n’avait pu empêcher, en Pologne, que les starosties ne fussent vendus comme les biens des émigrés en France; que, sans doute, il avait parlé contre (3), mais que cette vente n’en avait pas moins eu lieu, et que c’était un commencement de Jacobinisme, dont les pays voisins ne pourraient pas longtemps se garantir. On fit tant, surtout avec l’aide de madame de Rietz, que le roi, craignant d’être engagé trop loin par Hertzberg, consentit , au congrès de Reichenbach, à

(t) Ibid., t. Il, p. 235. — (2) Ibid., t. I, p. 3Ï0 (8) Ibid., t. II, p. «H.

faire sa paix avec l’Autriche. Cette résolution amena la chute d’Hertzberg (i), et l’élévation de Y illuminé Bischofverder.

Articles secrets de la conférence de Pilnilz.

Toutefois, dans la fameuse conférence de Piltnitz, de septembre 1791, tenue, en vue de la Révolution française, avec l’électeur de Saxe et l’empereur Léopold , Frédéric-Guillaume voulut bien qu’on s’intéressât encore à la Pologne. On reconnut l’indivisibilité, l’indépendance et la nouvelle constitution de ce pays. Il fuf convenu qu’aucun princede Prusse et d’Autriche ne pourrait épouser la fillede l’électeur de Saxe, destinée, disait-on, à Joseph Poniatowski; caron ne voulait pas, depuis que la Pologne , était devenue une monarchie héréditaire, que, par de tels nœuds, l’une oti l’autre de ces puissances pût acquérir, un jour, cet Etat,etse l’incorporer. Enfin, Frédéric-Guillaume et l’Empereur s'engageaient à employer leurs bons

p) DeSégiir, t. I. p. 29.

offices pour faire accéder à ces conventions l’impératrice de Russie (i). Mais Catherine If, par le. traité deYassy, « céda enfin aux solli- « citations de presque toutes les têtes couron- « nées de l’.Europe, qui lui reprochaient son « opiniâtreté à poursuivre les Turcs, ce qui ne « lui permettait pas de se liguer contre les révo- « lutionnaires de l’Occident (a). » Elle vit une belle occasion d’augmenter son influencé en Europe, en yqouant le rôle de protectrice des trônes et des classes aristocratiques contre l’anarchie populaire. Naguère admiratrice passionnée des philosophes, elle se prit alors à détester c^qni était en grande partie leur ouvrage, et elle voulut commencer par la Pologne, cette guerre à mort qu’elle était résolue de faire à la Révolution française. Elle ne se souciait donc pas d’accepter les articles de la conférence de Pilnitz, qui concernaient les Polonais. Sur ces entrefaites, le 1er mars 1792, arriva la mort imprévue de Léopold II, dans la force de l’âge. Son successeur, François II, voulut reprendre les projets del’em-

1) Ferrand, iiitt. , I. III, [>. 178, — (î^'-gur, t. I, p. 806.

pereur Joseph II. Catherine s’empressa de lui promettre son appui, et, quand elle fut à peu près sûre de ce prince, elle envoya sonder la cour de Berlin sur ses dispositions réelles au sujet de la Pologne. Elle donna à entendre qu’elle pourrait bien céder à la Prusse les villes, depuis si longtemps convoitées, deThorn et de Dantzick. C’en était assez pour gagner Frédéric-Guillaume, comme on pense bien. Aussi déclara-t-elle alors publiquement , qu’elle n’acceptait pas les articles de Pilnitz, et ses armées se mirent en marche (i).

Hardis mensonges de Frédéric-Guillaume II, au sujet de la Charte du 3 mai.

A cette nouvelle , les patriotes polonais vont trouver le roi de Prusse. Ils le prient d’exécuter le traité d’alliance, concluen 1789, entre lui et la Pologne. Que répond-il ? Qu’il n’est plus pour eux; que son changement de conduite était déterminé

(1) De Ferrand, itid., p. 178, t. III.

par des motifs secrets, d’une haute importance, et de nature à n’étre dévoilés qu’aux yeux de la postérité (t). On revenait aux formes solennelles et pompeuses, dont Frédéric-le-Grand avait autrefois masqué ses artificieuses menées. Puis, il ajouta que, d’ailleurs, cette Charte du 3 mai, ils l’avaient fabriquée à son insu et sans sa participation, qu’il n’avait jamais songé à la défendre , et qu’il en avait prévu les fâcheux effets (a). Il n’était pas possible d’être plus hardi dans le mensonge. Il fit plus : dans une déclaration particulière, il dit qu’on faisait du jacobinisme en Pologne, et que, pour s’en garantir, il allait prudemment prendre la ville de Dantzick (3); et il le fit aussitôt. Après cette déclaration, qui est du 8 juin 1792, il en publia une nouvelle, de concert avec la cour de Saint-Pétersbourg. Là , on reprochait à la Pologne, 1" de s’être donné une constitution à l’insu aussi et sans la participation des puissances amies ; a” d’être un foyer de révolution. « Déjà, disait-on, avec une exagéra- « tion intéressée, on y voit, dans la capitale

(1) Ségur, I. I, p. 293

(2) Ibid , t. Il, p. 389, el Ferrai) J, t. UT, p. 197. (8) Ségur, t. II, p. 238.

« et dans plusieurs provinces, des clubs, qui a sont affiliés avec celui des Jacobins de Paris. 9 Ils vomissent leur poison secret, en infectent a les esprits, fomentent les discordes. L’étaklis- « ment de ce foyer , qui alimente un feu , aussi « dangereux pour toutes les puissances, voisines o de la Pologne, a dû nécessairement exciter « leur surveillance et leur attention. Ainsi, plus « de Charte du 3 mai. 11 faut que les Polonais « reviennent au Hbcrumvelo, aux anciens pacta « conventa , en un mot, à l’ancien état de choses; « sinon , la guerre la plus vive leur sera dé- « clarée(i). »

En même temps, ordre fut intimé au roi Stanislas-Auguste Poniatowski de se prononcer pour la confédération aristocratique et républicaine de Targowitz. Il était faible : il s’excusa, le mieux qu’il put, d’avoir embrassé le parti contraire. Il écrivit personnellement à Catherine II , qu’il lui livrerait ses Etats; qu'il importait aux Russes d avoir de l’influence en Pologne, et d’y pouvoir faire passer leurs troupes a leur gré, toutes les fois qu’ils voudraient s'occuper des Turcs ou de

(I) Ségni-, t. II, |>. 400

l’Europe; qu’il était le premier à en convenir. Puis il ajoutait : « Mais, voici le moment de tout « concilier. Donnez-moi pour successeur votre a petit-fils Constantin , et qu’une alliance perpé- « tuelle unisse les deux pays (i). » Catherine II, avec un désintéressement calculé, ne répondit pas autre chose, sinon, qu’elle se contentait, en Pologne, du rétablissement de l’ancienne république. Stanislas-Auguste aussitôt signa la ligue de Targowitz. Les patriotes étaient désespérés, autant qu’irrités, de cette honteuse défection. « Mais, <* leur dit ce triste roi, ce n’est pas, croyez-moi, « à la Pologne, que l’impératrice Catherine en a veut ; c’est à la Prusse, dont elle a secrètement « juré la perte. Elle renoncera certainement à « faire la guerre aux Polonais, dès quelle verra a la nation, disposée à s’entendre amicalement « avec elle; au reste, il vaut mieux continuer a la guerre avec la plume qu'avec l'épée (a). » Paroles lâches , surtout les derniers mots , et cpie son neveu lui-même, Joseph Poniatowski, brave général de ses troupes, regarda comme un outrage à la nation polonaise ! Se

(1) Ferrand, t. IIJ, p.233. — (S) Ségur, t. Il, p. 239.

borna-t-il du moins à cela? Quelques jours après, il ordonna aux soldats, sous prétexte qu’un armistice étaitsigné, de déposer les armes, et il ouvrit aussitôt Varsovie aux Russes et aux Prussiens , qui y entrèrent en faisant retentir toutes les rues de menaces de mort pour les jacobins prétendus de la Pologne, ou en prononçant le mot sinistre de Sibérie! « Eh bien, nous péri- « rons, plutôt que de céder, s’écria aussitôt, dans la « diète, et en présence du roi, le Mirabeau mo- « narchique de la Pologne, l’intrépide nonceKim- « bar. Les souffrances ne sont rienpour la vertu; jl « est de son essence de les mépriser. On nous « menace de la Sibérie? ses déserts ne se- « ront pas sans charmes pour nous; tout « nous y retracera notre dévouement. Oui, oui, « allons en Sibérie... Conduisez-nous-y , sire. « Là, votre vertu et la nôtre feront pâlir nos en- « nemis ! » Paroles mémorables , paroles éloquentes, s’il en fut jamais, et qui firent une telle sensation, que, par un mouvement subit, tous les nonces se levèrent en répétant : « Oui, en Si- « bérie, partons! .. (i). » Mais le roi ne répon-

(I) Fini. nul, f. III, 30ù.

dit pas à ce noble appel du plus ardent et aussi du plus sage patriotisme. Il prononça la dissolution de la diète constituante, et en convoqua une nouvelle à Grodnô, pour consentir à tout ce que voudraient les étrangers.

Utile de l'Autriche : «a complicité incontestable.

On se demande ce que faisaient, ce que voulaient faire les Autrichiens, en présence de la triste éventualité qui attendait la Pologne. Leurs troupes, ainsi que d’autres troupes prussiennes, luttaient alors contre la France dans les champs de Valmy, dans les champs de Jeminapes. Ils pouvaient donc peu pour la Pologne. D'ailleurs l’empereur François II voulait rester neutre dans cette affaire. Mais il ne faut pas dire, avec le comte Ferrand, que celait parce qu’il ne voulait pas se rendre complice du nouveau partage de la Pologne (i). Il n’y a que le premier pas qui coûte : l’Autriche avait fini j\ar ne pas vouloir

Ferrand, I. III, |». iüO.

être mise de côté dans le partage de 177a; elle serait intervenue également dans celui-ci. Les Mémoires de M. de Ségtir contiennent, à cet égard, la pièce de conviction contre l’empereur François II. On y lit qu’en 1794, lors d’une insurrection contre les Russes, les Polonais trouvèrent, dans les papiers de l’ambassadeur de Russie, une note, qui fut aussitôt publiée par le Conseil national de Varsovie, et qui établissait l’adhésion de l'Autriche au second partage de la Pologne. La raison y était donnée, c’est que Catherine II promettait, quoi que put en direla Prusse, de procurer enfin la Bavière à François IL L’électeur de Bavière devait recevoir, à la place, l’Alsace et la Lorraine, qu’on ne doutait pas de pouvoir reconquérir surla France ( 1 ). Voilà pourquoi l’Autriche laissait faire. Quanta l’Angleterre, qui d’abord s’était levée contre les Russes, en faveur des Turcs et des Polonais, elle ne disait rien non plus. Il semblait que Pitt regardât le sacrifice de la nationalité polonaise, comme indispensable à la grande cause de la restauration sociale de l’Europe.

(1) Ségur, I. II, p. 2G2.

Stipulations du deuxième partage de la Pologne, et traité d'asservissement à la Russie.

Les Russes et les Prussiens réglèrent alors entre eux le second partage de la Pologne. Vainement quatre nonces protestèrent-ils, même dans la diète de Grodno. On ne les écouta pas; on accusa l’un d’eux d’avoir émis des principes trop révolutionnaires; et, sous ce prétexte, le général russe Sievers vint les enlever tous les quatre, en pleine diète, au milieu des autres nonces, muets de connivence ou de peur. Après eux, Sukolwski voulut faite l’apologie de la diète constituante. Quelle périlleuse et difficile entreprise! Mais il avait du courage et du talent : il réussit à faire déclarer que cette glorieuse assemblée avait toujours repoussé le jacobinisme : « Les principes subversifs, disait-il, de « cette secte dangereuse, dont le progrès éphéa mère avait failli bouleverser toute l’Europe. » Ou accordait ainsi à un citoyen, universellement respecté, cette satisfaction d’un cœur généreux.

On lui permit même de présenter cette justification aux généraux ennemis, le Prussien Bucholtz et Sievers. Mais elle n’eut pas d’autres suites. Ceux-ci ne daignèrent pas y répondre. Du consentement de Stanislas-Auguste Poniatowski, et à la grande joie de la confédération anti-nationale de Targowitz, le second partage, imposé à la diète de Grodno, fut donc arrêté, le 1 7 août 1 793, et il se fit de la manière suivante :

La Prusse obtint les deux tiers de la Grande- Pologne, et eut enfin Dantzicket Thorn ; plus Czenstockau dans la Petite-Pologne. La frontière de la Prusse était reculée jusqu’à la rive gauche des rivières de Pilica, de Sterniewka, de’ Jevowkaet de Bzura. Elle recevait, en tout, 1,061 . milles carrés d’Allemagne, avec une population d’environ 1 million deux cent mille âmes.

A la Russie étaient assignés la moitié de la Lithuanie, les palatinats de Podolie, de Polosk, de Minsk, le tiers du palatinat de Wilna, la moitié de ceux de Novogorodek, de Brzesc et de Wolhynie. En tout, 4>553 milles carrés, et 3 millions d’habitants.

Il restait seulement à la Pologne 3,8o3 milles carrés, formant dix-huit palatinats ou gouverne-

ments, dont dix pour la Pologne et huit pour la Lithuanie. Ce n’était qu’un faible et mourant débris d’un grand Etat (i). Mais ce qu’il y avait de plus malheureux encore que le partage, c’était un traité d’alliance que la Pologne fut obligée de contracter avec la Russie, le i6 octobre 1793. Parce traité, i° la Russie se réservait à l’avenir, en Pologne, la direction delà guerre; u° aucune relation n’était permise aux Polonais avec les autres Etats, sans son consentement ; 3° les troupes russes, sur un simple avertissement adressé au roi de Pologne, pouvaient passer librement par tout le pays. — Avant de cesser d’être, la Pologne devenait esclave, et le général russe Ingelstrom, envoyé comme ambassadeur à Varsovie, allait en être le véritable roi.

(I) Koch, I. Il, p, Î86, c! Martel», Trailet de paix, t. V, p . 161 à ÏOi.