CHAPITRE II

LA RUSSIE EN FACE DE CONSTANTINOPLE Al! XVe ET AU XVI* SIÈCLE.

Reprise des projets sur Constantinople nprt-s 1453. Mariage d’Ivan III avec une princesse grecque. Importance de ce mariage. 1473.

Quand les armes ne pouvaient servir, les Russes, alors comme aujourd’hui , savaient employer la politique. Ainsi, malgré tout le déplaisir qu’ils durent éprouver de se voir évincés, pour la conquête de Constantinople, tantôt par les Francs ou les croisés catholiques, tantôt par les Turcs ou les croisés musulmans , ils n’en persistèrent pas moins dans les desseins qu’ils avaient jusqu’alors nourris. Ivan III lui-même, tout en recommençant contre les Tarlares ou Mongols de Kasan et d’Astrakan, une guerre, qui

finit par l’affranchissement de la Russie, tout en replaçant vigoureusement, sous son immédiat pouvoir, les principautés et les villes qui avaient pu s’en séparer, Ivan III ne perdit pas de vue l’ancienne Tzaragrad. Il y avait à Rome, parmi une foule de réfugiés grecs de distinction, une princesse qui, par son père, Thomas Paléologue, ancien despote ( hospodar ) d’Achaïe, était nièce du dernier empereur grec, Constantin Dragasès, et pouvait apporter, par conséquent, à celui qui aurait sa main, des droits sur l’empire et la cité, ravis à ses pères. Elle se nommait Marie Paléologue. Le pape Paul II, connaissant les dispositions des Russes, l'offrit à Ivan 111 , qui s’empressa de l’accepter, en 147a, et qui aussitôt ne dissimula pas quel parti il espérait tirer de cette union. Dès ce moment, en effet , il ajouta aux armes de la Russie , qui représentaient saint Georges, vainqueur du dragon, l'aigle noir à deux tètes, qui était les armes de l’empire grec. Il se posait ainsi comme l’héritier de Constantinople et de l’Orient, et même, à l’instar des empereurs grecs, de tout l’ancien empire romain, figuré par les deux tètes de l’aigle. C’est pour cela que dans ses rapports avec les puissances

étrangères, le premier, il prit le titre de Tzar, qui signifiait, bien certainement, César , comme Tzaragrudy nom donné de tout temps à Constantinople par les Russes, avait signifié la ville des Césars.

Attitude dei Czars à l'égard dos Turcs après ce mariage. Us se posent comme les héritiers des Comnènes et même comme ceux de l'empereur Auguste.

C’est aussi sans doute à cause de ces prétentions nouvelles, qu’en !4g5, envoyant à Constantinople Michel Pletschejeff, pour obtenir en faveur des marchands russes, dans les États du sultan , la sûreté du commerce , il prescrivit à cet ambassadeur de paraître devant le sultan et devant son fils Mohammed, sans plier le genou, et d’adresser directement son discours au souverain. Après lui, l’ambassadeur de Maximilien I,r d’Autriche, Schnitzenpamer, envoyé à Moscou, croyait, conformément aux instructions de son maître, entrer dans la pensée du grand-duc Basile ou Vasili IV, fils et successeur d’Ivan III, en rendant le mot de tzar par celui d’empe-

reur ( i ). Ivan IV le Terrible , qui succéda à VaMÜson père, afficha d’une manière plus claire encore, plus ostensible, et surtout avec plus de morgue, les prétentions qu’il fondait sur le mariage dont nous avons parlé. Constamment il se vantait d’être l’héritier des Comnènes et des Paléologues, par son aïeule, la princesse grecque Marie. Il alla même plus loin : pour qu’on sût bien toute l’étendue de ses prétentions, tout ce qu’il entendait tirer de cette précieuse parenté, et en général des alliances, contractées, à diverses époques, par sa maison, avec lesempereurs grecs, il se fit fabriquer, à l’aide de ses alliances, une généalogie, qui le faisait descendre de l’empereur Auguste; en sorte qu’il pouvait prétendre à l’ancien empire d’Occident, comme à celui d’Orient, en vertu du même droit, du droit de naissance. Et qu’on ne pense pas que ce fût là un vain amusement , et qu’Ivan IV ne prit pas la chose au sérieux. Il s’arrogeait la qualité de descendant d’Auguste, dans ses rapports avec les autres puissances, quand il en avait l’occasion. Lévesque, dans son Histoire de Russie (a), parle, en

(1) Srhœll, I. XXI, cli. 19. — (9)' U»eiqnc, t. III, p. 158.

noie, d’une lettre, datée de i5j3, et adressée par Ivan IV, à Jean, roi de Suède, et fils de Gustave Vasa. Dans celte lettre, le tzar, d’un ton plein de morgue et de grossièreté, refuse au fils du glorieux libérateur de la Suède, au chef de l’ancienne et illustre maison de Vasa, le titre de roi, à cause de sa naissance. Vainement le roi de Danemark, qui était alors Frédéric II, chercha-t-il à mettre les deux princes en de meilleurs termes, l’orgueilleux Ivan IV répondit aux députés danois, qu’il ne lui convenait pas, à lui , issu (le l’empereur Auguste, de traiter avec le roi de Suède, qui n’était qu’un roi élu et d’une naissance obscure; que le roi de Danemark ne se respectait pas assez, en donnant à ce prince le titre de roi; que, quant à lui, le tzar, il ne donnerait pas audience aux ambassadeurs suédois, qui seraient libres, pour les négociations, de s’adresserau gouverneur russedeNovogorod, etc. Cette lettre et celte réponse se trouvent dans le tome 2 de la bibliothèque russe de Novikoff.

Enfin, par suite des mauvaises dispositions d’Ivan III, de Vasili IV et d’Ivan IV à l’égard delà Porte Ottomane, dont les droits de conquête n’étaient pas regardés comme supérieurs

à leurs prétendus droits de naissance, on ne trouve, dans l’Histoire de l’empire ottoman de M. de Hammer, qui a si scrupuleusement noté, au xv* et au xvi* siècle, les relations diplomatiques de cet empire récent, aucune trace d’une ambassade russe, résidant, à poste fixe, à Constantinople , comme il y en a de la France, et comme ces princes en entretiennent une à Vienne, auprès des empereurs germains delà maison de Hapsbourg. Il n’y a accidentellement que des envoyés temporaires, qui repartent pour Moscou, sitôt leur mission finie : en i4g5, Michel Plestchejeff (i); en 1499(2), nouvel ambassadeur, suivi de marchands russes ; en 1 53 1 , autre envoyé, pour réclamer, auprès de la Porte, avec menace de guerre, deux messagers, jadis adressés par VasililV à Belgrade, et dont on 11’avait plus entendu parler; en i538 , un officier d’Ivan IV, Adarscheff. Ce 11’est qu’en 1 583 que M. de Hammer cite un échange d’ambassades entre la Russie et la Turquie, car la Russie se décidait à suivre l’exemple de la plupart des puissances européennes. Et néanmoins, en 1592,

(1) Hammer, t. I, I. ÏO. — (î) Ihid.

on voit le gouvernement russe, moyennant des étoffes de soie, reçues en retour, fournir aux Géorgiens de l’artillerie contre les Turcs, et chercher déjà, comme il y est parvenu, à découvrir la frontière ottomane, aussi bien que celle des Perses, du côté du plateau Caucasien (i). Tous les faits, que nous venons de rapporter, montrent assez, combien ils se trompent ceux qui prétendent, que ce n’est qu’à partir de Pierre-le Grand, ou même de Catherine II, que la Russie s’est portée pour héritière de l’empire turc, c’està-dire de l’ancien empire grec.

iir.

I.a cour des Czirs devient le refuge des Orées fugitifs uu opprimés nu xv<i siècle.

Ainsi les Russes, loin de perdre de vue Constantinople, après la prise de cette ville par les Turcs, cherchèrent à acquérir des titres, qui leur permissent de disputer un jour, et en quelque sorte légitimement, leur conquèteà ces nouveaux

(1) Harmncr, t. Il, I. 15.

vernis, qui avaient eu plus de bonheur qu’euxmémes. Les Ivan, par là , attiraient sur eux l’attention et les regards des Grecs, ou fugitifs ou opprimés.

Ceux-ci pouvaient voir dans les grands-ducs de futurs libérateurs; ceux-là se réfugiaient à Moscou avec plus de confiance, avec l’espérance plus certaine d’y trouver asile et protection. Aussi , sans parler des lettrés, tels que Théodore Lascaris et son fils Démétrius, et des diplomates grecs, tels que George Trachaniotès , qui s’y rendirent sous Ivan III, combien de Grecs de tontes les conditions, qui, sous le même prince, et après lui, allèrent y profiler de l’hospitalité, dont les prétentions bien connues des nouveaux grands-ducs ou des Tzars leur donnaient l’assurance. Là, ils trouvaient encore, malgré les fâcheux changements qu’avait pu amener la longue domination des Mongols, des usages qui leur étaient communs ; là, on comptait les jours et les mois à la manière des Grecs, car, depuis environ i38i, Cyprien, métropolitain de Moscou, et Grec de nation, avait substitué à l’ancien calendrier, qui prenait l’année au icr mars, le calendrier grec , qui la faisait commencer au mois de septembre;

là, les souverains, les grands, et beaucoup, parmi le peuple, portaient des noms grecs, des noms connus, Dmitri ou Démétrius, Iourié ou George, Ivan ou Jean, Féodor ou Théodore, etc. ; « là , « on se servait, dit Schœll (i), de l’alphabet « grec; seulement, à cause des sons particuliers, u étrangers aux Hellènes, les Russes avaient ima- « giné d’exprimer ces sons par des lettres parti- « culières, qui donnaient à leur alphabet une « apparence d’originalité, et une sorte d'autoch- « thonie.»Là,lesministresdelareligion relevaient, comme leurs prêtres, du même chef spirituel, du patriarche de Constantinople; là, ils pouvaient prier dans des églises grecques, entendre développer Jes mêmes croyances, célébrer les mêmes fêtes, invoquer les mêmes saints , adorer le même Dieu ; là enfin , près de coreligionnaires, le secours était spontanément donné, et le besoin impérieux de protection n’invitait pas à l’apostasie la conscience de l’exilé. On était même plus qu’auprès de coreligionnaires : on était auprès des partisans les plus fidèles, les plus obstinés, les plus fanatiques du schisme

(!) Schœll, t. XI, ch. 25.

grec, auprès de princes qui, depuis la chute irrémédiable des empereurs byzantins, se posaient comme les soutiens et les chefs du monde schismatique.

Les Csars, soûlions du schisme.— Cause irrémédiable de la chulo future de l'empire turc.

Au point de vue de l’affermissement et de la durée de leur domination dans l’empire d’Orient , c’était un malheur pour les Turcs-Ottomans de ne pouvoir embrasser le culte des vaincus, d’être liésà une religion, que plus de huit cents ans de combats, livrés ou soutenus, rendaient irréconciliable avec l’Evangile; une religion, qui se croyait révélée aussi bien que le judaïsme et le christianisme, et dont le fondateur était assimilé à Moïse, à Jésus même, et, qui plus est, mis audessus d’eux, envoyé d’en-haut après eux et par un choix de prédilection, pour perfectionner, pour compléter leur œuvre, pour donner au monde le dernier mot de la science religieuse. Oui , c’était un malheur d’être attaché à cette

religion , non comme les hérétiques le sont à leurs idées, par l’adhésion de la raison, qui, libre et maîtresse d’elle-mème, peut, avec sa complaisance habituelle, changer d’avis et se plier aux circonstances, mais par les liens de la foi , qui enchaîne la liberté, qui commande à la conscience, de toute la supériorité de Dieu sur l’homme, de l’infini sur le fini, qui ne fait pas des sectateurs, des rationalistes, qui fait des fidèles, des croyants, des milliers de martyrs. Oui, mieux eût valu pour les Turcs, dans l’intérêt delà solidité de leur nouvelle puissance, être dans la même situation religieuse que les anciens Barbares de l’Occident, que les anciens Russes euxmêmes, et pouvoir faire comme la plupart d’entre eux. Rien ne rapproche les hommes , ne les porte à se mêler, à s’entendre, à s’unir ensemble comme les affinités religieuses. La tolérance, qui laisse vivre toutes les diversités religieuses, ne conduit pas à ce résultat aussi promptement ni aussi bien, que la conformité, qui les fait disparaître. Et cela était vrai, particulièrement dans l’Orient, berceau des religions, où toutes choses avaient été de tout temps subordonnées aux idées religieuses, où l’homme de Dieu avait toujours

prédominé sur les autres hommes, où enfin la différence de culte, bien plus fâcheuse là que la différence de race, devait élever entre deux peuples un mur de séparation, plus infranchissable qu’ailleurs. Les Turcs ne furent pas en état d’opérer cette évolution religieuse; ils ne l’ont pas fait depuis. C’est pour cela qu’ils ont toujours été regardés comme des étrangers dans l’Europe chrétienne, comme des intrus, qu’on ne supporte que pour le maintien d’une idée, d’un système politique, dans un intérêt, peut-être passager, d’équilibre européen ; c’est pour cela aussi qu’ils n’ont pu s’incorporer les vaincus, qu’ils sont restés isolés dans leur empire, superposés, pour ainsi dire, aux Grecs, planant, le sabre à la main, sur leurs têtes, mais ne se mêlant pas avec eux , ne se fondant pas dans la race grecque, ne formant pas avec elle une seule et même nation. Le fanatisme avait fait toutes les conquêtes des Turcs, et c’est lui qui faisait leur force; mais, comme tout ce qui tient à l’exaltation, outrée, de l’âme et de l'imagination, le fanatisme n’a qu’un temps. Voilà pourquoi l’empire turc, édifié sur un système religieux, que le fanatisme ne soutient plus, que l’éducation de tant de Turcs en Europe,

et les idées européennes, appelées par les sultans eux-mêmes, viennent ébranler chaque jour, voilà pourquoi cet empire est vite tombé en décadence, et va dépérissant de jour en jour davantage.

Les Russes deviennent les chefs du monde schismatique.

Les Russes ont été plus avisés pour le succès de leurs espérances que ceux- ci pour la sûreté de leur possession. Ils sont devenus les chefs du monde schismatique, et, à ce titre, les protecteurs naturels et même avoués, les libérateurs peut-être attendus des Hellènes. Et cette excellente politique, qui les rend maîtres par avance du fond même de la population de l’empire turc, et qui leur a été suggérée par la persistance inévitable des Ottomans dans les idées mahométanes, les Tzars la suivent, non pas depuis Pierre-le-Grand, mais presque depuis la chute des empereurs grecs. Avant cette catastrophe, ils étaient ceux qui avaient montré la répugnance

la plus invincible pour tout projet d’union avec les Latins. En 14^7, Jean Paléologue, empereur de Constantinople, voulant obtenir le secours de l’Occident contre les Turcs, qui le serraient de trop près, s’était décidé à fondre l’Église grecque dans l’Église latine, et, dans ce but, il se rendit au concile de Florence que le pape Eugène IV avait convoqué à cet effet. Le patriarche de Constantinople adhérait lui-même à cette union, et, pour la faire adopter en Russie, il avait sacré métropolitain de Moscou, malgré l’opposition du chapitre, un Grec, nommé Isidore, un ami du pontife romain. Tout alla comme le voulait la cour romaine : l’acte d’union fut signé. « Mais, dit Schœll (1), lorsqu’à l’église de Notre- « Dame du Kremlin, Isidore, en 1 44 1 » donna a lecture de l’acte d’union, et pria pour le pape, o comme le chef universel de l’Église, tous les « assistants se turent jusqu’à ce que le grand- « duc , qui était alors Yasili ou Basile III, éle- « vaut sa voix, entra dans une discussion théo- « logique avec le prélat, et ordonna à un conseil, « composé d’évêques et de boyards, d’examiner

(t) Schœll. 1. 25, cil. 35. t. II.

— Tl —

« l’acte d’union. Le métropolitain fut déclaré traî- « tre, déposé et enfermé dans un couvent, d’où il « trouva moyen de s’échapper en i443, pour « aller recevoir à Rome le chapeau de cardinal et « le titre de patriarche de Constantinople. » Et les Russes de s’écrier, dans leur indignation , ajoute Lévesque, d’après un pamphlet russe du temps, a qu’il était allé auprès de son pape, conduit « à sa perte par le diable (i). » Ainsi, Jean Paléologue avait bien pu accepter, pour un moment, l’union; mais les Russes, malgré leur métropolitain, et par la volonté du Tzar, organe de leurs vœux, l’avaient énergiquement repoussée.

Plus lard, en 1472» le pape Paul II crut être plus heureux, en proposant à Ivan 111 la main de Marie Paléologue, qui était catholique, ou du moins passait pour telle à Rome. Mais il fut trompé dans son attente : Ivan III resta schismatique, et Marie Paléologue, à l’instigation de son époux, rentra dans la religion de ses pères , et quitta même le nom, trop romain, de Marie, pour prendre le nom, plus grec, de Sophie (a). Ce 11e

(1) Lévesque, Ililt. de Russie, t. II, et Karanisin , I. 8. (ï) Schœll, t. XXI, ch. 10, I. 6.

sont pas là les seuls gages de fidélité que les Tzars, à cette époque, donnèrent au inonde schismatique. En i/|g45 le même Ivan III accorda sa fille, Hélène, en mariage à Alexandre, grand-duc de Lithuanie. Comme les Lithuaniens avaient adhéré aux décrets dltinion du concile de Florence, Ivan III exigea d’Alexandre qu’il ne forcerait pas sa jeune épouse à mettre le pied dans une. église latine ; et la violation de cette promesse, à laquelle le Tzar tenait par-dessus tout, devint une cause de guerre entre les deux souverains.

Quel effet ne devait pas produire une telle conduite sur l’esprit des schismatiques, et combien ceux, qui gémissaient dans l’empire turc, devaient désirer d’avoir pour maîtres des princes aussi fermes, aussi zélés, dans une foi qui était la leur ! Que durent-ils penser, lorsqu’au sein de Constantinople, l’année suivante, i4y5, ils virent Pletschejeff , un Russe, un ambassadeur d’Ivan III, refuser un repas auquel l’invita le sultan, ne voulant pas, lui catholique grec, s’asseoir à la table de l’oppresseur de ses frères (i)?

(1) De llummer, t/iit. de l'emp. Ottoman, 1. 1, 1, ÎO.

L’ambition ne pouvait pas prendre de formes plus séduisantes et plus adroites.

Sous Ivan IV, même fidélité obstinée au schisme grec. La plus grande imprécation contre quelqu’un fut de souhaiter qu’il mourût soumis au pontife romain (i). Mais voici qui est plus significatif et plus fort. Dans une guerre contre la Pologne, au sujet de la Livonie, ce prince avait presque toujours été battu par le valeureux roi Étienne Bathori, et avait éprouvé des pertes immenses. Décidé à faire la paix, et voulant l’obtenir pas trop désavantageuse, il sollicita l’appui du pape, qui était naturellement plus porté pour la Pologne catholique, que pour un État qui ne l’était pas. C’était l’époque où les jésuites, avec Philippe II et le pape Pie V, avaient organisé, dans l’Occident, la sainte Ligue. Les jésuites étaient partout, se mêlaient à tout, étaient les agents diplomatiques, les plus sûrs et les plus influents, des princes orthodoxes, dirigeaient enfin dans le monde chrétien, en Angleterre, en Suède, en Pologne, en Suisse, dans les Pays-Bas, en Allemagne, en France, en tous lieux, les mouve-

(I) Lcmqjir, IvAïf îv, I. III.

ments de défense et d’unité catholique. C’est par eux que l’Occident catholique, représenté par la France, se trouvait, sinon sauvé, du moins fortement armé; il parut bon de les employer aussi, dans l’Orien schismatique, à une restauration de l’orthodoxie romaine.

En appuyant un peu le tzar Ivan IV, ne pouvait-on pas espérer que la reconnaissance , chez lui, viendrait en aide à la persuasion, et qu’on dompterait enfin le schisme grec par la conversion de celui qui en était le seul soutien? Le pape, alors régnant, Grégoire XIII, le pensa : il chargea donc l’habile jésuite, le P. Possevin, d’aller arranger, comme médiateur, le différend des Polonais et des Russes, de nianière à ne pas trop écraser le tzar. Tout alla pour le mieux. La paix de Kiverova-IIorka , en 1 58 1 , combla les vœux d’Ivan. 11 était ravi de joie. Il garda quelque temps auprès de lui, à Moscou, le P. Possevin, qu’il appelait son sauveur...! Qui n’eùt cru qu’il serait moins roide, à l’endroit du schisme, que ses prédécesseurs? Il n’en fut pas ainsi : il ne souffrit même pas que le P. Possevin dit un mot de l'Union, et il ne voulut pas, quoique ce fût en dehors du schisme, lui sacri-

(ier quelques luthériens allemands, établis à Moscou, et dont le P. Possevin demandait l’expulsion (i). Il eût mieux aimé expulser des catholiques romains, malgré l’obligation qu’il avait à leur chef spirituel. C’est ce qu’il avait fait en Livonie , où il leur avait, littéralement, fait la chasse, ne voulant tolérer d’autre culte que le schisme grec (a). Comment, après cela , les Grecs en foule n’auraient-ils pas accouru en Russie? Ainsi, quand la conquête ottomane avait jeté le trouble et la dispersion dans ce schisme grec, voilà qu’il ralliait ses débris , et qu’il prenait , en quelque sorte , de la consistance et une force nouvelle, à Moscou, sous le glaive protecteur des Tzars. Evidemment, à défaut des empereurs grecs , les chefs laïques du monde schismatique étaient tout trouvés : c’étaient les Tzars de Russie. Personne n’était plus capable de jouer ce rôle, personne n’avait plus fait pour mériter de le remplir. Ivan III et Ivan IV, les premiers, le remplirent fidèlement; mais, en même temps, suivant la marche, que, déjà au xi” siècle, avait

(1) La Moscoeia del Possevino, «dit. iUl. de Madone, bibliolb. Sainte-Geneviève, n° li4, petit in-X°, p. 1 i.

(2) Ibid. , p, 15.

semblé leur tracer Jarosla\v,ils se tournèrent du coté de l'Europe; ils dirigèrent, dès le. xvi* siècle, leurs pas vers l’Occident. La Russie, jusqu'alors, par la nature de sa civilisation , avait été grecque ou mongole, plutôt encore que slave; ils voulurent, sans lui ôter le caractère religieux par lequel elle tenait utilement au monde grec, en faire un État européen, la faire entrer, dès cette époque , dans la société européenne. Avec eux, en un mot, et par eux, le moyen âge devait finir en Russie, comme partout ailleurs ; la Russie moderne allait commencer !