Bibl. nat., fonds franc., n

en lettres d'or, proclamait que Charles I X, en faisant massacrer les protestants, n'avait fait que suivre les conseils qu'on lui avait donnés. C'était à la fois s'attribuer la meilleure part dans la préméditation de la Saint-Barthélemy et compromettre Rome aux yeux de l'Europe protestante (1).

En agissant ainsi, le cardinal de Lorraine, si profondément personnel, n'avait en vue que sa propre fortune, et sa propre ambition. De longue date, Ferais s'était plaint à Charles IX et à Catherine d'avoir été très mal secondé par lui dans la négociation de la dispense, et lui avait, à bon droit, reproché d'avoir, à] dessein, adouci toutes ses remontrances. Allant au-devant de ces justes soupçons, le cardinal avait cherché à s'en justifier (2) ; mais trop habile pour ne pas s'être aperçu que tout son crédit à la cour de France était en pleine baisse, il cherchait à se remettre au mieux avec la papauté.

Sa main est encore plus visible dans la première édi^ tion de l'apologie du massacre du 24 août, qui parut à Rome le 18 septembre 1572. Sous la plume de Camille Capilupi, la Saint-Barthélémy change de nom et ne s'appelle plus que le Stratagème de Charles IX, dont la dissimulation est hautement glorifiée (3).

Dans ce pamphlet évidemment inspiré par les vues

1 . Voir cette inscription dans le tome VII de la Correspondance diplomatique de la Mothe Fénelon, et dans le tome Ior des cinq cents Colbert (Bibl. nat., p. 119).

2. Voir les lettres à ce sujet du cardinal dans le n° 16139 du fonds français.

5. La Bibliothèque nationale possède un exemplaire de cette rarissime édition portée au catalogue sous le n°305 et miseaujourd'hui à la réserve.

intéressées de ceux qui lui en avaient suggéré la première idée, Capilupi rapporte que peu après son arrivée à Rome, le cardinal de Lorraine avait dit au cardinal de Sermoneta que de jour en jour il s'attendait à recevoir de Paris une semblable nouvelle, et, à l'appui de la préméditation, il ajoute que lorsque le cardinal entendit de la bouche de l'envoyé du duc d'Aumale les particularités de la sanglante journée, aux questions qu'il lui adressa sur ce qui s'était passé, les personnes présentes virent bien qu'à l'avance il était au courant de tout.

Dans la seconde édition du Stratagème de Charles IX, qui parut dans le mois d'octobre suivant, le premier passage a été supprimé; ce retranchement coïncide avec la nouvelle orientation politique de la France. Nous en trouvons la preuve dans l'avertissement mis en tête de l'édition française de 1574 du Stratagème. « Quand ce livre parut, nous dit l'anonyme éditeur, chacun en a eu copie, qui a voulu en avoir, et mesme avoit été commencé d'imprimer. Le cardinal de Lorraine qui, au commencement, le trouvoit bon, ayant eu advertissement que tout n'étoit achevé en France, comme on avoit présumé et qu'on avoit usé d'autre langage envers plusieurs princes étrangers, joint que cela eut pu rompre l'élection du roi de Pologne, empêcha que l'édition s'en parachevât (1). »

Rapprochement instructif et qui indique bien que même à Rome les arguments invoqués par le cardinal

1 . Voir page 4 de l'édition de 1574. L'éditeur se trompe ou volontairement ou involontairement : le livre fut imprimé le [8 septembre 1572 et dans la seconde édition, ainsi que nous l'avons dit, la phrase compromettante pour le cardinal de Lorraine fut retranchée.

de Lorraine, en faveur de la préméditation de la Saint- Barthélémy, dont il cherchait à s'attribuer le conseil et le mérite, ne rencontraient que peu de créance : le jour même ou une messe d'actions de grâces était dite en grande pompe, à Saint-Louis, l'ambassadeur d'Espagne à Rome, écrivait au Roi son maître : « Bien que les Français veuillent donner à entendre que leur Roi méditait ce coup depuis qu'il fit la paix avec les huguenots, et lui prêtent des stratagèmes qui ne paraîtront pas permis même envers des hérétiques et des rebelles, je tiens pour certain que, si l'arquebusade donnée à l'amiral fut dessein projeté quelques jours auparavant et autorisé par le Roi, tout le reste fut inspiré par les circonstances (1). »

Le : 1 septembre, un jubilé fut annoncé aux fidèles et fixé, chaque année, au jour anniversaire de la Saint- Barthélémy pour remercier Dieu de la victoire de Lépante et de la grâce qu'il avait faite à Charles I X d'échapper à une si détestable conjuration. Pour en perpétuer le souvenir, une médaille fut frappée. D'un côté elle représentait l'effigie de Grégoire XI II, de l'autre, l'ange exterminateur frappant de son glaive les huguenots et tout à l'entour l'exergue suivant : Ugonotorum strages (2); enfin Vasari fut appelé de Florence pour peindre sur les murailles du Vatican les principales scènes de la sanglante journée.

Les salves d'artillerie du château de Saint-Ange, les Te Dewn chantés dans toutes les églises, les feux de joie,

1. Gachard, Bulletin de Ici Commission d'histoire en Belgique.

2. Elle a été reproduite par Bonnani, Numism. pontifie, t. I p. 336. Notre Cabinet des médailles en possède une.

les peintures murales de Vasari, le jubilé, les médailles commémoratives, ont fait accuser la papauté d'être la complice de la Saint-Barthélémy ; mais ce qui est hors de doute, c'est qu'à Rome, à la fin de septembre, on croyait encore à la réalité de la conjuration des huguenots : « Sire, écrivait Ferais le 22 de ce même mois à Charles IX, je rends grâces à Dieu de ce qu'il lui a plu conserver et préserver Votre Majesté, celle de la Reine sa mère et de Messieurs ses frères de l'abominable conspiration qu'ils avoient pourpensée. Je ne crois pas qu'il y ait histoire qui fasse mention d'une si cruelle et si mauvaise volonté (1). »

Dans la première quinzaine de novembre suivant, l'homme qui avait arquebuse l'amiral Coligny vint à Rome et fut amené au Vatican par le cardinal de Lorraine. Cette visite fut vivement blâmée, et Grégoire XIII, ce qui est entièrement à sa décharge, s'en montra très irrité : « C'est un assassin, s'écria-t-il, en parlant de Maurevel (2). »

L'éminent historien qui a compulsé toutes les archives de l'Europe pour soutenir la thèse de la préméditation de la Saint-Barthélémy affirme qu'il n'a trouvé aucune preuve de la complicité de Rome(3).

L'historien protestant Soldan f affirme également, et invoque à l'appui les lettres de Salviati qui excluent toute entente avec Rome (4).

De Rome passons à Vienne :