HO

de son commerce, la possession de Gibraltar, le protectorat du Portugal, l'empire des mers que les nations occupées à s'entre-détruire ne pouvaient lui contester, enfin l'augmentation de ses colonies.

Depuis les événemens de 1 81 3 , son influence augmenta sensiblement; partout elle intervint, et toujours à son profit. La flotte anglaise baignait au port de Naples, lorsque l'armée autrichienne envahit cette ville; elle croisait devant Cadix, lors de l'attaque du Trocadéro; un envoyé anglais , le fameux Sir A. Court , était près de Ferdinand pour aider ses résolutions; des flottilles croisent devant Lisbonne, d'autres dans la Méditerranée ou dans l'Adriatique : elles contemplent les attaques des Grecs contre les Turcs , jusqu'à l'instant où elles voudront se prononcer. Partout où il y a division ou combat, un envoyé anglais, ou la flotte anglaise surviennent, non pour s'interposer en médiateurs, mais pour rester tranquilles spectateurs des débats sanglans des peuples, dont l'issue doit tourner à l'avantage de la politique. La séparation des colonies espagnoles et portugaises de leur métropole offre à l'Angleterre les chances les plus favorables. En reconnaissant en effet l'indépendance des nouveaux gouverne-

mens d'Amérique , les Anglais deviendront bientôt maîtres presque exclusifs du commerce de ces républiques, et remporteront l'or, l'argent et les diamans des riclies mines de ces contrées, en échange de la clincaillerie , des étoffes et des marchandises de fabrique anglaise. Cette reconnaissance peut devenir pour eux la source d'un produit incalculable.

Ainsi donc, ils ont recueilli et recueilleront d'abondans fruits de leur astucieuse politique et de l'étonnante indifférence des autres états qui voient ces progrès sans en être alarmés; partout où les Anglais interviennent, ils interviennent escortés de la ruse.

Feignent-ils de servir la cause des rois? c'est pour les abuser.

Feignent-ils de servir la cause des peuples? c'est aussi pour les tromper.

A Troppau, à Laybach, à Vérone, dans ces mémorables congrès où le sort de tant de peuples futagité et résolu, l'Angleterre abusa les rois et les nations, si Ton en juge parles résultats, car les puissancesne se sont occupées depuis qu'à contenir les peuples par le pouvoir des armes, et pendant ce temps l'Angleterre s'est employée efficacement à consolider son gouvernement , en contribuant beaucoup par ses conseils secrets

a l'abolition des gouvernemens constitutionnels d'Europe.

Quand cette puissance insulaire sert la cause de Y absolutisme. 9 c'est dans son intérêt "propre, sachant bien que si l'égalité des droits civils, la liberté de la presse, la liberté du commerce, enfin la justice distributive parvenaient à s'établir en Europe et dans les colonies, ces améliorations amèneraient une situation plus favorable pour les gouvernemens et les nations ; elle n'aurait plus aucun avantage sur eux^ et elle sait qu'alors s'évanouiraient sa prépondérance et son exclusive prospérité.

Aussi tous ses efforts tendent-ils à s'y opposer. Le ministère anglais espère à cet effet ne trouver jamais dans le ministère russe que les connaissances et les lumières des Cosaques et. des Kalmoucs ; il fait ses efforts pour que la loi du bon plaisir ne soit jamais révoquée en Russie, en Prusse, en Autriche; qu'elle seule, au contraire, y forme toute la jurisprudence ou en dispose, et qu'elle soit la seule Charte de ces états. L'Angleterre aspire à ce que la France perde les bienfaits assurés par son roi, ses lois constitutionnelles; que l'Espagne reprenne la sainte inquisition, et conserve ses troubles actuels;. et, si les souverains parvenaient ainsi à se dépopulariser, l'An-

gleterre y gagnerait beaucoup, en sécurité à venir, car elle n'ignore pas que la force principale des princes est dans le dévouement d'affection des peuples, qui centuple les forces physiques de l'état; mais, comme elle veut influencer les souverains , tout aussi-bien que les nations , elle a intérêt que la défiance règne d'un côté, et de l'autre le malaise.

Si l'Angleterre semble servir la cause des peuples en reconnaissant l'indépendance de l'Amérique , c'est encore par des vues d'intérêt trèsfaciles à distinguer.

Ces colonies sont très-éloignées du continent ; en cela , leur système de liberté lui porte moins d'ombrage ; il faut les appuyer pour qu'elles se détachent indéfiniment de leur métropole. Elles sont fort riches en mines d'or , d'argent et de diamans, tous ces trésors passaient en Espagne, en Portugal; l'Angleterre, bien que maîtresse des mers , ne pouvait gêner la circulation de ces richesses , tandis que l'indépendance de ces contrées , et la décision prise à leur égard , peut les lui faire recueillir, presque exclusivement, en échange d'objets produits par son industrie : ainsi, c'est une double source de prospérité, soit comme richesses pour l'état , soit comme moyen d'emploi pour l'industrie anglaise ; il en

résulterait aussi que l'or et l'argent deviendraient fort rares en Europe , et très-communs dans la Grande-Bretagne , et que ce ne serait qu'en ce lieu , pour ainsi dire , que l'on pourrait battre monnaie.

En outre , il s'y joint les avantages suivans :

1 °. D'affaiblir la puissance espagnole et portugaise ;

2°. D'avoir de plus en plus sous son influence le Portugal , devenu plus faible de moitié {*) ;

3°. De ranger avec le temps quelques anciennes provinces américaines ou portugaises , sous son administration ou son protectorat;

4°. Enfin, d'y établir son commerce, ses fabriques et ses comptoirs , au détriment du commerce français.

Voilà évidemment les avantages immenses que la Grande-Bretagne recueillera en reconnaissant l'indépendance de ces colonies.

Mais, lorsque cette même indépendance sera bien établie , on ne manquera pas de mettre en pratique la maxime machiavélique divide et impera. Déjà des émissaires zélés pour le bien

(*) Quant à la nouvelle constitution portugaise, qu'elle paraît disposée à reconnaître, nous nous en expliquerons plus loin. '

des peuples, comme sir A. Court le fut en Espagne et en Portugal ; sont passés dans ces pays indépendans, et les parcourent, tant pour contracter des traités de commerce séparés, que pour faire des partisans a l'Angleterre, et préparer ainsi l'influence anglaise. Si les Américains ne se tiennent pas sur leurs gardes, bien" tôt la discorde, la division, ruines des états, viendront les affaiblir; il s'élèvera parmi eux quelque empereur de fabrique, tel qu'Yturbide, qui , après avoir été aidé par quelque influence secrète , sera ensuite , comme ce souverain éphémère, sacrifié sans pitié.

Ou bien la guerre civile viendra nécessiter l'interposition anglaise, qui , selon l'ordinaire , se change en occupation indéfinie, ainsi qu'il est arrivé à Malte et dans les îles Ioniennes : ainsi , l'Angleterre finirait par devenir maîtresse de ces colonies américaines, et porterait le coup le plus fatal à l'Europe.

Mais, tout en suivant ces projets lointains, la Grande-Bretagne ne perd pas le continent de vue : la lutte des Grecs et des Turcs n'est pas indifférente à sa politique toujours active dan^ son repos apparent. Ses flottilles croisent dans les parages de la Grèce , semblent épier ie sort des armes et les progrès de son affaiblissement

pour régler ses vues ultérieures. Mais comme il n'entre pas dans son système de favoriser les améliorations qui tournent à l'avantage des peuples , et surtout d'un peuple marin et industrieux , sous ce rapport l'affranchissement de la Grèce ne peut lui convenir , à moins qu'il ne soit suivi du protectorat anglais. Il est donc plus que probable qu'elle n'y contribuerait que dans ce but : d'un autre côté , son intérêt est que l'empire ottoman reste intact dans son étendue. Elle n'appréhende pas sa marine , qui est presque nulle, et ne gêne pas le commerce anglais ; mais elle aurait à redouter celle des Grecs régénérés : ensuite elle peut craindre que la Turquie affaiblie n'offre moins d'obstacles aux attaques possibles de la Russie et de l'Autriche; elle craint surtout que les îles Ioniennes ne viennent à lui échapper.

Ainsi , la Grèce ne peut attendre son indépendance de la Grande-Bretagne , ni aucune décision qui lui soit réellement favorable; elle se confie donc au renard, si elle charge les agens de l'Angleterre d'être ses médiateurs près de la Porte ottomane ; elle s'offre à sa dent dévorante , si elle leur demande la protection de l'Angleterre. Nous verrons bientôt ce qu'est le protectorat et la domination de l'impérieuse

Albion. Ainsi, quelles que soient les décisions ultérieures, de cette puissance à l'égard des Grecs , et de telle manière que tournent les événemens, elle agira dans son propre intérêt et non dans celui des Hellènes.

Enfin , reconnaissons que si en effet deux lois gouvernent le monde , la loi du plus fin et celle du plus fort , l'Anglais a été d'abord le plus fin , mais que maintenant on peut dire hardiment qu'il est à la fois le plus fin et le plus fort. Rien n'exprime mieux sa diplomatie astucieuse qlie le distique suivant :

« Anglia , vicisti , profuso turpiter auro , » Armis pauca , dolo plurima ,jure nihil (*).. »

Toutefois, un système politique si soutenu, si invariable, et les décisions du cabinet de Saint-James qui en dérivent, ne peuvent être attribués aux seules opinions de tel ou tel ministère anglais : c'est une erreur de le penser.

Tous les ministres qui ont gouverné l'Angleterre depuis l'établissement de son gouvernement constitutionnel jusqu'à nos jours , ont suivi un seul et même système ; ils ne veulent, ils ne peuvent en suivre d'autre. Les bases ea

(*) Lettres Normandes , 3e. livraison, lettre Xl\*v

sont arrêtées et immuables ; et quelle que soit l'opinion d'un membre du ministère, comme simple citoyen ou membre de la chambre des communes , dès qu'il est placé au timon des affaires , il adopte expressément les instructions spécifiées à cet égard dans les cartons secrets des archives ouverts pour les ministres seuls : là ils y trouvent leur marche toute tracée. Ainsi, ils ne sont pas les inventeurs d'un système de gouvernement, ils sont seulement les exécuteurs d'une théorie fixe et invariable. Les ministres passent, le système subsiste*: les hommes ne sont rien pour ainsi dire, c'est le système qui est tout.

C'est à cette fixité dans la marche du gouvernement, calculée dans les intérêts nationaux, que l'Angleterre doit la plus grande partie de sa puissance. Que la sainte alliance fasse observer au roi et aux ministres d'Angleterre , bien qu'ils soient les fermes soutiens de F absolutisme et du statu quo européen , qu'il serait convenable de prêcher d'exemple contre les gouvernemens constitutionnels, et de commencer par abolir le leur en remettant la Grande-Bretagne au statu quo de Charles Ier. ou de Jacques IL A cette proposition, leurs figures diplomatiques se contracteraient, leurs sourcils se fron-

ceraient ; on les entendrait répondre avec indi-r gnation ; « Nous sommes et voulons être des hommes libres. » Ce qui veut dire : Nous voulons bien que les autres soient esclaves, mais non l'être nous-mêmes. De plus, le roi d'Angleterre dirait : « Je veux rester roi d'une nation libre , afin de ne jamais cesser de remporter sur les autres rois , et mes peuples sur les autres peuples de V Europe. » Aussi agissent-ils par ce principe. Qu'on propose simplement au ministère anglais de rapporter d'anciennes lois qui sont révoltantes dans un pays civilisé , telles entre autres que celle de vendre la femme adultère une corde au col , le ministère , bien convaincu que ces lois sont absurdes et même immorales , s'y refusera pour ne pas porter une première atteinte au corps de lois de l'état, persuadé qu'il est, que sur la stabilité de la constitution et des lois est basée la stabilité d'un, gouvernement. Mais, au lieu de cette fixité, donnez au gouvernement anglais un système de bascule oujésuitique, un système viager et passager comme le ministère, l'Angleterre sera perdue, car sa force et sa puissance disparaîtront bientôt.

Ainsi donc, aucune différence pour le fond entre le système suivi par les ministres Glia-

tham , Pitt , Fox , Castlereagh , et même par sir Canning. Les apparences pourraient seules changer en raison des circonstances , mais les bases resteraient les mêmes. Sir Ganning ne fait que suivre les erremens de lord Castiereagh , et son libéralisme comme ministre n'est nullement prouvé par la décision récente sur les nouveaux états d'Amérique; mais il a seulement fait preuve, il faut en convenir, de son extrême habileté (*).

D'ailleurs , loin que les principes constitutionnels des ministres anglais inquiètent leur roi ou les familles royales , c'est une recommandation près d'eux de les professer hautement. Les rois d'Angleterre se choisissent leurs ministres parmi ceux des membres du parlement qui se distinguent par un grand caractère, qui soutiennent avec une énergique éloquence les principes de la liberté et des droits des peuples ; ils s'en reposent également sur eux pour conserver la prérogative royale et la constitution anglaise clans toute sa vigueur; et de même que le grand-

(*) Sir Canning, dans plusieurs discours au parle-^ ment, a fait de grandes protestations sur la rectitude de la politique anglaise. A-t-ii persuadé ? cela est douteux i il eût fallu détruire les faits.

seigneur et les musulmans ne craignent pas que leur ministère porte atteinte à leur Charte ( le Coran ) , de même le roi d'Angleterre et le peuple anglais n'appréhendent pas que leurs ministres veuillent abolir la constitution anglaise , et conseillent au prince de la remplacer par le pouvoir absolu. Ils s'efforcent, il est vrai, de se maintenir ailleurs; ils en parlent le langage, mais n'en veulent pas pour eux, attachés qu'ils sont à la prospérité de leur pays.

On se convaincra de cette double direction de principes, en remarquant qu'à l'époque où le ministère anglais soutenait fort et ferme le pouvoir absolu en Europe , un prince du sang royal , le comte de Sussex , dans un banquet de corporation où il ne dédaigna pas de se trouver , dit publiquement, entre autres paroles, les mots suivans : « Si, il y a un siècle, la maison de Brunswick eût professé des principes tels que ceux que veulent faire prévaloir les têtes couronnées du continent , nul doute qu'elle n'aurait pas été appelée au trône de ce pays ( applaudissemens redoublés ) ; j'espère que ces principes seront à jamais maintenus chez nous, parce qu'ils sont le grand fondement de notre indépendance et de notre prospérité , et notre exemple est ué-

cessaire pour entretenir l'esprit de liberté clans les autres pays (*). »

Ainsi , on voit que les princes mêmes reconnaissent le Lien que leur procure la liberté. La constitution anglaise, par la suite des temps, pourra être modifiée ainsi que les radicaux le désirent; mais ce ne sera que dans des dispositions d'égalité plus étendue , en diminuant l'oligarchie , et non au profit du despotisme : elle serait modifiée surtout en ce sens, si les états d'Europe adoptaient enfin le système constitutionnel. Alors la vieille constitution oligarchique anglaise se régénérerait , reprendrait de la vigueur et de l'avantage sur toutes les oligarchies d'Europe, en devenant constitutionnelle , libérale , et plus favorable aux intérêts généraux.

Enfin, nous avons signalé la politique anglaise d'après l'évidence de faits irrécusables ; si l'intérêt de sa prospérité toutefois peut l'absoudre, qui justifiera la diplomatie européenne, et les conseillers des rois de ne pas ouvrir les yeux sur l'empiétement de cette puis-

(¥) Voir îe Constitutionnel du 3 août 1824, para graphe extrait des journaux anglais.

sance au détriment des autres peuples, et sur les maux qui en sont résultés en Europe.

Qui dira à ees diplomates aveugles : Ouvrez les jeux , enfin ; examinez les conseils de l'Angleterre , ils tendent à la perte des états , à dépopulariser les rois, à paralyser le commerce pour conserver la supériorité du sien; maintenant elle soutient le statu quo européen, après avoir soutenu le mouvement hostile des puissances contre les gouvernemens constitutionnels : elle veut le repos à l'égard des Grecs.

Puisqu'elle veut la paix, Cartilage craint la guerre (*).

Elle craint en effet la liberté du peuple grec, et vos décisions actives et bienveillantes en sa faveur. Mais n est-il pas temps que vous repoussiez sa tutelle intéressée? N'est-il pas temps de limiter sa puissance? Ne voyez-vous pas que bientôt il ne vous sera plus possible de vous dérober à son fatal ascendant? Cependant vous pourriez y parvenir plus efficacement encore que par l'appareil guerrier et le sang des braves. Qu'on oppose à la fière Albion ses propres armes : ce furent sa liberté et sa constitution qui la rendirent supérieure aux autres états en

O Réguius , tragédie de M. Arnaud iils.

lui donnant plus de force, plus d'activité, plus de dévouement et plus de bonheur. Eh bien, que les souverains du continent arment de cette sorte leurs peuples, au lieu de se tenir armés contre eux , c'est le seul moyen d'abattre le colosse de l'Angleterre.

Si les monarques européens se décidaient à donner à leurs peuples une constitution plus perfectionnée que celle de l'Angleterre , où les droits civils fussent plus également établis , le gouvernement oligarchique de la Grande-Bretagne cesserait , mais seulement alors , d'avoir de l'influence sur eux et de leur dicter des lois.

Mais ce ne serait uniquement que dans le cas où les constitutions offriraient des principes justes, parfaitement exempts de toute oligarchie; car, à mérite égal, la vieille constitution oligarchique de la Grande-Bretagne l'emporterait sur les nouvelles et conserverait son influence, tandis qu'un gouvernement constitutionnel sans oligarchie aurait tous les avantages sur la fière Albion. L'Angleterre ne craint pas la vieille Europe, mais c'est l'Europe moderne quelle redoute, c'est-à-dire sa régénération, bien persuadée quelle est que l'époque de la décadencede la Grande-Bretagne datera du jour oit tous

les gouvernemens d'Europe seront constitutionnels. C'est aussi notre opinion.

Il faut aussi faire observer que l'Angleterre, par Tinsouciante diplomatie du continent, marche d'un pas de géant à la suprématie universelle, et à une sorte de domination sur les deux mondes : elle n'a pu néanmoins ni ne pourrait arriver à la monarchie universelle, quand elle en concevrait le dessein ; elle n y arriverait point par un défaut de sa constitution et de son égoïsme national, dont la source est dans le caractère propre de la nation , répandu jusque sur ses institutions. Certaines lois de son pacte social, tant lois politiques que civiles, sont rédigées dans le sens de l'égoïsme le plus outré. L'Angleterre, jalouse de sa liberté, de l'avantage de ses lois constitutionnelles , en refuse le bénéfice, ainsi que les droits de citoyen anglais, non - seulement aux étrangers , mais même aux divers pays qu'elle arrive à posséder; elle augmente ses protégés , et non ses citoyens. Une de leur loi refuse l'admission des étrangers dans les grades du service de terre et de mer , un seul régiment excepté , et encore restait-il constamment en garnison clans les Antilles (12). Le vice de ces lois a fait perdre à l'Angleterre le bénéfice qu'elle eût pu recueillir de

son système politique, que les peuples lui enviaient, parce qu'ils étaient tous alors sous le pouvoir despotique; en sorte que si elle eût offert les avantages dont elle jouissait aux pays qu'elle cherchait à envahir, les peuples se fussent rangés aisément sous ses drapeaux quand elle eût été en guerre avec leurs princes, d'autant qu'ils se rallient plus volontiers à ceux dont ils espèrent être favorisés , spécialement dans les institutions qu'ils en attendent. Si la France républicaine eût adopté le même principe dans sa constitution , elle n'eût pas fait les conquêtes dont elle a pu s'enorgueillir , et les noms des Bonaparte , des Masséna , des Magdonald et des Kellermann, ne seraient pas devenus historiques ; mais l'égoïsme anglais a préservé les puissances continentales de ce grand danger , c'està-dire de sa domination universelle ; et de leurs résolutions ultérieures dépendra la prospérité de l'Angleterre ou sa chute. Mais, nous le répétons, l'Europe ne sera affranchie de l'influence qui la domine , que lorsqu'elle sera aussi libre que la fière Albion. Jusqu'alors son gouvernement peut se targuer avec emphase de ces vers de Voltaire :

Ta verras dans les champs qu'arrose la Tamise , La liberté superbe au pied du trône assise : Le chapeau qui la couvre est orné de lauriers ; Et , malgré ses partis , sa fougue , sa licence , Elle tient dans ses mains la corne d'abondance , Et l'étendard des guerriers.

Le puissant adversaire de l'Angleterre , Napoléon 9 qui voulait abaisser la rivale de la France , échoua devant elle malgré ses forces immenses. Le gouvernement constitutionnel anglais n'avait pas à craindre son blocus continental, n' ses bateaux plats, pour la descente en Angleterre.

Les armées les plus braves, les plus nombreuses , ne suffisent pas toujours pour faire des conquêtes , et bien moins pour assurer un trône : des revers imprévus peuvent les détruire. Qui les renouvelle? la nation. Qui peut arrêter l'ennemi avant qu'elles soient réorganisées ? la masse de la nation.

On détruit une armée , un peuple est immortel (*).

Quand il est heureux sous le gouvernement d'un prince constitutionnel , il court aux armes ; sinon , impassible au récit de ses défaites , il espère trouver dans un changement un meilleur avenir.

0 Règulus , tragédie , par M. Lucien Arnaud , acte II, scène VIII, page 30.

Napoléon éprouva ces effets : son gouvernement militaire avait fatigué la France, son despotisme lavait indignée; il ne la trouva plus quand il l'appela à lui. Sa chute ne fut pas causée, ainsi qu'on a voulu le dire, par les glaces du Nord, les revers de Moscou, les trahisons de l'Allemagne : les ressources immenses de la France eussent tout réparé. Mais les cœurs étaient aliénés , il n'y avait plus de sacrifice à en attendre.

La chute de Napoléon dut se prévoir du jour où il s'éleva sur les débris de la liberté ; du jour où il introduisit les privilèges , où il excita le luxe pour jeter dans la mollesse; du jour où il organisa l'espionnage et menaça les dynasties pour les remplacer par la sienne ; du jour où il fit peser son sceptre sur la nation , où il gêna l'expression de la pensée , et regarda comme ennemis ceux qui voulaient le règne des lois , et non le règne du bon plaisir auquel il avait pris goût.

Si , au lieu de cette marche rétrograde, il eût établi en France une constitution non pas oligarchique comme celle d'Angleterre , mais favorable surtout aux intérêts généraux ; s'il eût entretenu l'esprit public au lieu de l'éteindre , il eût régné par les lois , il eût déjoué les projets

de l'Angleterre, seul il eût pu lui porter un coup funeste , et par ce même moyen son plan de renouveler les gouvernemens d'Europe eût été plus praticable.

]Nous rappelons ces époques, parce qu'elles donnent lieu aux remarques suivantes qui rentrent dans notre sujet. C'est que, quelle que soit la force d'un état, sa stabilité n'est assurée que par l'esprit national des peuples, et par leur amour pour le souverain.

Enfin , j'ai présenté ces observations sur la marche politique de l'Angleterre, et sur ce qui s'y trouve d'alarmant pour le continent. Comme bon Français, comme bon Européen, j'ai cru devoir les publier : le lecteur jugera si en effet elles sont fondées.

Ces remarques sur la diplomatie anglaise ne portent aucune atteinte à l'estime due à une nation éclairée et méritante, chez laquelle on distingue des hommes d'un grand savoir et d'un mérite éminent, au nombre desquels fut placé lord Byron , immortalisé par son noble dévouement à la cause des Grecs , autant que par l'élévation de son génie poétique. On y compte aussi de généreux défenseurs des droits des peuples et des hommes , qui désirent pour toute la terre le partage d'une égale félicité.

11 me reste à parler du protectorat et de la domination des Anglais aux îles Ioniennes et à Malte : je vais donc en donner un aperçu, appuyé par l'autorité des faits. Cette partie <est un point d'observation pour les Grecs dans les circonstances présentes et dans celles qui peuvent suivre; c'est ce qui m'a imposé le devoir de la leur présenter.

Protectorat des Anglais aux îles Ioniennes , et domination anglaise à Malte : sujets d'observations pour les Grecs.

Lan dernier, les journaux anglais firent mention d'une entrevue qui eut lieu entre l'amiral anglais et le gouvernement de Napoli de Romanie : les motifs en furent secrets ; toutefois , les bruits qui se confirmèrent par les papiers de Londres furent qu'elle avait eu pour but de donner espoir aux Grecs que le gouvernement anglais ferait des démarches près la Porte- Ottomane , à l'effet d'obtenir une suspension d'hostilités pour pouvoir entamer quelques négociations. Cette démarche appartint à la seule volonté du gouvernement anglais; la sainte alliance n'y prit aucune part.

On prétend que, dans cette conférence, le gouvernement de Napoli sollicita le protectorat

de l'Angleterre, par un acte authentique signé des chefs grecs.

Depuis, lord Strafford Canning, ministre plénipotentiaire près la Porte - Ottomane , se rendant à Constantinople , fit proposer aux Grecs de chaque île de réunir le conseil de leurs notables , à l'effet de choisir deux députés d'entre eux pour qu'il pût traiter avec ces mandataires des affaires de leur pays , l'Angleterre ayant décidé de s'interposer pour la suspension des hostilités. On assure que le résultat des conférences particulières de ces députés avec lord Strafford fut de donner au noble lord des pouvoirs pour traiter de leurs intérêts avec la Porte- Ottomane.

Il se peut en effet que la Grèce , dans la situation critique où elle se trouve, ait cru devoir accepter la médiation de l'Angleterre, et qu'elle ait considéré le noble lord comme un anse tutélaire, que la Providence, touchée de l'excès de ses maux, lui envoyait pour en arrêter le cours , après tant de sang répandu et de si grands désastres. Mais lord Canning n'est pas lord Byron, qui véritablement fut Y ange tutélaire des Grecs. Lord Strafford Canning est diplomate; or les diplomates jusqu'ici n'ont guère passé pour des anges : ils ont trop de ruses et

d'arrière-pensées pour qu'on leur en attribue la candeur (13).

Certes, l'Angleterre aurait droit à l'approbation , à l'admiration générale , si ses démarches étaient dirigées dans 1 intérêt à venir des Grecs; mais malheureusement l'expérience de sa politique donne lieu d'en douter. Favoriser a-t-elle l'indépendance absolue des Grecs ? A cet égard, on peut répondre non ; mais on reste incertain si elle penchera pour l'entraîner à se remettre sous le joug des Turcs, ce qui lui convient d'après les considérations que j'ai déduites plus haut ; ou si elle veut se ménager, par sa protection près des Turcs, un acheminement à son protectorat direct, et par suite à sa domination absolue, ce qui lui conviendrait encore mieux. Il est probable qu'elle se dirige et se dirigera vers l'un ou l'autre de ces buts, selon l'impulsion des événemens, qu'elle ne peut entièrement maîtriser.

Comme l'une de ces hypothèses admet le protectorat anglais pour les Grecs, et qu'on suppose qu'ils l'ont même sollicité , il est à propos de mettre sous les yeux des Hellènes quelques observations sur le protectorat et la domination des Anglais à Malte et aux sept îles , afin qu'ils puissent s'assurer s'ils y trouveraient de l'avan-

tage; cela est d'autant plus convenable, que certes le libre vœu des Grecs est bien prononcé pour leur indépendance absolue , qu'ils y ont droit, et que toute autre supplique, si elle a eu lieu , ne peut être considérée que comme un cri de détresse : on peut d'ailleurs la croire influencée, n'étant annoncée que depuis les conférences de l'amiral anglais et du gouvernement grec.

Ainsi donc, les remarques suivantes, étayées de preuves irrécusables, peuvent aider à faire juger si le protectorat anglais ou la domination anglaise sont beaucoup à désirer dans l'intérêt des Grecs, ainsi qu'on pourrait le croire, ou plutôt si lun et l'autre ne sont pas extrêmement à redouter pour eux. C'est ce qu'on pourra apprécier après avoir pris connaissance de la gestion accoutumée de l'Angleterre envers les peuples qu'elle régit.

Mais, avant de donner un aperçu delà domination du gouvernement anglais à Malte, et de son protectorat aux îles Ioniennes, rappelons au souvenir du lecteur de quelle manière le bon , l'industrieux peuple irlandais a été gouverné jusqu'à ce jour. Sa situation malheureuse suffirait pour faire reculer devant la domination de ces insulaires politiques, égoïstes, qui se disent, ainsi que les anciens Romains : La II-

berté pour nous seuls, l'esclavage et la misère pour les autres nations.

L'histoire de l'Irlande fait connaître les horreurs exercées maintes fois contre ce royaume par la puissance anglaise. Un grand nombre d'auteurs les ont signalées , entre autres sir Arthur O'Connor, dans son ouvrage sur l'état actuel de la Grande-Bretagne, dont voici un fragment : « Lorsqu'en 1799 le ministère bri- » tannique, dit-il , eut fait périr, de manière » ou d'autre, au moins trente mille citoyens » irlandais pour la défense de ce qu'ils appe- » laient le meilleur des gouvememens , et con- » tre les Irlandais , qu'ils nommaient les plus » méchans des rebelles, les ministres n'eurent » pas honte d'avancer volontairement, à la face » de toute l'Europe , que cette constitution ir- » landaise, qu'ils avaient conservée au prix de » tant de sang, était la constitution la plus op- » pressive et la plus imparfaite qui eût jamais » existé (*) I »

Sir O'Connor cite plusieurs discours des membres du parlement qui s'expriment en ce sens ; les deux fragmens suivans, l'un de M. Pitt,

{*) Etat actuel de la Grande-Bretagne, par Wilk O'Connor; Paris, 1804, p. 73.

et l'autre de lord Ankland, suffiront pour rap~ peler la vraie situation de l'Irlande. M. Pitt sexprime ainsi :

« L'imperfection de la constitution irlan- » daise est reconnue. Les griefs compliqués et » nombreux ,. la mauvaise distribution des pro- » priétés en général, la disparité extraordinaire » de rangs , et le peu de moyens d'amélioration. » sociale , sont encore des circonstances qui ag- » gravent l'état du pays. Ces diverses causes, y> produisent tous les extrêmes de la misère et » de r oppression. S'il est une institution insuf- » fisante pour apporter un remède efficace à ces » maux, c'est la législation irlandaise. Par sa » nature , elle est et doit être incapable de réta- » blir la félicité intérieure du pays , et de fixer » la prospérité du peuple. La législature , for- » niée telle qu'elle est, doit toujours rester ra- » dicaiement défectueuse. J'ai émis lionnête- » ment et franchement mon opinion (*). »

Lord Ankland s'explique encore plus fortement. Il dit : a N'est-il pas vrai que, tandis que » la Grande-Bretagne a prospéré , l'Irlande, pos- » sédant le même climat, un sol fertile, dex-

C) M. Pitt, Registre des Débats parlementaires , vol. VII, p. 612-613.

)> cellens ports, et une population nombreuse » à laquelle le père commun des mortels a » donné beaucoup d'esprit et d'habileté , a » néanmoins éprouvé bien des maux, la pau- » vreté , la misère et des troubles intestins? Je » pourrai dire , sans exagération , que , dans les » six cents ans depuis le règne d'Henri II, il y » a eu plus de misère en Irlande que chez nul » autre peuple civilisé qui n'éprouve pas actuel- » lement les ravages de la peste ou la guerre ci- » vile. On ne pouvait attendre ni prospérité , ni » tranquillité , ni sûreté de la part d'un gouver- » nement fondé sur les prétentions d'une petite » partie de la société liguée pour accaparer la » représentation , le patronage et les ressources » de la société entière. L'insuffisance d'un pareil » système a été sentie et déplorée depuis un » siècle : il est maintenant devenu plus que ja- » mais insupportable à la masse du peuple ir- » landais, et tout-à-fait incomplet et peu sûr » par rapport à l'intérêt général de l'empire » britannique (*). »

Ainsi le gouvernement anglais , tout en avouant que la législation irlandaise est très-

(*) Lord Ankland, Registre des Débats parlementai res, vol. MU, p. 331-332.

qu'elle s'oppose à la prospérité du pavs, s'est toujours refusé à l'améliorer.

Quant à l'émancipation des catholiques d'Irlande, discutée avec tant de chaleur l'année dernière par les deux chambres , ce fut une feinte politique du ministère, pour tranquilliser les esprits , se populariser, et faire entrer en Angleterre seize millions que la cour de Rome , assure-t-on, y fit répandre pour le succès de l'émancipation des catholiques d'Irlande , dont elle espérait un résultat favorable; mais les Irlandais attendront long -temps encore cette émancipation si désirée ; on la mettra de temps à autre en discussion dans les deux chambres, toutefois quand le ministère sera certain que, dans l'une ou dans l'autre , la majorité saura la repousser, ainsi qu'il est déjà arrivé. Le système du ministère anglais à cet égard est basé sur l'opinion qu'il a , que la décadence de l'Angleterre datera aussi du jour de V émancipation des catholiques cV Irlande.

Cette crainte du cabinet britannique est fondée sur l'expérience qu'ils ont eue de l'intolérance de l'église catholique , et sur le danger des intrigues que pourrait se permettre dans la suite la puissance ultramontaine , pour renverser le culte ou le gouvernement des Anglais;

d'ailleurs, le ministère veut peut-être mettre les épaules de ses rois à l'abri de passer par les coups de verges sacerdotales et monacales, ainsi qu'il est arrivé autrefois à Henri II , un de leurs princes, par ordre de la cour ultramontaine.

Mais passons au protectorat des Anglais dans les îles Ioniennes : il est de notoriété publique que ces îles furent régies de la manière la plus despotique par le gouverneur et commandant en chef lord Maitland. D'après ses instructions et son système propre, sa réputation était tellement établie à cet égard, que la nouvelle et la certitude de sa mort parut l'heure du soulagement pour ces îles opprimées ; dans l'intérieur des familles on la considérait comme une délivrance , et si les îles Ioniennes n'eussent pas eu à redouter le courroux des garnisons anglaises, elles eussent fait sonner les cloches de réjouissance, ainsi qu'il arriva à Londres à la mort de lord Castlereagh , ce qui fut un nouveau genre d'oraison funèbre.

Ces dispositions connues par tous ceux qui ont parcouru les sept îles, sont l'effet de la position actuelle de ces contrées , naguère florissantes par leur commerce dans toutes les échelles du Levant, en Italie et surtout à Venise; elles sont aujourd'hui dans un état de

misère déplorable ; plus de commerce ni d'industrie, plus de richesses ; c'est l'Anglais qui accapare le commerce; c'est l'Anglais qui fait l'exportation des denrées du pays , aucun bâtiment ionnien ne trouve à charger des marchandises , car il n'y a plus de forts négocians grecs a Zante , à Corfou , ni à Céphalonie.

Pourtant on n'ignore pas que les richesses de ces îles étaient dues au commerce exclusivement, que leurs habitans n'ont d'autres ressources que dans cette branche d'industrie; et la présence des garnisons anglaises , loin d'y donner de l'activité , ainsi qu'en produisaient celles des Français, n'a servi qu'à doubler le prix des vivres. Le surplus de leur consommation en habillement et autres objets est apporté en grande partie de l'Angleterre. Les Français durant leur occupation, loin , au contraire, d'accaparer ni d'entraver le commerce des îles Ioniennes, le laissaient faire aux Grecs exclusivement, et le protégeaient de tout leur pouvoir; ils accordaient même aux en fans des parens recommandables en cette partie , le droit d'entrer dans les lycées de la capitale de France ; plusieurs Grecs occupaient des grades distingués dans l'armée française, ou des places marquantes dans son

administration militaire, ce qu'ils ne peuvent pas obtenir parmi les troupes anglaises.

Sous la modeste dénomination de protectorat , on prétend que la puissance britannique commande dans les sept îles, fait les lois , y déroge et exerce le plus éminent despotisme. Les autorités locales sont des espèces d'automates qui se meuvent et agissent au gré de ces protecteurs. Parmi les lois clespotisques que l'on pourrait énumérer, une des plus révoltantes , et que sans doute on n'a pas oublié , est celle de la loi martiale , qui fut sanctionnée et promulgée , pour défendre aux Grecs des îles Ioniennes d'aller au secours des Grecs des autres îles leur co-religionnaires, on peut dire même leurs frères, leurs compatriotes, puisqu'ils parlent tous la même langue. Ge n'est qu'à l'influence anglaise qu'on peut attribuer cette loi déshonorante pour les sept îles, elle n'a pu être sanctionnée et publiée de leur propre volonté; le blâme doit donc en retomber sur les auteurs.

Si on interroge les Grecs des îles Ioniennes, si on scrute leurs pensées secrètes et leur position réelle, on verra combien ils sont et se trouvent malheureux, et à quel degré ils regrettent et ont droit de se rappeler la précédente domination française , sous laquelle ils étaient dans

un état plus prospère, plus favorable à leurs intérêts et à leur bonheur qu'ils ne sont maintenant.

A Malte , il ne s'agit pas de protectorat , c'est bien pis encore : c'est une domination absolue. Cette île importante et ses dépendances sont gouvernées despotiquement , de la même manière que s'administrent les colonies anglaises.

A Malte, le gouverneur seul est le législateur : il a le droit de faire les lois , d'y déroger , de choisir les magistrats, de les destituer, de faire les nominations à toutes les places, et de les ôter quand bon lui semble : tout est soumis dans cette île à sa volonté suprême, et quand il le veut, à son caprice, et par conséquent aussi à celui de ses sub délégués ; en sorte que si les injustices , les actes arbitraires n'arrivent pas de la part du chef, elles se déversent dans ce système d'administration par les agens secondaires, et quelquefois même à l'insu du gouverneur.

Ces injustices et ces vexations sont d'autant plus fréquentes à Malte , qu'il faut remarquer que tous les emplois de quelque importance , sont donnés à des Anglais qui arrivent en foule là où il y a domination anglaise, bien certains

de s'y caser favorablement; les Maltais n'ont que des places subalternes ou insignifiantes , à l'exception des places de magistrature, ou juges des tribunaux ; encore lord Maitland, de despotique mémoire, qui pesa plus fortement sur Malte que même sur les îles Ioniennes , renchérit sur les dispositions défavorables de l'administration anglaise : il voulut être législateur et juge à la fois, et remettre aux mains des Anglais la balance de Tliémis. Il établit donc un tribunal appelé par lui supremo consiglio di giustizia, suprême conseil de justice ; il décréta que le gouverneur, et par son absence ou sa mort , le sous-gouverneur serait président de ce conseil , composé de quatre juges , deux Anglais et deux Maltais , et formant , par la voix du président, une majorité anglaise ;que ce conseil suprême aurait la faculté de pouvoir confirmer ou annuler les jugemens prononcés en dernier ressort. Or, ce tribunal n'est pas une juridiction ordinaire , il n'est convoqué que quand il plaît au gouverneur d'accorder la révision de la cliose jugée ; il s'arroge donc, par ce droit de révision sur les arrêts définitifs des magistrats du pays , la faculté la plus arbitraire. En effet, qu'un Maltais obtienne par les tribunaux ordinaires un jugement favorable en dernier res-

sort contre un adversaire anglais : si celui-ci en appelle au conseil suprême en révision , et qu'il convienne au gouverneur de l'accorder \ le gain de cause du pauvre Maltais est non-avenu, et son adversaire trouve souvent des protecteurs dans la voix de ses compatriotes, disposés qu'ils sont , pour ménager l'honneur national et le nom anglais, à éluder le cours de la justice. D'ailleurs, ces prétendus magistrats n'étant pas des juges habituels, ni des jurisconsultes italiens , ne connaissent pas les lois du pays , ne peuvent prononcer que suivant leur volonté ou leur prévention. En outre, des juges anglais peuvent-ils être des magistrats suffisamment éclairés en des causes qui se plaident en langue italienne , que très-peu d'entre eux possèdent de manière à sentir toute la force des expressions ; et on conçoit de quelle importance cela doit être en matière législative. Aussi est-il facile de s'apercevoir, au peu d'attention que ces juges portent aux discours des avocats, qu'ils les comprennent fort peu ; ils en sont distraits aisément. On a vu le général-président, pendant la plaidoierie d'un avocat, oublier son grave caractère, jusqu'à siffler à plusieurs reprises son chien qui se promenait dans la salle ; ce fait ,

iU dont je fus témoin l'an dernier, excita le sourire de ceux qui se trouvaient présens.

Lord Maitland était grand jurisconsulte, et n'ignorait pas qu'en aucun pays le législateur ne peut être juge, que c'est une disposition révoltante; il agit donc en connaissance de cause dans l'institution de ce conseil suprême , dont le but fut de mettre dans la dépendance anglaise tous les tribunaux du pays, et par conséquent la justice elle-même, en donnant accès à la faveur même après la décision définitive des magistrats maltais. Or, une telle décision augmente encore le poids du despotisme établi sur l'île de Malte, et rien ne pourra justifier lord Maitland de l'acte absolu et préjudiciable qu'il commit en l'instituant, et qu'il accompagna d'une gestion si tyrannique et si oppressive , qu'aucun paclia n'a causé aux Grecs une telle épouvante. Sa réputation à cet égard est de notoriété publique à Malte ; aussi, comme je l'ai dit plus haut, sa mort fut-elle regardée comme une délivrance pour toute l'île : son corps gît dans le jardin du Eelveder ou de la Baraque, où il voulut être enterré sans pompe ; ce fut la seule disposition juste qu'il lui échappât (disent les Maltais). Personne n'a pensé à lui élever un monument. Les flatteurs de ce lord, et les An-

glais eux-mêmes n'osent pas prononcer son nom , tant il est vrai que les tyrans sont abandonnés sans regret, quand leur existence civile ou naturelle à cessé de les faire craindre.

A lord Maitland a succédé le marquis d'Hastings, homme vertueux, philantrhope , désintéressé, ennemi des actes despotiques et qui n'annonce en rien la dureté de caractère reprochée aux Anglais. Il commanda dix-huit ans dans l'Inde , sans s'enrichir , et demanda son rappel plutôt, assure- t-on, que d'exécuter les instructions et ordres despotiques prescrits par le ministre lord Bathurst ; il préféra au gouvernement d'Irlande qui lui était offert , celui de Malte qui convenait à ses vues modestes , ennemies de l'orgueil du pouvoir; aussi la nouvelle de sa nomination fut-elle un jour d'allégresse pour l'île de Malte.

D'après cet exposé véridique du mérite et du caractère du nouveau gouverneur, on doit présumer que, peu après son arrivé à Malte, l'administration anglaise a dû être améliorée , les calamités publiques diminuées , l'abondance et la richesse rappelées , et que les lois arbitraires et despotiques établies par lord Maitland ont été rapportées I Hélas , je voudrais le dire , tant pour l'honneur du marquis d'Hastings, que pour

i46 le bonheur des Maltais. Mais en ma qualité d'auteur, je dois la vérité au public : eh bien î la vérité est qu'il n'y a rien de changé , que la misère des Maltais est la même, que leurs calamités sont les mêmes; et, ce qui est plus remarquable, c'est que sous ce gouverneur actuel a été promulguée une loi dont la seule lecture fait frémir, une loi repoussée jusqu'ici par les nations civilisées de l'Europe , et même par le code oppressif de Justinien , loi qui blesse la morale et la justice, et qui met la vie, les propriétés et l'honneur des individus à la merci des hommes pervers.

Cette loi révoltante, en matière civile et criminelle , a été sanctionnée et promulguée l'année dernière; elle est en toute activité et vigueur aujourd'hui à Malte.

Voici quelques fragmens des principaux articles qu'elle renferme , et pour certifier leur authenticité , j'y joins le texte même en langue italienne (14).

Art. Ier. Toutes personnes qui jouissent de la faculté de penser, sont admissibles en qualité de témoins, tant dans les procédures civiles que criminelles.