ANGLETERRE

C'est un grave, un important sujet, que l'examen de la marche politique de l'Angleterre et des motifs qui la dirigent. Dans ma conviction intime , elle requiert des remarques toutes particulières , elle nécessite avec urgence les

méditations des hauts pouvoirs. Ma voix est trop faible pour arriver jusqu'à eux , mais j'en appelle à l'attention du public ; c'est devant lui que je m'explique , qu'il daigne donc observer avec moi.

On a bien lieu de s'étonner de l'insouciance où semble être l'Europe devant les progrès de la puissance anglaise. Attendra-t-on , pour remarquer sa course, qu'il ne soit plus possible de l'arrêter ? En effet , si on considère la prépondérance des Anglais depuis les derniers événemens politiques; lorsqu'on les voit maîtres de Gibraltar, de Malte, des îles Jàtiîzènes; qu'ils ajoutent à l'étendue des pays déjà occ&pés par eux dans les quatre parties du monde ; ]nnnd on réfléchit sur l'influence qu'ils viennent cf acquérir au Mexique et au Pérou , en reconnaissant les nouvelles formes de gouvernement ; sur l'influence qu'ils ont exercée et exercent en Portugal ; sur les indices de celle qu'ils voudraient s'arroger en Grèce ; quand on observe , dis-je , ces pas de géans vers la domination générale, on est très-fondé à croire qu'ils y aspirent, et que, dans leur marche tortueuse et adroite, ils n'ont que ce but, et s'acheminent par degrés vers la monarchie universelle.

Le présage de leurs succès n'est pas seule-

ment dans l'étendue territoriale qu'ils dominent, il est bien plus encore dans l'influence qu'ils ont acquise depuis long-temps dans les cabinets diplomatiques du continent, dont les décisions ont pris une marclie toute favorable à l'Angleterre ; ce qui le prouve incontestablement, c'est l'accroissement rapide de puissance et de suprématie qu'elle a acquis, et qui est tel, qu'elle peut maintenant braver ces mêmes puissances aveuglées ou fascinées par son adroite politique.

En effet , depuis nombre d'années , les diplomates de l'Europe se meuvent et agissent comme par des ressorts qu'une impulsion anglaise dirigerait. Ils semblent oublier que l'Angleterre est un dangereux conseiller, quand il s'agit du bien-être des états du continent, par la raison que son intérêt propre y est diamétralement opposé.

Comment donc ne s'est-on pas arrêté sur les principes qui dirigent la politique anglaise? On se contente de reconnaître en masse qu'elle agit dans l'intérêt de son commerce et de son industrie , afin de lui donner un plus grand essor ; mais on ne s'est pas suffisamment appesanti sur le système qu'elle a adopté dans ce but , et pour un autre but qu'on n'a pas assez observé , c'est

celui de tout envahir ou de tout dominer. Je n'ai pas vu jusqu'ici qu'on en ait signalé le danger , du moins assez expressément ; je soumets le jugement que j'en porte à la sagacité du lecteur. Un digne et courageux écrivain vient de dénoncer à la France un projet d'envahissement des pouvoirs en France , il faudrait qu'une plume plus capable que la mienne dénonçât à l'Europe entière le projet d'envahissement de l'Angleterre , à l'égard de sa puissance, de sa prospérité, de sa domination européenne ; cependant , malgré l'évidence des faits , les moyens qu'elle emploie et l'influence qu'ils ont sur les états du continent sont à peine remarqués!...

Considérons d'abord que l'Angleterre et ses dépendances ne furent , durant des siècles , qu'une île médiocre placée à l'extrémité de l'Europe , ayant alors une population bien moindre que onze millions d'habitans , sur un sol ingrat qui ne pouvait suffire à leur subsistance; elle y suppléait par son industrie et son commerce , pour lequel elle avait fait déjà de grands efforts. Mais, nonobstant son activité et les soins donnés à la navigation, grand nombre de siècles s'étaient écoulés sans qu'elle obtînt un ascendant remarquable; elle restait dans un état de mé-

diocrité politique qui la plaçait comme puissance du second ordre, quand tout à coup les bases qui la soutenaient s'ébranlent , se renversent , ses institutions changent ; et , après plusieurs commotions , le génie anglais inventa ( honneur lui en soit rendu! ) le système mixte de gouvernement , terme moyen entre le pouvoir absolu et le pouvoir populaire , le régime constitutionnel enfin qui lui doit ainsi naissance , et qu'elle adopta lors de sa dernière révolution : il forma une ère nouvelle pour l'Angleterre.

Dès que les bases en furent posées , ave® les garanties qui étaient propres à inspirer le degré de confiance nécessaire pour qu'elle pût étendre son commerce au loin , elle vit son crédit s'accroître considérablement tout à coup, et lui procurer au dehors une supériorité imposante dans ses relations commerciales ; alors elle s'aperçut qu'en alimentant et développant encore ce genre de ressources, elle parviendrait à s'égaler aux autres grands états d'Europe. En effet, dirigeant toutes ses vues, tous ses efforts de ce côté , le commerce devint le pivot sur lequel roula la prospérité et le sort de l'Angleterre.

Indépendamment du surcroit de confiance et

de crédit qu'elle venait d'obtenir ainsi , il lui fallait un pouvoir moral qui lui donnât du ressort, qui l'élevât à une certaine hauteur ; elle le trouva également dans le régime constitutionnel qu'elle venait d'adopter, qui imprima aussi un grand mouvement à la nation anglaise. En effet, ces mêmes bases, qui au dehors lui donnaient un crédit important , attachaient au dedans l'Anglais à son pays , à son gouvernement, à ses lois ; elles donnèrent un grand élan aux esprits, à l'industrie, et par degré élevèrent l'Angleterre dans la balance de l'Europe, nonseulement à la hauteur des grandes puissances , mais encore jusqu'à prédominer sur elles. Maintenant un pied sur l'Amérique, l'autre sur les bords du Gange , tout le poids de son corps pèse sur l'Europe; elle arrête la civilisation en Afrique, pour que la fertilité de son sol ne puisse pas rivaliser avec ses productions des Antilles : elle lève tous les ans en nature, d'après un système mixte de commerce, d'exactions, de pillage et de tributs, un revenu de vingt-cinq millions de livres sterlings sur les différentes nations qu'elle a conquises. Quel accroissement prodigieux en moins de deux siècles! Que de richesses , que de ressources ! Et à qui les doitelle? à la liberté, à son magique pouvoir.

C'est une vérité incontestable , et sur laquelle on ne s'est pas assez apesanti, quelle doit sa prospérité aux institutions constitutionnelles. Cette vérité n'a pas échappé aux observations des publicistes, mais je n'ai pas vu qu'on l'ait assez expressément rappelée, ni qu'on en ait tiré le parti qu'un tel exemple pouvait offrir. L'Angleterre doit donc son accroissement successif à l'ordre social qu'elle adopta , aux garanties qui en dérivent , garanties auxquelles on pouvait se fier par la fixité de ses institutions , et par la plénitude d'exécution de ses lois constitutionnelles, qui, bien qu'oligarchiques à un certain degré , établissaient pourtant une justice distributive capable de mettre le faible à l'abri de l'ascendant du fort, et de lui assurer des droits civils dont je parlerai plus particulièrement. Ces concessions étaient d'autant plus précieuses pour le peuple anglais, il devait d'autant plus s'en applaudir , qu'il en jouissait exclusivement , alors que tous les grands états de l'Europe étaient sous la dépendance du pouvoir absolu , de la féodalité , des lettres de cachet , et des inquisitions religieuses et civiles.

Mais la nation anglaise n'obtint pas de si grands bienfaits sans reconnaître qu'elle les devait à sa constitution; dès lors elle s'y atta-

cha expressément , et devint fière et jalouse de ces mêmes lois : son gouvernement, de son côté , comprit qu'il était d'un intérêt bien majeur pour elle qu'aucun ordre social semblable , et surtout plus perfectionné , ne s'établît en Europe, parce que les mêmes causes eussent produit ailleurs les mêmes effets, c'est-à-dire qu'en développant l'énergie des peuples, en les attachant plus étroitement à leur gouvernement, à leurs pays , à leurs lois , ce pouvoir moral , mis en action, eût produit dans chaque état un ressort général, qui eût lutté avec avantage contre celui développé par les institutions de l'Angleterre ; il eût amené en résultat l'accroissement de l'industrie , la concurrence , et peutêtre la supériorité du commerce , qui , ajoutée aux avantages que beaucoup d'états tirent de la richesse de leur sol , leur eût assuré une supériorité prononcée.

Mais alors que seraient devenus les insulaires anglais entourés de leurs brouillards dans une île peu fertile ? Que seraient devenus leur empire des mers , et les richesses immenses qui en sont le résultat ? et cette suprématie politique qu ils obtiennent avec leur or? Tout eut disparu devant la prospérité des autres états du continent.

Ce calcul, facile à saisir, fixa irrévocablement le système de la politique anglaise ; elle dut être, par les considérations précédentes, secrètement et opiniâtrement hostile contre la prospérité des peuples ; sa politique fut insinuante et tortueuse , parce qu'elle devait en cacher les motifs ; son système fut surtout d'empêcher, ou d'entraver, tout régime constitutionnel et représentatif en Europe, principalement dans les grands états ; d'influencer ceux-ci en ce sens par l'adresse de la diplomatie ou par la puissance de For; d'opposer les armes des uns aux armes des autres; de semer les divisions intestines et la défiance; enfin, de suivre la maxime machiavélique du divide et impera , parce que , tandis que les nations du continent s'agitent, se menacent, se tourmentent, soit à l'extérieur, soit à l'intérieur, l'Angleterre, occupant ailleurs ses rivaux, voit augmenter sa marine, son commerce, ses richesses et son influence dans les deux mondes ; enfin j il lui fallut pour elle seule la liberté, pour tous les autres peuples les entraves.

Pour se convaincre si telle est en effet la politique anglaise, qu'on jette les yeux sur sa marche depuis trente-cinq ans : on la verra successivement faire la guerre , ou la susciter, à

tous les états qui aspirent au système constitutionnel. Elle fut ennemie de ]a révolution française avant l'époque de ses excès , et lorsque la France, forte du consentement de son roi, ne demandait que des améliorations ; elle fut ennemie implacable du gouvernement républicain et de l'empire ; et, pour les abattre successivement, elle suscita les dissensions, la guerre civile, au moyen de subsides énormes (*), fomenta les coalitions du continent , et paya, au poids de l'or, le sang européen qui fut versé. Qu'arriva-t-il en définitive? La France eut à regretter environ un million d'hommes, la perte de ses colonies, de sa marine, et ne gagna pas un pouce de terrain '.L'Angleterre, au contraire, retira de tous les troubles politiques qui furent suscités en France, avant la restauration, la possession de Malte , des îles Ioniennes , de la Guadeloupe, de l'Ile de France, l'occupation delà Sicile qu'elle administra au grand profit

(¥) Le montant des subsides fournis seulement à l' Autriche , pour alimenter la guerre contre la France avant la restauration, était tellement énorme > que , lorsque le rapport en fut fait au parlement, les Anglais même en frémirent, et ce fut long-temps un sujet de déclamation contre le ministère dans les conversations de Londres.