SYSTÈME DU STATU QUO

Un système de statu cjuo européen guide les décisions diplomatiques; il forme aujourd'hui la base de toutes les délibérations des cabinets d'Europe.

On assure que ce système est le résultat des discussions agitées dans les trois derniers fameux congrès, qui posèrent en principe l'immobilité des institutions de tous les gouvernemens absolus; en sorte que la paralysie politique des puissances alliées , à l'égard des démêlés de l'Orient, en serait une des conséquences.

Ainsi, on assigne à une étendue du globe, ou pour mieux dire à ses babitans, un système stationnaire , quand tout change ici-bas; et si le mouvement de la terre n'est pas interrompu par ordre y s il peut eucore s'accomplir selon Copernic et Galilée , c'est qu'il importe peu aux puissances délibérantes que la terre suive son allure accoutumée , pourvu que les institutions et les hommes restent immobiles.

Mais comment les hommes et les choses resteraient-ils dans un état d'immobilité? Rien ne s'arrête sur la terre : elle-même entraîne tout

irrésistiblement. Comment les hommes resteraient-ils toujours dans les ténèbres? les rayons du soleil ne viennent-ils pas les éclairer tous successivement ?

Le premier statu quo de la nature humaine fut l'état de sauvage , elle n'y est pas restée : les hommes se sont réunis en société par des essais successifs. Est-ce le gouvernement absolu qu'ils ont seul établi? Non, certes. Si telle est la marche successive des choses en ce bas-monde, comment aujourd'hui prétend-on arrêter le mouvement des sociétés humaines , qui dépend de tant de causes imprévues ? On pourrait opposer à un pareil système une foule d'argumens pris même d'après son application et ses résultats; car il est facile de démontrer qu'à plusieurs époques il a constamment nui aux puissances qui l'ont suivi, et, sans remonter à des temps reculés, il faut reconnaître que le système du statu quo prépara le malheur qui fit gémir la France, la perte de Louis XVI , de même qu'il avait amené la catastrophe de Charles Ier. , roi d'Angleterre. L'histoire de la révolution de ce pays , et surtout les mémoires d'Edmond Lulow , le prouvent assez.

Cet impolitique système, adopté expressément par l'Autriche depuis plus de trente-cinq

ans 9 lui devint aussi plus particulièrement funeste; car, après le coup fatal qui avait frappé ses augustes alliés, elle perdit toute l'Italie. Le sang de ses sujets autrichiens coula long- temps et vainement : elle vit défiler comme prisonniers de guerre ses corps d'armées devant son adversaire puissant et vainqueur; l'occupation de sa capitale par les troupes françaises compléta son malheur; enfin, elle dut, pour conserver ses états, consentir à s'allier avec un soldat heureux qui dictait des lois à ceux des rois qui avaient suivi obstinément le même système imprévoyant qu'elle avait adopté.

Tels furent alors les funestes résultats du statu quo , ou pour mieux dire du système adopté par cette diplomatie gothique qui ne veut ni avancer , ni reculer , et à la tête de laquelle on place le prince de Metternich.

Mais on ne peut lui en attribuer l'insigne honneur : le statu quo est de conception anglaise, il entre dans le plan adopté par le cabinet de Saint -James , et , loin qu'il soit nouveau, il est vieux, très-vieux. L'Angleterre s'est toujours présentée et se présentera aux puissances continentales le statu quo à la main , pour les rendre immobiles, pour les tenir dans le même équilibre , afin de pouvoir continuer à

les dominer, et surtout quand une de ces mêmes puissances sera assez heureuse pour faire quelques conquêtes , ou obtenir par la force des armes quelques avantages signalés sur le continent. Alors elle veut intervenir pour en arrêter l'effet ; car il ne faut pas oublier que la suprématie doit appartenir, selon le plan anglais, exclusivement au cabinet de Saint- James.

Ce fut la seule Catherine II , qui non-seulement ne voulut pas être dupe du statu quo insulaire , mais qui ne se laissa pas intimider par des menaces. Cette grande impératrice a été aussi la seule qui ait fait trembler le Croissant; elle sut conserver une noble fierté devant cette impérieuse puissance , et remporta des victoires éclatantes sur elle en dépit des remontrances de la Prusse et de l'Angleterre , qui voulaient la décider à faire la paix ; car les conquêtes continentales effraient les Anglais, et ceux-ci, voyant les armées de Catherine triompher, et craignant qu'elles n'entreprissent de placer l'aigle impériale sur la mosquée de Sainte-Sophie , jetèrent le cri d'alarme dans le cabinet de Berlin, et décidèrent d'un commun accord de forcer l'impératrice à faire la paix avec la Turquie , selon les principes du statu quo.

L'adroit cabinet anglais laissa faire une pre-

mière démarche menaçante , près cette souveraine, par le roi de Prusse ; mais la grande Catherine lui fit cette noble réponse : « Quelle ferait la paix ou la guerre avec qui il lui conviendrait , sans T intervention d'aucune puissance étrangère. » Et voici ce qu'elle répondit aux conseils du statu quo anglais : « Quelle ne souffrirait point que le cabinet de Saint-James lui dictât des conditions de paix. »

On assure même qu elle dit au ministre anglais , qui résidait auprès d'elle : « Que si cette puissance continuait à la menacer, elle saurait bien la faire attaquer jusque dans l'Inde par une armée nombreuse, qui traverserait la Perse et se rendrait au Mogol. » L'influence de la Russie était alors comme aujourd'hui toute-puissante dans la Perse (*).

L'histoire a payé un tribut d'éloges au caractère que cette souveraine déploya durant son règne, et notamment en cette circonstance; on peut dire doublement à sa louange qu'une femme, une princesse, parmi les monarques, fut seule assez prévoyante, assez éclairée, pour

(*) Géographie math. phys. , Turquie d'Asie, par Malte-Brun , tome XI , pag. 446

opposer de la fermeté aux prétentions régulatrices de l'Angleterre , et qu'elle ne fut pas dupe de sa politique quand tous les princes et leurs ministres se laissaient entraîner par ses inspirations intéressées.

C'en est assez pour démontrer que le système du statu quo n'appartient pas à la profonde diplomatie du cabinet de Vienne , ni aux savantes combinaisons du prince de Metternicli : il n'en est que l'exécuteur et non le créateur. C'est une conception toute anglaise.

Néanmoins, les cabinets des hautes puissances l'adoptent avec persévérance , et s'il tend à arrêter l'Europe ou même à la faire reculer, par système de compensation on veut faire avancer les Turcs, les janissaires et le sultan Mahmoud lui-même!.... Nous verrons ce qui pourra en résulter.