ET DES GOUVERNEMENS CONSTITUTIONNELS

»V\ •VWWVWWWW* VV»W\ W! IWWVW\W\\'W1M www wwvt vv» vv» w» w\ vv . vv

Les doctrines des jésuites en opposition aux doctrines constitutionnelles et à la cause des Grecs.

IN ou s allons nous occuper d'un sujet qui, au premier abord, pourrait ne pas sembler se lier aux matières précédentes, et paraître un liorsd œuvre , à la suite des réflexions politiques que nous avons soumises au public. Toutefois, ayant défendu expressément la cause de l'indépendance grecque et des gouvernemens constitutionnels contre la politique d'outre-mer, qui nous semble leur être contraire , nous devons signaler à son tour une politique oculte , qui , agissant dans l'ombre, ne leur fut pas moins funeste. Ainsi quelques observations sur les moteurs de cette politique oculte, loin d'être étrangères au précédent ouvrage , s'y rattachent dans l'intérêt de la cause que nous soutenons : ce sont de puissans ennemis dont il faut conjurer Fin-

fluence, car ils sont tellement dangereux, que si leur existence légale parvenait à s'établir indéfiniment, il faudrait désespérer à jamais de Y existence politique de la nation grecque et du régime constitutionnel sur le continent même, aux lieux où il est également établi.

C'est pourquoi, après avoir dit et répété, d'après notre conviction intime, que les gouvernemens constitutionnels et la cause de l'indépendance grecque n'ont pas eu de plus grands ennemis que la politique anglaise, nous osons en avancer autant, d'après notre môme conviction, à l'égard du jésuitisme. Nous le considérons comme leur étant pareillement contraire , comme ayant coopéré puissamment, par une influence active et prépondérante, par de grands efforts secrets, à la destruction des gouvernemens constitutionnels , lors des résolutions qui furent prises à cet égard à Troppau, Leybaeii et Vérone , comme aussi aux revers des Grecs , en persuadant aux souverains pouvoirs du continent de ne point intervenir généreusement dans les affaires de la Grèce.

C'est clone cette influence, ou plutôt c'est ceux dont elle dérive qui furent les puissans auxiliaires de la politique anglaise , qui ont concouru au même but , aux mêmes résultats , bien

qu'ayant des motifs fort différens, toutefois également puisés dans leurs intérêts respectifs; car, ainsi que la politique anglaise, ils n'adoptent d'autres règles, d'autres mobiles pour se diriger, que les principes révoltans de Machiavel. Ces auxiliaires enfin se trouvent parmi cette société à jamais fameuse, par son ancienne puissance et sa chute honteuse , par les graves accusations de ses contemporains et de l'inexorable histoire ; parmi cette société qui , lorsqu'elle semblait étouffée sous le poids de décisions formelles et d'une proscription générale, s'est reproduite tout à coup, s'est réinstallée et réorganisée clandestinement. Nonobstant le voile dont elle se couvre , on l'aperçoit en plusieurs lieux, et même en France, contre les lois, et malgré les lois de la France constitutionnelle. Cette société est devenue, au moyen de ses adhérens, de ses affiliés et congréganistes, assez puissante pour approcher l'oreille des rois, et pour avoir desservi près d'eux , je le répète encore , la cause de l'indépendance grecque, autant qu'a pu faire la diplomatie d'outre- mer ; en sorte qu'on ne pourrait prononcer qui des deux leur a été plus fatal, qui des deux a plus contribué , en ce sens , au sort affreux des Hellènes, durant six ans de guerres , de meurtres , de dé-

vastations. Or, ce sort rigoureux étant la conséquence de l'abandon où la chrétienté a laissé les Grecs , et cet abandon étant dû à ces deux influences , il n'est donc pas trop hasardé de dire que les massacres de Scio , d'Ipsara, de Missolonghi ont été le résultat de la politique machiavélique de V Angleterre et du jésuitisme.

Malheureusement pour les Grecs, ainsi que pour les gouvernemens constitutionnels dont j'ai parlé, renversés presque aussitôt leur apparition, par l'effet de l'argument irrésistible gravé sur l'airain, Yultima regum ratio, la société de Jésus reparaissait et se formait à la même époque , où les susdits gouvernemens et les Grecs s'organisaient aussi à leur tour, mais en régime diamétralement opposé au système organique de la compagnie de Jésus; en sorte que cette opposition totale devait rendre celleci l'ennemie prononcée de l'un comme de l'autre ; c'est ce qui arriva.

Cette opposition porte en effet sur les bases les plus essentielles au soutien de l'édifice respectif. Elle porte aussi sur tous les principes qui s'y rattachent, et sur les conséquences de ces mêmes principes. La société ne peut trouver son compte sous le régime constitutionnel r qui

d'abord l'exclut de droit; et d'ailleurs, point d'espérance, point de triomphe pour les jésuites sous ce mode d'organisation, loyalement suivi ; il faut donc l'entraver là où il est établi, chercher à le détruire aux lieux où il commence , et l'empêcher là où il n'est pas encore. Aussi le jésuitisme a-t-il travaillé constamment et de tout son pouvoir au renversement , à la ruine des gouvernemens constitutionnels. Mais en outre, si on veut se convaincre qu'effectivement leurs doctrines respectives ne peuvent se concilier, qu'on établisse un parallèle entre les théories constitutionnelles et les principes ou doctrines bien avérées du jésuitisme, tel qu'il s'est fait connaître à toutes les époques précédentes de son existence , ou qu'on daigne me suivre dans l'examen que je vais en faire rapidement.

Les jésuites ont toujours été les apôtres de l'arbitraire et des principes du despotisme ; pour arriver eux-mêmes à l'oppression et à la domination du monde entier, ils ont voulu commander en despotes exclusivement, et tendent encore à ce but.

Les théories constitutionnelles , au contraire, demandent que l'arbitraire et le despotisme disparaissent devant le pouvoir dss

lois, qui seul est impassible de sa nature, et ne peut admettre d'arbitraire : elles exigent la justice distributive pour tous indistinctement.

Les doctrines des jésuites ont justifié et même admis le régicide ; et , par des faits notoires , eux-mêmes se sont élevés contre le pouvoir légitime.

Les gouvernemens , constitutionnels proclament l'inviolabilité des rois et de leurs augustes familles , et les droits de la légitimité.

Les jésuites , dans les périodes de leur existence, conspirèrent maintefois contre les propriétés, les biens, la vie et la réputation d'autrui.

Les principes constitutionnels réclament la sûreté individuelle , la sûre lé des propriétés, les droits et égards qui tiennent a la dignité de l'homme et à l'honneur des citoyens.

lues jésuites, selon Puffendorf (*), et un grand

nombre d'auteurs , ont été réellement ennemis

des lumières, comme ils le furent de la justice,

de la morale universelle et de la tranquillité

publique. Tandis que les constitution? tels ré-

(*) Introduction à YHictoire générale et politique de l'univers , par M. le baron Puffendorf, fom. VI, l*v. 4 , eh. 7, p. 109.

clament les progrès des lumières, afin que chacun connaisse positivement letendue de ses devoirs , sous les rapports religieux , moral et civil, ce qui comprend toute la morale universelle, et ce qui offre la garantie de la tranquillité privée et du calme public.

Enfin les jésuites furent anti-chrétiens dans leurs décisions théologiques ; idolâtres ou athées à la Chine, au Japon, au Paraguai; maintenant ils sont turco-ch rétiens , protégeant le triomphe du Croissant, et préparant, s'ils le peuvent, la ruine définitive des chrétiens grecs.

Mais , au contraire , les Hellènes versent leur sang, s'exposent à toutes sortes de martyres, à l'esclavage perpétuel , pour délivrer la croix de l'autorité musulmane, pour être libres dans leur croyance et dans leur culte ; tandis aussi que les constitutionnels les secondent de leurs écrits, de leurs discours, de leurs appels et de leurs vœux, et que grand nombre d'entre eux se sont joints aux Grecs pour se dévouer également au triomphe de la croix.

On conçoit aisément , après l'exposé de principes si contraires, que les institutions constitutionnelles doivent en effet paraître à la société une innovation monstrueuse et préjudiciable à son essence ; c'est donc un épouvantail

qu'il faut éloigner, un moyen de publicité à crainr dre , enfin c'est un flambeau qu'il faut éteindre.

On se convaincra plus positivement encore de la justesse du parallèle, en considérant et comparant les effets , les principes et les doctrines constitutionnels développés plus particulièrement dans la partie précédente de ces réflexions politiques , avec les principes, doctrines et faits des jésuites que nous allons développer ici, aidés de documens authentiques. Nous les publions dans ce but; et, puisque le jésuitisme travaille à déprécier les théories constitutionnelles et à empêcher l'établissement du régime qui en émane, l'examen de la carrière parcourue par ce corps religieux sur la scène du monde , fera ressortir la conséquence nécessaire de l'admission actuelle de l'un ou de l'autre pour l'avantage des peuples et des souverains.

Cependant je ne me dissimule pas ce que cette tache a d'épineux : le motif louable qui Fa fait entreprendre peut être envenimé et dénaturé. Si un écrivain respectable, d'un royalisme éprouvé et d'un mérite éminent sous tous les rapports , n'en a pas moins subi l'injustice des hommes (*) ; si un autre écrivain, célèbre par

(*) M. ie comte de Montlosier.

son génie et ses nombreuses et brillantes productions , a cru devoir prévenir la calomnie en faisant ( dit-il ) sa profession de foi dans la préface de la nouvelle édition d'un de ses ouvrages (*), que ne dois-je pas craindre sur les interprétations que l'on donnera à mon zèle, tout guidé qu'il est par l'amour du bien pupublic ? On cherchera à en dénaturer la source ; néanmoins, entraîné par ma conviction intime, rien ne doit m'arrêter. Il me semble nécessaire de réunir en faisceaux et de rappeler non-seulement des faits qui ne sont que trop connus , mais ce qui l'est moins, ou bien en partie oublié : ce sont beaucoup de jugemens qui furent portés sur ces mêmes faits, par les autorités ecclésiastiques et civiles les plus respectables des derniers siècles. C'est un fanal que je crois devoir élever devant un écueil profond , incommensurable , où l'intérêt étranger, V intérêt particulier , veulent entraîner la France : c'est donc le danger qu'elle court qui allume mon zèle , c'est son évidence qui va diriger ma plume.

L'ordre des jésuites , on ne peut plus en douter , s'est installé et se réorganise clandestin

(*) M. le vicomte de Chateaubriand.

nement , malgré son expulsion légale de la France et d'autres pays, et nonobstant les jugemens toujours existans sur son bannissement, ainsi que le témoignent les faits historiques.

Dès son apparition clandestine, et depuis cette époque, il acquit au moyen des racines anciennes de cet ordre, de ses adliérens nouveaux , des congréganistes et des partisans qu il s'est créés, il a acquis, dis-je, beaucoup d'influence sur nombre de points importans. Il a pris aussi de la prépondérance dans les affaires ecclésiastiques, près des hauts pouvoirs de l'église, et jusque même dans les cabinets des souverains.

Mais par quel prestige le corps des jésuites a-t-il pu non -seulement reparaître, mais faire oublier les antécédens de leur société? Qui donc a pu répondre de ce corps pour l'avenir? On prétend que s'étant offert à la cour de Rome pour se dévouer à ses intérêts et agir conformément à tous ses ordres , il a obtenu la confiance toute particulière du saint siège, et que c'est à la faveur de cette autorité et par sa volonté expresse que les jésuites se sont introduits en France et autres pays , et que plusieurs souverains ont déjà adhéré à ce projet, ou plutôt à cette décision de la cour ultramontaine.

Ce qui est plus étonnant encore dans cette résolution , c'est le motif qui semble décider à les admettre. On assure que trouvant urgent, après les tourmentes révolutionnaires et politiques , de consolider les dynasties , de ramener à la pratique de la religion, de la saine morale et au bon ordre, on a pensé que l'assistance des jésuites produirait ce louable effet.

Mais quoi !... appeler les jésuites , souffrir l'établissement des jésuites afin de consolider les dynasties, de faire refleurir la foi , la consolante et douce piété, de raviver les saines doctrines et la morale publique!... Mais on a donc oublié les antécédens de cette société, et l'on s'abuse sur ce qu'ils présagent immanquablement!.... En vérité, si le sujet n'était pas aussi grave, et les personnes aussi augustes , la supposition du projet et de ses motifs paraîtrait elle-même une sanglante ëpigramme contre cette société , frappée tant de fois d'anathèmes et de réprobation , et précisément pour violation des mômes sujets pour le retour desquels elle serait rappelée!...

C'est donc bien le cas de rétorquer les raisons que l'on allègue pour leur admission nouvelle, par le rapprochement des faits historiques qui y correspondent, et qui par leur nature

les repoussent d'une manière insurmontable; c'est le meilleur moyen, je le répète , d'en faire ressortir l'imprévoyance et le danger; d'ailleurs, l'installation de cette société n'est pas légale en France : elle n'a ni la sanction de notre souverain, ni de nos législateurs, elle n'est jusqu'ici que clandestine et tolérée; l'illégalité de son existence , fondée sur les décisions toujours permanentes de leur expulsion du royaume , a été reconnue par les magistrats. La cour royale de Paris et les plus célèbres jurisconsultes, d'après le lumineux Mémoire à consulter présenté par le respectable M. le comte de Montlosier , n'ont pas hésité , entraînés par une profonde conviction , d'en décider ainsi. Cette déclaration sera consignée au nombre des témoignages d'impartialité que fournissent les annales de la magistrature française.

Mais la considération la plus déterminante pour porter à combattre cette réinstalîation, c'est le danger qu'elle ferait naître pour notre pacte social ) car la société jésuitique étant , dans toutes ses ramifications , l'ennemie de l'application des théories constitutionnelles en tous pays , doit l'être plus particulièrement en France, en raison du foyer de lumières qui s'y trouvent concentrées; et dont les rayons se re-

flètcnt clans les deux mondes. On est donc fondé à craindre pour la paisible possession de notre ordre social , bienfait de nos princes et garantie des Français.

Ce danger est si réel, qu'il n'a pas échappé aux magistrats qui prononcèrent sur le Mémoire à consulter. L'un des paragraphes de leur décision , ainsi conçu , en fournit la preuve :

« Attendu qu'il résulte desdits arrêtés et » édits que l'état de la législation s'oppose » formellement au rétablissement de la com- » pagnie dite de Jésus, sous quelque dénomï- » tion qu'elle puisse se présenter ; que ces édits » et arrêtés sont fondés sur l'incompatibilité » reconnue entre les principes professés par » ladite compagnie et l'indépendance de tous » gouvernemens, principes bien plus incompa- » tibles encore avec la Charte constitutionnelle , » qui fait aujourd'hui le droit public des Franw çais, etc. , etc. »

Ce n'est donc pas un vain cri d'alarme pour nos institutions , que de les considérer comme menacées par la présence illégale de cette société; en outre, son influence rejaillirait immanquablement sur le sort définitif des Grecs. Que de motifs pour chercher à démontrer jus-

qu'à l'évidence quelle serait l'erreur des souverains d'admettre les jésuites dans leurs états , et le jésuitisme dans leurs cabinets.

Mais, avant d'entrer dans les développemens des faits historiques qui ont signalé cet ordre trop fameux, répondons d'avance à une objection officieuse souvent reproduite par les partisans de son rappel ; ils allèguent que , se composant d'individus nouveaux , on ne peut , avec justice , leur imputer les faits , les doctrines , les crimes de leurs devanciers. Sans cloute on ne peut les leur reprocher personnellement ; mais ne deviennent-ils pas très-suspects d'une imitation prochaine, par cela même qu'ils choisissent de préférence un ordre frappé danathème et de réprobation à tant d'époques et de lieux différens, et qu'ils ne rougissent pas d'y" entrer?

Si un vrai zèle de piété , si une vocation louable de se consacrer à Dieu , dirigeait ces mêmes individus, pourquoi n'entreraient-ils pas plutôt dans l'ordre des Augustins , des Oratoriens, ou tout autre qui peuvent citer des savans , des théologiens non moins distingués que ceux de la société de Jésus, mais qui ne comptent pas de régicides, qui jamais ne subirent d'innombrables arrêts ecclésiastiques et

jj>

civiles, qui aient flétri leurs membres et tout le corps entier? Ces divers ordres n'ont laissé après eux, en France, qu'une renommée respectable dans le souvenir des peuples. Généralement pieux et modérés, ils eurent peu de pouvoir et n'en abusèrent pas. Ils n'en est pas ainsi des jésuites , ils ont eu un pouvoir immense, des richesses prodigieuses, et gouvernèrent presque la terre par un ascendant moral trop longtemps prolongé. On peut donc penser que ces nombreux avantages font préférer les formidables bannières de Loyola , aux modestes et humbles insignes des autres ordres... Il y a plus que du mondain dans ce choix... Et certes, si des individus, quels qu'ils puissent être, acceptent de préférence ce nom couvert de taches indélibiles, l'ombre de ces taches doit refléter sur eux , c'est le doigt de la Providence qui nous les signale ainsi!...

D'ailleurs ce sont les mêmes statuts de l'ordre, les mêmes erremens, les mêmes traditions; selon toutes les règles de l'analogie, ils doivent reproduire l'esprit propre de ce corps religieux, et ces mêmes vues particulières. Quelle garantie peut-on avoir qu'il en sera autrement? Quand déjà on est fondé à remarquer des menées politiques très-préjudiciables , quand des procédures

auxquelles l'avidité de dominer et d'acquérir a donné lieu , prouvent une grande similitude de vues avec la vaste ambition et la cupidité du corps ancien; et quand celui-ci a été condamné sur des faits, est-on en sûreté à l'égard du nouveau sur des suppositions, sur des espérances?... Non, ce n'est pas la marche ordinaire des choses; ce n'est pas ainsi qu'on les juge avec de la bonne foi et des lumières. Il est plus prudent et plus facile de prévenir que d'empêcher, ou d'arrêter. Mais enfin expliquons-nous à l'égard de leurs devanciers. ,

Les pouvoirs ecclésiastiques , les pouvoirs souverains semblent, assure- t-on , protéger, soutenir , appeler même des jésuites pour venir à leur aide!

Rappelons à ces mêmes pouvoirs ce que fut le corps des jésuites durant sa carrière à l'égard des papes, des rois, des archevêques et évêques, et de tous les autres ordres religieux et des ministres des autels.

Remarquons ce qu'ils furent à l'égard de la société entière : nuisibles à toutes les classes; ennemis des savans, des hommes de lettres; enlevant aux propriétaires , aux banquiers , aux négocians, et jusqu'à l'ouvrier leur propriété ? leur commerce , leur industrie.

Qu'attendre donc de ce corps religieux ? Ap~ pelle-t-on les jésuites pour consolider les dynasties et pour pénétrer les peuples de l'inviolabilité de la personne des rois?

Qu'on cherche avant d'où sont partis les poignards qui ont atteint Henri III , Henri IV, Maurice de -Nassau, le roi de Portugal?

Sont-ce les droits de la légitimité qu'on veut maintenir au moyen des jésuites?

Qu'on parcoure les faits de la ligue, qu'on se rappelle la révolte du Paraguay, soustrait au légitime souverain par les instigations des jésuites qui s'en étaient rendus maîtres , et d'autres soulèvemens excités par eux contre l'autorité légitime.

A-t-on pour but de confier à cet orclre le respectable emploi de raffermir la religion et la foi , de rétablir la morale publique , les bonnes mœurs ?

On le verra dans toutes les périodes de son existence, soutenant des hérésies , idolâtre à la Chine , au Japon , scandalisant impunément les peuples par les principes de la morale la plus pernicieuse, et par l'inconduite particulière d'un grand nombre de ses membres.

Veut -on s'en remettre aux jésuites du soin des études , et leur accorder l'honorable fonc-

tion de veiller non-seulement à l'instruction de* la jeunesse , mais aussi aux développemens de ses principes, de sa morale, et à la régularité de ses mœurs?

On remarquera les jésuites anciens propageant , au milieu des- études , les doctrines les plus détestables , formant des adeptes exaltés, imbus de leurs principes corrupteurs, et obligeant la prudence de jeter un voile sur d'autres accusations dont ils furent cbargés.

C'est sous ces divers points de vue que nous allons examiner rapidement les précédens de cette sainte société pour rappeler ses œuvres à ceux qui voudraient l'admettre de nouveau. Un grand nombre d'auteurs, de faits irrécusables et déplorables s'offrent au cboix du lecteur, et déposent également contre elle. Pour ne pas l'ennuyer, bornons-nous à en citer un nombre restreint, parmi lequel sera l'abrégé chronologique de la société de Jésus , imprimé en France en 1 740, avec cette épigraphe :

« In operibus manuum suarum comprehensus est peccator. » Le méchant s'est trouvé pris dans les œuvres de sa main. Ps. IX, vers. 17.

Les jésuites reconnus dangereux dès la fondation de leur ordre , excommuniés et chassés de plusieurs lieux.

Ce qui est remarquable dans l'histoire de la société de Jésus , c'est qu'il n'y a aucun autre ordre qui ait trouvé une opposition aussi formelle à son établissement et à sa propagation que celle qu'il éprouva tant à Rome que dans tous les autres pays.

Ignace de Loyola, fondateur de la société, ayant présenté au pape Paul III le plan de son nouvel institut en 1538 , le pape différa de l'approuver, et nomma trois cardinaux pour examiner cette affaire. L'opinion des trois éminences fut défavorable à Ignace ; en sorte que le grand fondateur éprouva qu'on n'enfante pas sans peine. Il ne se découragea pas néanmoins , car il présenta, en 1540, un nouveau plan, par lequel la société promettait au pape une obéissance sans bornes. Paul III , flatté de cette soumission, nomma des examinateurs, et, sur leur avis , il approuva , par une bulle du 27 septembre 1540, ce nouvel ordre, sous le titre de Clercs régulières de la compagnie de Jésus , à condition qu'ils ne seraient pas plus de soixante professeurs. « Ainsi vint au monde, dit un au- » teur , ce nouveau Benoni , ce loup ravissant ,

» lupus rapax , le fils de la douleur et des tra- » vaux d'Ignace. »

L'histoire de cette société nous montre assez de quelle manière elle sut justifier ce qu'on pensait d'elle à son origine.

Ignace, élu général de l'ordre, prit possession de sa dignité le jour de Pâques 1 541 . Avant sa carrière religieuse \ il avait suivi la profession des armes, et s'était distingué, en 1 521 , comme officier au siège de Pampelune. On ne peut rien préjuger sur les intentions du fondateur : nous les croyons aussi pures que celles d'un saint, qui veut consacrer sa vie au service de Dieu seul; mais il n'en fut pas ainsi de ses disciples. Ceuxci , dès l'établissement de l'ordre , laissèrent entrevoir à quel ambitieux avenir ils aspiraient. Ils s'efforcèrent de persuader que les constitutions de la société sont un livre tout divin qui mérite autant de respect que l'Evangile. Le jésuite Alagambe dit : « Qu'elles n'ont pas été » écrites par une industrie liumaine , mais » qu'elles semblent avoir été divinement ins- » pirées. »

Loin de se renfermer dans le cercle de leurs fonctions religieuses , ils s'en éloignèrent chaque jour davantage. La soif du pouvoir, des riches-

ses 9 signalèrent partout leur conduite privée et publique.

lis marquèrent ainsi leurs premiers pas, ce qui fournit de justes motifs à l'opposition que la société éprouva long-temps à se faire admettre dans l'Espagne, l'Allemagne, la France et l'Angleterre. Après leur installation , ils gardèrent encore moins de mesures ; leurs principes moraux et politiques donnèrent de sérieuses inquiétudes aux gouvernemens : c'est alors qu'ils furent réprimés , excommuniés et chassés , comme l'histoire nous l'atteste.

Voici le jugement qu'en porta le vénérable Georges Brow , archevêque de Dublin , dans un sermon qu'il prêcha le dimanche après Pâques , dans l'église du Christ, en 1551, onze ans après que la bulle de Paul III eût autorisé leur existence légale.

« Il y a une nouvelle fraternité récemment » établie qui prend le nom de jésuites , et qui » trompera bien du monde. Leur façon d'agir » est comme celle des scribes et des pharisiens » chez les Juifs. Ils feront tous leurs efforts » pour détruire la vérité, et ils en viendront » presque à bout, parce qu'ils prendront toutes » sortes de formes. Avec les païens ils seront » païens, avec les athées ils seront athées,

» avec les juifs iJs seront juifs , avec les réfor- )> mes ils seront réformés , exprès pour con- » naître leur façon de penser ; et par cette con- » duite vous forceront de dire comme le fou 9 » qui disait dans son cœur qu'il n'y a pas de » Dieu ! Cette fraternité se répandra dans » toute la terre. Ils seront admis au conseil » des princes, qui ignoreront leurs manœuvres » secrètes.

» Ils se comporteront avec tant d'adresse, que » ces princes leur révéleront , sans s'en aperce- » voir, les pensées les plus cachées de leurs -» cœurs. Ceci arrivera pour avoir négligé de rem- » plir la loi de Dieu , et pour avoir eu les yeux » fermés sur leurs péchés. A la fin Dieu , pour » justifier sa loi, se servira du bras de ceux qui » les auront le plus protégés , auxquels ils au- » ront rendus le plus de services , et les détruira » comme par un coup de foudre. Alors ils se- » ront en horreur à toutes les nations, et seront )> plus rejetés que les Juifs, n'ayant aucun en- » droit où ils puissent demeurer, et les Juifs )> seront plus favorisés qu'eux (*). »

(*) On trouve ce sermon dans les antiquités de l'histoire d'Irlande , écrites par sir James Ware , imprimées à Londres en 1705.

Le jugement du vénérable prélat, porté onze ans seulement après la bulle d'admission de la nouvelle société , est très - remarquable ; il prouve l'opinion qu'elle avait déjà donnée de son institut. Ce jugement est une prophétie, en quelque sorte , qui ne s'est que trop réalisée. Cet ordre ne tarda pas à s'attirer en nombre de lieux la censure ecclésiastique. En 1 552 , l'archevêque de Tolède en Espagne, interdit tous les jésuites du collège d'Alcala , la seule maison qu'ils eussent dans le diocèse , et prononça une sentence d'excommunication contre ceux qui iraient se confesser chez eux. Il ordonna aux curés et aux maisons religieuses de ne laisser prêcher, ni dire la messe à aucun membre de la société , et interdit tous les prêtres de Tolède qui avaient été en retraite chez ces pères (*).

Deux ans après, en 1 554, la faculté de théologie de Paris rendit un décret qui s'exprimait en termes très -désavantageux. Il porte entre autres choses : « Que cette société , qui s'attri- » bue le nom de Jésus, semble périlleuse en » matière de foi , ennemie de la paix de l'égli-

(*) Réflexions d'un Portugais sur le mémorial présenté par les pères jésuites au pape Clément XIII , page 251 . Lisbonne , \ 758 , avec permission des supérieurs.

Ui

» se , et plutôt née pour Ja ruine que pour l'é- » dification clés fidèles (*). »

L'Abrégé chronologique de l'histoire de la compagnie de Jésus , relate « qu'en 1 556 les jésuites furent excommuniés à Saragosse, en Espagne, avec les cérémonies les plus solennelles, dans les différentes paroisses. On éteignit les cierges , on les chargea de malédictions , on y chanta contre eux le psaume CVIII, et on n'oublia rien pour les faire regarder comme des impies , des détestables , des ennemis de l'église et de Dieu ; on y prononça même un interdit contre les liabitans, tant que les jésuites y resteraient. Ils se retirèrent , et leur départ rétablit la paix dans la ville. »

À Monte-Puiciano , dans le duché de Toscane , « la galanterie des saints jésuites alarma » tellement les pères , les époux et les amans , » que les magistrats du lieu les chassèrent à » cause de leurs désordres. Ces bons religieux » avaient déjà perdu une certaine herbe i dont » la société faisait usage pour conserver la » chasteté : à peine y avait-il vingt ans qu'elle » était au monde (**). »

(*) Réflexions d'un Portugais, etc. , page 267. (**) Sachin, Hist. soc. Jés. , Hv. VII, n°. 20,

Nonobstant les échecs que l'ordre éprouvait en raison cle ses œuvres , il pensait à s'établir en France, et y sollicitait vainement son admission. Enfin , en 1561 , ]e père Lainez y fut envoyé; il assista au colloque de Poissy , et supplia si vivement les prélats en faveur de la société , qu'il obtint enfin qu'elle fût reçue en France , et s'établît à Paris. L'acte du clergé portait :

1°. Que la société prendrait un nouveau nom ;

2°. Que l'évêque diocésain aurait une entière juridiction sur elle, et un plein -pouvoir de chasser de la compagnie les forfaiteurs et les malveillans ;

3°. Que les frères de la compagnie ne feraient rien au préjudice des évêques, curés, etc.

4°. Enfin , que les frères renonceraient à tous les privilèges contraires qui seraient portés par leurs bulles; autrement, et faute de ce faire, ou si pour l'avenir ils en obtenaient d'autres , les présentes demeureraient nulles, et de nul effet et vertu.

Cet acte fut enregistré au parlement le 1 3 février 1 562 , aux clauses et réserves y contenues ; mais ces clauses , qui annulaient le traité , n'ayant pas été suivies, des auteurs en ont con-

clu qu'ils n'avaient jamais été légalement établis.

Les contradictions que les jésuites ont essuyées avant que d'être reçus en France , démontrent la fausseté et le ridicule de cette fanfaronnade du jésuite Richeaume, dans son livre de la Vérité défendue (*) , « qu'ils ( les jésuites ) sont » venus en France non-seulement à enseignes » déployées, mais encore à tambour battant, » au son des fifres et des trompettes, le harnais » sur le dos , les armes en main , en arroi et )> ordonnance d'une bataille rangée. » Tous les pavés de Paris lui crient : Mentiris impudentissime.

Quatre ans après cette époque, en 1565, le célèbre Pasquier , plaidant pour l'université contre la cause des jésuites , prononce un discours remarquable , dont voici un fragment digne d'être cité : « Vous-mêmes , messieurs , » qui tolérez aujourd'hui les jésuites , vous vous » reprocherez quelque jour, mais trop tard, )> d'avoir été trop crédules , lorsque vous verrez » les suites funestes de votre facilité , et le ren- » versement de l'ordre et de la tranquillité pu- » blique non-seulement dans ce royaume , mais

OCh. XXII, pag. 72.

)> dans tout le monde chrétien \ par les feintes , » les prestiges et les détestables artifices de » cette nouvelle société (*). »

Ce célèbre avocat semble avoir écrit pour l'époque présente; on voit qu'il avait bien jugé la société. Ces paroles demanderaient à être méditées , car elles furent suivies d'une funeste confirmation de tout ce qu'elles présageaient.

Mais c'est assez avoir donné de preuves que cet ordre fut reconnu dangereux dès la première période de son existence : c'est un fait évident qui ne peut être contesté. Examinons maintenant sa conduite envers l'autorité pontificale.

Conduite des jésuites envers les papes.

On appréciera le degré d'obéissance et de déférence de la sainte société , aux ordres du pontife romain , par les faits suivans qui en donnent un aperçu ; ils sont relatés textuellement de l'abrégé chronologique de l'histoire de la congrégation de Jésus. On y lit :

« Les papes eux-mêmes n'ont pas été épar- » gnés, lorsqu'ils leur ont paru contraires.

O De Thou, tom. V, pag. 29.

» Clément VIII fait-il examiner leur doc- » trine pélagienne , est-il déterminé à la con- » damner : ces pères font soutenir des thèses » à Alcala, en Espagne , dans lesquelles ils ont » l'impudence de mettre en problème s'il est » de foi qu'un tel pape soit vraiment pape.

» Paul V dresse-t-il une bulle pour purger » l'église du nouveau pélégianisme desjésuistes: » ces pères forment des doutes sur son éiee- » tion , et leur général menace le pontife de dix » mille plumes.

» Si Innocent XI censure leur morale , ils » l'accusent d'erreurs , et font faire en certains » lieux des prières pour le pape devenuyrt7z.se- » niste , et le brouillent avec Louis XIV.

» Si Clément IX proscrit les idolâtries de la » Chine, ils publient que sa bulle est une chi- » mère qui mérite d'être sifflée de tout le mon- » de; qu'il y a deux papes, l'un à Rome, l'au- » tre en Portugal, et qu'ils ne veulent obéir » qu'à celui de Portugal .

» Si Benoît XIII veut approuver douze arti- » clés de la doctrine opposée à leurs erreurs , » ils menacent de mettre l'église et l'état en » combustion.

» Si Benoît XIV prononce définitivement sur » les cérémonies chinoises, ils répandent les

o satires les plus violentes contre la constitu- )> tion du saint père. »

Les jésuites , en outre , ne se piquèrent point de reconnaissance envers ceux des papes qui les avaient le mieux traités, et notamment envers Clément XI, qui les comblait de bienfaits et était leur zélé défenseur.

Voici comme s'exprime un auteur sur cette révoltante ingratitude :

« Depuis Grégoire XIII jusqu'à nos jours , » on n'a point vu sur le siège de saint Pierre de » pape qui ait eu autant d'affection pour la » compagnie de Jésus que Clément XI, de la m famille Albani. Réservé jusqu'au scrupule » pour faire du bien à ses parens , il fut prodi- » gue , dès qu'il s'agit d'en faire aux jésuites. Il » semblait que ceux-ci lui tenaient lieu de sa » famille, et qu'ils en avaient pris la place. » C'est un fait qu on ne peut contester , pour » peu qu'on soit instruit de ce qui s'est passé » sous ce pontificat , et je me flatte que les » jésuites eux-mêmes ne me désavoueront » point, etc. , etc.

)> Eh bien , le croirait-on ? Les jésuites , par » reconnaissance , font passer ce pape pour ri- » dicule, tant en Europe qu'à la Chine , et con- » trarient toujours ses décrets.

» Ces saints pères contrarient plus particu- » lièrement encore la mission du cardinal de » Tournon, envoyé en qualité d'ambassadeur » de la part de ce pape près l'empereur de la » Chine; et le pèrePorquet, jésuite, soutint le » 22 juin 1 707 , en présence de ce même cardi- » nal, ces deux propositions: 1°. Le pape ne )> peut décider infailliblement les controverses » de la Chine; 2°. le pape ni l'église ne peuvent » décider infailliblement que telle chose soit » une idole (*). »

Le père Viani dit, dans son journal du 28 décembre 1710 : « Que le père Louis Fan, jé- » suite et mandarin à la cour de la Chine, se » déclara avec tant d'emportement contre ce » même pape devant Mezza-Barba , qu'il fai- » sait frémir tous ceux qui l'entendaient, et » que les bonzes qui étaient là lui auraient » donné une place distinguée dans leur corps » s'ils eussent compris ce qu'il disait.

« Le pape commande ! Il ne peut comman- » der aux Anglais et aux Hollandais , et il pré- » tend commander à la Chine! Nous y trouve-

(*) Supplément aux Réflexions d'un Portugais sur le mémorial des pères jésuites, présenté au pape Clément XIII , art. VI , J 1 1 , p. 137.

» rons un remède; oui, nous le trouverons, » que les Anglais et les Hollandais font bien...» » Je n'ose rappeler la suite. »

Sous le pontificat d'Urbain VIII, l'inquisition de Rome fut scandalisée des impiétés que le père Bauni, jésuite , enseignait dans son livre, intitulé La somme des péchés, etc. Elle le condamna solennellement. Croyez-vous que les jésuites aient respecté la censure de l'inquisition romaine? Nullement. Cet auteur, vrai modèle d'obéissance, pour éviter une seconde flétrissure que la Sorbonne lui préparait, mit au jour une apologie , où il disait que son livre avait été condamné à Rome, parce qu'ayant écrit sur des matières controverses entre l'église gallicane et la cour de Rome, il avait parlé à la française et non pas à la romaine. Et qu'est-ce, selon lui, que parler à la romaine? C'est user de détour et d'équivoque. Qu'est-ce que parler à la française ? C'est parler rondement et franchement : Non romano , sed gallico more, id est sincère atque candide.

Bel éloge de la cour de Rome ! Ce sont là les complimens que lui faisaient les jésuites , ses ardens amis.

A l'égard d'Innocent XIII , ont lit , dans YAbrégé chronologique, « qu'en 1724 ce pontife ,

» irrité de la désobéissance des jésuites aux bul- » les des pontifes qui condamnent les rits su- )) perstitieux et idolâtres des Chinois et des )> Indiens , leur fait défense de recevoir des no- » vices dans toute l'étendue du monde. Ce pape » prend des mesures pour délivrer l'église de » cette maudite société. Il est prévenu par la w mort , sans avoir eu le temps d'exécuter un si » louable projet. Une mort si inattendue fait )> soupçonner les jésuites de l'avoir accélérée . » comme étant les seuls à qui elle était utile. »

Enfin , pour se convaincre que réellement les jésuites ont été les plus grands ennemis des papes, Ion n'a qu'à lire le Supplément des Fiéflexions d'un Portugais, sur le mémorial des pères jésuites , présenté au pape Clément XIII, depuis la page 310 jusqu'à la page 332.

Par ce peu de preuves , extraites d'un grand nombre d'autres , on est forcé de reconnaître ce que furent les jésuites à l'égard des pontifes romains, et l'on doit se demander ce qu'en peut attendre maintenant l'autorité pontificale. Tout catholique révère cette autorité et les droits qui appartiennent à sa juridiction légitime. On n'a pas besoin de jésuites pour faire reconnaître ce devoir.

Voyons maintenant si les révérends pères

ont été des sujets plus dévoués et plus respectueux envers les rois , et s'ils se montrèrent pé~ nétrés des droits de la légitimité.

Attentats des jésuites contre la vie des souverains.

Les attentats des jésuites, les crimes de régicide qu'ils ont provoqués et dirigés , sont connus dans les deux mondes : ils ont épouvanté les capitales , les villes , et jusqu'au plus simple hameau. On ne peut rien ajouter à la peinture qu'en fait un écrivain du temps, qui s'exprime ainsi :

« Les attentats affreux, qui successivement » ont fait gémir deux royaumes , ne sont point » dus à des causes passagères et accidentelles. » Ils ont leur principe dans une conjuration » subsistante et permanente depuis près de )> deux siècles : conjuration contre la loi de » Dieu , contre la vie des rois et contre les lois w de l'humanité. Cette annonce n'emprunte » rien de l'emphase et de l'hyperbole. Ce n'est » point par des efforts de raisonnemens que » l'on prétend en établir la vérité : on ne pré- » sentera au lecteur, qui doit en juger, d'autres » preuves que la traduction exacte des écrits » des conjurés , et que les faits constans dans

» lesquels on retrouve toujours, et en tous lieux, » cette même conjuration, et les mêmes per- » sonnages, auteurs de toutes les catastrophes. » Puisse la licence de tant d'horreurs rassem- » blées en évidence , produire une salutaire in- » dignation, et provoquer le remède, qu'exi- » gent également la sûreté du trône , l'intérêt » de l'humanité et l'honneur de la religion (*). »

Mais la France doit surtout en garder un éternel souvenir. Entre autres reproches graves qu'elle aurait à leur faire, pourra-t-elle jamais oublier qu'elle leur doit l'assassinat de Henri IIIj, et que Henri IV, le meilleur de nos rois , frappé plusieurs fois, est enfin tombé sous leurs poignards. Les auteurs des coups homicides qui atteignirent ces princes , furent assez clairement désigîiis dans l'instruction du procès et la condamnation que subirent les assassins.

Bordeaux les expulsa de son sein en i 589 , comme étant l'âme de la ligue et rebelles à leur souverain légitime. Sans doute aussi ils protestèrent alors de leur innocence et contre l'arrêt de leurs juges , comme ils le firent par tout. Leur innocence!... et Henri III expire sous le fer de

O Causes de l'événement du Portugal. Voyez X Introduction.

Jacques Clément, et les jésuites célèbrent ce triste événement , comme un miracle opéré en leur faveur ! Un de leurs pères , Mariana , ne craint pas de publier: « Que Jacques Clément » s'est acquis, par le meurtre de ce prince un » nom illustre ; qu'en assassinant le roi , il a » offert le plus digne sacrifice aux mânes du duc » de Guise , qui avait été tué en trahison : que » ce jeune moine sera éternellement la gloire )> de la France ; qu'il avait l'esprit simple et le » tempérament faible, mais qu'il exécuta son » entreprise avec un courage héroïque "(*). »

Cette victime ne peut suffire : Barrière , batelier, puis soldat, frappe Henri IV, en 1593. Ce malheureux confesse qu'il avait été induit à ce forfait par le jésuite Varade , après avoir reçu de lui la communion sur le serment fait entre ses mains d'assassiner le roi.

Après l'attentat de Jean Châtel sur ce même roi, les jésuites sont enfin bannis et chassés du royaume ; l'arrêt porte : « Que les prêtres et » écoliers du collège de Clermont , et autres » soi-disans de la société de Jésus, comme )> étant corrupteurs de la jeunesse, perturbateurs » du repos public, et ennemis du roi et dele-

O L. I , § 6 , de rege et régis institutione .

» tat, videront dans trois jours leur maison et » collège, et que tous leurs biens seront em- » ployés à des œuvres pieuses , ainsi qu'il serait » ordonné par la cour (*). »

Le jésuite Grignard , en 1 595, est pendu pour avoir été trouvé, dit le jugement, « saisi de » plusieurs livres composés par lui et écrits de » sa main, contenant approbation du très-cruel » et très-inhumain parricide du feu roi Henri III, » et induction pour faire tuer le roi à présent » régnant, Henri IV. »

Mais arrêtons-nous à ce qui va suivre. En 1 603, c'est-à-dire neuf à dix ans après leur expulsion , les jésuites sollicitèrent leur rentrée en France. Ils entretenaient de grandes intrigues à la cour, où ils avaient de puissans amis. Le nonce pressait le roi de la part du pape de les rappeler, et enfin Henri IV en dressa l'édit; mais le parlement s'y opposa fortement, et le premier président , Achilles de Harlay , prononça, en présence du roi, les remontrances du parlement , pleines de simplicité , de solidité et de force. Elles furent cependant sans effet; premièrement , parce que le roi croyait ne pouvoir se refuser aux pressantes sollicitations qui

O Mercrai, tom. III, pag. 37.

l'obsédaient; et, en second lieu, par la crainte des suites que pouvait avoir son refus. « Par » nécessité , dit le roi à M. de Sully, qui lui fai- » sait les représentations les plus fortes, par » nécessité il me faut à présent faire de deux » choses l'une, à savoir de les admettre à l'é- :» preuve de leurs tant beaux sermens, ou de » les rejeter plus absolument que jamais; au- » quel cas il n'y a point de cloute que ce ne soit » les jeter dans les desseins d'attenter à ma » vie, et me mettre toujours dans la crainte » d'être empoisonné ou. bien assassiné; car ces » gens ont des intelligences et correspondances » partout (*). »

M. de Sully, parlant de leur rappel, dit que jamais il n'aurait eu lieu, si le roi ne l'eût ordonné de sa pleine puissance, tant le parlement, l'université, la Sorbonne, plusieurs évêques et villes de France y étaient opposés. Ce que rapporte M. de Sully est consigné dans les registres publics de cette époque, et confirmé par les historiens les mieux instruits. Quand ce sage et grand ministre voulait empêcher ce rappel, le roi lui répondait : « assurez-moi de » ma vie. »

0 Mêlerai , Histowe de France, tom. III .p. 137.

Le seul reproche que l'histoire puisse faire à ce grand roi , c'est d'avoir eu la faiblesse de rappeler les jésuites. Il a cru , sans doute , que par reconnaissance ils le laisseraient régner tranquillement; il s'est trompé. Un pareil sentiment ne pouvait entrer dans l'âme des jésuites : on a vu les effets de leur reconnaissance.

Voici encore un témoignage historique sur la

mort de ce prince. « Les jésuites sont violem-

» ment suspectés d'avoir suscité le monstre de

» Ravaillac. Ils ne se sont jamais lavés de ces

» soupçons. On sait très-sûrement que le père

» Alagon ? jésuite espagnol, avait eu à Naples,

» où il résidait , plusieurs entretiens avec Ra-

» vaillac 7 qui y avait été envoyé de France por-

)> ter des lettres au vice -roi de Naples, delà

» part des seigneurs français. On sait encore

-)) que ce même jésuite proposa dans le même

» temps au capitaine Lagarde (Pierre -Du-

» jardin ) , qui , dans le cours de ses voyages , se

» vit obligé de faire quelque séjour à Naples ,

» de se charger de tuer le roi. La proposition

)> fut réitérée plusieurs fois à Lagarde par le

» père Alagon , qui lui promettait de le faire un

» des plus riches gentilshommes de la cour du

)> roi d'Espagne. Enfin , dans une dernière

a conversation que Lagarde eut avec ce jésuite ,

» ce père lui dit qu'il l'estimait digne d'une

» telle entreprise, pour laquelle il lui ferait

» donner 500,000 ducats , et le ferait grand

» d'Espagne, Sur quoi Lagarde lui demanda

» quelle voie on pourrait prendre pour attenter

ïi à la vie du roi. « Cela se pour ra faire , reprit

» le père Alagon, à la chasse du cerfÇ). »

Plus proche de nous , on se rappelle encore qu'en \ 151 Damiens porta une main parricide sur Louis XV. Ce scélérat avait été domestique chez les jésuites. Or, s'il ne fut pas prouvé qu'il fût un agent direct , il est certain qu'il dut être préparé à ce crime par les doctrines qu'il avait puisées sur le régicide chez ses anciens maîtres , les RR. PP., doctrines proclamées, justifiées et sanctionnées dans tous leurs ouvrages; ce qui confirme encore ce soupçon, c'est la réimpression qu'ils firent faire à Cologne et à la même époque de l'ouvrage de Busembaum , qui établit particulièrement cette infernale doctrine. On voit qu'ils ne prenaient guère la peine de dissimuler.

Mais ce n'est pas seulement en France que la vie des souverains fut menacée et atteinte par la

(*) Factum du capitaine Lagarde, quatrième volume de l' Etoile, édil. de 1741.

haine et la vengeance des jésuites. Ouvrons les annales de l'histoire, nous y lisons que le même sort fut réservé à d'autres souverains.

Les jésuites Edmond Champion , Kervin et Briant, furent, en 1581 , pendus à Londres, convaincus d'avoir conspiré contre la vie de la reine Elisabeth (*).

Benedetto Palmio, jésuite de Venise, les jésuites de Lyon , Hannibal Coldrate , jésuite de Paris, furent, en 1582, les complices de l'assassinat projeté contre la même reine par Guillaume Parni, qui confessa que ces jésuites l'avaient encouragé à ce forfait en lui administrant une communion sacrilège (**). Et en 1 584 , le même jour qu'on exécutait à Londres cet assassin , le prince d'Orange fut tué à Delft , en Hollande, par Balthazar Gérard. Celui-ci confessa qu'il avait été exhorté à commettre cet assassinat et celui du duc d'Alençon par un jésuite , qui lui avait dit qu'en cas qu'il ne pût éviter la mort , il mourrait très-heureux ; car il serait porté par les anges dans les cieux , et que

ODeThou, tom. VIII , pag. 541 et 542; Rapin Thoyras , tom. VI , pag. 300 et 301 .

(**) Catéchisme de Pasquier, liv. III , ch. 3,

sa place y serait auprès de la sainte Vierge et de Jésus-Christ (*).

En 1592, nouvelle tentative contre la vie d'Elisabeth , par Patrice Cullen , poussé à ce forfait et envoyé en Angleterre pour l'exécuter parle jésuite Holte, qui lui donna à cet effet l'absolution et la communion ; et Creswel , autre jésuite , composa en même temps le libelle, qui fut répandu par Cussen sous le titre de Philopater (**).

Richard Walpold , jésuite , excite , en 1 597 , Edouard Squine à empoisonner la même reine et le comte d'Essex , lui remet un poison subtil, et lui donne aussi sa bénédiction (***).

En 1606, Garnet, Oldecorne, Gérard, dit Brock, Oswal Telmond, dit Greenwel, tous jésuites, sont convaincus d'être les complices de l'horrible conjuration qui devait, deux jours plus tard, ensevelir le roi et tout le parlement d'Angleterre sous les ruines du palais de Westminster, dans les caves duquel trente barils de poudre avaient déjà été placés. Garnet et Olde-

0 Voyez mémoires de Pierre de l'Étoile , édition de Cologne de 1 71 7 , tom. I , pag. 1 80.

O Voyez Act. in proditores , pag. 71 et 72. r*)Idem, pag. 72.

corne furent pris et justiciés après avoir avoué ; les deux autres échappèrent. Gérard, ditBrock, était celui qui avait donné la communion aux conjurés et reçu leur serment (*).

En 1 757 , le roi de Portugal obtient du pape, Benoît XIV, un bref de réformation de la société dans toute l'étendue de sa domination. Le cardinal Saldanba est nommé commissaire par le pape pour procéder à l'exécution du bref apostolique.

Le cardinal-commissaire procède à l'exécution du bref, et après plusieurs visites chez les jésuites , et s'être convaincu du commerce énorme que font ces pères , il fait saisir tous leurs magasins, marchandises, lettres de change, livres décompte, etc.

Le patriarche de Lisbonne , de concert avec le cardinal-commissaire , ôte aux jésuites tous les pouvoirs de prêcher et de confesser, fait fermer tous les collèges de la société , et leur interdit toute instruction de la jeunesse dans Tétendue de la domination du roi de Portugal.

Mais les jésuites , par la bouche de leur général , portent leurs plaintes à Clément VIII , au sujet du bref de réformation de la. société

O Voyez Act. inproditores , pag. 273»

donné par Benoît XIV. Le général des jésuites ( Ricci ) demanda au pape la suppression ou la modification de ce bref, dont l'exécution littérale, ajouta-t-il, pourrait être la cause des plus grands troubles dans le Portugal.

Clément VIII confirme le bref de son prédécesseur, et en ordonne de nouveau l'exécution.

Le 2 septembre de la même année i 758 , l'assassinat du roi de Portugal a lieu; il fut prémédité, conduit et dirigé par les jésuites Malagrida , Mathas et Alexandre , ainsi que le constatent les pièces du procès.

Voilà l'accomplissement de la menace des plus grands troubles que faisait au pape le général des jésuites , si sa sainteté ne révoquait ou ne modifiait le bref de réformation de la société.

L'année suivante 1759, les jésuites furent chassés du Portugal et de tous les pays soumis à la domination portugaise ; leurs biens furent confisqués au profit du roi, ou donnés à des ecclésiastiques ou religieux pour acquitter les charges auxquelles la société les possédait. Telle fut la fin de cette société dans un n^aume où elle avait été, dès sa naissance, si constamment fêtée , chérie , et si richement dotée : Dieu, par des desseins que nous respectons sans tenter de

les pénétrer, ayant voulu que la même main qui avait comme couronné cette scélérate société , fût aussi la première à s'appesantir sur elle, et à donner l'exemple aux autres souverains du traitement que mérite la Babylone de nos jours. Nous croyons devoir insérer ici, du moins en abrégé, ce mémorable décret du roi de Portugal, rendu le 3 septembre 1 759,

Sa majesté, après avoir exposé les mesures de clémence et de modération qu'elle a prises contre les usurpations criminelles des jésuites dans le royaume du Paraguay, observe «qu'aux » bons effets que devaient produire ses soins, » la société a opposé les attentats les plus w étranges et les plus inouïs-, elle ajoute que » les jésuites lui ont déclaré et ont soutenu » contre elle , dans ses états outre-mer, une » guerre cruelle et perfide. Au dedans de mon » royaume, continue sa majesté, ils ont suscité » des séditions intestines ; ils en sont venus jus^ » qu'à armer , pour faire périr ma royale per- » sonne , ceux de mes sujets qu'ils ont trouvés » capables de se laisser corrompre, jusqu'à se )> précipiter dans l'horrible attentat commis la » nuit du 3 septembre de l'année dernière (1 758) » avec des circonstances abominables, et qui

» jamais n'avaient été imaginées par les Portu- » gais. »

Après cet exposé des motifs qui ont déterminé sa majesté très-fidèle de sévir avec tant de force contre les jésuites, suit le prononcé du décret.

a Pour venger ma réputation royale, pour » conserver pleine et entière mon indépendante » souveraineté , pour maintenir la paix publi- )> que dans mes royaumes et états , pour assu- » rer la tranquillité et défendre les intérêts de » mes fidèles et louables sujets, pour extirper » du milieu d'eux des scandales si énormes et si » inouïs, pour leur donner satisfaction sur les » griefs intolérables de tous les susdits atten- » tats, et prévenir toutes les funestes consé- )> quences que leur impunité pourrait entraîner » après elle ; après avoir pris l'avis , etc. , etc. , je » déclare les susdits religieux corrompus , comme » il a été dit ci-dessus , déchus de la manière la » plus déplorable de leur institut, et trop ma- » nifestement infectés des vices les plus grands, » les plus abominables, les plus invétérés et les » plus incorrigibles,.... je les déclare rebelles » notoires, traîtres, vrais ennemis et agrès- » seurs , tant par le passé qu'encore à présent , » de ma royale personne , de mes états , de la

» paix publique de mes royaumes et seigneu- » ries , et du bien commun de mes fidèles su- » jets j j'ordonne à ceux-ci qu'ils aient tous à les » tenir, regarder et réputer comme tels, et je » les déclare dès maintenant, en vertu de cette )> présente loi , dénaturalisés , proscrits et ex- » terminés, ordonnant que réellement, et en » effet , ils soient chassés de tous nies royau- » mes et seigneuries , de telle manière qu'ils ne » puissent jamais y rentrer. Je défends, sous )> peine de mort naturelle et irrésistible, et de )> confiscation de tous biens au profit de mon » trésor et chambre royale , et à tous et à clia- » cun de mes sujets , de quelque état et condi- » tion qu'ils soient, de donner entrée dans mes » royaumes et seigneuries, ou à plusieurs ou » même à un seul des susdits religieux , d'avoir » aucune correspondance , verbale ou par écrit, » avec cette société , ou avec quelqu'un de ses » membres, etc., etc.

» Ces défenses, poursuit le monarque, sont » fondées sur ce que, si dans les autres ordres » réguliers il se trouve quelques membres cor- » rompus, le corps s'est au moins maintenu » dans une observance louable et édifiante; » mais, dans la société, cest le corps même

» et le régime que la corruption a gagné et » infesté , etc. »

« Ces dernières paroles du prince sont trèspropres à ouvrir les yeux de tous ceux qui , par préjugé ou autrement, se feraient encore les fauteurs ou les apologistes d'un corps si pernicieux, et déclaré authentiquement corrompu et infesté de tous les vices (*). »

Doctrines des je'suites sur la légitimité et sur le régicide n.

« Et nunc reges intelligite; erudimini qui judicatis terrain. » Rois, comprenez ceci; soyez-en instruits, vous tous qui jugez la terre {***)> (Psaume 11. )

La preuve évidente que les doctrines des jésuites, sur le régicide et contre la légitimité,

(*) Abrégé chronologique de l'histoire de la société de Jésus; nouvelle édition, en France 1740, pag. 116 et suiv.

(**) Nous faisons observer au lecteur que ce chapitre n'est qu'une traduction littérale, et d'une exactitude scrupuleuse, des textes latins des ouvrages des jésuites , qui se trouvent dans toutes les bibliothèques royales et des savans , ce qu'il est très-facile de vérifier.

(**) Epigraphe de l'ouvrage intitulé : Causes de l'événement du Portugal , ouvrage dédié à toute puissance séculière et temporelle.

étaient les doctrines de la société tout entière ,< c'est la confirmation continuelle et constante de ces mêmes principes dans tous les ouvrages sans intervalle pour ainsi dire , et surtout depuis 1558 jusqu'à 1758, c'est-à-dire durant deux siècles , et malgré les jugemens prononcés contre eux et l'exécution de ces mêmes jugemens.

Démontrons cette vérité , consignée dans nombre d'ouvrages. Ce n'est qu'avec le flambeau de l'histoire qu'on peut ouvrir les yeux des partisans aveugles de cette sainte société.

Voici ce qu'enseignait le fameux jésuite Bellarmin , en 1 558.

« La puissance spirituelle ne se mêle point » des affaires temporelles ; mais elle souffre que )> toutes choses suivent leur cours naturel , » pourvu que rien ne s'oppose à la fin spiri- » tuelle, ou que , pour parvenir à cette fin , il ne » soit pas nécessaire d'y entrer. Autrement , la » puissance spirituelle peut et doit arrêter la » puissance temporelle par toutes voies, et » moyens qui lui paraîtront nécessaires pour le » salut des âmes...

)> Que si anciennement les chrétiens ne dé- » posèrent point Néron , Dioclétien , Julien » l'Apostat , Valens , empereur arien , et autres

» semblables , ce fut uniquement parce que ces » chrétiens n'avaient pas la force en main , car » ils en avaient le droit (*), »

Dans la même année, Jean Brigwater, jésuite anglais , enchérissant sur son confrère , disait :

« Que l'on ne s'imagine pas que cette puis- )> sance est tellement restreinte au spirituel , » qu'elle ne s'étende sur les biens et facultés des » fidèles, même au droit de leur 6 ter la vie ou » de les condamner à différens supplices, sans » aucune différence , dans tous ces cas, entre les » rois et les moindres personnes (**). »

Ecoutons Martin- Antoine Delrio , jésuite , commenter, pour l'instruction de la jeunesse, en 1 589 , ces vers de la tragédie de Sénèque , intitulée Hercule furieux :

Utinam cruorem capitis invisi Deis Libare possera : Gratior nullus liquor Linxisset aras : victima haud nulla amplior Potest magisque optiraa mactari Jovi , Quàm rex iniquus

h Que ne puis-je répandre le sang de cet ennemi des dieux ! certes, on ne pourrait arroser leurs autels d'une liqueur qui

{*) De Rom. pont. , lib. V, cap. 6 et 7. (*¥) Concertatio ecclesiœ in Anglia. Augustœ Trevirorum, 1558, pag. 340.

fût plus agréable ; et un méchant roi est la meilleure et la plus agréable victime qu'on puisse sacrifier à Jupiter. »

Delrio , par forme de remarque sur ce passage , dit :

« Il est permis à tout particulier de tuer un )> tyran qui s'est emparé de la principauté, si » on ne peut faire cesser autrement la tyrannie. » Mais pour celui qui est prince par droit de » succession ou d'élection, quoiqu'il devienne w tyran , il n'est pas permis à un particulier de » le tuer, si ce n'est dans un cas dans lequel » quelques auteurs ont voulu qu'il fût permis » de tuer l'empereur même et le pape , savoir » pour défendre sa propre vie (*). »

Jacques Commolet, jésuite, prêchant, en 1 583, dans l'église de Saint-Bar tliélemi de Paris, l'avent qui précéda l'attentat du soldat Pierre Barrière contre la vie de Henri IV, et faisant une allusion fausse à l'action d'Aod, juge du peuple d'Israël, qui tua Eglon , roi des Moabites , s'écria : « Il

(*) Syntagma tragediœ latinœ. Antverpiœ , 1593.

Cet ouvrage , commencé par Delrio à Bordeaux , en 1586 , fut par lui fini^ suivant la date de l'épître dédicatoire , à Louvain , le 24 mai 1 589 , c'est-à-dire deux mois avant l'assassinat d'Henri III , et imprimé à Anvers la même année de l'assassinat d'Henri IV, par Barrière.

» nous faut un Aod, fût-il moine, fût-il sol- » dat , etc. (*). »

Dans la même année, Robert Person, jésuite, sous le nom d'André Philopater, s'exprime ainsi :

« Toute l'école des théologiens et des juris- « consultes conclut , et il est certain et de foi , )> que tout prince chrétien qui se détourne et » veut détourner les autres de la religion catho- » lique, est aussitôt déchu de toute puissance » et dignité par la seule force du droit divin et » humain, et avant même que son souverain » pasteur et juge ait prononcé contre lui aucune )> sentence ; que tous ses sujets sont déliés du » serment de fidélité , et affranchis de i'obéis- » sance qu'ils lui avaient vouée comme à leur » prince légitime ; qu'ils peuvent et doivent , » s'ils ont des forces suffisantes , chasser du » trône chrétien qu'il occupe un homme de ce » genre , comme hérétique , apostat , déserteur » de la milice de Jésus-Christ et ennemi de la » république, de peur qu'il n infecte les autres » et ne détruise leur foi par son autorité et par » ses exemples; et ce sentiment certain et in- » dubi table des hommes les plus doctes, est

O Catéchisme dePasquier, ch. 13 et 20.

» parfaitement conforme aux doctrines des » apôtres (*). »

Grégoire de Valence, autre jésuite, en 1 595, fait les questions et donne les solutions suivantes : « Est-il permis à chaque particulier d'un » état de tuer un tyran? Ou c'est un tyran qui » n'est pas tel pour avoir usurpé injustement » l'autorité, mais seulement parce que, dans » son administration, il abusa , au préjudice et à » la perte de l'état, d'une autorité d'ailleurs » légitime ; ou bien c'est un tyran qui est tel » par l'usurpation de l'autorité qu'il a prise par » violence. Si c'est un tyran de la première es- » pèce , il n'est point permis à aucun particu- » lier de le tuer; car alors c'est à la république » à s'opposer à lui et à le châtier, et c'est elle » seule qui a droit de l'attaquer et d'appeler à » son secours les citoyens.

» Si c'est un tyran de la seconde espèce , par » une autorité usurpée, il ri y a personne qui ne » le peuve tuer, en cas qu'on ne pût avoir recours )> aux supérieurs, et qu'il n'en arrivât pas un » plus grand dommage à la république; car » toute la république est censée lui faire juste-

(*) Responsio ad edictum reginœ anglice , édition de Rome, pag. 194.

» ment la guerre. Ainsi chaque citoyen , comme

» soldat de la république, le pourrait tuer , de

» même qu'Aod tua le tyran Eglon. Quand le

a concile de Constance ( sess. 15) défend aux

» particuliers de tuer un tyran, il faut en-

» tendre un tyran de la première espèce; car

» alors il est dans la même condition que les

» autres malfaiteurs , qu'il n'est permis de tuer

» que par le concours de l'autorité publique (*).»

Jean Mariana, jésuite, enseignait en 1599 (33), <( Que si le prince tient sa couronne du con- » sentement du peuple , ou par droit de succes- » sion , on doit supporter ses vices et ses déré- » glemens , Jusqu'à ce qu'il vienne a négliger » les lois de l'honnêteté et de la justice , aux- « quelles il est obligé.

» Mais s'il rejette les avertissemens , et qu'il » n'y ait point d'espérance de le guérir, la répu- » blique peut, après avoir prononcé une sen- » tence, premièrement lui refuser l'obéissance, » se préparer à lui résister par les armes, lever » des troupes , mettre des impôts ; et , si on le » juge à propos et que la république ne se puisse » défendre autrement, le faire mourir par le

C) Conc. Const. , tom. III „ disp. 5, quaest. 8, punct. 3.

» fer , en vertu du droit qu'elle a de se défendre, » et de l'autorité qui lui est propre et supérieure )) à celle du prince, qui doit néanmoins être » avant cela déclaré ennemi public.

» Tout particulier a le même pouvoir , s'il » a assez de courage pour entreprendre de se- » courir ]a république en méprisant sa propre )> vie, et en désespérant même d'éviter le sup-

» pli ce Celui qui, en suivant le désir du

» public, entreprendra de tuer le prince , se- » Ion mon sentiment, ne fera rien d injuste...* » Ce serait un des grands avantages de notre » siècle , s'il se trouvait beaucoup de gens qui , )> en méprisant leur propre vie se portassent » pour la liberté de leur patrie à une action si » courageuse.

» Mais le malheur est que la plupart des » hommes sont retenus par un amour déré- » glé de leur propre conservation, et par-là » sont incapables des plus grandes entreprises, )> Cest pourquoi , d'un si grand nombre de ty- » rans qui ont été dans les siècles passés, on » en compte si peu qui aient été tués de cette » manière (*).

(*) Si, dans les siècles qui ont précédé Mariana, les attentats contre la vie des rois ont été fort rares , c'est

» Cependant, il est bon que les princes sa-

» chent qu'ils oppriment leurs peuples, s'ils se

» rendent insupportables par leurs vices et leurs

» ordures ; ils ne vivent qu'à cette condition ,

» qu'on les peut tuer, non-seulement avec droit

» et avec justice, mais que c'est même une ac-

» don louable et glorieuse de le faire.

» Nul doute qu'on ne soit en droit de tuer un

» tyran , à force ouverte et avec armes , soit en

» l'attaquant dans son palais , soit en lui li-

» vrant bataille, mais même en s'y prenant par

» tromperie et par embûches , comme fit Aod

)> qui, en offrant des présens et feignant un

)) ordre de Dieu qu'il avait à communiquer à

» Eglon , roi des Moabites , s'approcha de lui et

» le tua sans que personne s'en aperçût.

» Il est vrai que c'est quelque chose de plus » grand et de plus généreux, de découvrir sa » haine et d'attaquer l'ennemi de la républi- » que ouvertement ; mais ce n'est pas une pru- » dence moins louable de prendre quelque oc- » casion favorable et d'user de tromperie et » d'embuscade ? afin de faire la chose avec moins

qu'il n'y avait point encore de jésuites , et qu'on n é tait point infecté de leurs doctrines sur le régicide.

» d'émotion et avec moins de péril pour le pu- » blic et pour les particuliers (*). »

Dans la même année, Emmanuel Sa, autre jésuite, soutient (34) :

« Que la révolte d'un clerc contre le roi n'est » pas un crime de lèse-majesté \ parce qu'il n'est » pas sujet du roi ; que celui qui gouverne ty- » ranniquement un état qu'il a acquis juste- » ment , n'en peut pas être dépouillé sans un » jugement public. Mais après que la sentence » a été donnée, il n'y a personne qui n'en » puisse être l'exécuteur. Il peut être déposé par » Je peuple même qui lui a juré une obéissance » perpétuelle, s'il ne veut point se corriger » après avoir été averti. Pour celui qui n'a d'au- » tre autorité que celle qu'il a usurpée tyran ni- )> quement , chacun , parmi le peuple , peut le » tuer, s'il n'y a point d'autre remède ; car c'est » un ennemi public (**). »

(*) De rege et régis ùistitutione , lib. I , cap. 5,6, 7,8 et 9, édit. de Tolède, in-4°. , de 1599; et édit. de Mayence , in-8°. , de 1 605 , dans laquelle on a fait quelques changemens.

(**) Aphoris. confessariorum. Antverpiœ, ex officinâ Joachimi Trognesii. Voyez aux mots Tyrannus et Çlerici.

Le jésuite Tolet enseignait , en 1 600 : « Qu'il y a toutefois un cas où il est permis à » tout particulier de tuer, savoir, quand un m tyran est dans une ville et que les habitans ne » le peuvent chasser. Prenez garde toutefois m qu'il y a deux sortes de tyrans, un qui l'est » dans son autorité même , ne la possédant par » aucun titre juste et véritable , mais l'ayant » usurpée par tyrannie , et il est permis de tuer » celui-ci , comme je l'ai dit , quand il n'y a » point d'autre moyen d'en délivrer l'état , et » qu'il y a sujet d'espérer qu'on le déli- » vrera (*). »

Louis Molina, fameux jésuite, disait, en 1 601 : u Que si la fin surnaturelle l'exige , le pape » peut déposer les rois et les priver de leurs » royaumes. Il peut aussi devenir l'arbitre » des différens qu'ils ont entre eux sur les » choses temporelles , casser leurs lois et leurs » édits, et faire à l'égard de tous les chrétiens » toutes les autres choses qui , au jugement d'un » homme prudent , seront crues nécessaires » pour la fin surnaturelle et pour le salut com- » mun spirituel. Et ce n'est pas seulement par » des censures qu'il les y peut contraindre , mais

O Instruct. saçerd. , lib. V, cap. 6.

)> même par despeines extérieures ypar la force, » par les armes , de même que les autres princes » séculiers , quoique ordinairement il soit à » propos que le pape ne fasse pas cela par lui- )> même, mais qu'il l'exécute par les princes » séculiers.

» Si un prince devenait hérétique ou schis- » matique , le pape pourrait user contre lui du » glaive temporel ', passer outre jusqu'à le dé- » poser et à le chasser de son royaume. De » même encore, si. un prince favorisait des hé- » rétiques, des schismatiques ou d'autres infi- » dèles qui attaqueraient l'église , ils pourrait , )> en la même manière , se servir contre lui du » glaive temporel (*). »

Alphonse Salmeron , compagnon d'Ignace , en 1 602 et 1 604 , donnait pour maxime :

« Que le pape a puissance sur tout le monde » habité par les chrétiens, sur les princes sé- » culiers, les rois et les magistrats temporels » qui font profession de la religion chrétienne, » sur tous lesquels il a juridiction oblique ou » indirecte. Il leur peut commander d'employer

O Dejusticiâ et jure Tractatus ; deuxième disposit. , vingt-neuvième édit. de Mayence 1602, pag. 143, 144 et suivantes.

» leur puissance et les forces de leur état pour » le salut des âmes, le royaume de Jesus- » Christ ; il peut encore les punir comme des » rebelles et des contumaces , et s'ils entrepren- » nent quelque chose contre l'église ou la gloire )> de Jésus-Christ, il peut les priver de leur » empire et de leur royaume , donner leurs » états à d'autres princes , absoudre leurs sujets » de l'obéissance qu'ils leur doivent , et du ser- » ment de fidélité qu'ils lui ont fait, en sorte » que cette parole du Seigneur, dite au pro- » phète Jérémie , s'accomplit véritablement » dans le pape : J'ai mis ma parole dans votre » bouche ; je vous ai établi sur tous les peuples » et sur les royaumes , afin que vous arrachiez )) et détruisiez , que vous renversiez et dissi- )> piez, que vous bâtissiez et plantiez.

» Le grand -prêtre Joïada mit Joas sur le w trône , le couronna dans le temple , et com- » manda qu'on chassât du tempie la reine Atha- » lie et qu'on la massacrât, pour nous faire » voir qu'il appartient aux souverains pontifes » de connaître des causes des rois et de les » juger.

» Tout le pouvoir que les prêtres avaient » au figuré dans l'ancienne loi, les prêtres l'ont » bien plus ample dans la vérité du Nouveau-

» Testament , sur les corps des rois et sur leurs » biens , pouvoir sur les corps qui, de sa nature, » se rapporte à l'âme , ainsi que Jésus-Christ l'a » témoigné.

» Saint Pierre condamna à la mort, par son « commandement , Ananie et Saphire : de » même présentement l'évêque de Rome , suc- » cesseur de saint Pierre, peut, pour le bien » de son troupeau, lorsqu'il n'a pas d'autres » remèdes en main , ôter par une parole la vie » temporelle , pourvu qu'il le fasse par sa pa- » rôle et sans employer le ministère extérieur » de sa main. Il peut même faire la guerre aux » hérétiques et aux schismatiques , et les faire » mourir par le moyen des princes catholiques ; » car Jésus-Christ , en lui commandant de paî- » tre ses ouailles , lui a donné pouvoir de chas- » ser les loups et de les tuer s'ils nuisent au » troupeau ; et bien plus , si le chef même du » troupeau nuit aux autres brebis en leur com- » muniquant un mal contagieux , ou en frap- » pant de ses cornes , il sera permis au pasteur » de le déposer, et de lui ôter la principauté » et la conduite du troupeau (*). »

O Tom. IV, part. 3, tract. 4, p. 411 , col. 1 ; et tom. XIII, sur les Epîtres de saint Paul, disp. 12, p. 253 , édit. de Cologne.

Charles Scribani , jésuite , en 1 605 , parlait en ces termes (35^ :

« Quoi! un roi deviendra tyran, opprimera » son peuple, et personne ne s'armera contre » cette bête féroce ! Et pas un pape ne pourra » délivrer cet excellent royaume de sa cruauté » et lui sauver la vie (*). »

Léonard Lessius, casuiste de la même société, enseignait en cette même année :

« Qu'un prince, quoique régnant tyranni- )> quement, ne peut pas être tué par un sujet » particulier, si ce n'est peut-être dans la néces- » site de défendre sa propre vie. Que si un » tyran de cette sorte devient intolérable , et » qu'il n'y ait point d'autre remède, il faut » avant toutes choses qu'il soit déposé par la » république , ou par une assemblée des états » du royaume , ou par quelque autre qui ait » autorité , et il doit être déclaré ennemi de » l'état avant qu'il soit permis d'attenter quoi » que ce soit sur sa personne , car alors , par » cette déclaration, il cessera d'être prince.

» Je dis premièrement, qu'il est permis de » tuer celui qui vous attaque inj ustement , pour

(*) Amphitheatrum honoris, lib. I, cap. 12, édition d'Anvers.

» défendre votre propre vie , et conserver î'in- » tégrité de vos membres , et cela avec la mo- » dération d'un homme qui est simplement sur » la défensive.... Gela est permis non-seulement » aux laïcs , mais même aux ecclésiastiques et » aux moines ; et cela est permis à qui que ce » soit, même contre les supérieurs, comme à )> un moine contre son abbé, à un fds contre )> son père ou sa mère , à un serviteur contre son » maître, à un vassal contre son prince, et ils le » peuvent faire en quelque fonction qu'ils se m trouvent occupés : par exemple , celui qu'on » attaque pendant quil célèbre la messe, peut » se mettr-e en défense et tuer son agresseur, s'il » y a nécessité, et ensuite continuer la mes- » se (*). »

Gabriel Vasquez soutint aussi , en 1 606 : « Que quand les rois et les autres princes » tombent en faute, leurs états viennent par » droit héréditaire à leurs enfans, s'ils sont inno- » cens.... Que si tous les princes de la race » royale sont hérétiques, alors le royaume a » droit d'élire de nouveau un roi ; car tous ces » successeurs-là peuvent justement être privés » du royaume par le pape , parce que le bien de

(*) De justicia et jure , lib. II, cap. 9, doute 4.

)> la foi qu'il faut conserver , et qui est de la plus

» grande importance, le demande ainsi. Que

» si le royaume même était infecté, le pape,

)> comme souverain juge dans la cause de la foi,

» pourrait assigner et nommer un roi catho-

» lique pour tout le royaume, et, s'il était

» besoin, le mettre en possession par la force

» des armes. Car le bien de la foi et de la re-

» ligion demande que le souverain chef de

» l'Eglise donne un roi à un royaume qui est en

» cet état, et qu'il passe, s'il est besoin, par-

» dessus les lois du royaume (*). »

Jacques Gretzer, jésuite, soutint, en 1610, la même doctrine , et dit :

« Nous ne sommes point si timides et si » craintifs que nous n'osions assurer ouverte- » ment que le pontife romain, si la nécessité » l'exige, peut délier les sujets catholiques du » serment de fidélité, lorsque le prince les » traite tyranniquement.... et que si le pape le » fait avec prudence , il fait une œuvre méri- » toire (**). )>

Cette même année , Bellarmin assure :

f)Inlib. II,quaest. 96, disp. 16, cap. 4, num. 42 et 43.

(**) Vespertilis heretico-politicus.

u Que ce n'est point l'affaire des moines ou

» autres gens d'église , d'opérer par eux-mêmes

» les massacres..... encore moins de tuer les

» rois en embuscade; et cette forme n'est pas

» celle que les souverains pontifes ont coutume

» d'employer pour réprimer un prince. Leur

)> usage est que d'abord ils le reprennent pat er-

» nettement, qu'ensuite par voie de censure

» ecclésiastique , ils le privent de la commu-

» nion des sacremens ,• qu'enfin , ils délient les

» sujets du serment de fidélité , et le dégra-

» dent de toute dignité et autorité royale, si

» le cas l'exige. L'exécution est l'affaire d'au-

» trui (*). »

La même année, Martin Becan, autre jésuite, confirma cet enseignement, en disant :

« Ce qu'enseigne Bellarmin est très -vrai , » lorsqu'il parle ainsi: // n'est pas permis à » des chrétiens de souffrir un roi infidèle ou » hérétique y s'il tache d'attirer ses sujets à son » hérésie ou à son infidélité (**). »

Jean Azor , jésuite , tint ce langage , en 1 61 2 :

(*) Adversus Bardainne , cap. 7 , imprimé, en 1610 , à Rome et à Cologne.

(**) Responsio ad Aphorismos , édit. de Mayence j pag. 501 .

« On demande s'il est permis à un particu* » lier de tuer un prince qui gouverne en tyran ? » On ne le peut s'il est seulement tyran. Pour » ce qui est du tyran qui usurpe la principauté , » le domaine, ou le royaume contre le gré de » la république , il est permis à tout particu- » lier de le tuer, parce qu'on le tue alors » comme ennemi et usurpateur de la républi- » que. »

François Suarez, jésuite, enseigna en 1 61 3 (36) :

« Qu'il est permis à tout particulier de tuer » un tyran d'usurpation ; mais ce n'est qu'en » vertu du droit de défense.... En effet, tant » que l'état ne déclare rien de contraire , il est » censé vouloir être défendu par tout citoyen et » même par tout étranger , de sorte que s'il ne » peut être autrement défendu qu'en tuant le » tyran , il est permis à toute personne de le » tuer-, et pour lors , il est exactement vrai de » dire que ce n'est pas par autorité privée qu'il d le fait , mais par autorité publique du royau- » me , qui veut être défendu par chacun de ses » citoyens , comme par un de ses membres et » instrumens, ou par l'autorité de Dieu, auteur » de la nature, qui donna à tout homme le » pouvoir de défendre un innocent.

» Pour ce qui est du roi qui gouverne tyran-

» niquement , après que la sentence de dépo- » sition a été prononcée contre lui, il nest » plus roi, il n est plus prince légitime.... Et » s'il continue après cela de vouloir retenir ses » états, il devient tyran d'usurpation, et par » conséquent, tuable par le premier venu. »

Jean Lorin, jésuite, en commentant le psaume 105, et louant le zèle de Phinées , qui tua Cozbi et Zambri, chef du peuple de Dieu , disait, en 1617:

« Que le zèle que saint Pierre , imitateur de » Phinées, fit éclater plus que les autres apô- » très, lorsqu'il frappa le serviteur du grand- » prêtre, peut être regardé comme une des rai- » sons qui lui fit donner par Jésus-Christ le » souverain pontificat. Et s'il y a quelque lieu à )> la comparaison , nous pouvons assurer que » saint Ignace fut de même choisi pour chef de » notre ordre, parce qu'il avait voulu tuer un » Maure blasphémateur. »

Il cite les vers d'Hercule furieux, ( rapportés dans l'article de Delrio, jésuite, en 1589), et ajoute :

« Mais il faut apporter beaucoup de précau- » tion pour ne pas abuser de l'exemple de » Phinées, ni de cette sentence de Sénèque. » Nous devons être assurés, qu'il n'est pas per-

» mis & un particulier de tuer un tyran , si ce » ri est pour son propre corps , et pour inévi- » table défense de sa vie (*). »

Martin Becan, en 1620, s'exprimait ainsi: u Le prince légitime dont le gouvernement » est tyrannique, parce qu'il cherche ses propres » intérêts plutôt que ceux du public, qu'il charge » son peuple d'injustes impôts, qu'il vend les » offices de judicature, ne peut pas être tué » par des particuliers pendant qu'il demeurera » prince.... Que s'il devient insupportable, et » qu'il n'y ait point d'autre moyen , je réponds , )> dit Becan , qu'il faut premièrement qu'il soit » déposé et déclaré ennemi de l'état par la ré- )> publique , ou par les états du royaume , ou )> par quelqu'autre qui ait autorité, afin qu'on » puisse ensuite attenter quelque chose contre » lui : car alors il cesse d'être prince (**). »

Balthazarus Alvarus , jésuite , éditeur du Traité de Suarez sur les vertus théologales , enseignait en 1 622 :

« Que la guerre du peuple contre le prince

0 Commentaires sur le psaume CV, t. III, p. 235,

(**) Sunima theologica , part. 2 , tract. 3 de legibus ,

cap. 6 , sur la question 64 de saint Thomas , quest. 4.

» n'est pas mauvaise en elle-même , quand ce » serait en l'attaquant ; elle doit avoir néan- » moins les conditions des autres guerres justes, » pour être selon l'honnêteté.

» Contre les tyrans d'usurpation , toute la ré- » publique, et chacun de ses membres, a droit » de s'élever et de se délivrer delà tyrannie.

» (37) A l'égard des princes légitimes , dont le » gouvernement serait tyrannique , toute la ré- » publique peut susciter une guerre contre eux , » sans que ce soit proprement exciter une sé- » dition ; car alors toute la république est supé- » rieure aux rois , parce que lorsqu'il a reçu la » puissance , elle a été censée lui être donnée à » condition de gouverner politiquement , non » avec tyrannie , autrement il pourrait être » déposé par la république (*). »

Jacques Leller , jésuite, disait, en 1625 :

« Le pontife romain voyant que la conduite » que l'on tient en France tend à détruire la » religion dans toute l'Europe, est tenu, par » devoir, de tout mettre en œuvre pour empê- » cher un si grand mal ; et certainement il le » fera, il armera, il dirigera Vun et ï autre

(*) Disp. 22, sect. 6, pag. 464, édit. de Conimbre.

» glaive y le spirituel de sa propre main , le » glaive matériel par la main d' autrui (*). »

Le jésuite Santarel donnait pour maxime , en 1626:

« Que le pape peut déposer les rois négli- » gens , comme saint Pierre a reçu la puissance » de punir les personnes dont j'ai parlé de « peines temporelles et même de la mort, pour )> la correction des autres et pour faire un )> exemple; de même il faut tomber d'accord » que l'Eglise et son souverain pasteur ont reçu » le pouvoir de punir des peines temporelles » ceux qui violent les lois divines (**). »

Adam Tannes , jésuite , enseignait , en 1 627 :

(*) G. G. theologi t38) adLudovicum XIII, Galliœ et Navarrœ regem , Admonitio , Augustœ Francorum , pag. 20.

Voyez , au onzième tome du Mercure français , quel était l'objet de ce libelle , et ce qu'en ont pensé le clergé de France , le Châtelet et la Sorbonne , qui l'ont censuré. Le Mercure français l'attribue, par erreur , à An dré-Eu démon Jean , autre jésuite , qui , au surplus , en était fort capable.

(**) Tract, de hœrcsi, schismate , apostasiâ. Romœ , apud hœredem Bartholomei Zannetti , superiorum permissu.

« 1°. Lorsqu'un prince n'est tyran que cl'ad- » ministration , tant qu'il n'est pas encore » dépouillé de son autorité , il n'est pas permis » aux particuliers de le tuer.

» 2°. Néanmoins , il est permis, absolument » partout, non-seulement aux particuliers atf> taqués injustement de se défendre contre une » violence injuste, en gardant la modération » d'un homme qui est simplement de bonne » foi sur la défensive, et en considérant aussi » le bien et la tranquillité publique selon l'or- » dre de la charité; mais même il est permis à » la république d'arrêter une violence injuste par » une assemblée publique des états , ou par » l'avis et autorité commune des citoyens. » Que si la tyrannie est si manifeste et intolé- » lérable qu'on ne puisse pas la faire cesser au- » trement , la république peut même déposer » cette sorte de tyran et lui ôter son pouvoir, et » après F avoir déposé, le punir comme il le » mérite. La raison de cela est que , comme la » république a mis son pouvoir entre les mains » du prince , aussi peut-elle , pour de justes » causes, l'en dépouiller, parce que toute ré- » publique (*9) a pouvoir de se donner un chef » légitime, tel qu'on ne peut pas dire que soit

» celui qui , de pasteur du peuple , est devenu » un loup (*\ »

Jacques Tirin , jésuite , en 1 632 , parlait ainsi :

« Remarquez qu'on allègue mal à propos cet » exemple d'Aod pour autoriser la tyrannie, » comme s'il était permis à toute sorte de par- » ticulier de tuer un tyran; car 1°. il est con- » stant qu'Aod n'était pas un particulier , mais » prince du peuple de Dieu ; 2°. qu'il avait reçu » de Dieu le commandement de tuer cet en- » nemi public (Eglon), et cet usurpateur vio- » lent du royaume. Et saint Thomas dit qu'il » tua plutôt un ennemi qu'un roi , ou un tyran » du peuple. Au reste, il enseigne ailleurs qu'il v n'est pas permis à un particulier de tuer de » sa propre autorité un tyran , mais seulement » par l'autorité publique (**). »

Voici comme s'exprimait, en 1641 et 1642, le père Héran , jésuite , professeur de théologie à Paris :

« Est-il permis à un chacun de tuer celui

0 Tom. III, assert. 1 et 2.

(*¥) Comment, sur Y Ecriture Sainte, chap. 3 des Juges ; imprimé à Anvers.

» qui a la puissance légitime de régner, mais » qui en abuse à la ruine du peuple?

» Je réponds que non. La raison est qu'il )> n'est permis de faire mourir des criminels, » qu'autant qu'on juge qu'il est à propos pour )> le bien commun. Donc cela n'est permis » qu'à celui à qui le soin du bien commun a » été confié et commis , et par conséquent à » celui-là seulement qui a l'autorité publique, » tel que n'est pas tout particulier (*). »

Escobar , fameux casuiste delà société, enseignait, en 1644 (4°) :

« Qu'il est absolument défendu de tuer un » innocent , si ce n'est qu'il soit nécessaire en » quelque cas pour le bien de la république. Il » n'est pas permis de tuer un tyran d'adminis- )> tration à raison de l'injuste usurpation : il est » bien permis de le tuer comme ennemi de la » patrie , lorsque actuellement il usurpe l'au- » torité ; mais s il entre une fois en possession » du royaume, il faut, pour le faire mourir , un )> jugement public. »

Il demande si celui qui est proscrit par le pape peut être tué par toute la terre, et il ré-

(*) En ses cahiers sur le neuvième commandement : Non occides, quest. 9.

pond « qu'il peut être tué partout , parce que » la juridiction du souverain pontife s'étend par » tout le monde (*). »

Jean Discatille j autre jésuite , donnait , en 1 645 , pour document :

« Que la guerre est défensive, lorsqu'on rew pousse la violence qui vous est faite injuste- )> ment. Lorsqu'on l'entreprend pour la défense » de la vie , de l'honneur ou des biens , il est » permis par toute sorte de droit, à qui que ce » soit , d'entreprendre non-seulement d'auto- » rite publique , mais aussi d'autorité pri- » vee ( ). »

En 1657 , Pirot , jésuite ( ou plutôt la société entière), auteur de X Apologie des casuistes , professe la même doctrine.

On y lit à la page 88 de cet ouvrage , répandu avec tant d'audace par tous les jésuites , leur profession de foi conçue en ces termes :

« Nous croyons avoir raison d'excepter de » ce précepte que Dieu a fait de ne point tuer

(*) Traité I, examen 7, touchant le précepte 5 de l'occision.

O Lib. II, Mor. Tract. 1 , d. 10, dub. 16, $ 2, n°. 245.

)) ceux qui tuent pour conserver leur honneur » et leur réputation (*). »

Bernard Stubroc, jésuite, donna, en 1666, une autre apologie de la même doctrine , qui fut condamnée à Rome.

En 1 71 1 , Joseph Jouvenci (**), jésuite , parlant de Suai es, dont le livre fut condamné au feu par arrêt du parlement, du 26 juin 1614 , ose dire :

« Qu'on ne saurait imaginer combien ce li-

» vre fait paraître d'esprit, d'érudition, de foi

» et de modestie ; que c'est accuser l'Eglise que

» de faire à Suares un crime de son livre, et

» que ce sont les hérétiques qui Vont blâmé et

» condamné au feu. » Il ajoute : « Que Suarès

» ayant appris l'arrêt rendu contre son livre, qui

» était comme son testament et le dernier de

» ses ouvrages , il éleva pieusement les mains

» au ciel, et s'écria : O plût à Dieu que f eusse

» moi-même le même sort que mon livre , et

(*) Apologie des casuistes , pag. 88.

(**) En outre , Jouvenci , après avoir soutenu les miracles qu'il suppose , s'efforce d'ériger en saints du premier ordre Guigna rd , jésuite , pendu à Paris, avec le manuscrit meurtrier écrit de sa main, et Garnet, autre jésuite, auteur de l'horrible conspiration des poudres.

» que je fusse brûlé moi-même pour la gloire » de la doctrine quefj ai soutenue (*). *

En 1729, Herman Busembaum (Tliéologie morale , cinquantième édition , selon le Journal de Trévoux du mois d'août 1 729 ), Lacroix , Colendall, Montausan et Colonia , tous les cinq de la société de Jésus (**) , disent :

« Que pour la défense de sa vie ou de quelque » membre, il est permis , même au fils de tuer » son père, au religieux du tuer son abbé, au » sujet de tuer son roi, à moins qu'il ne dût en » résulter de grands inconvéniens , comme serait » la guerre.

)) Il est aussi permis de tuer celui que l'on sait )> certainement être occupé à tendre des pièges » pour nous l'aire mourir ; comme si , par exem- » pie , une femme sait que son mari doit la tuer » pendant la nuit, ne pouvant l'éviter , il lui est » permis de le prévenir.

(*) Historia societatis , lib. 13, n°. 98, p. 197.

(**) Les jésuites de Trévoux sont les seuls connus de ce grand nombre de jésuites qui se sont plu à multiplier les éditions de ce livre 3 et à l'accréditer en lui donnant les plus grands éloges. Enfin, en 1757, au moment de l'exécution de Damiens, nouvelle édition de Busembaum, par un jésuite anonyme.

» Il est aussi permis , selon Sanchez et autres, » de tuer celui qui, par une fausse accusation » ou un faux témoignage , vous met dans le cas » d'être certainement condamné à la mort , ou à » quelque mutilation , ou même ( ce dont quel- » ques-uns font difficulté ) à la perte de quel- » que Lien temporel , de l'honneur , etc. , parce » qu'alors vous n'attaquez pas, c'est une juste » défense, supposé que vous êtes bien certain » de l'injustice de votre adversaire , et que » vous n'ayez autre moyen de vous en ga- » rantir.

w Dans tous ces cas , où vous avez droit de y>\tuer, un autre le peut faire pour vous, puis- » que c'est un service que la charité lui inspire... » C'est le sentiment de Filutius , docteur jé- » suite , et des autres ; et pour savoir si on y est » obligé, et quand on le peut , consultez Lessius, » liv. ii. ch. 9.

)> Si Caius ayant le dessein de tuer le roi , en » faisait part à Titius, mais seulement spécu- » lativement, et non relativement à la coopé- » ration ou exécution, ce dessein ne cesse pas » d'être un délit purement intérieur : tellement » que sur la dénonciation de Titius, on ne » peut en faire aucune poursuite. On peut seu-

» lement prendre des précautions , pour empê- » cher que Gaius ne l'exécute (*). »

François Zacharia , jésuite , s'énonçait ainsi , en 1758:

« Il est certain que je peux tuer celui qui )> m'attaque injustement , quand je n'ai pas d'au- » tre voie pour sauver ou ma vie , ou l'intégrité » de mes membres.... J'en conclus qu'il est » donc pareillement certain , que je peux tuer » mon père ? mon abbé , mon prince , lorsqu'ils » m'attaquent injustement dans le dessein de » m'ôter la vie, si je n'ai pas d'autre moyen de » me soustraire à leurs injustes attaques (**). »

O Tit. de l'homicide, art. 8, 9, 10, 1 1 , et au livre IV, §2,pag. 898.

(**) Lettre de N. N. , sur le Supplément au nombre quarante et un du Messager de Modene .• ou Apologie de la Théologie morale de Busembaum et de Lacroix, contre les arrêts des parlemens , pag. 19 et 20.

Nota. On n'a extrait, dans ce recueil , que les principaux passages de ces différens auteurs, et seulement ceux qui renferment des principes régicides.

À l'égard des autres passages , tant de ces mêmes auteurs que d'un grand nombre d'autres de la même société, sur les autres genres d'homicides, parricides, suicides , avortemens volontaires , comme aussi sur les compensations occultes , les larcins , les vols , l'usure ,

Révoltes des jésuites contre leurs légitimes souverains.

Maintenant veut -on se convaincre que les saints pères ont mis le trouble et le désordre dans divers états ; qu'ils ont fait révolter les peuples , et se sont révoltés eux-mêmes • à main armée, contre leurs souverains légitimes : qu'on veuille lire quelques détails extraits de gros volumes , où cette partie est traitée et démontrée.

Après la pacification de Gand en 1 578 , les jésuites ayant refusé de se conformer aux clauses des traités , ils furent renvoyés de la ville d'Anvers, en vertu d'une décision des états-généraux. Ces pères n'étaient pas amis de la paix , leur politique avait plus beau jeu dans le trouble et la confusion.

Edmond Campian, Skeverin, Briant, jésuites , furent pendus en 1 581 à Londres , pour

le parjure, la calomnie , la fornication , l'adultère , l'inceste et autres impudicités les plus abominables, tous les passages favorables à tant de crimes , avec les noms des auteurs jésuites , ont été recueillis et imprimés en 1 659 , sous l'attestation et vérification du corps des curés de quatorze diocèses ; et ce recueil authentique, joint à celui-ci , forme le corps entier de la Théologie de Belzébuth.

avoir conspiré contre la reine Elisabeth (*).

Le peuple de Bordeaux s'était soulevé à l'instigation des jésuites en 1 589. Ils avaient choisi le jour du samedi-saint pour poignarder le maréchal de Matignon , gouverneur de la ville. Ce seigneur, ayant découvert le complot, se contenta , pour prévenir de semblables conspirations , de chasser de cette ville les jésuites qui étaient les auteurs de celle-ci (**).

Ils furent également renvoyés de la ville de Venise , pour cause de rébellion , par ordre du sénat, en 1 606. Le Doge enles congédiant, leur dit : a Allez , n'emportez rien , et ne revenez plus (u\ »

En France, on sait qu'ils furent aussi l'àme des fureurs de la ligue contre Henri III. Selon les historiens, le père Mathieu était le courrier de la ligue, le père Pigeneat, la trompette, le père Saumier , le directeur et comme le chef. Le conseil de la ligue se tenait dans la maison professe des jésuites à Paris. Le jésuite Gommolet était un des prédicateurs de la ligue.

0 De Thou, tom. YIII , pag. 541 et 542; Rapin Thoyras ; tom. YT, pag. 300 et 301 .

C) Voyez M. de Thou, tom. X, pag. 561 et 562, édition française in-4°.

Mais c'est aux Indes occidentales surtout que les saints pères bravèrent les droits de la légitimité. Au lieu de s'occuper de missions, ils organisèrent les Indiens en régimens , dont les curés étaient les chefs. Ainsi ils excitèrent la révolte des Indiens du Paraguai contre les troupes du roi d'Espagne et du roi de Portugal réunies. A la tête d'une armée organisée par eux , ils assiégèrent la ville de l'Assomption ; leurs troupes , après un échec , furent ranimées par la proclamation suivante:

« IndiensI Pourquoi fuyez-vous devant quatre malheureux Espagnols? Tant s'en faut que la ville soit contre nous , qu'au contraire presque tous sont nos amis, et ne sont point sortis de leurs maisons. Considérez que si vous ne reprenez courage, vous deviendrez les esclaves de ceux qui vous font ainsi fuir : ils vous feront travailler comme des bêtes dans leurs maisons de campagne, sans pouvoir jamais plus espérer de revoir vos femmes et vos enfans. Vous êtes plusieurs contre eux : retournez donc au combat, et tuez-les tous. Leurs femmes seront vos esclaves, et leurs biens vous appartiendront (*). »

f) Réflexions des jésuites de Rome sur le célèbre jugement , etc. , pag. 328.

Cette proclamation fit son effet, les Indiens revinrent à la charge, et entrèrent dans la ville de l'Assomption dont ils s'emparèrent, et où ils commirent des cruautés inouïes contre l'évêque, son clergé et les officiers de justice. Ce respectable prélat, âgé de 70 ans, dépouillé de tous ses biens , relégué à plus de 200 lieues de son évêché , fut forcé d'aller chercher un asile à la Plata. Ce voyage lui fit souffrir des maux infinis, et lorsqu'il y arriva, les autorités et les habitans lui prodiguèrent les plus grands respects, les plus vifs témoignages d'estime et d'admiration. Les jésuites, pour arrêter ces effusions de cœur et intimider ce peuple , publié-5 rent les mauvais et méchans vers suivans :

Peuple insensé , peuple volage ,

Qui n'aimant que l'illusion,

Cours avec plus de passion

A ce qui te nuit davantage ,

C'est nous qui sommes tes docteurs ,

Tes maîtres et tes conducteurs ;

Tu tel oignes de nous, nous te lâchons la bride.

Tourne de tous côtés , fais ce que tu voudras ; Tu n'es qu'un aveugle sans guide, Si la Société n'accompagne tes pas.

Cloîtres, chapitres, audience (*),

(*) C'est-à-dire tribunaux ou cour royale.

Tout le monde a besoin de nous :

Nous sommes les maîtres de tous.

Tout tremble sous notre puissance.

On verra tomber sous nos mains

Cette canaille de mutins.

Toi donc, penple inconstant, règle mieux ta conduite,

Fuis un évêque mis en fuite , Redoute les Géans (*),et te ris d'un fourmi.

Pour connaître à fond la révolte des saints pères , et la manière dont ils avaient organisé en ce pays une république entièrement sous leur domination, il faut lire l'écrit intitulé: Relation abrégée concernant la république que les religieux nommés Jésuites , des provinces de Portugal et iï Espagne, ont établie

(*) Par rapprochement, il faut se rappeler que ces géans furent abattus par un nain. Ce fut M. l'abbé de Chauvelin , conseiller au parlement de Paris , qui contribua le plus à leur expulsion. On connaît sans doute l'anecdote suivante. M. de Chauvelin était petit, bossu et fort laid. Un jour, un enfant s'étant mis à pleurer de frayeur en le voyant : Il me prend sans doute pour un diable , dit l'abbé de Chauvelin en s'adressant à la mère. En ce cas, répondit la dame , il se tromperait très-fort , puisque les diables n'ont jamais eu de plus grand ennemi que vous.

On lui fit cette épitaphe :

Des puissances du monde admirez le néant 2 Ci-gît un nain qui vainquit un géant.

dans les pays et domaines d'outre-mer de ces deux monarchies , et de la guerre quilsy ont excitée et soutenue contre les armées espagno les et po rtuga ises .

Dressée sur les registres du secrétariat des deux commissaires respectifs principaux et plénipotentiaires des deux couronnes, et sur d'autres pièces authentiques. — Imprimée à Lisbonne, en 1750.

Etrange république établie par les saints jésuites.

La cour de Lisbonne communiqua , en 1 750 , à celle de Madrid , sur des avis certains , que les jésuites, depuis plusieurs années , s'étaient rendus si puissans dans cette partie de l'Amérique espagnole et portugaise , qu'il faudrait avoir une guerre avec eux pour arriver à l'exécution d'un traité fait entre les deux puissances. Ces religieux, par les agens qu'ils avaient dans les deux états, travaillèrent à rompre la bonne intelligence des deux monarques , dans la crainte que l'exécution du traité dont il s'agissait ne fît découvrir leur très-vaste projet, dont ils avaient déjà une partie en œuvre.

La bonne foi des souverains ayant déjoué leurs artifices , on envoya des troupes au lieu

fixé par les limites des deux états ; alors on découvrit (dit la Relation), que dans les bois qui se trouvaient aux environs des rivières d'Uraquai et Paraguai, les jésuites avaient formé une puissante république , et que déjà sur les bords et dans le territoire de ces deux rivières , étaient construites 31 grandes habitations peuplées de près de 1 00 mille âmes : riches et abondantes en fruits et revenus , elles étaient aussi productives pour les bons pères, quelles profitaient peu aux pauvres Indiens, qu'ils traitaient comme de vrais esclaves. Ces saints pères, sous prétexte de mission et de conversion des âmes , avaient pénétré un peu avant dans les terres , et ayant trouvé des peuplades d'Indiens , ils les avaient rassemblées ; et, résolus de les dominer, ils voulurent assurer cette usurpation clandestine par les moyens les plus artificieux. En effet, ils acquirent aisément la confiance de ces peuples crédules, arrivèrent à les gouverner par l'autorité de la religion qu'ils leur enseignaient. Chaque curé réunissait, en outre de son pouvoir ecclésiastique, l'autorité d'un général et d'un préfet sur les individus qui lui étaient confiés. Pour maintenir et cacher cette usurpation , ils avaient posé les règlemens suivans :

Premièrement , défense expresse de laisser

entrer dans ces contrées aucun évêque , gouverneur, ou tout autre ministre, oiFicier, ecclésiastique ou séculier, quel qu'il pût être ; ils étendirent même cette défense jusqu'au plus simple particulier espagnol. Voulant couvrir d un secret impénétrable ce qui se passait dans l'intérieur du pays, ils ne donnaient connaissance du gouvernement et des intérêts de la république qu'aux seuls religieux de leur ordre , dont l'intervention leur pouvait être utile pour soutenir cette grande entreprise.

De plus, ils défendirent que dans cette même république et dans toute son enceinte , on fît usage de la langue espagnole; on n'y parlait que la langue des naturels, appelée Guararï, afin de rendre impossible par-la toutes communica*.. tions entre les Indiens et les Espagnols , et d'ôter toute connaissance à ceux-ci de ce qui se passait à l'égard des premiers dans ces contrées.

La relation donne un traité conclu par le père David Fay , missionnaire du bourg de Saint- François-Xavier de Acama , au mois d'août de l'année 1 755 , avec les Indiens appelés Amanados , d'où sont extraits les articles suivans.

Article 3. S'ils veulent être les enfans (*) des

(*) Pour l'intelligence de ces articles , il faut se souvc-

pères (de la société), et se soumettre à leur gouvernement, et leur obéir en tout; lesdits pères restant Morabixava , c'est-à-dire, leurs capitaines-généraux , qui les traiteront comme leurs enfans ?

Ont répondu qu'ils veulent être les enfans des pères.

Article 4. S'ils promettent et s'obligent de traiter leursdits pères comme le doivent faire de bons enfans ?

Ont répondu qu'ils veulent faire des grandes plantations pour leurs pères.

Art. 8. Si leur intention est d'être soumis au Morabixava Goacu des blancs (c'est le nom qu'ils donnent au capitaine - général espagnol ou portugais ) , et d'aller travailler pour son service , quand il le demandera ?

Ont répondu généralement qu'ils ne voulaient, en quelque manière que ce soit, avoir communication avec les blancs, etc. , etc. »

En effet , ces saints pères avaient fait croire aux Indiens que tous les blancs séculiers étaient des gens sans foi, sans religion, possédés du

nir que les nations sauvages de l'Amérique appellent leurs souverains leurs pères , et qu'elles se disent leur enfans.

diable, n'adorant d'autre Dieu que l'or, ennemis des Indiens et des saintes images; en sorte que s'ils entraient sur leur territoire , ils détruiraient les autels , et sacrifieraient leurs femmes et leurs enfans. En conséquence , qu'il fallait les tuer sans quartier , partout où ils en rencontreraient , avec la précaution de leur couper la tête pour qu'ils ne ressuscitassent pas par un art diabolique.

En outre, ils avaient imprimé dans lame crédule de ces pauvres Indiens comme obligation religieuse, une obéissance aveugle et sans bornes à tous les ordres de leurs saints pères , quelque durs et intolérables qu'ils pussent paraître (ainsi que j'en fournirai la preuve). Ils parvinrent, par toutes ces fourberies, à maintenir ces malheureux dans le plus dur esclavage qu'on ait jamais enduré, et dans la plus extraordinaire ignorance. Ils ne savaient pas même qu'il y eût des puissances supérieures h celles des pères jésuites; ils les croyaient de droit souverains maîtres de leurs corps et de leurs âmes, ignorant qu'il y eût au monde d'autres lois que celles émanées de la volonté de ceux qu'ils nommaient leurs saints pères; et ne s'imaginant pas qu'il existât d'état plus libre que l'esclavage auquel ils étaient soumis.

Toutefois ces Indiens étaient instruits dans l'exercice des armes et de l'artillerie, par ces mêmes moines, qui en avaient acquis la connaissance en Europe. Ils formèrent des corps, et fortifièrent les passages les plus difficiles de la même manière que cela se pratique chez les nations européennes.

Quand les cours de Lisbonne et de Madrid eurent connaissance de l'état des choses , on envoya des troupes de chaque état, réunies en corps d'armée , pour soumettre les Indiens et les saints pères , et les faire rentrer dans la dépendance de leurs souverains légitimes. Ici la relation donne le détail de plusieurs batailles livrées contre les Indiens , commandées par les jésuites. Nous nous bornons aux documens suivans :

Voici , sur l'insurrection des Indiens, ce qu'écrivit, le 24 mars 1753, le général portugais Gomez Freire, au marquis de Yaldelirios, général espagnol :

« Votre excellence achèvera , si je ne me » trompe, de se convaincre, tant par les lettres » et avis qu'elle a reçus par l'arrivée du père » Altamirano (*), que les pères de la compa-

(*) Qui n'était pas un jésuite ; il était commissaire de sa majesté catholique.

» gnie sont les vrais rebelles. Si l'on ne retire des » villages leurs saints pères ( comme ils les apw pellent), nous ne pouvons y éprouver que » rébellions, insolences et mépris... Ces choses, » dont le seul récit nous faisait horreur, nous » les tenons maintenant pour indubitables, par » la connaissance personnelle que nous en avons » eue nous-mêmes dans cette campagne (*). »

Les nouvelles de ces étranges événemens étant arrivées aux deux cours , celle de Madrid expédia au marquis Valdelirios des ordres , dont il fit part à Gomez Freire d'Andrade , par sa lettre du 9 février 1 755 , dont voici la teneur :

« Votre excellence verra , dans la lettre que » j'ai l'honneur de lui écrire, que sa majesté est » pleinement informée que les jésuites de cette » province sont la cause unique de la révolte des » Indiens. Ce que je puis vous dire de plus fort » sur les résolutions qu'elle a prises, c'est qu'elle » congédie son confesseur, et ordonne un ren- » fort de mille hommes. Elle m'a fait expédier » des ordres souverains, qui m'enjoignent de » faire des exhortations au provincial, en lui

(*) Réflexions des jésuites de Rome sur le célèbre jugement rendu à Lisbonne le 12 janvier 1758 , qu'ils appellent le Manifeste de Portugal.

» reprochant en face le crime d'infidélité, et de » lui dire que si dans l'instant il ne livre les » peuples paisiblement sans qu'il se répande » une seule goutte de sang, sa majesté regar- » dera le contraire comme une preuve indubi- » table de son infidélité, quelle fera procéder » contre lui et contre tous les autres pères par » toutes les lois du droit civil et canonique , » quelle les traitera comme criminels de lèse- » majesté, et les tiendra pour responsables en- » vers Dieu de tout le sang innocent qui sera » répandu. »

Malgré ces ordres souverains , ils donnèrent une bataille , le 1 0 février , aux deux armées royales combinées. Les troupes indiennes furent battues après un combat fort opiniâtre , laissant sur le champ de bataille douze cents morts, plusieurs pièces d'artillerie, des armes, des drapeaux et autres dépouilles.

Cette défaite ne les découragea pas , car ils livrèrent une seconde bataille le 22 mars. Ils avaient dans leur camp les plus forts retranchemens. On trouva aussi tous les passages fortifiés avec beaucoup de régularité , garnis de plusieurs pièces d'artillerie , et d'un grand nombre d'Indiens en armes.

Aussitôt que les armées royales combinées

eurent repris leur marche, elles découvrirent au-dessus d'elles un autre corps de plus de trois mille Indiens , avec lesquels ils eurent plusieurs escarmouches. Les armées s'avancèrent ensuite pour passer la rivière de Churiaby, où elles trouvèrent les rebelles en position de leur disputer le passage ; mais , ayant été attaqués avec la même vigueur, ils furent encore cette fois chassés de ce poste avec perte.

Le général Gomez Freire conclut le rapport de ce jour par les paroles suivantes :

« Ce plan fait voir combien la défense était » bien ordonnée. Si ce sont les Indiens qui en » sont les auteurs , nous devons être persuadés » qu'au lieu du catéchisme , on leur a plutôt » enseigné l'architecture militaire. »

Les armées combinées étant enfin arrivées au bourg de Saint-Michel le 1 6 du même mois de mai, ressentirent en y entrant toute l'horreur et l'indignation que devait inspirer à des amis de la religion et de l'humanité le spectacle qui frappa leurs yeux. Gomez Freire mandait à la cour de Lisbonne, par sa lettre du 26 juin 1716, que le feu avait été mis au bourg, que l'église était en partie brûlée, et qu'il s'y était commis les plus grandes profanations envers les choses saintes !...

Les armées royales réunies employèrent plusieurs années à conquérir entièrement le territoire des rebelles.

Il faut remarquer que la soumission de ces pauvres Indiens , et leur dévouement à soutenir la révolte des jésuites, étaient sans bornes. Quand on demandait à leurs prisonniers pourquoi ils coupaient la tête aux prisonniers espagnols et portugais, ils répondaient que les saints pères leur avaient dit que souvent les Portugais , après avoir reçu plusieurs blessures mortelles , ressuscitaient par des manœuvres diaboliques , et que le plus sûr moyen pour lés en empêcher était de leur couper la tête.

Cette soumission aveugle subsista même après la défaite des Indiens et de leurs saints pères. Les généraux espagnols et portugais ayant laissé par politique , dans certains bourgs, leurs curés jésuites, ceux-ci conservèrent sur les anciens sujets indiens le même pouvoir moral, bien que ceux-ci eussent été traités comme des nègres dans cette sainte république , ce qui est confirmé par le passage suivant , extrait de cette même relation :

«Ces pères, y est-il dit, sentent aujour- » d'hui, comme au premier jour, tout ce qu'ils » ont perdu , puisque les Indiens vivent encore

» à leur égard dans une obéissance si aveugle, » qu'au moment même où je vous écris , je vois » le père curé commander aux Indiens de se » jeter par terre, et, sans autre contrainte que » celle du respect , recevoir vingt-cinq coups de » fouet, et, après s'être enlevés, aller le re- » mercier de sa bonté et lui baiser la main. » Ces pauvres familles vivent dans une obéis- » sance plus rigoureuse et dans un plus dur » esclavage que les nègres qui travaillent aux » mines. »

Quelle heureuse république!... quelle fidélité des saijits pères jésuites missionnaires envers leurs légitimes souverains!...

Mais , nous arrêtant à ces faits , ajoutons toutefois une observation nécessaire.

En voyant l'énumération de tant de forfaits à l'égard du trône , entrepris et exécutés par un corps religieux , on se demande quels motifs , quels intérêts ont pu les faire commettre ; car c'est une présomption de droit que les grands crimes ont toujours pour motifs de grandes causes et de grands intérêts. En effet , ceux qui dirigeaient les jésuites répondaient à Ténormité de leurs attentats, ils aspiraient à la domination universelle. Or, cette société, pour s'acheminer vers ce but, employait, entre autres

moyens, le secours des deux doctrines qui se distinguent plus particulièrement clans leurs ouvrages. La première est que les pontifes peuvent détrôner les rois, ce qui voulait dire qu'il n'y a sur la terre qu'un seul souverain légitime , et que ce souverain est le pape ; la seconde est celle du régicide. ïl ne fallait plus qu'établir dans leur ordre exclusivement le pontificat, auquel ils visaient et aspiraient en secret et sans relâche; car, à l'aide de ces mêmes doctrines, et soutenus par leurs intrigues , ils pouvaient alors mettre dans leurs intérêts les dépositaires du pouvoir, abattre et changer ceux qui leur étaient contraires. Bien que l'ordre se soit montré ennemi des droits de certains papes , c'est-à-dire de ceux qui, éclairés sur leurs projets, voulaient les contenir ou les morigéner, jamais ils ne déclamèrent contre la puissance pontificale, ni ne cherchèrent à la restreindre ; ils tendirent , au contraire , à son plus grand accroissement.

Le père Anastase , dominicain de Messine , s'exprime ainsi à l'égard des jésuites :

ails n'eurent d'autre but, dès la fondation » même de leur institut , que de marcher à la )> domination universelle. Leur morale reîâ- » chée , leur athéisme , leurs doctrines régici- )> des, en sont des preuves ; enfin, les immen-

)> ses richesses de la société , son crédit et sa » puissance, leur facilitaient les moyens de »„ fixer exclusivement, avec le temps, la tiare » dans leur ordre. Ce qui témoigne, ajoute-t-il, » combien ils s'éloignaient de l'esprit de leur » état, et quelles étaient les idées ambitieuses » qui les dominaient , c'est la singulière épita- » phe que ces religieux mirent sur le tombeau » de leur fondateur.

» Ignace mourut le 31 juillet 1558. Son » corps est déposé dans l'église de la maison » professe du Grand- Jésus , à Rome. On lit » sur son tombeau :

« Qui que tu sois , qui te représentes dans ton ?> esprit l'image du grand Pompée , de César , )> d Alexandre , ouvre les jeux à la vérité , et » tu verras sur ce marbre qu Ignace a été plus » grand que ces conquérons. »

Quelsingulier parallèle! quel étrange clioix d'épitaplie pour un fondateur d'ordre religieux ! Le comparer à trois conquérans païens, était se montrer plus païens eux-mêmes. Au reste , ce titre répondait au surnom fastueux de foudres de guerre , qu'ils se donnaient au temps de leur toute-puissance.

Conduite des jésuites envers les cardinaux , archevêques et évêques.

Examinons maintenant quelle fut la conduite de la société à l'égard des différentes autorités ecclésiastiques, et le jugement que ces mêmes autorités portèrent de ce corps religieux. Le moment est d'autant plus opportun, que M. le ministre des cuites a dit , à la Chambre des Députés , que ce sont les évêques qui ont appelé les jésuites dans leurs diocèses, en leur confiant les petits séminaires.

Les évêques de France , en attirant eux-mêmes ces religieux en ce royaume , ne montrentils pas une bien grande sécurité pour la conservation paisible de leur autorité et juridiction ecclésiastique.Voyons, par les faits antérieurs , si elle est motivée. Consultant les témoignages historiques, ils nous présentent d'abord l'avertissement suivant donné aux évêques, à l'époque où la société était dans la plénitude de son existence.

« Les évêques ( est-il dit ) ne comprendront- » ils jamais que leur autorité sacrée n'a pas de » plus grands ennemis que les jésuites, En effet, » d'où sont sortis tant de libelles insolens ,

» remplis de maximes les plus erronées sur les )> droits et les juridictions des évêques, si Lien » vengés par le célèbre Petrus Aurélius? A » quoi servent les censures épiscopales qui flé- » trissent leurs pernicieux écrits, qu'à les met- » tre en fureur, à leur faire vomir mille injures, » mille satires, sans épargner la plus haute » naissance, le mérite le plus distingué, la » vertu la plus éminente ? Toutes les parties )> du monde en fournissent une fouie d'exem- » pies, qui prouvent incontestablement que » l'esprit de révolte contre l'autorité épiscopale » est un des caractères distinctifs de cette mon- » strueuse société. »

Un grand évêque ( M. Godeau ) disait avec raison «que l'Eglise serait toujours dans la dou- » leur, tant qu'elle porterait les jésuites dans y> son sein (*). »

Un autre témoignage , s'appuyant sur des faits bien notoires , s'exprime ainsi à l'égard de la société : «Il faudrait des volumes entiers si on » voulait raconter les injures, les calomnies , les » persécutions des jésuites, contre une infinité » d'évêques qui ont tenté de mettre une digue » à la corruption , aux abus , aux maximes

(*) Réflexions d'un Portugais, etc. , pag. 130.

» pernicieuses Je la compagnie, et arrêter le pré- » judiee qu'en recevaient la dignité épiscopale et » les âmes des fidèles. Je garde le silence sur » les évêques des Pays-Bas , de France , d'Es- » pagne et d'autres provinces , et je me con- )> tente de faire mention de Bernardin d'Al- » manza , archevêque de Santa-Fé, au Pérou; de » Mathieu de Castro, archevêque de Manille; » de Bernardin de Cardenas, évêque du Para- » guay; de Jean de Palafox , évêque d'Angelo- » polis; de Philippe Pardo, archevêque de » Manille. Tous ces prélats ont été cruellement » persécutés par la société , et au delà de toutes » bornes , entre autres le saint cardinal de Tour- » non , qui est enfin mort victime de la barba- )> rie des jésuites (*). »

L'évêque de Pamiers, dans une lettre circulaire écrite à tous les évêques de France, en 1 668 , publie le précieux témoignage suivant du saint évêque de Cahors , Alain de Solminiac.

« M. de Cahors, dit-il, est tellement per- » suadé que les jésuites sont un fléau et une » ruine à l'Eglise, qu'il croit que vous, monsei- » gneur, et tous les évêques qui vont solidement

(¥) Réflexions d'an Portugais , etc., pag. 253.

» à Dieu , ne leur devez donner aucun emploi ; h et m'a chargé de vous le dire et à messei- » gneurs qui cherchent le salut et l'avantage de » leurs diocèses; ni même entrer jamais chez » eux , car cela les autorise. »

Ce trait rappelle tout naturellement les lettres de M. Couet , chanoine et grand-vicaire de Paris, sur cette importante question : « S'il est permis d'approuver les jésuites pour prêcher et confesser. Il les adressa à un évêque, et elles parurent pour la première fois en 1715 et 1716.

<( Je prie les évêques, dit-il à la fin de la se- » conde lettre , de lire ces lettres dans un esprit » de crVique, d'en discuter toutes les preuves, » et de décider ensuite sous les yeux de Dieu , » qui les doit juger , s'il leur est permis de con- » fier des fonctions si saintes en elles-mêmes, » et si importantes pour le salut des peuples, » à des religieux qui en abusent si visiblement » pour perdre , par leur relâchement , tant » d'âmes pour lesquelles Jésus- Christ est » mort. Que les évêques qui approuvent de » tels confesseurs jugent eux-mêmes s'ils ne » deviennent point , par ces approbations , cou- » pables et complices des prévarications de ces » ministres infidèles. »

Nous avons encore le témoignage de trois grands évêques de Malines , qui sont morts en réputation de sainteté. Le plus ancien des trois a dit, en parlant des jésuites : « Ces hommes » brilleront d'abord , mais ensuite ils seront en » exécration à tous les peuples. » Son successeur a dit : « Ces hommes troubleront l'Eglise ; » et le dernier : « Ces hommes deviendront comme » le fumier de la terre. »

On n'a pas oublié non plus que la sainteté de plusieurs prélats , leur vertu éminente et révérée ne les mirent pas à l'abri des déclamations injurieuses des RR. PP. Le bon , le patient saint Charles Borromée , cardinal , archevêque de Milan et neveu d'un pape , fut injurié en chaire par un jésuite qui n'avait pas reçu la permission de prêcher.

Les jésuites publièrent , en 1 698 , sans se nommer, un Problème ecclésiastique, injurieux à M. le cardinal de Noailles , sur l'approbation qu'il avait donnée au livre des Réflexions morales , du père Quesnel. Dès que M. Rossuet eut vu ce libelle , qui fut condamné à Rome et brûlé à Paris, il en fut indigné, et dit à M. de Noailles : « Ces gens-là cous subjugueront , si cous ne les réprimez avec la dernière force. » « Eh ! répondit le cardinal , qui est plus

capable que vous de les réprimer? » M. Bossuet le fit effectivement par le livre intitulé : Justifications des Réflexions morales.

La faculté de théologie de Paris avait déjà censuré, en 1631 , trente-deux propositions extraites des ouvrages des jésuites, sur 3a dignité, la juridiction des évoques, et sur la nécessité du sacrement de confirmation. Le clergé de France les censura à son tour , et plusieurs évêques donnèrent des mandemens à ce sujet.

Ainsi voilà une masse de preuves qui déposent de la résistance et de l'irrévérence des jésuites envers l'autorité et la dignité épiscopale ; en sorte qu'avant d'y ajouter le document le plus grave et le plus concluant , on est fondé trèspositivement à craindre, de la part du même institut , une similitude de conduite envers les évêques de France. D'ailleurs ces prélats ne sontils pas les défenseurs les plus intéressés des libertés de l'Eglise gallicane ? et ne doivent-ils pas se tenir en garde pour tout ce qui pourrait répandre une influence étrangère sur les actes qui appartiennent à leurs droits sacrés anciennement établis ?

Enfin, terminons en souhaitant que monseigneur l'évêque d1 Hermopolis veuille se rappeler la lettre de l'évêque iï Angélopolis , adressée au

pape Innocent X, en 1649. Les allégations qu'elle contient , tout authentiques qu elles sont , étonnent à un tel point l'imagination , qu'on hésite à les transcrire. Toutefois il est urgent qu'elles soient méditées par M. le ministre des cultes.

Le saint évêque d'Angélopolis écrivit, en 164 9, au père André de Bada , provincial des jésuites, et au pape Innocent X, au sujet des longues et cruelles vexations que ces pères exerçaient contre lui dans le Mexique : ce sont deux morceaux importans et tout-à-fait touchans, surtout la lettre au pape. On peut en voir les extraits dans Y Abrégé de l'Histoire ecclésiastique, tome 12, depuis la page 21 3 jusqu'à la page 232. Les jésuites ne cessaient effectivement de le déchirer dans leurs prédications. Ils le déclaraient publiquement excommunié, par des imprimés qu'ils débitaient jusque dans les hôtelleries et les cabarets de la Nouvelle-Espagne. Ceux des diocésains du saint évêque qui n'entraient point dans leurs desseins, étaient maltraités, emprisonnés, bannis. Le père Saint -Michel, jésuite, marchant devant des trompettes dans les rues de Mexico, parlait avec un emportement incroyable. Ils écrivaient contre lui des lettres, des satires, de fausses relations. Le jour de Saint-Ignace, il

sortit de leur collège une infâme mascarade , où la dignité épiscopale était représentée avec des circonstances abominables. Un de leurs écoliers avait une crosse pendue à la queue de son cheval , et une mitre aux étriers ; il profanait l'Oraison dominicale et la Salutation angélique , et chantait des cliansons infâmes contre le saint évêque. Les jésuites allaient par les rues avec des arquebuses et autres armes, accompagnés d'un grand nombre de scélérats, pour aller attaquer la maison épiscopale. Ils avaient gagné le viceroi , en sorte que plusieurs des principaux ecclésiastiques furent jetés en prison. Le saint évêque aurait eu le même sort, s'il ne se fût enfui dans les montagnes avec son confesseur et son secrétaire seulement. Après y avoir erré vingt jours , manquant de tout, et exposé à chaque instant à devenir la victime des bêtes sauvages ou venimeuses, exténué de besoin , il trouva enfin une petite cabane , où il se tint caché pendant quatre mois. Les jésuites le faisaient chercher de tous côtés pendant ce temps-là. Ne pouvant le trouver, leur fureur retomba sur son troupeau , qu'ils persécutèrent d'une manière inouïe : le détail en serait presque incroyable. Le saint évêque eut du moins la consolation de ne voir qu'un petit nombre de ses brebis qui eût cédé aux jésuites.

Les pères ayant gagné des juges séculiers, à force d'argent, firent instruire contre lui un procès criminel, l'accusant d'avoir entrepris contre le bien de l'état , et ils produisirent leurs témoins. On ne peut se dispenser de rapporter ici quelques paroles de ce saint évêque :

« Votre sainteté, dit-il au pape, voit par )> cette longue narration que les plus grands » scandales qui puissent arriver dans l'Eglise de )> Dieu, sont demeurés sans châtiment jusqu'ici. )) Elle voit que les jésuites ont commis impuné- » ment une infinité d'attentats contre son au- » torité et contre la dignité du saint siège, con- » tre la juridiction ecclésiastique, les décrets, » les lois et les censures sacrées : en confessant )> et prêchant contre la défense de leur évêque; » en célébrant la sainte messe, quoique suspen- » dus et irréguliers ; en excommuniant deux évê- » ques, savoir, leur propre évoque et son grancl- )> vicaire; en emprisonnant des prêtres, des » chanoines, et même l'évêque élu de Hondu- » ras ; en me chassant de mon siège ; en refusant )) de reconnaître dans cette cause la puissance » même de votre sainteté. Quel autre ordre, )> très-saint père , a été si préjudiciable à l'Eglise » universelle , et a rempli de tant de troubles » toutes les provinces chrétiennes? Quel autre

» ordre a des constitutions qu'on tient secrè- » tes (*) ? Quel autre ordre a excité tant de w plaintes, de disputes, de procès, parmi les » autres religieux, le clergé, les évêques et les » princes ?cIls ont disputé et contesté de la pé- » nitence , du chant et du cœur de la doctrine » avec les autres religieux , de la juridiction )> avec les évêques , des dîmes avec les églises » cathédrales et paroissiales , du gouvernement » et de la tranquillité des états avec les prin- » ces et les républiques. Enfin ils ont eu des

(*) M. diHermopolis , ministre des cultes , en réponse d'un savant discours improvisé par M. Casimir Perrier , à la session dernière de la Chambre législative, a soutenu que les constitutions et les statuts de l'ordre des jésuites sont très-connus de tout le monde , ainsi que ceux des autres ordres. Nous faisons observer que M. d'Hermopolis est en cela en opposition formelle avec 31. d'Angélopolis , qui assura au pape même le contraire. M. d: ' Hermopolis ne leur suppose pas de réserve dans les communications de leurs statuts , et M. (XAngélopolis , qui vivait au temps de la splendeur de l'ordre , époque où ils étaient mieux connus et mieux appréciés , en jugeait autrement; il est d'ailleurs d'accord avec un grand nombre d'écrivains, qui disent qu'une partie des statuts de l'ordre n'était connue que d'eux seuls, ou , pour mieux dire, que ceux qu'ils produisaient n'étaient pas les véritables statuts de la société.

» différens avec toute l'Eglise généralement , et » même avec votre siège apostolique. Quel autre » ordre religieux a combattu la doctrine des » saints avec tant de liberté? Quel autre ordrrf » religieux a porté tant de relâchement dans la » pureté clés anciennes mœurs de l'Eglise , tou- » chant les usures , les préceptes ecclésiastiques, » ceux du Décalogue , et généralement toutes les » règles de la vie chrétienne? Quel autre ordre » a exercé la banque, donné de l'argent à profit, » et tenu publiquement dans ses propres mai- » sons des boucheries et autres boutiques ? Quel » autre ordre a jamais fait banqueroute ? Toute » la grande ville de Séviîle est en pleurs ; tout le » monde se plaint avec sujet, avec larmes, d'a- » voir été trompé misérablement par les jésui- » tes , qui , après avoir tiré d'eux plus de 400,000 » ducats (*), et les avoir dépensés pour leur usage » particulier, ne les ont payés que d'une ban- » queroute honteuse (**). »

Le saint évêque décrit ensuite la conduite qu'ils tenaient à la Chine.

(*) Deux millions six cent mille francs au moins , monnaie de France.

(**) Motifs près s ans et déterminans -, etc. , p. 309.

Les jésuites , spoliateurs des bénéfices , jaloux des richesses ecclésiastiques , ennemis de tous les ordres religieux , des curés et des prêtres.

Les jésuites , dès le commencement de leur société, aspirèrent aux richesses, et par conséquent à envahir les bénéfices, les abbayes et maisons religieuses ; par une suite de ce système, ils persécutèrent les autres ordres religieux avec beaucoup d'animosité, principalement les augustins et les dominicains, dont plusieurs furent leurs victimes , surtout ceux qui étaient missionnaires à la Chine : ils réussirent à les faire expulser de cet empire, afin de pouvoir se livrer sans concurrence au commerce, qui était le but secret de leur mission , et aussi pour n'être pas contrariés par les missionnaires des autres ordres dans les cérémonies idolâtres et superstitieuses qu'ils avaient adoptées, pour accroître leur crédit auprès des Chinois et de leurs empereurs, et faciliter leurs relations commerciales.

Non moins avides en Europe qu'en Asie , on les vit disputer les cures et se les arroger contre les lois ecclésiastiques qui leur défendaient d'être curés; et, malgré les richesses de l'ordre

ils envièrent toujours les bénéfices des prêtres, en disant que le clergé était trop riche, qu'il fallait le dégraisser.

Pour ne pas trop prolonger nos récits , bornons-nous à consigner ici quelques faits historiques qui prouvent leurs envaliissemens. Il serait fatigant d'en rapporter un plus grand nombre.

L'avidité des jésuites , dit un auteur, à s'emparer des bénéfices et maisons religieuses , était telle, que dès leur naissance, en 1564, le clergé de Rome se plaignit au pape Pie X, que si sa sainteté ne réprimait leur cupidité , ils s'empareraient au premier jour de tous les bénéfices , et même de toutes les paroisses de la riche et grande ville de Rome.

En 1567, ces bons pères avaient déjà envahi une si prodigieuse quantité de bénéfices, qu'ils en avaient assez, non pas pour assouvir leur cupidité, mais pour titrer tous leurs sujets, comme il paraît, par l'avis de François de Borgia, leur troisième général. Depuis cette époque, combien n'en ont-ils pas usurpé en France, en Allemagne, en Italie, en Espagne, etc. !.., Il faut sur cela consulter les bénédictins, les bernardins, les prémontrés et les religieux de Clugny.

Les jésuites ayant obtenu de Grégoire XIII

une bulle qui leur donnait le monastère des bénédictins de Saint-Paul , auprès de Rome , ces pères se présentèrent avec leur bulle pour prendre possession de cette maison ; mais les bénédictins prirent les armes, et reçurent les jésuites d'une manière à leur faire perdre l'envie de revenir. Les carmes d'Anvers leur firent à peu près , et dans le même temps , le même accueil. Cette avidité des jésuites à s'emparer des abbayes, prieurés et maisons religieuses, donna lieu au proverbe, que les jésuites sont aux moines ce que le vautour est au milan.

Quod eaim est vultur milvo, sic jesuita monacho.

Voici comme ils s'y prirent pour s'emparer de l'église paroissiale de Brest. « En 1 703 , le » jour de la Pentecôte , ils dressèrent dans la » nef de l'église un autel, se firent escorter par » une troupe de soldats de la garnison , et y » célébrèrent la messe avec ce cortège militaire. » La même cérémonie recommença le lende- » main et avec plus de scandale et de violence. » Un prêtre qui disait la messe au grand autel » fut couebé en joue par un soldat, qui tira sur » lui, et qui l'eût infailliblement tué, si un des « marguilliers n'eût relevé avec sa canne le bout » du fusil , ce qui fit que le coup porta à la

» voûte. On se cloute bien que les coups de )> canne , les bourrades , ne furent point épar- » gnés. Le curé lui-même ne dut son salut qu a » la charité de son sacristain , qui , pour cette » bonne action , fut exilé à Luçon . et le mar- » guillier qui avait sauvé celle du prêtre disant la » messe au grand autel fut banni de sa patrie.

» Malgré ces violences, les jésuites n'étaient » pas maîtres du terrain. Le curé et les liabitans )> défendaient leur droit au conseil du roi , où » l'affaire fut évoquée. Mais les jésuites suscitè- » rent tant de tracasseries aux uns et aux au- » très, que les habitans et le curé, fatigués, se » prêtèrent à un accommodement que fit l'évê- » que de Lyon, portant que les jésuites joui- » raient du maître-autel jusqu'à dix beures du » matin, et que le curé et ses prêtres en se- » raient les maîtres le reste de la journée. Cet » arrangement a subsisté jusqu'en 1 740 , où les » habitans de Brest, pour débarrasser leur église » dune servitude si odieuse , la rachetèrent » moyennant la somme de 50,000 livres qu'ils )> fournirent aux jésuites pour s'en bâtir une » autre (*). »

Les jésuites, dit un autre historien , envahi-

(*) Motifs près sans , etc. , p. 325.

rent en Allemagne plusieurs abbayes et autres bénéfices sur les prémontrés , les bernardins et les bénédictins. L'intrigue ; la fraude et la violence leur tiennent lieu de titres.

Les saints pères ne se bornèrent pas à exercer leurs intrigues et leurs vengeances sur les ordres de religieux ?- leur haine s'étendit jusque sur les communautés de femmes. La persécution dont furent victimes les saintes religieuses de Port- Royal en est la preuve. Ils parvinrent à faire supprimer, en 1706, leur couvent, et d'après les faux rapports et calomnies des jésuites, disent les historiens, le pape déclara que cette maison était le nid de l'hérésie.

Voici enfin comme s'exprime le père Anastase de Messine:

« Chi avrà coraggio di smentire i tribunali, » defendendo l'onore di questa societa regi- » cida , nemica dei sommi pontefici , dei car- » dinali , dei santi vescovi , di tutti gl'ordini

)> reiigiosi e di tutti i rè? d'una societa ,

» la dicuicondottâ immorale esacrilega farrebe » ruggire gl'istessi più grandi scellerati délia » terra?.... a chiunque ardisse di sostenerli » gli si direb.be : « Nonne et tu ex illis es?... (*).»

(*) Istoria dei gesuiti , tom. III, pag. 345.

Les jésuites anti- chrétiens et idolâtres à la Chine , et aux Indes orientales et occidentales.

Les auteurs du temps les plus recommandantes rapportent et prouvent , par des faits irrécusables, la conduite anti-chrétienne des jésuites missionnaires à la Chine et aux Indes. « Ces » pères y christianisent, disent-ils, l'idolâtrie, » et y paganisent le christianisme, par un mé- » lange sacrilège de la religion chrétienne avec » le paganisme. »

A leur entrée dans le vaste empire de la Chine, vers l'an 1581 , le père Ricci, missionnaire, y forma le premier des établissemens pour la société, et, afin de s'attirer des néophytes, il permit aux nouveaux chrétiens le culte des idoles , et des cérémonies idolâtres et superstitieuses. Un autre jésuite, le père Longombardi, ayant succédé au père Ricci comme supérieur des missionnaires de la compagnie, composa un traité où il démontra que tous les sacrifices des Chinois chrétiens et leurs cérémonies étaient autant d'idolâtries. En 1 623 , il tint une assemblée de missionnaires dans la ville de Kia- Ting, de la province de Nankin, où on décida à cet égard conformément aux principes de la religion ; mais bientôt ils reprirent les pratiques

idolâtres, usitées sous le père Ricci, et en ayant déféré au collège romain , où réside toute l'autorité du corps , le général fut d'avis qu on devait permettre aux néophytes chinois leurs sacrifices et leurs cérémonies , pour ne pas mettre un obstacle à la prédication de l'Evangile et s'exposer à se faire chasser du royaume.

D'après cette décision anti-apos Colique et qui est à la honte de ses auteurs , les missionnaires jésuites continuèrent à faire un monstrueux mélange de la religion chrétienne avec l'idolâtrie. Remontrantes charitables, décisions des théologiens, cri général de toute la communauté, bulles des papes, tout fut employé inutilement, et rien ne put les faire revenir sur leurs pas.

Le saint-oifice condamna, en 1644, leurs pratiques idolâtres. Inn cent X confirma, en 1 645, ce décret du saint-office , mais tout fut inutile: ils disaient que si le pape venait à la Chine , il encourrait l'excommunication.

C'était pour être seuls missionnaires à la Chine, sans témoins et sans censeurs des excès de tout genre auxquels ils se livraient dans ce pays, qu'en 1707 ils sollicitèrent auprès de l'empereur de la Chine un édit fameux , connu sous le nom de Piao. Par la teneur de cet édit, les missionnaires qui ne suivaient pas le culte

de Confucius étaient bannis de la Chine ; ce qui fut la ruine des missions des religieux de, Saint- Dominique et de Saint-Augustin, au nombre de soixante , et de celle de MM. des Missions étrangères.

Est-il croyable, et imaginera-t-on que des religieux de la compagnie de Jésus, envoyés à la Chine pour y piocher Jésus-Christ, établir son règne sur les ruines de l'idolâtrie , fussent capables de solliciter auprès d'un empereur païen un édit pour mieux établir le règne de l'idolâtrie ?

Et qu'on soutienne maintenant que les saints pères n'étaient pas athées!....

Les jésuites ennemis des gens de lettres et de leurs ouvrages.

Il n'est pas douteux que les jésuites ne soient les plus grands ennemis des gens de lettres et delà propagation des saines doctrines. Ceux qui s'établissent les soutiens du despotisme, ceux qui placent leurs intérêts avant tout , n'aiment pas les lumières et se liguent contre ceux qui voudraient les répandre ; tels sont particulièrement les jésuites et leurs affiliés; en sorte que , si cet ordre devait légalement reparaître, les gens de lettres peuvent se préparer à briser leurs plumes , à moins qu'ils ne se résignent à

souffrir toute sorte de persécutions de la pari, des saints pères, si leurs ouvrages ne plaisent pas à la société ; dans ce cas, ils doivent s'attendre qu'ils seront exposés à perdre leur repos, leur réputation , et même leur liberté , ainsi qu'il est arrivé à plusieurs courageux écrivains dans les beaux temps de la toute-puissance de for are.

C'est le moyen que les jésuites puissent seuls désormais faire imprimer leurs écrits, sans crainte d'être mis à l'index, quelque pernicieuses que soient d'ailleurs leurs doctrines; et ceux qui hasarderaient de les réfuter encourraient au moins le risque d'y être mis , s'il ne leur arrivait pas pis.

L'histoire de la société fournit nombre de témoignages à cet égard ; l'un d'eux s'exprime ainsi : « Quoi donc ! il sera libre aux supérieurs- » jésuites de permettre à leurs pères saint 'Vital, » Guyna, Balla, Richeïmi, Lecchi, Bovio, Za- » charie, et à cent autres anciens et modernes, » de faire imprimer des calomnies, des médi- » sances , des impostures, des choses outra- » géantes, des faussetés injurieuses contre des » hommes distingués par leur mérite, et ils ne » pourront souffrir que les autres disent la vé- » rite, même avec modestie et d'un ton mo- » déré ! Ils seront en droit de persécuter ceux

» qui auraient le courage de la dire , comme its )> ont fait à l'égard du père Norbert , qui, par » leurs intrigues et par leurs cabales , a vu em- » ployer contre lui l'autorité et le pouvoir des » supérieurs , pour le cbasser de Rome , de la » Toscane, de la Suisse, de la Hollande, et lui » faire subir des vexations jusque même en » Angleterre î

» C'est ainsi qu'un prêtre dominicain fut pa~ »l reiilement cliassé de Sienne et de quelques » autres lieux , parce qu'il avait traduit un petit » livre qui met à découvert la morale antichré- » tienne de la société, qui n'était déjà que trop » connue. C'est ainsi qu'un autre dominicain » fut chassé de Rome pour avoir vendu un exem- » plaire d'un Appendice ou Supplément aux » réflexions d'un Portugais. C'est ainsi qu'à » Florence, ils ont fait faire une défense au très- » habile auteur des Nouvelles littéraires , de » nommer seulement les jésuites ; ils en ont )> agi de même à Lucques, à Gènes et ailleurs; » bref, ils employèrent partout la violence et » leur énorme crédit pour faire triompher l'im- » posture et empêcher la vérité de paraître au » jour. Qui ignore quel torrent d'injures ils ont » vomi contre le père Concina , quoique ce do- » minicain eût loué la société. II suffit de li?e

)> la prétendue rétractation qu'ils ont fabriquée » sous le nom du père Concilia , écrit infâme , » impie et digne du diable , qui n'a pas seule- » ment indigné tout lecteur chrétien, mais qui » doit aussi faire rougir quiconque a encore une » ombre de pudeur et de probité.

» Que n'ont-ils pas dit contre le savant » Muratori, jusqu'à l'appeler en chaire Vexcré- » ment du diable ? lui qui, dans cette multi- » tude étonnante d'écrits qu'il a mis au jour, )> n'a jamais dit un seul mot ni contre la société >> en général, ni contre les jésuites en particu- » lier ; qui au contraire a obscurci la gloire qu'il )> s'était acquise en prenant leur défense dans » son livre sur les Missions du Paraguay. S'il » arrivait, cas fort rare , qu'on condamnât » quelqu'un de leurs libelles, ils ne gardaient » plus de mesures, comme on Ta vu à l'occa- » sion de la condamnation de la Bibliothèque » janséniste.

» Attaque-t-on un de leurs écrits : que l'on » prenne garde à soi, quel que soit l'objet de la )> critique, s'agirait-il même de minutie gram- » maticale; tous tombent sur l'écrivain comme » fait le chien sur certains animaux par un in- )> stinct naturel. Rappelez-vous le livre du père » Grassi, intitulé la Balance astronomique ,

» qui fut écrit contre l'immortel Galilée, non » que celui - ci eût fait imprimer la moindre » chose contre l'opinion de ce père sur une co- » mète qui parut alors, mais uniquement parce » qu'il savait que ce grand homme ne pensait )) pas comme lui. Le père Grassi et ses confrè- » res le persécutèrent autant qu'il fut en eux , » et lui firent perdre la bienveillance du pape » Urbain VIII, avec qui il avait été intime- » ment lié dès sa jeunesse. Ils poussèrent la » calomnie jusqu'à dire à ce pape que Galilée » l'avait tourné en ridicule dans ses dialogues, » et lui donnèrent à entendre qu'il n'avait tra- )> duit le prétendu Simplicius que pour se mo- » quer de lui; ce qu'Urbain VIII crut d'autant » plus aisément qu'il se souvint avoir fait à » Galilée quelques-unes des objections, com- » munes aux aristotéliciens, que l'auteur des )> dialogues met dans la bouche de Simplicius. » Galilée refusa de s'humilier devant son anta- » goniste; il ne fut pas moins indifférent aux » attaques qu'il en reçut; mais quelque modérée, )î quelque modeste que fût la réponse qu'il fit » par son livre si savant, si admirable, qu'il » intitula Soggiatore,le père Grassi (*) se ligua

(*) Ce père Horace (Orazio Grassi) , alors rhéteur et

» avec plusieurs de ses confrères, au nombre » desquels était Bellarmin (qui fut élevé depuis » au pontificat); et, se servant pour l'accabler w du crédit du pape qu'ils avaient séduit , ils le » firent arrêter et enfermer dans les prisons de » l'inquisition ; ce qui attira autant de compas- » sion à cet homme presque divin , que cela » fit peu d'honneur à ce tribunal d'ailleurs très- » méprisable (*). »

De tels témoignages, et une foule d'autres trop nombreux pour être rapportés ici, ont alarmé avec raison les gens de lettres, aussibien que les personnes d'un sens droit et éclairé , à la seule supposition de la réinstallation légale des jésuites. Les bonnes-lettres , de même que les belles-lettres , ont droit à s'en effrayer dans l'intérêt de la France savante et littéraire, et aussi dans la crainte des -persécutions , des fausses

lecteur de mathématiques au collège romain, avait écrit contre Galilée , sous le nom supposé de Lotario. Le fameux Bellarmin était , à la même époque , lecteur d'histoire. Le père Grassi fut nommé provincial , et refusa le cardinalat pour aspirer au généralat de l'ordre. Son collègue Bellarmin fut cardinal , et devint pape. ,

(*) Supplément aux réflexions dun Portugais, etc. , pag. 227.

interprétations , des calomnies que pourraient essuyer les ouvrages les plus moraux.

M. le ministre de l'instruction publique pense sans cloute qu'on n'a rien à appréhender, qu'il veillerait à tout. Certes il se flatte trop , s'il croit commander aux jésuites , ou même ordonner dans son ministère sans leur influence , une fois qu'ils seraient légalement établis . le passé fait foi. 11 ne serait pas même impossible que , toutes savantes et morales que soient les célèbres conférences prononcées et publiées par M. l'évêque d'Hermopolis , les révérens pères n'y trouvassent un jour quelques passages qui sentissent le jansénisme ; car c'est toujours comme janséniste et hérétique qu'ils attaquaient ceux dont ils redoutaient les lumières et les talens. Ils en faisaient de même à l'égard des papes , des rois , des cardinaux et des évêques.

Je termine par une dernière remarque , consignée dans les écrits du temps : c'est qu'à l'époque de la toute-puissance des jésuites, lorsqu'on voulut corriger et réimprimer l'Index des livres défendus , ce ne fut point dans le secrétariat de l Index que l'on travailla à cette correction , mais au collège romain; et qu'à la place de tous ceux que Clément XII et Benoît XIV avaient eboisis, on substitua un jésuite et un

ami de la société, qui proposèrent et arrêtèrent un nouvel arrangement concernant la congrégation de l'Index , et qu'on alla même jusqu'à en exclure le maître du sacré palais, quoique membre de ladite congrégation.

Et qu'on espère pour l'avenir, si on nous donnait les jésuites , la liberté d'écrire et même celle de penser I ^

Les jésuites dangereux aux propriétaires, nuisibles aux banquiers , au commerce et même aux artisans.

Nous avons vu les jésuites montrer une avidité sans exemple à s'emparer des biens ecclésiastiques ; mais les biens séculiers n'excitèrent pas moins leur convoitise, et le riche moribond et la veuve mourante se voyaient assister avec empressement à leur heure dernière par lçs révérends pères , et excités à racheter leurs péchés au prix de donations ou de legs pieux en faveur cle l'ordre , bien qu'au préjudice des légitimes héritiers, qui se trouvaient ainsi dépouillés. C'est par ces diverses spoliations que la société était devenue immensément riche et puissanté. Toutefois, en plusieurs lieux, les jésuites se firent poursuivre et même chasser pour des faits semblables ; mais seulement dans les premiers temps de la création de l'ordre, car dans

la suite ils le purent impunément. En 1560, ils furent chassés de la Valteline pour avoir séduit un riche vieillard nommé Quatrius , et s'être fait donner ses biens au préjudice des héritiers naturels et légitimes. Ils firent d'abord quelques difficultés de se retirer. Un second arrêt ne fut pas encore assez fort pour les contraindre, il en fallut un troisième rendu au nom des états assemblés, qui les bannit du pays des Grisons, comme gens turbulens , ennemis de V Evangile , et plus propres à corrompre la jeunesse quà V instruire.

Ces modestes pères recevaient en donation la cabane du pauvre et le château du seigneur, de manière qu'ils enlevaient à nombre de familles et dans toutes les classes l'héritage du père ou des parens. Si l'expulsion générale des jésuites n'eût pas eu lieu partout, les donations faites à leur ordre, les grandes acquisitions que leurs prodigieuses richesses leur permettaient de faire, les eussent rendus par la suite, en quelque sorte, les seuls propriétaires des biens-fonds de l'Europe catholique.

Le père Anastase, dominicain de Messine, dit que dans les derniers temps de leur puissance, ils achetaient tous les immeubles, et

cela pour arriver plus sûrement à la domination universelle (*).

Mais les jésuites avaient encore d'autres moyens d'augmenter leurs richesses et leurs revenus? N'exerçaient- ils pas le commerce? ne s etaient-ils pas établis de fait banquiers , négoeians, fabricans, et même débitans ? Par cette usurpation industrielle, ils furent extrêmement nuisibles à toutes les classes , dont leur active concurrence paralysait tous les moyens et toutes les ressources, et auxquelles elle enlevait ainsi le fruit de leurs travaux. En vain les bulles des papes, les défenses des évêques et les règlemens ecclésiastiques qui interdisent aux religieux de s'occuper de commerce, tentèrent d'arrêter ces monopoles ; ils bravèrent toutes les défenses, et n'en continuèrent pas moins leurs spéculations mercantiles qui embrassaient les quatre parties du monde, où ils se rendaient comme missionnaires, et dont ils retiraient des gains immenses. Voici les bulles et les lois canoniques établies à l'égard de la défense du commerce à tous les ecclésiastiques , et spécialement aux missionnaires.

La défense très-rigoureuse de faire aucun né-

(*) Histoire des jésuites , ton». lll,pag. 189.

goce et de commercer, portée par le droit canonique, cliap. 2 et 6 , ne clerici vel monachi , comprend non-seulement tous les ecclésiastiques, mais regarde encore plus spécialement les missionnaires, ceux-ci étant d'ailleurs clairement désignés, au sujet de cette défense, dans le dixième chapitre de l'évangile de saint Mathieu. C'est pourquoi cette défense a été confirmée par le pape Urbain VIII, sous peine d'excommunication , latœ sententice , par la bulle ex debitis , § 8, qui est la cent-vingtsixième du Bullaire romain , et que Solorzano rapporte dans le Droit des Indes, tome II, liv. III, n°. 23 et 24. Toutes ces défenses furent encore renouvelées du temps des jésuites, par 3a bulle apostolique , apostolicœ servitutis, du saint père Benoît XIV , qui est la treizième de son Bullaire, n°. 1 26.

Comme banquiers, ils attiraient chez eux les changes , les escomptes et les dépôts , de préférence aux maisons séculières de banque , par le caractère de solidité que leur état religieux présentait, bien qu'ils prissent un intérêt plus fort. Voici la réponse des pères Cabrai et Caryaglio, sur les observations qui leur furent faites à cet égard : « Sachez, messieurs, qu'il y a une » grande différence entre la banque de la com-

I pagine, et celles des séculiers ; celles-ci peu- » vent manquer, mais celle de la compagnie ng » manque jamais.» Cependant, ils firent plusieurs banqueroutes frauduleuses; et, bien que ce soit un fait de notoriété publique, j'en transcris ici des témoignages irrécusables. « En 1 645, » les jésuites de Séville firent une banqueroute » qui fut jugée frauduleuse , et certes avec une » grande raison, puisqu'il fut prouvé au procès, » par les lettres du père Pierre d'Avilès, alors » provincial d'Andalousie, produites en origi- » nal, que cette banqueroute avait été prémé- » ditée long -temps auparavant, pour filouter » les grosses sommes que les intéressés dans » cette banque y avaient mises. Cette énorme » rapine réduisit à la dernière misère quantité » de familles. On a imprimé plus d'une fois le » précis de ce procès. Il suffit de le lire pour » connaître jusqu'où va l'industrie des jésuites, » et pour voir avec quelle aisance ils violent les » saintes lois de la propriété, celles de Jésus- » Christ et de l'Eglise, quand il s'agit de leur » intérêt. Le plus curieux de cette affaire , c'est » que les révérends pères voulaient à toute » force que l'on regardât le fonds de leur ban- ». queroute comme un bien d'Eglise, aiin d'y » appliquer les privilèges des immunités eeclé-

» siastiques, et de faire renvoyer le procès en » cour d église , où ils comptaient faire jouer à » leur aise leurs ressources ordinaires. Mais le » roi et son conseil les traitèrent comme ils » le méritaient , ils y furent regardés comme » vrais marchands, et renvoyés devant les juges » laïcs. * »

Le vénérable évêque Palafox se plaignit au pape de cette fraude insigne. Voici les propres paroles de sa lettre :

« Très - Saint - Père , Séville , cette ville si » grande et si peuplée, est aujourd'hui dans la » la désolation. L'on y voit dans les larmes, des » veuves , des jeunes filles , des orphelins , des » vierges sans ressource , d'honnêtes ecclésias- » tiques et séculiers. Tous pleurent sur les » tromperies que les jésuites leur ont faites. )> Toutes ces personnes, aujourd'hui réduites à )> la misère , se plaignent de la friponnerie de » ces religieux qui , après leur avoir volé plus » de quarante mille ducats , et les avoir em- » ployés à l'augmentation de leurs propres » biens , ont fait une honteuse banqueroute. » Les jésuites accusés , au grand scandale de » toute l'Espagne, et convaincus de cette fraude

(¥) Réflexions d'un Portugais \ etc.

Ml

» qui , pour tout autre que des religieux , » serait un crime capital , ont osé se prévaloir » des exemptions ecclésiastiques , et réclamer » la juridiction des conservateurs des privi- » léges de l'église. Mais l'affaire ayant été portée » au conseil royal de la ville , ce suprême » tribunal a décidé que les jésuites , laïcs dans » cette affaire, devaient répondre devant les » juges séculiers, puisqu'ils font un commerce » et des négoces qui ne conviennent qu'à des » laïcs. Quel spectacle de voir en conséquence » une fouie de pauvres réclamer contre les » jésuites dans des tribunaux séculiers leur )> argent, leur subsistance , leur dot, leur pa- » trimoine , et former contre la fraude de ces » pères les accusations et les plaintes les plus » amères et les plus déshonorantes (*) I »

On n'ignore pas non plus la fameuse banqueroute frauduleuse de Lavalette . ^

Les jésuites trouvaient, en s'adonnant au commerce, un moyen de s'enrichir, et d'étendre leurs relations avec toutes les classes dans chaque état ; aussi l'accaparèrent-ils presque exclusivement dans les lieux où ils s'établirent comme missionnaires. Ala Chine, aux Indes orientales

(*) Réflexions d'un Portugais , etc. , pag, 67.

us

et occidentales , au Mogol, les saints pères s'occupèrent beaucoup plus de leurs aiiàires commerciales que de prédication. Selon les auteurs les plus recommandables , ils faisaient le commerce en toute espèce de marchandises , et ils enlevaient ainsi aux négociansles moyens de faire prospérer le leur; d'autant que les révérends pères avaient l'habileté de faire regarder leurs marchandises comme meilleures et mieux confectionnées, bien qu'elles fussent assez ordinairement moins bonnes et plus chères. On pourrait ajouter qu'ils se faisaient aussi marchands de blés : ils l'accaparaient , et de cette sorte préparaient souvent et amenaient la disette, afin de vendre leurs grains fort cher; alors ils ne se départaient pas du prix élevé qu'ils y mettaient. Voici un fait de ce genre arrivé à Malte : Les jésuites admis dans cette île , pour l'éducation des jeunes chevaliers de Malte, se mirent à trafiquer; ils faisaient venir des blés de la Sicile et d'Alexandrie, qu'ils achetaient bon marché et vendaient fort cher. Il y eut une grande disette en 1 664 ; les révérends pères , espérant que les grains augmenteraient encore de prix , n'ouvrirent point leurs greniers. Dans ces circonstances , le père Cassiaita ayant été atteint et convaincu de désor-

dres abominables , ils furentchassés et renvoyés sur une felouque en Sicile ; on s'empara de leurs magasins que l'on trouva pleins de froment, ce qui porta au comble l'indignation de tous les habitans.

Transcrivons le témoignage d'un écrivain du temps, qui s'exprime ainsi sur les avantages que les jésuites retiraient de leur monopole commercial.

« Dans le commerce, les jésuites, dit-il, ga- » gnent beaucoup plus que les négocians sér, euliers, parce qu'ils ont plus de moyens pour » les achats et pour les transports , qu'ils jouis- » sent d'ailleurs de plusieurs exemptions, et » qu'ils ont beaucoup moins de frais en commis, » en garço ns, etc. ; enfin, ce qui doit bien entrer » en ligne de compte , c'est qu'ils vendent leurs » marchandises beaucoup plus cher, par la » persuasion où l'on est, et qu'ils ont grand » soin d'entretenir, qu'elles sont meilleures. (*)»

Mais ce n'est pas uniquement aux banquiers, au commerce en gros, que ces saints pères faisaient tort ; ils étaient plus nuisibles encore

(*) Supplément aux réflexions d'un Portugais , etc., pag. 159.

aux petits marchands en détail et aux ouvriers eux-mêmes ; de sorte qu'on peut dire avec la plus stricte réalité, qu'ils étaient nuisibles à l'état en général, depuis les rois jusqu'au dernier individu. Cette vérité est démontrée dans l'ouvrage que nous avons déjà cité , Réflexions d'un Portugais, et. notamment au chapitre intitulé : Les jésuites nuisibles à l'état. Je me permettrai d'en extraire de nouveaux fragmens, en faisant observer que l'auteur écrivait à l'époque de la puissance de cet ordre, et était d'autant plus une autorité irrécusable, que les faits étaient de notoriété publique.

« Pour connaître à fond , dit-il, le sentiment )> des jésuites touchant leurs devoirs envers les » puissances séculières, ne vous donnez pas la » peine de lire les père Escobar, Emmanuel » Sa, et autres théologiens de la société; prenez » une voie plus courte, ouvrez seulement le » Recueil des pièces touchant l'histoire de la » compagnie de Jésus , composé par le père » Jouvenci, jésuite. Dans ce livre, imprimé en » 1 71 3 , on a recueilli les traditions de Ja com- » pagnie, tirées de leurs auteurs. Sur le point » dont il s'agit, depuis 1562 jusqu'en 1710, » vous y trouverez que ces bons pères préten- » dent que, comme ecclésiastiques, et d'ailleurs

» par un privilège spécial que leur a donné le » saint-siége, ils ne sont ni sujets, ni justiciables » de la puissance séculière , et que leur indé- » pendance à cet égard ne souffre ni restriction » ni limitation. Vous voyez combien ce prin- » cipe est commode pour se dispenser des lois » de l'état , du respect qu'on doit au souverain , » en un mot , de tout ce qui peut contribuer à » l'ordre public. Il s'ensuit nécessairement que » tramer des révoltes contre le prince , usurper » ses états, lui ôter la vie, ce ne sont point des » crimes de lèse-majesté pour les jésuites. La 9 raison en est claire : pour se rendre coupable » de lèse-majesté envers un prince , il faut être » son sujet; or, les jésuites ne sont sujets d'au- » cun prince séculier, donc etc. Telles sont les » maximes qu'enseignent les docteurs de la

» nouvelle théologie Voilà précisément

» ce que nous éprouvons dans les états où les » jésuites se sont ancrés. Dès qu'ils ont mis le » pied quelque part, ils donnent une dose » d'opium au souverain, afin qu'étant plongé » dans un sommeil léthargique , il les laisse de- » venir eux-mêmes l'âme de la machine, s'era- » parer de tous les ressorts, et les mouvoir à )) leur gré. Ils veulent être l'œil du gouverne- » ment , et c'est pour cela qu'ils se mêlent de

y> ce qui concerne la magistrature et la mi?iis- » tère public ; c'est pour cela qu'ils présentent » au souverain tous les objets sous des couleurs )) étrangères, détrempées avec le venin de leur » malignité. Ils veulent être l'oreille : curieux » de savoir tout ce qui se passe , même dans » l'intérieur des familles particulières, alxisant, » s'il le faut , de ce que la religion a de plus » sacré. Ils veulent être le cœur : maîtres du » commerce,, ils poussent jusqu'aux parties les » plus éloignées le principe de la vie , et le re- » pompent, entretenant par leurs magasins et » leursbanques une circulation non interrompue » du sang de l'état , dont ils sucent pour eux- » mêmes la portion la plus pure et la plus

» nourrissante. Ils veulent être ; mais

» que ne veulent-ils pas ? Ils veulent être » tout.

» Là ils vendent du pain, des biscuits, des » gâteaux; ils sont boulangers. Ici de l'huile, » du fromage, de la saline; ils sont épiciers. » Là du vin en gros et en détail; ils sont ca- » baretiers. Ici du sucre, du café; ils sont dro- » guistes. Là du quinquina, de la thériaque, » de la salsepareille ; ce sont des apothicaires. » Ici des baumes , des emplâtres, des pilules; » ce sont des charlatans. Là ils débitent des ci-

)> seaux, des boucles, des canifs; ce sont des » quincailliers. Ici ils font trafic des draps de » Hollande, d'Angleterre, d'Arpino; ce sont » des marchands d'étoffe. Ailleurs ils vendent » des toiles, des chaussettes, des dentelles; ce » sont des lingers. En un mot , ils ne dédaignent » aucun art, aucun métier, quelque vils qu'ils )> soient : l'intérêt du gain ennoblit tout à leurs » yeux.

» Passez à la Chine , ils vous donneront un )> autre spectacle plus réjouissant. Vous verrez » des jésuites en habit de mandarin, d'autres » tenant un pinceau pour peindre; quelquesn uns des limes pour travailler en horlogerie. » Ceux-ci, dans un laboratoire tirer des quin- » tessences; ceux-là jouer du violon pour diver- )> tir l'empereur, ou, des papiers de musique à )> la main, faire assaut d'habileté avec les mu- )> siciens de profession. Les uns, chaussant « l'escarpin, montrent à danser, font en ca- » dence des entrechats et des cabrioles; d'autres, » armés de fleurets , se mettent en garde pour » donner des leçons d'escrime. Allez au Para- » guay : ici vous verrez un jésuite armé, c'est » un général; là vous en apercevrez un autre » la mèche allumée auprès d'une pièce d'arcil- » lerie, c'est le père cauonnier. D'autres, tenant

» le niveau et féquerre , font construire des re- » doutes, creuser des tranchées, élever des » contrescarpes; ce sont les pères ingénieurs. » C'est ainsi que ces apôtres modernes prê- » client l'Evangile. Au siècle dernier, ne fallut- » il pas que le conseil d'Espagne défendît aux » jésuites de Carthagène, en Amérique, d'être » désormais entrepreneurs des voitures par terre )> et par mer ?

» Mais revenons en Europe. Peut- on nier que la » multitude des arts et métiers que les révérends » pères exercent partout, etlegainénormequ'ils » font, ne produisent dans l'état un désordre » des plus étranges ? Quel tort ne font-ils pas » à tant de millions de citoyens indigens qui » ne trouvent rien à gagner, sans que leur pau- » vreté les dispense néanmoins de porter les » charges publiques? Quel affaiblissement pour » l'état , que l'exemption des droits dont les » bons pères jouissent dans plusieurs rojau- » mes ? Quelle dépopulation ne causent-ils pas » en s' emparant du commerce et des métiers, » en affamant le pauvre peuple, et l'empêchant » ainsi de se marier, ou le forçant d'abandon- » ner une patrie où il ne trouve plus de quoi » subsister ? Combien n'augmentent -ils pas le

» nombre des vagabonds, en augmentant celui » des gens désœuvrés ?

» Mais pourquoi m'arrêté-je si long- temps à » prouver ce qui est plus clair que le jour ? etc. »

Nous avons dit qu'ils bravaient les bulles et les défenses canoniques, en voici une preuve tirée du même ouvrage : « Sur les plaintes réi- » térées des apothicaires et des droguistes de » Rome, le pape Benoît XIV fit publier, le » 23 juillet 1756, par son éminentissime vi- » caire, une ordonnance pour renouveler toutes » les anciennes qui défendent aux réguliers de » vendre des drogues de médecine. Tout le » monde aurait cru que les jésuites se seraient » empressés d'obéir aux ordres de Benoît XIV , )> qui avait toujours témoigné à la compagnie la » tendresse la plus vive , et l'avait toujours » protégée et comblée de bienfaits; mais ces » bons pères, non contens de faire, avec aussi » peu de ménagement que par le passé, le )> commerce de leurs drogues de médecine, » eurent aussi l'audace de faire afficher, dans » tous les endroits les plus fréquentés de Rome, » un avis au public, pour faire l'éioge de leurs * pilules. Voici un de ces placards, qui vous » fera voir l'excès de leur hardiesse, et i'assu- » rance intrépide avec laquelle ils désobéissent

5> aux souverains. Je n'y changerai pas une » syllabe :

« Vertus et propriétés des pilules phil'oso- )> phiques , composées au Collège Romain, dans » l'apothicairerie des pères de la compagnie de » Jésus,

» Ceux qui voudront en acheter sont avertis » pour n'être pas trompés que, pour les avoir » pures et non falsifiées, on doit aller à nos » collèges , où nos religieux seuls les distribuent. » Elles valent un paule la pièce au Collège Ro- » main. »

k Quel beau contraste que cette publication » placardée à côté de celle du pape qui leur » interdisait la vente de leurs drogues !

» Je le répète, malgré le décret de la sa- )> crée junte catholique du 19 avril 1637 et les » bulles d'Urbain III , d'Innocent XIII, de » Clément XII et de Benoît XIV, ils ont tou- >) jours continué sans relâche le commerce en » tout genre.

» Sous le même règne de Benoît XIV , voici » comme s'exprima , malgré la bulle de ce pape? y> le père recteur du séminaire romain : En » dépit des envieux , si les autres années fai » fait vendre cent milliers pesant de poisson

» salé , fen veux faire vendre cette année trois » cents milliers.

» Le père recteur parlait sérieusement, ajoute » notre auteur portugais, car il s'est vendu chez » eux prodigieusement de poisson de mer tout » ce carême (*).

«La société est née commerçante , » dit l'auteur de X Abrégé chronologique de la société, a et elle périra exerçant le commerce; car l'es- » prit qui a animé la société dès sa naissance » vit encore, et elle espère bien ne pas le » perdre (**). »

D'après cette observation , le commerce de France aurait à redouter, dans la suite, de la part de la nouvelle société , la même avidité de s'enrichir et l'emploi des mêmes moyens. Or il a bien assez de la concurrence de ses voisins d'outre-mer , sans avoir encore à redouter en son sein des rivaux dans l'industrie et l'activité des fabricans et des ouvriers.

(*) Réflexions d'un portugais , etc, page. 239. D Page 48.

Les jésuites reconnus dangereux pour l'éducation delà jeunesse.

Confier l'éducation de la jeunesse aux jésuites, dont les doctrines furent si authentiquement perverses , serait exposer l'intérêt de la société tout entière dans ses plus chères espérances et dans son renouvellement ; aussi un gouvernement éclairé ne se décidera-t-il jamais, sans doute, à leur accorder de nouveau ce noble emploi; il s'y refuserait dans son propre intérêt et dans celui de la morale publique.

On prétend que certains parens regrettent pour leurs enfans l'enseignement des jésuites; s'il en était ainsi, ces mêmes parens donneraient une bien mauvaise opinion de leur morale et de leur attachement à la dynastie légitime, car les doctrines professées à cet égard par les révérends pères sont généralement connues et appréciées ce qu'elles valent dans les familles , et nul honnête homme ne voudrait les voir enseigner à ses enfans. D'ailleurs, peut-on nier ce qui est non-seulement historique, mais même de notoriété publique, que les leçons qu'ils donnaient à leurs écoliers étaient parfaitement d'accord avec leurs doctrines scandaleuses et impies, et qu'ils profanèrent les Muses elles-

mêmes, en prêtant le charme et l'éclat de la poésie aux maximes détestables qu'ils débitaient en prose? On n'a pas oublié qu'entre beaucoup d'autres , le père Mamachi , préfet du collège de la société, à Rouen, le 3 mars 1759, dicta à ses élèves en troisième, comme sujet de composition en vers et pour les exercer, les pensées suivantes : «Les crimes heureux font quelquefois des héros : un crime heureux cesse d'être un crime. Celui que la France qualifie du nom odieux de brigand , elle l'appellera un Alexandre , s'il réussit. La fortune fait des coupables ou absout à son gré. Le succès donne du prix au crime, le malheur le lui ôte.» Quelle morale pour la jeunesse! N'est-ce pas la disposer par-là aux forfaits les plus grands et à s'en glorifier? Que devait-on attendre de si pernicieuses doctrines? Le parlement de Rouen condamna au feu, le 2 avril 1759, ce petit écrit, et déclara l'auteur incapable de tout emploi relatif à l'éducation de la jeunesse.

Les jésuites, pour se justifier, ont prétendu que ces pensées ne sont qu'une traduction en prose latine de ce vers de Boileau :

Le crime heureux fut juste et cessa d'être crime. ( Stitire sur l'Honneur. )

un plagiat de ces vers de Sénèque :

Prosperum ac felix scelus

Virtus vocatur

Honesta quaedam scelera successus facit.

Mais nous devons remarquer ici que Boiieau, ainsi que Sénèque, n'ont rendu ces pensées que comme satire des faits qu'elles expriment, et pour faire ressortir l'odieux de leur application, tandis que le précepteur jésuite, qui s'était plu à les étendre sous plusieurs formes, les dicta dans le sens des maximes jésuitiques ; ce qui fut apprécié ainsi , puisque l'écrit du révérend père fut condamné aux flammes.

Veut-on une preuve que la foi qu'ils inculquaient était fort erronée ? Qu'on se rappelle les paroles connues du père Tournomire prêchant à Caendansunemission,en 1 730 ; il dit hardiment et articula très-distinctement l'hérésie suivante : « Qu'il n'est pas certain que l'Evangile soit écriture sainte-, on délie (ajouta-t-il) de le prouver, » propos qu'il tourna et répéta en différentes manières (*). Un païen, un déiste, serait-il plus

(*) Abrégé chronologique de l'histoire de la société, pag. 74.

indigne d'exercer le saint ministère que n était ce religieux ?

Le cardinal Frédéric Boromée , parent et successeur, dans le siège de Milan, du saint cardinal du même nom , chassa les jésuites du collège de Bsaida , en 1 604 , pour des faits abominables dont ces pères se trouvèrent coupables, sur les informations juridiques que ce prélat avait ordonnées. Le cardinal fut pénétré d'une telle indignation contre eux, que non-seulement il ne voulut plus les voir, mais qu'il défendit même qu'on lui en parlât jamais. Selon Scioppius, auteur contemporain, il interdit à tous ceux qui aspiraient au sacerdoce d'étudier dans aucun de leurs collèges.

A Malte, où l'éducation des jeunes chevaliers leur avait été confiée , ils se firent également chasser pour la même cause, en 1648. Après leur expulsion, le grand-maître fut indigné d'apprendre les faits les plus scandaleux et les plus révoltans de la part de ces pères, qui corrompaient les jeunes chevaliers, au lieu de les porter à la vertu.

A l'égard de la méthode d'enseigner des révérends pères, qu'on a prétendue être excellente, et de leur zèle pour former des savans et des hommes de lettres , on les a préconisés à .tort.

Les jésuites n'apprenaient aux.étudians externes que le latin à peu près et une mauvaise métaphysique scolastiqne. Leur méthode de se servir d'une grammaire toute latine pour enseigner le latin , avait un défaut évident, disent les auteurs, en faisant aller de l'inconnu au plus inconnu ; c'était un moyen de compliquer les difficultés, et de retarder les progrès. Je ne dis rien de la langue grecque, qu'ils possédaient assez imparfaitement , si on en juge d'après le peu de succès de leurs élèves des collèges dans cette langue , ce qui leur fut reproché. Il est vrai que les jésuites donnaient des soins particuliers à ceux des élèves qui étaient destinés à entrer dans leur ordre; c'est ainsi qu'ils se formaient des hommes de talens en plusieurs genres. Quand ils reconnaissaient dans un jeune élève le germe du génie, ils cherchaient à l'attacher à la société; mais, je le répète , ils n'en agissaient pas ainsi avec les autres élèves. Il était dans leur intérêt de prêcher l'obscurantisme 9 comme un moyen de parvenir à leurs fins.

«Ils enseignent, dit PuffendorfF, non-seule- » ment dans les lieux où il y a des académies » ou des universités, mais ils ont encore en- » trepris l'éducation des enfans, afin de diri-

)) ger tellement l'étude des belles-lettres, que, » bien loin detre préjudiciables au royaume des » ténèbres , elles lui servent d'appui , et con- )> tribuent à son affermissement.

» Ils font tous leurs efforts (continue-t-il ) » pour attirer dans leur compagnie ceux qui )> leur plaisent, soit par leur génie ou par leurs )> richesses. Ainsi , le bon ordre si vanté de w leurs collèges ne tend qu'à maintenir l'empire » du pape, et quoiqu'ils se piquent d'avoir une )> méthode excellente pour apprendre aux en- » fans la langue latine , cependant ils se don- » nent bien de garde de rendre leurs écoliers » trop savans , à moins qu'ils ne soient destinés » à entrer dans leur société *. »

On voit donc que, sous le rapport de l'instruction et sous celui de la morale, il était très-désavantageux de confier l'éducation de la jeunesse aux jésuites , qui d'ailleurs se montrèrent toujours ennemis de tous les établissemens où Ion enseignait des doctrines différentes des leurs , c'est - à - dire des doctrines conformes en tous points aux principes de la religion et de la morale universelle. En effet,

(*) Introduction à l'Histoire universelle, tom. YI , pag. 295.

îa destruction cle Port-Royal, ce pieux asile des vertus et des sciences ne fut-il pas l'ouvrage de la société, qui étendit ses persécutions jusqu'aux religieuses elles-mêmes? Ces pieuses filles furent séparées et privées des exercices spirituels , comme prévenues de jansénisme.

L'institut des Filles de l'Enfance, établi à Toulouse par madame de Mondoville, dame d'une piété exemplaire, ne fut- il pas ^dénoncé par des calomnies perfides , comme le nid et r école de l'hérésie ? pourquoi la société noircit-elle ces respectables filles aux yeux de Louis XIV ? Parce qu'elles ne voulurent ni de directeurs , ni de confesseurs jésuites.

Mais à quoi servirait-il de s'appesantir sur ce qui est si constaté? On ne peut nier que dès l'établissement de la société, et à toutes les périodes de son existence, les révérends pères n'aient été reconnus dangereux pour l'éducation de la jeunesse. Aussi éprouvèrent-ils de grandes difficultés à être seulement tolérés par l'Université de Paris, qui les repoussa juridiquement en 1565, plaidant contre eux au Châtelet de Paris (*). Les jésuites , en 1575 , renouvelèrent

(*) Ce fut à cette occasion que le célèbre avocat Pasijiiier, défendant îa cause de l'Université, prononça un

leurs tentatives pour lui être agrégés; l'Université s'y refusa encore, bien qu'ils eussent été protégés par les cardinaux de Bourbon et de Guise. Elle fit plus encore en 1 59i; elle présenta une requête au parlement pour faire chasser les jésuites, « parce que (y disait-on) cette société ambitieuse , depuis les derniers troubles , s'est rendue partiale et fautrice de factions...; que cette nouvelle société s'est introduite pour enfreindre tout ordre tant politique que hiérarchique de l'Église, et notamment de l'Université ; qu'elle n'a satisfait à aucun de ses engagemens, mais que ses membres n'ont servi que de ministres et d'espions en cette France , pour avantager les affaires des ennemis du royaume. » Les curés de Paris intervinrent dans cette cause ; Antoine Armand plaida pour l'Université, Dolé pour les curés, et Durez pour les jésuites.

Les révérends pères ne furent pas jugés plus favorablement au Portugal; car, après avoir usurpé l'université de Coïmbre en 1 555 , les députés des villes de la domination portugaise portèrent au congrès général de la nation ,

discours , dont j'ai rapporté , page 346 , un fragment très-remarquable dans les temps actuels.

en 1562, les plus vives plaintes, accusant les jésuites de ne s'occuper que d'amasser de grands biens, et de négliger l'instruction de la jeunesse. En 1 630, la noblesse et le peuple réitérèrent les mêmes plaintes au roi , qui leur ôta la direction des études. Néanmoins , ayant obtenu dans la suite d'avoir de nouvelles classes , leur système d'éducation ne s'améliora pas sous aucun rapport , puisqu'en1758, un autre roi de Portugal fit publier par tout son royaume un édit, dont voici les expressions telles qu'elles sont rapportées par un écrivain du temps (*).

« Sa majesté, dit-il, après s'être plainte amè- » rement de la mauvaise méthode dont ces » pères font usage , continue ainsi : Faisant en- » fin réflexion que , quand même lesdits reli- )> gieux auraient une méthode toute différente, » on ne devrait plus néanmoins leur confier ni » l'instruction, ni l'éducation de la jeunesse, » depuis qu'une funeste expérience a montré , » par des faits décisifs et qui ne sont suscep- )> tibles d'aucune tergiversation, ni d'aucune

O Voyez l'ouvrage intitulé : Motifs près sans et dèterminans qui obligent en conscience les deux puissances ecclésiastique et séculière à anéantir la société des jésuites, pag. 129.

;> interprétation, que la doctrine que le régime h Je ces religieux fait enseigner à ceux qui fré- .» quentent leurs classes et leurs écoles ne tend » qu'à ruiner non-seulement les arts et les » sciences, mais encore la monarchie même » et la religion, que je ne dois cesser de main- » tenir dans mes royaumes et seigneuries par » ma protection royale: pour toutes ces raisons, » je veux priver entièrement et absolument les- » dits religieux , dans tous mes royaumes et a seigneuries, des études publiques dont j'avais » ordonné seulement la suspension; en sorte » que, à commencer du jour de la publication » du présent décret, on ait à tenir, comme je » tiens en effet pour éteintes toutes les classes et m les écoles qui leur avaient été confiées pour » instruire et édifier nos fidèles sujets, et qui, » au contraire, n'ont produit que les effets les » plus pernicieux et les plus funestes. Abolis- » sant même la moitié de ces classes et écoles, » comme si jamais elles n'avaient existé dans » nos royaumes et seigneuries, où elles ont » causé des crimes si énormes et des scandales » si affreux. 7»

Un autre témoignage royal vient corroborer celui-ci; je le rapporte textuellement.

« L'impératrice et reine de Hongrie Marie-

» Thérèse, ayant trouvé lieu aux mêmes re- » proches envers les doctrines et le mode d'en- » seignement des jésuites de Vienne , ren- » dit, en 1759, un décret à cet égard, remar- » quable par les considérations et les disposi- ^) tions suivantes :

» L'impératrice, reine de Hongrie, informée » que les jésuites enseignaient dans ses états » la doctrine régicide du séditieux Busem- » haum, etc., donne au provincial des jésuites )> les ordres les plus précis d'arrêter cette conta- » gion. Elle ordonne pareillement a tous ceux » qui ont des enfans au collège des Nobles de » \ienne, tenu par les jésuites, de les en retirer » sans délai , ce qui est exécuté. Sa majesté fait en » même temps publier un édit qui défend, sous » peines sévères, même de lire et de garder chez » soi les ouvrages des jésuites Busembaum, La- » croix, Tamburini, Gobât, etc., etc.

» Cette princesse , qui a fort à cœur le réta- )> blissement des bonnes études dans tous ses » états, et surtout celles d'une saine théolo- » gie, a fait notifier au provincial des jésuites » qu'elle avait jugé à propos de confier à » d'autres religieux les chaires de théologie » que des jésuites occupaient dans l'Université » de Vienne, etc. , etc. Ce furent les augustins

» et les dominicains qui furent substitués en » place des jésuites (*). »

Passons aune autre remarque à l'égard de la discipline de leurs collèges et séminaires ; elle se rattache à la règle des mœurs. Sans entrer dans aucun détail , je parle de leur usage aussi inconvenant que ridicule de faire représenter non pas seulement des comédies ou plutôt des turpitudes, mais de faire exécuter des ballets par les élèves, et surtout par de jeunes séminaristes , qui se destinaient a la rigidité de l'état ecclésiastique. Pour donner quelque témoignage à cet égard, je relate d'abord, entre une multitude de faits semblables, une représentation qui eut lieu à Piouen , dans un séminaire épiscopal dirigé et gouverné par les jésuites, lieu d'où l'on tire les confesseurs, les curés , les évêques qui doivent être maîtres dans Israël, et devenir le modèle des chrétiens par la régularité de leurs mœurs.

<( Les jésuites, en 1 750, firent un exercice pour » l'instruction des ecclésiastiques qu'ils avaient )) sous leur conduite, et pour leur inculquer » une morale solide. Cet exercice consistait m dans un ballet, une farce, un intermède, ou

O Motifs près s ans et dêtcrminans , etc. . pag. 239.

» une comédie , comme il vous plaira de l'ap- » peler. Le Plaisir était un des acteurs , il y » dansait moralement, et X Education l'avait » choisi pour apprendre à la jeunesse ce quelle » doit savoir et pratiquer. Peut-on concevoir » une idée plus étrange, et cependant plus en » rapport avec les opinions jésuitiques , que » de voir sur un théâtre des gens qui veu- » lent se consacrer à la vie ecclésiastique, se » faire gloire de bien danser, et prendre le n Plaisir pour le maître qui doit leur appren- » dre à bien régler leurs mœurs ? Qu'un pareil » maître ouvre une école , on n'aura pas besoin » de contrainte pour lui procurer beaucoup de » disciples; et à une telle école ils feront de » merveilleux progrès. Telle était l'école d'Epi- » cure. »

L'Histoire de l'Abrégé Chronologique de l'a société indique d'autres faits de ce genre encore plus ridicules. On peut en juger par le paragraphe suivant :

a L'usage du théâtre parmi les jésuites est » aussi ancien que la société : elle n'a point dé- » généré en ce point , et l'esprit qui anima les » anciens jésuites dans cette noble et religieuse » carrière, vit encore dans les jésuites d'au- » jourd'hui. En 1650, ils font une représenta-

» tion à Rome, où la querelle est portée si loin w entre les écoliers et les pensionnaires, que » peu s'en fallut qu'on ne vît la réalité d'une » action tragique, et que le théâtre ne fut » changé en arène. En 1663, ces pères don- » nent à Paris le ballet de la Vérité , et le di- » manche d'apèès ils exposent dans leur église » une énigme, où était placé un Cupidon sur » l'autel. Depuis ce temps, chaque année a vu » naître quelque ballet ou farce nouvelle. On » en dansa un à Châlons -sur-Marne en 1728, » le dernier jour de carnaval, avec des postures » plus qu'indécentes. En 1730, il y en eut un » à Lyon , où le pape fit danser un rigodon à )> la religion. En 1732, ces pères en donnèrent )> un à Paris , où l'histoire de la danse fut re~ » présentée. En 1759, ils ont donné à Mar- » seille la comédie de Protée, pièce très-bien » assortie au génie des auteurs, qui savent » prendre et déposer tous les caractères : au- » jourd'hui chrétiens , demain idolâtres ; au- » jourd'hui prêtres , demain marchands et corné- » diens. Qu'il est édifiant de voir des religieux, » des prêtres présider au théâtre et s'y donner » en spectacle ! Mais ces pères se sont mis et se » soutiennent dans la possession de braver la

» religion , le bon sens et toutes les bien- » séances. Ils firent jouer ces turpitudes et » se gardèrent bien de faire représenter le Tar. » tufe. »

Les remarques précédentes sont si judicieuses qu'on n'a rien à y ajouter, sinon que le goût de ce genre dedivertissemens ne s'est point éteint parmi les rejetons de la société ; car, selon les nouvelles des journaux, les petits séminaires jésuitiques des départemens ont rétabli cet usage lors de la distribution des prix. IN 'est-ce pas déjà un indice que tout marchera sur l ancien pied?.... Mais, sur cette crainte bien fondée, je m'arrête, pour laisser parler en finissant M. de La Chalotais, dans son excellent Essai sur V éducation nationale. «Comment, dit-il, a-t-on pu » penser que des hommes qui ne tiennent pas » à l'état , qui sont accoutumés à mettre un reli- )) gieux au-dessus de 1 patrie , leur institut » et leurs constitutions au-dessus des lois, se- » raient capables d'élever et d'instruire la jeu- » nesse d'un royaume? L'enthousiasme et les » prestiges de la dévotion avaient livré les Fran- » çais à de pareils instituteurs , livrés eux » mêmes à un maître étranger : ainsi l'ensei- » gnement de la nation entière, cette portion » de législation qui est la base et le fondement

» des états, était restée sous la direction immé- » diate d'un régime ultramontain , nécessaire- » ment ennemi de nos lois. Quelle inconsé- » quence et quel scandale * I... »

Thèses 3 maximes et doctrines des jésuites , extraites de leurs ouvrages.

Nous allons maintenant jeter un coup d'œil rapide sur les thèses , les doctrines et maximes de la Compagnie de Jésus , extraits de leurs ouvrages les plus renommés et de leurs auteurs les plus fameux. On a déjà pu se convaincre que , disciples persévérans de Machiavel , ils ont adopté entièrement les préceptes de cet auteur, de préférence à ceux du Décalogue. Toutefois, entre les jésuites et Machiavel, s'il y a conformité par le penchant à la ruse et à la duplicité, il faut avouer que, sous d'autres rapports, ils ont laissé bien loin d'eux leur modèle. Jamais ce scélérat en politique n'a poussé l'impiété ni l'immoralité au degré qui se remarque

(*) Essai cl' éducation nationale, ou Plan d'études pour la jeunesse , par La Chalotais , pour faire suite à ses Mémoires , préce'dé d'une Introduction par M. Gilbert de Voisins. Pag. 1 75.

dans toutes les doctrines et maximes des jésuites , et dans les principes qu'ils ont mis en évidence aussi- bien qu'en exécution dans le cours de deux siècles. Néanmoins, quelque indignation que le souvenir en fasse éprouver, il faut, pour justifier nos allégations, donner de nouvelles preuves de leur foi erronée, puisées dans leurs thèses et paroles publiques , et démontrer leur morale perverse, au moyen de leurs nombreux écrits , non désavoués ni réprimandés dans aucun temps par leurs propres supérieurs.

Thèses et doctrines. — M. l'évêque d'Arras ( sire de Roehechouart ) condamna trente-deux propositions de la morale du jésuite Gobât , dont la lecture fait horreur.

Ce prélat termine sa censure, en j présentant la société comme une pépinière oie s'élèvent des gens destinés à ravager la vigne du Seigneur *:

Le parlement de Paris condamna au feu, en 1614, un livre du père Suarès, comme renfermant des maximes séditieuses tendantes à la subversion des états, et à porter les sujets à attenter aux jours de leurs souverains.

(*) Motif s près sans et dèterminans , etc. , pag, 128.

Deux autres livres séditieux furent brûlés par jugement du Châtelet, l'un du père André Audemonjean, l'autre du père Kella. La Sorbonne et l'assemblée du clergé les avaient déjà censurés.

Le parlement condamna aux flammes , en 1626, le livre séditieux du père Santarel. La Sorbonne, en 1665, censura le livre infâme du père Moïa , jésuite , confesseur de la reine-mère d'Espagne , bien qu'il eût caché son nom sous celui d'Amadaus Grimanœus : ce livre contenait des matières si horribles , que la faculté n'osa faire traduire en français ses propositions sur l'impiété, ni même mettre tout au long en latin , dans la censure, les passages incriminés.

A cette époque, le pape Alexandre VII condamna un grand nombre de leurs propositions; mais ils continuèrent à ne point s'en inquiéter *.

Le premier volume de l'ouvrage intitulé : La Morale pratique des jésuites , parut en 1660; la seconde partie fut publiée en 1682. Ce livre a été composé pour rassembler une multitude étonnante de faits, qui montrent jusqu'à quel point les jésuites mettaient en pratique leurs principes détestables. Tous les faits

(*) Motifs près s an s et dèterminans , etc. , pag. 257.

qui y sont rapportés sont appuyés sur des preuves irrécusables.

Voici maintenant le sujet de plusieurs thèses traitées par les jésuites : l'un d'eux , en 1 689 ? soutint publiquement à Pont-à-Mousson , que lliomme nest pas obligé d'aimer Dieu , dans le commencement ni dans le cours de sa vie morale (*).

Ce fut M. Arnaud qui dénonça cette proposition. M. Dodart , médecin , en parla à Louis XIV; sa majesté en fit des reproches au père Lachaiss.

Voici une autre thèse prononcée à Louvain , en 1673. « La foi des mystères n'est pas abso- » lument nécessaire au salut , et l'on peut être » sauvé sans avoir jamais fait un acte de foi et » sans avoir aucune foi actuelle. » Plusieurs pères ont soutenu ce même argument.

Le 30 janvier 1 693 , les jésuites soutinrent à Caen, une thèse où on lit ce qui suit : « La reli- )> gion chrétienne n'est pas évidemment vraie , » parce que , ou son enseignement est obscur , » ou les choses qu'elle enseigne le sont ; et » ceux qui soutiennent que la religion chré- )> tienne est évidemment vraie, sont obligés

f ) Motifs pressans et elèterminans , etc. , pag. 305.

» d'avouer qu'elle est évidemment fausse (*). »

Voulant faire assaut de pénétration et de croyance avec leurs confrères de Caen , les jésuites de Lyon et de Rouen soutinrent , dans la première de ces deux villes en 1697 , et dans la seconde en 1 700 , devant un nombreux auditoire , les propositions suivantes :

« 1 °. Il n'est point évident qu'il y ait actuel- » lement dans ce monde aucune religion » vraie.

» 2°. Il n'est point évident que, de toutes les » religions qui se professent sur la terre, la » religion chrétienne soit la plus vraisem- » hlable.

» 3°. Il n'est nullement évident, d'une évi- » dence proprement dite , que la religion catho- » lique soit la vraie religion (**).

» Est-ce assez ? » dit l'auteur dont j'extrais ces citations : « non ! le venin n'est pas suffi- » samment épuisé. »

Le père Castropalao , dans son traité des Vertus et des Vices , édition de Lyon, 1656, Traité iv? pag. 258, dit : « Que l'infidèle même, » au lit de la mort , n'est pas obligé d'embras-

(*) Mo tif s près s ans et determinans , etc., pag. 367. H Idem, pag. 374.

» ser notre sainte foi , si on ne la lui propose » comme évidemment croyable. »

Il suit, continue le même auteur , de la proposition relatée plus haut que, selon les jésuites, non-seulement la religion catholique, mais même la religion chrétienne en général n'est pas évidemment vraie , et par cela même qu'elle n'est pas évidemment croyable; d'où il faut conclure que, suivant cette doctrine, il ne peut jamais arriver qu'un infidèle ou un hérétique soit obligé, pour être sauvé , d'embrasser la religion romaine. Pour lever tout scrupule qui naîtrait d'un développement insuffisant , le même docteur ajoute, N°. 14: «qu'un infidèle » à qui sa religion semble probablement vraie, » mais plus probablement fausse, ne peut point » être obligé de quitter l'erreur. »

Finissons l'exposé de cette doctrine par cette proposition : Filiutius dit, tome II, Traité xxi, chap. 10 : « L'homme n'est que rarement ou » même jamais obligé de se disposer à la grâce *> pour sortir de son ignorance. »

Quelle bonne fortune d'avoir un jésuite pour directeur ? Entre leurs mains qui peut se damner? J'ajoute à cette citation: mais qui pourrait attendre d'une telle école des apôtres et pères de la foi?

Voici une autre thèse d'un genre très-moraî. En 16S6, le père Meunier, jésuite, soutint à Dijon , clans une thèse, le péché philosophique. Il y disait : « que le péché philosophique , » quelque grief qu'il puisse êlre, étant commis » par une personne, ou qui n'a pas de con- » naissance de Dieu, ou qui ne pense point » actuellement à Dieu , peut être un péché fort » grief, mais n'est point une offense envers « Dieu , ni un péché mortel qui rompe l'amitié » de l'homme avec Dieu. »

M. Arnaut dénonça à l'Eglise cette hérésie , et n'eut pas de peine à exciter une vive indignation contre son auteur.

Escohar, Guiménius, Laymon, Soto, Lacroix , déclarent que la foi aux mystères de la Trinité et de l'Incarnation n'est point nécessaire au salut (*).

Arrêtons-nous, car il faudrait des volumes pour relater toutes les thèses et doctrines de ce genre, que les jésuites ont soutenues et qui ont été condamnées par les évoques , les archevêques, la Sorbonne et les papes. On n'ignore pas non plus la théologie qu'enseignait le fameux Mo-

(*) Voyez Y Histoire des parlement de France , par M, Dufey de l'Yonne , avocat.

lina sur ce dogme, et qui causa tant de troubles clans l'Eglise.

Mais passons à leurs maximes impies et immorales; j'en citerai un certain nombre, extraites de leurs ouvrages mêmes ou rapportées par d'autres auteurs ; je puiserai aussi dans les Lettres Provinciales, dont les citations ont été vérifiées d'une manière irrécusable en 1656 et

On n'ignore pas d'abord qu'ils ont professé et enseigné le dogme du probabilisme , à l'aide duquel tout est admissible et tout peut être justifié, vaste champ ouvert à tout espèce d'erreur et d'impiété. Voici quelques-uns de leurs raisonnemens sur la probabilité. « Ponclie et » Sauche sont d'un avis contraire, mais, étant » tous deux savans, chacun rend son opinion » probable. » — « Celui qui est consulté- peut » donner un avis tenu pour probable, quand » même il s'assurerait qu'il serait absolument » faux. » — « Refuser l'absolution à un péni- )> tent , dit Banni, qui agit selon une opinion » probable , est un péché qui de sa nature est » mortel. » — Escobar, selon sa méthode qui lui permet de dire le oui et le non, décide « qu'un confesseur , peut, à sa volonté , absoudre » ou n'absoudre pas un pénitent qui suit une

» opinion probable , contraire à celle du con- » fesseur , quand cette opinion le déchargerait » de l'obligation de restituer. » Et ainsi ils débitaient une foule d'erreurs sur la probabilité. Sur la dévotion, je vais citer un paragraphe toutà-fait galant du père Lemoine, dans son livre de la Dévotion aisée .

« La vertu, dit-il, ne s'est encore montrée à. » personne; on n'en a point fait de portrait qui » lui ressemble. Il n'y a rien d'étrange qu'il y » ait si peu d'empressement à grimper sur son » rocher; on en a fait une fâcheuse qui n'aime » que la solitude; on lui a associé la douleur et » le travail , et enfin on l'a faite ennemie des » divertissemens et des jeux qui sont la fleur de » la joie et l'assaisonnement de la vie. . . Il s'est )> toujours vu des saints polis et des dévots civi- » lises. ... Je ne nie pas qu'il se voit des dévots » pâles et mélancoliques de leur complexion, » qui aiment le silence et la retraite, et qui » n'ont que du flegme dans les veines et de la » terre sur le visage; mais il s'en voit assez » d'autres qui sont d'une complexion plus heu- » reuse, et qui ont abondance de cette humeur » douce et chaude , et de ce sang bénin et rec- )> tifiéqui fait la joie. »

Le père Lemoine, décrivant les mœurs ridi-

cules et brutales d'un fou mélancolique , dit au septième livre de ses Peintures morales : « Il )) est sans yeux pour les beautés de l'art et de la » nature; il croirait s'être cîiargé d'un fardeau » incommode, s'il avait pris quelque matière » de plaisir pour soi. Les jours de fêle, il se » retire parmi les morts; il s'aime mieux dans » un tronc d'arbre ou dans une grotte , que » dans un palais ou sur un trône. Quant aux » affronts et aux injures, il y est aussi insensi- )> ble que s'il avait des yeux et des oreilles de » statue. L'honneur et la gloire sont des idoles » qu'il ne connaît pas, et pour lesquelles il n'a » point d'encens à offrir. Une belle personne » lui est un spectacle , et ces visages impérieux )> et souverains, ces agréables tyrans qui font » partout des esclaves volontaires et sans chaî- » nés, ont le même pouvoir sur ses yeux que le » soleil sur ceux des hibous, etc.... Nos pères » ont abattu cet épouvantail que les démons » avaient mis à la porte de la dévotion; ils » l'ont rendue plus facile que le vice et incom- » parablement plus aisée que le mal vivre. »

Sur les parures des femmes. Selon Lessius, « les passages de l'Écriture Sainte sur les » parures des femmes n'étaient des préceptes » que pour les femmes de ce temps-là , pour

» donner par leur modestie un exemple d edi- » fication aux païens. » On voit que les saints pères ne voulaient pas se brouiller avec les femmes des temps modernes.

Sur le jeûne. «Celui, dit Escobar, qui ne » peut dormir s'il n'a soupe, est- il obligé de » jeûner ? Nullement. Personne n'est obligé à » changer l'ordre, etc. »

Sur la contrition. Valentia soutient « que » la contrition n'est point du tout nécessaire » pour obtenir l'effet principal du sacrement. » Escobar, qui suit Suarès, permet « d'avoir » deux confesseurs, l'un pour les péchés mor- » tels, et l'autre pour les véniels, afin de se » maintenir en bonne réputation auprès de » son confessenr ordinaire , pourvu qu'on ne )> prenne pas de là occasion de demeurer dans » le péché mortel. » Selon Banni , « il est » certaines occasions rares où le confesseur n'a )) pas le droit de demander si le péché dont on » s'accuse est un péché d'habitude, pour ne » pas donner à son pénitent la honte de décla- » rer ses rechutes fréquentes. » Selon Escobar , « on n'est obligé que de confesser les circon- » stances qui changent l'espèce du péché, et » non celles qui l'aggravent. » Selon Granados , « si on a mangé de la viande au carême, il suffit

AU

» de s'accuser d'avoir rompu le jeûne. » Selon Escobar, « si 3e pénitent déclare qu'il veut re- » mettre à l'autre monde à faire pénitence, et » souffrir en purgatoire toutes les peines qui )> lui sont dues, alors le confesseur doit lui im- » poser une peine bien légère, pour l'intégrité » du sacrement, et principalement s'il reconnaît » qu'il n'en accepterait pas une plus grande. »

Selon Bauni , « il ne faut séparer les maî- )> très et les servantes, les cousins et les cou- » sines qui demeurent ensemble , et qui se » portent à pécher , que lorsque les rechutes » sont fréquentes et presque journalières; mais » s'ils ne pèchent que rarement ensemble , » comme serait une ou deux fois le mois, et » qu'ils ne puissent se séparer sans grande in- » commodité et dommage, on pourra les abu soudre. »

Sur la communion. Le père Mascarenhas dit: «Quoique le père Vasques croie qu'il y a » eu autrefois quelque loi générale dans toute « l'Eglise , ou particulièrement dans quelques » provinces, selon laquelle il est défendu à ceux » qui se sont souillés par les crimes les plus )> honteux ( dont il est fait un détail révoltant) , » d'approcher de la communion au moins » qu'après quelques heures, on doit dire néan-

» moins que cela est présentement abrogé par » la coutume commune de tout l'univers. » Ailleurs le même père dit (dans un livre approuvé par les supérieurs et par le général ) : « Toutes sor- » tes de personnes, et même les prêtres, peuvent » recevoir le corps de Jésus-Christ le jour même » qu'ils se sont souillés par des péchés abomi- » nables. Bien loin qu'il y ait de l'irrévérence » en ces communions, on est louable, au con- » traire, d'en user de la sorte. Les confesseurs » ne doivent point les détourner, et doivent » au contraire conseiller à ceux qui viennent » de commettre ces crimes , de communier à » l'heure même , parce qu'encore que l'Eglise )> l'ait défendu , cette défense est abolie par la » pratique universelle de toute la terre (*). »

Sur le mensonge et le parjure. Selon Sanchez , « on peut nier avoir fait une chose qu'on » aurait pourtant faite , en sous-entendant en soi- » même qu'on ne Tapas exécutée.» Selon Escobar, « les promesses n'obligent pas quand on n'a » pas intention de s'obliger en les faisant. »

Sur la restitution. « Celui qui fait ban- » queroute , dit Escobar , peut-il , en sûreté de » conscience, retenir de ses biens autant qu'il est

O Motif* prêt s ans, etc. , p. 279.

» nécessaire pour faire subsister sa famille avec » honneur? Je soutiens qu'oui, avec Lessius, et » même encore qu'il les eût gagnés par des injus- )> tices et des crimes connus de tout le monde. » Selon Escobar, «les biens acquis par des voies )> honteuses , comme par un meurtre, une sen- » tence injuste, une action déslionnête, etc., » sont légitimement possédés. On n'est pas » obligé à les restituer. >;

Sur la calomnie. Les Jésuites ont soutenu dans des thèses à Louvain, en 1 645 , « que ce » n'est qu'un péché véniel que calomnier et » imputer de faux crimes pour ruiner le crédit » de ceux qui parlent mal de nous. »

« J'ai soutenu , dit le P. Discatillus, et je sou- » tiens encore que la calomnie, lorsqu'on en » use contre un calomniateur , bien qu'elle soit » un mensonge , n'est point néanmoins un pé- » ché mortel , ni contre la justice , ni contre la )> charité; et pour le prouver, j'ai fourni en foule » nosPères et les universités entières qui en sont » composées , que j'ai tous consultés , et entre » autres le Rév. P. Jean Gans , confesseur de )> l'empereur; le Rév. P. Daniel Bostède, con- » fesseur de l'archiduc Léopold ; le P. Henri, qui » a été précepteur de ces deux princes ; tous les » professeurs publics et ordinaires de l'univer-

» site de Vienne (tous jésuites); tous les pro- » fesseurs de l'université de Prague ( dont les » jésuites étaient les maîtres), de tous lesquels » j'ai en main les approbations de mon opinion , v écrites et signées de leur main. Outre que » j'ai encore pour moi le P. Pennalossa, jésuite, » prédicateur de l'empereur et du roi d'Espa- » gne ; le P. Pilliceroli, jésuite, et bien d'autres. » » Caramuel dit de cette opinion que , a si elle » n'était pas probable, à peine y en aurait-il » aucune qui le fût en toute la théologie. »

Sur l'homicide. — « Si un ennemi, dit » Escobar, est disposé à vous nuire, vous ne » devez pas souhaiter sa mort par un sentiment » de haine , mais pour éviter votre dommage. »

Selon Hurtado de Mendoza, « on peut prier » Dieu de faire promptement mourir ceux qui » se disposent à nous persécuter , si on ne le )> peut éviter autrement. »

a Un bénéficier , dit encore le même , peut , » sans aucun péché mortel, désirer la mort de » celui qui a une pension sur son bénélice, et » un fils celle de son père, et se réjouir quand )) elle arrive, pourvu que ce ne soit que pour )> le bien qui lui en revient , et non pas par )> une haine particulière. »

Selon Molina , « il est permis de tuer un » homme pour six ou sept ducats. » Tarnerus étend cette permission aux ecclésiastiques et religieux pour défendre non-seulement leur vie, mais aussi leurs biens ou celui de leur communauté.

Escobar , Becan , Reginaldus, Lessius et quantité d'autres émettent la même doctrine.

Caramuel va jusqu'à soutenir « qu'il y a des )> rencontres où un prêtre non-seulement peut, » mais doit même tuer un calomniateur. »

Enfin Busenibaum, assez connu par ses exécrables doctrine, va jusqu'à dire qu'en certaines occasions il est permis à un fds de tuer son père, à un sujet d assassiner son roi Arrêtonsnous : je n'ai voulu que donner un aperçu de leurs maximes; la plume se refuse à retracer toutes leurs doctrines sur le mensonge , la calomnie, le vol, l'homicide, et sur des sujets qui blessent la pudeur et tous les principes de morale.

Cependant, c'est de ce même ordre religieux, coupable de tels faits et de tels écrits, qu'on paraît attendre de nouveaux apôtres capables de rétablir la religion, les bonnes mœurs et les sages principes Cet ordre était plus justement apprécié au temps de sa splendeur.

Voici à cette époque ce qu'écrivait un auteur à l'égard de leur morale :

« Si je vous parle, disait-il, du tort que les » jésuites ont fait à l'Eglise par leur mora<e » corrompue , ne croyez pas que j'aie dessein » de vous donner la liste de leurs sentimens » pernicieux. Ce serait un travail immense et » fort inutile ; je dis inutile, parce que MM. Hal- » lier et Pascal, les pères Henri de Saint-Ignace » et Goncina, et d'autres auteurs ont déjà fait » cet affreux catalogue. Tout partisan de la » société, s'il a de la lecture, ou quelque con- » naissance du monde , ne peut dissimuler que w la morale contenue dans les ouvrages des » jésuites n'est pas conforme à la sévérité de » l'Evangile. Que dis-je ? les jésuites mêmes » conviennent du fait, et vont presque jusqu'à » s'en glorifier; seulement ils appellent morale » bénigne et discrète , ce que leurs adversaires » nomment morale relâchée, morale anti- » chrétienne. Tliyrsus Gonzalez, général des » jésuites, qui a tant gémi sur la doctrine per- » verse de ces religieux, eut beau feuilleter » l'amas prodigieux de leurs casuistes, il n'en )> put déterrer que trois qui eussent marché » droit dans le sentier de la morale évangéiique, » encore deux des trois avaient-iis eu la pru -

» dence de prendre des noms empruntés, pour » se dérober aux persécutions de leurs confrères. » Le général, homme de bien, atteste que les » jésuites, pendant plus de vingt ans, empê- » chèrent son ouvrage de paraître. Jamais le » livre n'aurait vu le jour, si, par un événement » inopiné, l'auteur n'eût été mis à la tête de » son ordre. Mais ni sa place, ni l'autorité » qu'elle lui donnait, ne purent le mettre à l'a- » bri des mortifications qu'il essuya de la part » de ses enfans. Les jésuites de nos jours n'ont » point changé de système. Tout le monde sait )> que la société ne se trompe jamais ; que ja- » mais elle ne se rétracte. Avoir d'elle une autre » idée, ce serait un jugement téméraire. Té- » moins les Catanée, lesPichon, les Santival, » les Lecchi, les Benzi, les Bovi, les Guezzi, » les Zaccaria , les Turani, les Noceti et bien w d'autres. Depuis le général Gonzalez, deux » jésuites, les pères Elizalde et Camargo, avaient » marché sur ses traces; mais la société, par la » bouche du père Guezzi, les a déclarés rebelles, » et les a dénoncés à l'univers , comme des en- )> fans dénaturés qui ont déchiré le sein de leur » mère, et quelle a eu la douleur de voir » tomber dans le jansénisme. » (Voyez la pré-

face des Quatre Paradoxes , imprimés à Lucques, en 1744 (*).)

Continuons, et faisons remarquer les proscriptions que les jésuites dirigeaient contre ceux de leurs pères (et ils ne sont pas nombreux ) qui persistaient à rester dans le sentier de la vertu. Cette société , en les repoussant avec autant d'ardeur que toute autre association en met à rejeter de son sein tout membre pervers ou accusé de crimes, démontrait, par cela seul, que l'iniquité est dans son essence même, c'est-à-dire dans les constitutions de l'ordre , dans des statuts secrets ayant un but propre à cette association , ce qui est d'une grande importance à considérer; car on sait que les mêmes causes produisent ordinairement les mêmes effets, et alors que de justes alarmes à la vue de la pépinière qu'on a laissé se replanter en France !

Ajoutons une observation décisive pour faire juger cette société : c'est que , dans le cours de son existence, jamais les supérieurs de la compagnie n'ont puni aucun crime, ni défendu

(*) Supplément aux réflexions d'un Portugais , sur le Mémoire présenté par les révérends pères jésuites au pape Clément XIII , art. vi , pa£. 31 1 et suiv.

aucun ouvrage impie ou immoral de leurs subordonnés. Tous les autres ordres religieux ont, au contraire , puni très-sévèrement les membres gangrenés qu'ils ont pu avoir , et désavoué les pensées ou les écrits qu'ils osaient publier. Rien de cela n'arrive avec les jésuites ; j'en rapporte un témoignage important.

L'auteur que je continue à citer s'exprime ainsi : « Je n'aurais qu'une grâce à demander au » père général , c'est qu'il voulût bien m'indi- » quer un exemple qui m'apprît que la compa- » gnie a puni un seul jésuite coupable de ré- » bellion ou de commerce illicite , ou de quel- » que autre crime dont elle tire du profit. Pas » une histoire n'en parle. Je trouve, au con- » traire, que la compagnie a toujours défendu, » épousé, canonisé les coupables de ces crimes. » De quel châtiment les supérieurs des jésuites » ont- ils puni Le P. Gommolet, qui, en 1589, )> excita le plus cruel soulèvement contre » Henri III , roi de France ? Quelle peine )> avaient-ils décernée contre le P. Guignard , » auteur d'un livre impie , où il soutenait que » ce monarque avait été justement assassiné ? )> Comment ont-ils puni les jésuites , chefs de )> l'horrible conjuration contre le maréchal de » Matignon , pour laquelle ils furent tous

» chassés de Bordeaux? Gomment ont-ils châtié » les jésuites de Prague, lorsqu'en Tan 1611 » ils formèrent les cruelles factions de cette » ville , et que l'on trouva dans leur collège » une grande quantité de mousquets, de poudre, » de balles et d'autres armes de toute espèce? » Quelle a été la punition de ces trois jésuites » qui, pendant la minorité de Sébastien, roi de » Portugal , excitèrent à sa cour les plus grands m troubles , et vinrent à bout , à force d'intri- » gués, et par l'abus qu'ils faisaient delà con- » fession sacramentale, d'exclure la reine-mère .)> de la régence, pour lui substituer Je cardinal » don Henri , qu'ils écartèrent à son tour , » pour avoir seuls la libre administration du » royaume ? Quelle peine encore ont reçue ces » jésuites qui avaient tramé une conjuration » contre la reine de Navarre et Henri I\ son » fils , pour les faire arrêter prisonniers , ce qui » serait arrivé sans le secours d'Elisabeth, reine » d'Espagne , qui fit évanouir la conjuration ? » Quel châtiment enfin ont souffert tant d'autres )> jésuites traîtres et rebelles, dont il serait trop » ennuyeux de rapporter les noms?

» Il est vrai que les trois jésuites, dont l'un » fut auteur et les deux autres complices de la » conjuration contre Jacques Ier. , roi d'Angle-

» terre , furent punis de mort ; mais les jésuites » ne les ont jamais condamnés ni blâmés. Au )> contraire , il leur ont donné le titre de mar- » tyrs de la foi I Quelle impiété ! Et l'on dira » encore que les jésuites ont les crimes en lior- » reur ! Je ne veux pas me fatiguer à faire la » liste de tous les autres forfaits en tout genre » qui sont demeurés impunis, parce que la so- )> ciété les a jugés utiles pour ses vues et son in- » térêt. Je dirai seulement qu'on ne l'a jamais )> vue punir les jésuites dont la scandaleuse » doctrine a été condamnée par les papes.

)> Je vois bien que les supérieurs de la con- » grégation ont exilé le P. Caussin, parce qu'il )> ne voulut pas leur révéler les confessions de » Louis XIII; je vois qu'ils ont mis en prison )> un P. Incliofer, parce qu'il blâmait les vices » de la compagnie, et un P. Rainaud, parce )> qu'il soutenait , dans un de ses ouvrages , que le » commerce est défendu aux ecclésiastiques ; je » vois disparaître du monde vivant un P. Ximé- » nés , parce qu'à Madrid il engagea un supé- » rieur moribond à réformer le testament qu'il » avait fait en faveur de la compagnie, au pré- » judice de sa famille; je vois un P. Griton, » exilé d'Angleterre en province , mortifié , » puni par ses confrères parce qu'il désapprou-

» vait leurs complots contre la vie des souve- » tains ; je vois rassassiés de mauvais traite- » mens et d'opprobres un P. Bran j a , un P. Vis- » selon, depuis évêque de Claudipolis , parce » qu'ils rejetaient les rites idolâtres de leurs mis- » sions ; je vois enfin humilié et menacé de dé- » position leur général Tirzo Gondalez, parce » qu'il déplorait le relâchement de la morale jé- » suitique, et qu'il pensait à la réformer. C'est » ainsi que la compagnie de Jésus déteste les » crimes. »

Je pense qu'on ne peut rien ajouter à l'évidence de ce paragraphe, ni aux conséquences que, d'accord avec Fauteur, on en doit tirer.

Mais craignant que ma voix n'ait pas assez d'autorité pour résumer cette série de preuves produites contre la société de Jésus , je m'appuie d'abord des conclusions d'un ouvrage adressé en 1 759 , aux puissances ecclésiastiques et séculières, sur les motifs pressans qui les obligent à anéantir eet ordre (*). Voici les expressions qu'elles renferment :

« Tout ce qu'on sait des jésuites prouve que, » 1 °. pour satisfaire leur monstrueuse ambition » de dominer partout, de l'emporter partout;

(*) Motifs pressans et dèterniinans , etc. , p. 328.

» Pour assouvir leur détestable soif des ri- » chesses, ils sont parjures, calomniateurs , i.m- » pudiques , voleurs , incendiaires , empoison- » neurs, meurtriers, séditieux, corrupteurs de » la morale et du dogme, hérétiques , impies et » sans religion ;

» 2°. Qu'ils ont fait leurs preuves en toutes » sortes de méchancetés, et les faits en font foi » à un tel point, qu'il semblerait aussi peu » pardonnable aujourd'hui d'en douter que de » douter s'il y a un Paris.

» Que s'ensuit-il donc? La suppression et » destruction totale de cette société diabolique, » à laquelle sont obligées en conscience les puis- » sances ecclésiastiques et les puissances sécu- » lières, pour l'intérêt de l'Eglise et celui de » l'état; car comment peuvent-elles, en con- » science , laisser subsister un corps d'hommes » pervers, qui, par leur maudit système de pro- » habilité , ouvrent une large porte à tous les » crimes, même les plus abominables, dont » l'Eglise et l'état seront de plus en plus » inondés . n

C'est ainsi qu'on s'exprimait au temps de leur existence, et alors que les faits et ces mêmes hommes étaient sous les yeux. Mais pour achever de convaincre le lecteur que ce sont les sen-

timens et les jugemens quen portaient tous les auteurs religieux et impartiaux du temps , j'ajouterai ici un fragment du Résumé de V Abrégé chronologique de V Histoire de la société de Jésus , qui nous a déjà fourni beaucoup de documens ; j'y joindrai aussi les conclusions du même auteur , que je relaterai mot à mot . telles qu'elles furent publiées dans le temps.

Le résumé porte : « 1 °. Que la société est un » corps de religieux déiste , antichrétien , » régicide , par principes et par état , et autant » ennemi des têtes couronnées que 1 était l'an- » cienne Rome ;

» 2°. Que la société est sans Ecriture Sainte , » sans tradition, sans Décalogue et sans Sym- » bole ; par conséquent sans autre Dieu dans ce )> monde que son intérêt et son ambition, sans » autre espérance pour l'autre que celle que )> Mahomet promet aux sectateurs de l'Àlcow ran , sans mœurs, sans pudeur, sans honw neur; idolâtre, païenne, juive, hérétique; » en un mot , elle est tout ce qu'elle ne devrait » pas être , et n'est point ce qu'elle devrait être? )> c'est-à-dire chrétienne et catholique. »

« Après ce que nous venons d'établir (dit le )) même auteur en terminant) on nous demande » froidement, comme si on était fort embarrassé

» de répondre : que taire dune congréga- » tion qui cause tant de désordres? Qu'en » faire! Mais que fait-on des empoisonneurs, » des séditieux et des rebelles? que fait-ondes » calomniateurs, des meurtriers et des régicides? » Si la prudence humaine et la timidité balan- )> cent, que la vérité éternelle décide. Sus- » pendatur mola asinaria in collo ejus , et )> deinergatur in projundum maris (*). »

(*) Abrège chronologique , pag. 127.

On sera peut-être étonné de pareilles conclusions; c'est cependant ainsi qu'on écrivait et imprimait en France en 1 740.

«\WWV\W\V\'VXiV\'\/V\>\\V\'V>VVV\A\VV'»(W'V\W'V\VX\\1\\VVV>A\\>VA\-V.V\\>\\A\\^