La recension massoretique

de notre prophetic presente de notables differences avec la version grecque des Septante.

1° La suite des cJiapitres n'est pas tout a fait la meme. Tandis que les Massoretes rejettent a la fin du volume les propheties contre les nations, les LXX les ont inserees dans le

corps du livre, apres xxv, 13. De plus, les nations ne sont pas enumerees de part et d'autre dans le meme ordre.

2° C'est surtout dans le texte que les divergences sont nombreuses et importantes. Le texte grec est sensiblement plus court. II y a des omissions, non seulement d'expressions ou d'incises plus courtes; mais de phrases entieres, et meme de deux passages considerables. Ce sont :

xxxiii, 14-26; xxxix, 4-19.

Sans doute, on est en droit d'accuser de I'imperfeftion du texte alexandrin les copistes et les interpretes, trop peu consciencieux, ou trop mediocrement instruits.

Toutefois, les divergences signalees semblent tenir a d'autres causes plus generales. Suivant quelques c\\tiques, il y aurait eu de notre livre deux redaftions originales, entierement independantes. Les Massoretes nous auraient transmis la plus complete; les LXX n'auraient connu que la plus courte, peut-etre anterieure a I'autre. D'autres preferent I'hypothesc, admise par le P. Cornely, d'apres laquelie il se fit, sans doute bien avant les LXX, deux recensions du meme texte primitif Pour des raisons que nous ignorons, on aurait de propos delibere, allege le texte dans I'unc d'elle et modifie un peu le groupement des parties. Les LXX,ou bien n'auraient connu que cette deuxieme recension, ou I'auraient preferee. Nous n'avons pas a nous prononcer.

Les deux textes sont egaiement autorises. Les ccrivains sacres sesont servis indifferemment de I'un et de I'autre (Voy. Mattli. ii, 17-18; Hebr.

viii, 9). Le texte alexandrin a etc en usage dans presque toutes les eglises pendant les six premiers siecles, soit dans le grec, soit dans les versions; il Test encore aujourd'hui dans la plupart des eglises orientates. Quant au texte hebreu (des Massoretes) il a ete reproduit par notre Vulgate. II faut done le reconnaitre pour ins-

LA PROPHETIE DE JEREMIE

pire et canonique avec toutes ses parties, meme celles que les LXX ont omises, mais qvie la Vulgate a revues.

Les savants n'ont pas encore reussi a se mettre d'accord sur la question de savoir laquelle des deux recensions est la plus con forme au texte primitif. D'assez serieuses raisons portent plusieurs a donner la preference a I'hebreu. Mais ils ne pretendent aucunemcnt denier au grec des LXX toute autorite critique. Meme, en plus d'un endroit, ses lecons leur paraissent etre les meilleures.^