I." LIVRE DES MAGHABÉES

NOTE [I

ôur les premiers versets du cliai'ilie rireniier du prcuûei lii.c «les Macliùbe

« Le romanesque auteur , dit Voltaire ' , commence ses »> mensonges par dire qu'Alexandre partagea ses états avec " ses amis de son vivant ; cette erreur qui n'a pas besoin » d'être réfutée fait juger de la science de l'écrivain. »

Pour donner une idée juste de la science de son critique , nous ferons observer à nos lecteurs qu'il suppose ici que les deux livres des Machabées sont d'un seul et même auteur. 11 venoit de dire que le supplice des sept frères et de leur mère n'est qu*uh roman ; nous apprécierons les raisons qu'il en donne dans notre note sur le chapitre VII du second livre, où cette histoire est rapportée. D'après ces raisons il conclut : Donc l'histoire des prétendus Machabées avec leur mère n'est qu'un roman. Il continue sur le même ton , en ajoutant tout de suite : Le romanesque auteur commence ses mensonges , etc. 11 est donc évident qu'il identifie les auteurs des deux livres , ce qui est une bévue insigne et un trait sensible d'une grossière ignorance. Jamais personne avant lui n'avoit attribué ces deux productions à un même auteur. Il suffit d'en faire la lecture pour s'en convaincre. Voyons maintenant quelle est cette erreur qui n'a pas besoin d'être réfutée , et qui fait Juger de la science de V écrivain. C'est d'avoir dit qu'Alexandre, au lit delà mort, partagea ses états entre ses principaux officiers.

Ce sont quelques écrivains protestans qui avoient fait autrefois cette objection qu'il a renouvelée , et que Drusius , qui , en sa qualité de protestant , ne reconnoissoit point pour caconiques les deux livres des Machabées , avoit cependant réfutée victorieusement en disant aux écrivains de

•Bibl. esplia

MACHÀBEES, L1\.I,CHAP. V. l53

son parti qui en étoient les auteurs , que leur accusation en ce point ctoit injuste et calomnieuse ; que selon Arrien, le meilleur des historiens d'Alexandre , il y avoit une si grande diversité dans les récits des actions et de la mort de ce conquérant , que jamais on n avoit vu tant d'historiens si peu d'accord.

En effet Quinte-Curcc , qui nio ' ce partage fait du vivant d'Alexandre , reconnoît que quelques auteurs l'ont admis. Diodore de Sicile parle d'un testament de ce conquérant pour le partage de ses états ; et la chronique d'Alexandrie dit expressément que Perdiccas , dans celui auquel il présida, ne fit qu'exécuter les ordres d'Alexandre. Ce prince à la vérité ne voulut pas prendre sur lui de se nommer un successeur , et chargea ses généraux de choisir le plus digne d'entre eux ; cela ne l'empêcha point d'assigner à chacun d'eux des départemens dont ils scroicnt gouverneurs, et c'est ce que le premier livre des Machabées exprime en disant qu'// distribua son royaume entre eux. Ils ne s'en tinrent pas là ; après sa mort ils s'attribuèrent la souveraineté, 2t couvrirent leur front du diadème : Imposuerunt sibi diademata post mortem ejus. Ce n'est donc pas l'auteur du livre des Machabées qui montre ici de \ ignorance, mais bien son téméraire censeur.

NOTE III

Sur le chapîtie sixième du premier livre des Macliabe'es.

« Antiochus , selon les Machabées, dit V'oltaîre, qui sup-

" pose toujours que les deux livres des Machabées sont d'un

» même auteur, Anliochus entre dans Persépolls pour piller

» la ville et le temple... Cette ville appelée par les Grecs

« Persépolis n'existoit plus ; son nom véritable étoit Seste^

• kar. Si c'étoit un juif de Jérusalem qui eût écrit les Ma-

* chabées, il n'eût pas donné au séjour dos rois i\o Prrsp »in

l54 BIBLE VENGÉE.

» nom si étranger ; de là on conclut que ces lÛTCS n'ont pu » cire écrits que par un de ces juifs hellénisles d'Alcxan- » dric , qui commcnçoicnt à vouloir devenir orateurs. »

Celte consc'qucnce est fausse par rapport à Tauteur du premier livre. Le tour hcLraïquc des pKrases de'montre qu'il a clc compose en hcbreu ; par conséquent , par un juij de Jérusalem. Nous avons fait voir que saint Jérôme avoit eu m 'rc les mains cet original hébreu. Ce n'est pas dans ce p:.::uicr livre mais dans le second qui a été écrit en grec (|uc la ville dont Antioclius voulut piller le temple est nommée Persépolis. Le premier la nomme simplement la ciié d'Elymaïde, c'est-à-dire la ville principale à'Elam; nouvelle preuve que les deux livres des MachaLées ne sont pa:î sortis de la même plume.

C^uant au nom de la capitale de Perse , ce sont des écrivains arabes et persans , posicricurs à Thégirc do Malionict, qui la nomment Estekar et non Sestchar. Mais quel fond peut - on faire sur des auteurs si modernes , par rapport au nom qu'imc ville portoit dans la bautc antiquité.'* Et quand le fait seroit ^Tai , seroit-il étonnant que l'auteur du second livre des Macliabécs, qui écrivoit en grec, eut employé le nom grec Persépolis, plutôt que le nom persan Estehnr?

C'est après ce trait d'érudition orientale que le critique ajoute : « Que de raisons on faveur des savaus et des pères » des premiers siècles, qui proscrivirent l'hisloire des Ma- » cbabées ! »

Aucun savant , aucun père n'a proscrit l'histoire des Ma- Ciiabécs; tous, juifs et chrétiens, l'ont regardée comme une histoire véritable , quoique tous n'aient pas mis les livres qu- b contiennent au rang d'\' li\ r; 3 c.iiioni'fucr'.

MACHABÉES, LIV. I, CHAP. YIII. l55

NOTE IV

Sur le ciiapilre huitième du premier livre des Machabe'ei.

« Judas Machabée , dit Voltaire ' , lorsqu'il faisoit la » guerre de caverne en caverne , dans un coin de la Judée , » voulut être allié des Romains , ayant appris qu'il y avoit » bien loin un peuple romain , lequel avoit subjugué les Ga- •> lates. Mais cette nation des Galatcs n'ctoit point encore » asservie •, elle ne le fut que par Cornélius Scipion. »

Les Galales furent entièrement défaits en l'an 188 avant Jésus-Christ , par le consul Cnéïus Manlius, qui établit son quartier dans Ancyre leur capitale. L'an 188 avant notre ère précède de 24. ans celui de la mort d'Antiochus Epiphanes ; Judas Machabée n'envoya ses députés à Rome que deux ans après la mort de ce monarque. 11 y avoit donc 26 ans que les Galates ou Gallo-Grecs étoicnt soumis aux Romains , lorsque Judas Macbabée rechercha l'amitié de ces puissans républicains.

NOTE V

Sur le vétset 7 du chapitre huitième du premier livre des JNIacliatéeJ.

« L'auteur du premier livre des Machabccs = dit qu'An- » tiochus le Grand, dont Anliochus Epiphanes étoit fils^ » avoit été captif des Romains; c'est une erreur évidente. »

L'auteur de ce livre n'assure point qu'Antioch us le Grand avoit été fait prisonnier à la balaillc de Magnésie , mais seulement que le bruit s'en étoit répandu en S)Tie^. Ce bruit paroissoit d'autant plus fonde qu'aussitôt après la bataille de Magnésie les Romains se rendirent maîtres de Sardes, où Anliochus s'étoit retiré après sa défaite. Il est vrai que, selon Appien et Tite-Live , ce prince échappa à leur poiu-suite , et alla rejoindre son fils à Apaméc- Il est même vraisemblable que Scipion qui lenoit Antiochus dans

' DILl cxjiliq — • BiLl. expllcj. — * I. Jlach. 8. v i cl 3.

î56 BIBLE VE>GéE.

Sardes favorisa son évasion; du moins les deux Scîpion

furent accusés de s'être laissé corrompre par ce prince.

« L'écrivain des Machabécs, dit toujours Voltaire, ajoute >• que cet Antiochus le Grand céda aux Romains les Indes, »> la Lydie et la Médie ; ceci devient trop fort ; une telle » impertinence est inconcevable ; c'est dommage que l'au- » teur juif n'y ait pas ajouté la Chine et le Japon. »

Cela est-il plus inconcevable que ce qu'on lit dans le troisième article du traité d'Antiocbus avec les Romains , rapporté par Tite-Live ? Le roi Antiochus retira ses troupes de toutes les villes , bourgades et châteaux qui sont en delà du mont Taurus jusqu'au fleuve TanaïsK Jamais Antiochus n'eut de garnisons dans le voisinage du Tandis. S'ensuit-il que Tite-Live et les autres historiens sont des impertinens F non certes , il s'ensuit seulement que les copistes de Tite- Live se sont trompés en écrivant le Tandis au lieu de l'Halys. La même chose est arrivée aux copistes des Machabécs ils ont mis par erreur les Mèdes au lieu des Myses , et les Indiens au lieu des Ioniens ; ainsi en ont jugé deux habiles critiques protestans , Drusius et Grolius , et le ministre Le Cène a trouvé leur correction si bien fondée , que dans sa traduction il a substitué les Myses et les Ioniens aux Mcdcs et aux Indiens. En effet on voit dans Tite-Live qu'après la paix conclue avec Antiochus la Mysie et Vionie furent cédées à Eumène , roi de Pergame.

Après avoir reproché à l'auteur sacré d'avoir dit qu'on élit à Rome tous les ans un souverain magistrat, auquel seul 071 obéit, Voltaire reprend : « L'ignorant ne savoit pas » même que Rome eût deux consuls. »

Il ne l'ignoroit pas , mais il savoit aussi que ces deux consuls commandoient tour à tour , et que chacun d'eux avoit son jour pour donner l'ordre quand ils se trouvoicnt tous deux à l'armée. Le critique auroit dû savoir aussi que la fameuse journée de Cannes ne fut si funeste aux Romains que parce que le consul Térentius Varron étoit en tour de commander ce jour-là.

• Tile-Lire, !. 3«. p. aS. Hiit. tinir. f 6 Hî»t. de» Sel«iicid«, p. îSo, ed d'.\ni»(erd

MACHABÉES, LIV. I, CHAP. XII. iS'J

NOTE VI

Sur le chapitre douzième du premier livre des INIachab^es.

« On voit une autre fanfaronnade, dit Voltaire ', c'est la • prétendue parenté des Juifs et des Laccdémonicns. L'au- » teur suppose qu'un roi de Lacédémonc , nommé Arius, >» avoit écrit au grand-prolre des Juifs , Onias 111 , en ces >» termes : // a été trompé dans les Ecritures , touchant » les Spartiates et les Juifs , qu'ils sont frères , étant tous » de la race d Abraham... Ce n'est pas la peine de montrer » qu'il n'y eut jamais de roi de Sparte nommé Arius ; qu'il » y eut à la vérité, un Arêtes, du temps d'Onias I, et qu'au » temps d'Onias III Lacédémone n avoit plus de roi. Ce » seroit trop perdre de temps de montrer qu'Abraham fut » aussi inconnu dans Sparte et dans Athènes que dans » Rome. »

Le critique avance ici trois faussetés insignes. La première , qu'il n'y eut jamais de roi de Sparte nommé Arius , ou Aresius , comme Josèphe le nomme. Il y en a eu deux de ce nom, l'un petit-fils de Cléonyme et son successeur*, l'autre , fils et successeur d'Acrontus premier. Les historiens nomment le premier Areus; il fut contemporain d'Onias I , et c'est lui qui adressa à ce pontife la lettre mentionnée au chapitre douze du premier livre des Machabées. Jonathas dit dans celle qu'il adressa aux Spartiates qu'il y avoit très-long-temps qu'un de leurs rois avoit écrit à Onias ; en effet Arius , premier de ce nom , mourut selon Petau en Tan 265 avant l'ère chrétienne , par conséquent 122 ans avant l'ambassade que Jonathas envoya à Lacédémone.

La seconde fausseté est de faire dire à l'auteur du prc^ mier livre des Machabées que cétoit à Onias III qu' Arius, roi de Lacédémone , avoit écrit. Cet auteur dit précisément le contraire , lorsqu'il fait dire à Jonathas qu'il s'étoit écoulé bien du temps depuis que ces lettres du roi avoient été

' Bill enfli'q. — » Pausan in lacon. Plutarrh. in Pjrrho.

l58 BIBLE VENGEE.

adressées au grand - prêtre Onîas , et qu'elles étoient anlé-' ri cures ' aux persccùtlons que les Juifs avoient soufFcrles de la part des rois de Syrie. Car il y avoit peu de temps qu'Onias 111 avoit clc massacré à Antioche , sous le règne d'Antiochus Epipliancs , lorsque Jonathas ccrivoit ceci aux Laccdémoniens.

La troisième fausseté est quau temps des Machahees le nom (T yibrnham ctoit îiicomm à Sparte et à Athènes.

Lorsque Fauteur du premier livre des Machabécs citoit liauteraenl les lettres des Spartiates et celle de Jonatlias , il y avoit plus d'un siècle que les livres des Hébreux étoient traduits en grec , et qu'on les lisoit publiquement en cette langue à Alexandrie , alors peuplée de Grecs et de Juifs. A qui Voltaire persuadcra-t-il que les Grecs de l'Altique et du Péloponèse , qui commerçoient perpétuellement avec ceux d'Egypte et surtout avec Alexandrie , n'eurent aucune connoissance de ces livres tellement estimés des souverains d'Egypte qu'ils les avoient fait traduire pour en enricbir leur bibliothèque ? A qui persuadera-t-il que les Juifs bellénistcs , qui étoient en si grand nombre à Alexandrie , les laissoient ignorer à ceux qui parloient la même langue qu'eux ? Etoit-il possible d'avoir la moindre notion des Juifs et de leurs livres , sans connoître Abrabam qui y est nommé partout ? Suivant Nicolas de Damas ' , le nom d'Abraham ctoit célèbre dans tout l'Orient. Hécatée , auteur grec qui vivoit sous les premiers Ptolémées , avoit écrit l'histoire d'Abraham; Bérosc , Alexandre Polyhistor, Eupolèmc^ Trogue Pompée , Jusiin, etc., attestent unanimement que tout l'Orient éloit rempli de la renommée et de la réputation de ce paîriarche^

Quant à la parenté des Lacédémoniens et des Juifs , voyez la dissertation sur ce sujet dans la Bible d'Avignon , et raulhcnticilé des livres tant du nouveau c|ue de l'ancien Testament démontrée , etc. , par M. Vabbé Clémence , pag. 60 el suîvanîes.

'I. Macli. 12. T. 10 cl suiv, — * JoKpli. Aiiliq. 1. i. c. 7. -— ■ * Vojei nutre no!? ^» wr U Gencso.

Il tïVRE DES MACHABÈES.

NOTE î.

Sur le cliapîlre Iroisicme du second livre des Machabces.

A l'occasion de la punition exemplaire du sacrilc'ge Héliodorc , qui entreprit d'enlever le trésor du temple de Jérusalem et les dépôts des particuliers qui y ctoient renfermés, "V oltairc dit ' : « Ce miracle a paru d'autant plus imper- » tinent que , ni le roi d'Egj-pte Sésac , ni le roi de l'Asie » NabucKodonosor , ni Antioclms l'Illustre , ni Ptoléméc '' Sotcr , ni le grand Pompée , ni la reine Cléopatre , ni " l'empereur Titus , qui tous emportèrent quelque argent » du temple juif, ne furent pas cependant fouettés par des » anges. »

Dire qu'un miracle est impertinent , parce qu'il n'est arrivé qu'une fois , c'est le comble de l'impertmence. Dieu punit miraculeusement Hcliodore , pour convaincre Ic^ Juifs et les païens que ce ne seroit nullement par impuissance , mais par un jugement juste et profond , qu'il alloit abandonner son temple pendant quelque temps à la profanation que devoit en faire l'impie Anliochus. Cette profanation avoit été prédite plus de trois siècles avant qu'elle arrivât. Le temps qu'elle devoit durer cloit marqué , ainsi cpie le caractère du prince qui en seroit l'auteur. Il s' élèvera contre le Toul-Puissant , avoit dit Daniel ^; il abolira le sacrifice perpétuel et renversera le trône de son sanctuaire.... Ce pouvoir lui est donné à cause des péchés.... La désolation qui doit les expier durera deux mille trois cents jours au bout desquels le sanctuaire sera purifié.... Car les iniquités étant multipliées , un prince sans pudeur et sans retenue, mais en même temps artificieux ^ massacrera le peuple saint .^ s'élèvera contre le Seigneur des seigneurs; mais il sera ensuite pulvérisé sans cfj'cvf .

' B;U. cxpll.j — •• C 7 clS. V. II cl «Liw - •' C 8. V iSctiui».

l6o BIBLE VKNGÉE.

La destruction du temple de Salomon avoit de même été prédite par Jérémie , plusieurs années avant Nabuchodonosor qui en fut l'iristruraent. De dessus le seuil du temple, le prophète, élevant sa voix, disoit aux Juifs qui s'y rendoient en foule ' ; Allez à Silo où j'avois établi le trône de ma gloire; voyez ce que fy ai fait pour punir les crimes de tout Israël. Vous qui les imitez aujourd'hui, sachez que je traiterai ce temple er. qui vous mettez votre confiance comme fai traité autrefois le sanctuaire de Silo. Et plus de 600 ans avant que Dieu exécutât , par la main des Romains, l'anathème éternel qui dcvoit venger sur le temple et la nation des Juifs , la mort du Messie , Daniel avoit dit" (\aau bout d'un temps déterminé un peuple, conduit par son chef, détruiroit la ville et le sanctuaire ; que l'abomination de la désolation y seroit établie , et que la désolation durer oit jusqu'à la fin.

Que les incrédules reconnoissent donc que Dieu a paru aussi grand , aussi adorable quand il a livre son temple aux profanations d'Antiocbus , ou à la flamme des Assyriens et des Romains , que lorsqu'il Ta défendu contre l'attentat d'Hcliodore.

NOTE IL

Sur le cîiapîlre seplicine du second livre des Macliab^es.

« Le supplice des sept frères et de leur mère n'est qu'un » roman , dit Voltaire '. i .•* Il n'en est point fait mention » dans le premier livre qui va bien au-delà du règne d'An- » tiochus Epiphanes. »

Quel critique sensé a jamais rejeté im fait attesté par un historien digne de foi, précisément et uniquement parce qu'un autre n'en a point parlé ? L'auteur du premier li\Te des Machabées ne parle que de ce qui se passa en Judée , au lieu que le second s'étend sur ce qui se passa à Antioche. Antiochus, y est-il dit ♦, ayant pillé le temple, s'en retourna

MACHABEES, LIV. II, CHAP. VII. iGt

à Antioche. Ce fut de là qu'il envoya à Jcrasalcm Apollonius qui fît le massacre raconte clans tout le reste du chapitre. Ce fut là (à Antioche) qu'il se fil amener les sept frères avec leur mère , et qu'il les fit périr avec une cruauté barbare. Ceci répond d'avance à la seconde objection de Voltaire.

« 2.° L'auteur du second livre, qui rapporte le supplice » des Machabées, ne dit point en quel lieu Anliochus or- » donna cette exécution barbare, et il l'auroit dit si elle eiil

• été vraie. »

Il a dit , dès le chapitre cinq , qu'Antiochns , de retour à Antioche , fit tout ce qu'il raconte jusqu'au chapitre huit, où il revient aux exploits de Judas Macbabée. Josèphe ' dit de même expressément qu'Antiochus fil amener à Antioche les sept frères avec leur mère. Mais quand même le lieu de cette tragédie ne seroit pas indiqué , seroit-on fondé à la regarder comme une fable .''

« 3 ." Antiochus étoit incapable d'une action si lâche ; c'étoîl » un très-grand prince.... Le titre à' illustre que l'Asie lui » a donné , et que la postérité lui a conservé , est une assez » bonne réponse aux injures que les Juifs ont prodiguées à >» sa mémoire. »

Les historiens profanes nous apprennent ce que nous devons penser de ce grand prince. « Dès la première année » de son règne ' , Antiochus prit le surnom d'Epiphanes, » c'est-à-dire d'illustre, titre qui ne pouvoit lui convenir » en aucune manière.... Toutes les actions de sa vie justi- » fient au contraire l'épilhète de méprisable qui lui a été » donnée par le prophète ^. Polybe*, Philarque*, Tite-Live % » Diodore de Sicile ^ tous auteurs païens, et dont les prc- » miers furent ses contemporains, assurent qu'il sortoit sou-

• vent de son palais, accompagné seulement de deux ou » trois domestiques, et couroit avec eux les rues d'An- » tioche.... 11 conversoit souvent avec les gens de la plus

* Li»re de l'Empire Je la raison sur les sens. — ' Hist. uni» édif. de Paris , lom. 14, Pag. 171 et SUIT. — 3 Dan. c. 11, v. 21. — 4 Apiid Alhenasum, 1, 5. pag.igS. — ' Ibid I. 10. p. 438. « L. 4 1 . — 7 In Exccrpl Vale* p. So^ .

l62 BIBLE VENGÉE.

» vile populace... buvoît avec les derniers de ses sujets.... » chantoit avec des troupes de jeimes gens, et violoit toutes » les lois de la bienséance.... 11 aimoit le vin, la bonne » cbcre et la débaacbe... Lorsqu'il cloit pris de vin, il * couroit souvent dans la ville comme un insensé, et jetoit » l'argent à pleines mains dans les rues.... D'autres fois il " marcLoit seul, couronné de roses. Si quelqu'un éloit as- » sez hardi pour le suivre, il lui jetoit àcs pierres, etc.... » On le voyoit aussi se baigner souvent dans les bains pu- » blics , avec le menu peuple devant qui il commetloit mille » indécences qui le rendoient un objet de mépris pour les » honnêtes gens. On peut juger maintenant si Antiochus ne. >• mcritoit pas mieux le surnom à'Epimanes ou d'Insensé' » que celui à'Epiphancs ou à' Illustre. Saint Jérôme nous ap- '> prend ^ qu'il étoit tellement porté à la débauche qu'il s'y »> livroit publiquement , malgré la honte qui en rejaillissoit » sur sa personne , et qui dégradoit la dignité dont il étoit » revêtu. »

Voilà le portrait tracé , non pas par les Juifs , mais par les païens, de ce très-grand prince , de ce roi d'une générosité sans exemple; on peut voir dans les auteurs cités ses perfidies, ses autres excès, et l'on jugera si ce persécuteur du peuple de Dieu éloit incapable d'une action si lâche que de faire mourir une femme avec ses sept fils, parce qu'ils refusèrent constamment d'obéir à ses ordres impics.

NOTE III

Sur le chapilrc neuvième du second livra des MachaLces.

« Daîîs le premier livre des Machabces, disent lés incré- » dules, il est dit^ qu' Antiochus Epiphanes, forcé de lever »' le siège d'Elymaïde , retourna dans la Babylonie ; qu'c- » tant encore en Perse , il apprit que son armée avoit été » défaite dans la Judée ; qu'il tomba malade de mélancolie » et qu'il en mourut. On croit que ce fut à Tabis , ville de

' Adieu. 1. 10. pag. 438. — *Jr\ Daniel c li.pag 3;. — ^ C ô.

MACHABÉES, LIT. lï , CHAP. IX. i63

» Perse. Dans le second livre ', il est dit au contraire qu'il » périt dans le temple de Nanée qu'il vouloit p 'or; or ce » temple étoit dans la ville mOme d'Elymaïdc. Enfin on lit* »> qu'Antiochus mourut dans les montagnes, et loin de son » pays. Voilà une contradiction formelle entre ces doux » livres. »

D'abord il est clair qu'il n''y en a point entre la m.inière dont la mort d'Antiochus est rapportée au chapitre VI du livre premier , et celle dont elle est racontée au chapitre IX du second. Le premier livre ne dit que deux mots do la fin d'Antiochus, et le second en détaille les circonstances. Tous deux représentent ce prince devenu plus furieux par le mauvais succès de ses armes , précipitant sa marche pour regagner Babylone et revenir en SjTÎe , arrêté dans sa course par une maladie fâcheuse dont l'auteur du second livre développe les circonstances et les progrès que celui du premier n'a point expliqués. Polybe s'accorde avec eux en un point important , sur la fin malheureuse de ce méchant prince : il assure qu'il tomba dans une espèce de délire , et qu'il croyoit voir des mauvais génies et des spectres hideux qui lui reprochoient sans cesse les mauvaises actions dont il avoit souillé le cours de sa vie.

Quant à la difficulté que fait naître le verset trois du chapitre premier du second livre , il y a une solution trèssimple. Ce n'est pas l'auteur de ce livre, mais les Juifs de Jérusalem qui parlent dans la lettre qu'ils écrivoient à ceux d'Egypte. Cette lettre fut écrite immédiatement après la purification du temple, par conséquent à la première nouvelle que l'on reçut en Judée de la mort d'Antiochus. Or par cette première nouvelle , les Juifs de Jérusalem ne furcnl pas informés des vraies circonstances de celte mort : on publia d'abord qu'il avoit été tué dans le temple de Nanée , à Elymaïde; mais dans la suite on apprit qu'il étoit seulement entré dans cette ville , qu'il avoit été repoussé par Irs habitans et forcé de s'enfuir; qu'il étoit tombé mahulc dans les montagnes, à Tabis ou ailleurs, et qu'il y étoit nio»i.

l64 BIBLE VENGÉE.

L'auleur de ce second livre le savoit très-bien , puisqu'il le rapporte ; mais comme il vouloit copier fidèlement la lettre des Juifs, telle quelle étoit, il n'a pas voulu toucher à la manière dont ils racontoient la mort d'Antiochus, en se réservant d'en rapporter plus exactement les circonstances dans la suite de son histoire. Il n'y a donc ici ni contradiction ni méprise de la part de l'historien, mais un témoignage de sa fidélité.

« Le premier livre de celte histoire , ajoute encore Vol- » (aire ', dit qu'Antiochus mourut l'an 189 de l'ère des Sc- » leucides, que les Juifs suivoient comme sujets des rois » de Syrie ; et dans le second livre , qui est une lettre pré- » tendue écrite de Jérusalem aux hellénistes d'Alexandrie , » l'auteur date de l'an des Séleucides 188 : ainsi il parle de » Il mort d'Antiochus un an avant qu'elle soit arrivée. »

]l y a autant de fautes que de mots dans ce texte. Ce n'est poiiit de l'an 189, mais de l'an 14.9 que le premier livre des M'ichahées* date la mort d'Antiochus. Le second livre ne marque point la date de la mort de ce prince, qu'il rapporte au chapitre IX. Mais la lettre d'Antiochus Eupator adressée aux Juifs, qui fait mention de cette mort, est datée du i5 du mois Xantique de l'an i4.8.

Quant à la date de 188', elle n'a aucun rapport avec le dt\:cs d'Antiochus; elle appartient à la seconde lettre que les Juifs de Jérusalem écrivirent à ceux d'Egypte longtemps après cet événement.

Il est faux que le second li\Te des Machahécs ne soit autre chose que cette lettre. Ce second livre commence par une lettre, sans date, des Juifs de Jérusalem à ceux d'E' gyple. Vient ensuite* une lettre des Juifs de Jérusalem à Aristohule, datée de l'an 188. Au verset vingtième du second chapitre , commence la préface de l'ahréviatcur des cinq livres de Jason , et cet abrégé remplit le reste du livre.

Quant à la date de la lettre d'Antiochus Eupator, comparée avec celle de la mort d'Antiochus Epiphanes, donnée

' Bill! expliq — » C. 6 — ' II. Mach. c. l. t. lo. — ♦ Ibid.

MACHABÉES, LIV. II, CHAP. IX. l6S

au premier livre des Machabées, il faut observer que les Juifs de Jérusalem commençoient leur année au moisNisan, dans lequel arrivoit toujours l'cquinoxe du printemps ; au lieu qu'Antiochus Eupator, les Grecs d'Antioche, et tous les habitans d'Alexandrie et de la Cyrénaïque, ne comptoient encore que l'an i48; car le mois Xanliquc , du quin. zième jour duquel est datée la lettre d'Eupalor, commen çoit avec la première nouvelle lune du printemps. A ntiocbus Epiphancs, son père , éloit mort peu de jours avant l'équinoxe du printemps, lorsque les Juifs de Jérusalem comp* toient déjà l'an 14.9. Antiocbus, qui adressa sa lettre aux Juifs, dès qu'il en fut instruit, la data de i4i>, qui n'étoil pas encore expiré , suivant le calendrier usité dans ses états. Il est donc encore faux que le second livre des Machabéeî ait parlé de la mort d' Antiochus un an avant quelle soit arriw.e.

OBSEîlVATiOiNS PRÉLIMINAIRES

ou l'on réfute les objections et les difficultés des incrédules CONTRE LAUTHENTiaTÉ ET LA VÉRITÉ DE CES DIVINS

LIVRES KM 'iÉNÉRAL.

Une religion dans laquelle la. Divinité se proposoitde réunir la pureté de la doctrine à la pureté du culte , et de la faire recevoir à des hommes pleins de préjugés , ne pouvoit s'établir que par des moyens extraordinaires; et ces moyens dévoient être tels qu'ils pussent convaincre non-seulement les contemporains de son établissement, mais encore toutes les personnes raisonnables qui dévoient l'embrasser jusqu'à /a fin des siècles. Il falloit qu'elle pût triompher, dans tous les temps , des doutes que l'incrédulité pourroit élever, soit par rapport h. sa doctrine , soit à l'égard des faits qui en avoient appuyé la prédication; et ces faits et cette doctrine dévoient être attestés aux générations futures par des témoi gnages irréfragables.

C'est ce que nous avons pleinement pour les faits et les vérités de la religion chrétienne. En vain ses ennemis ont renouvelé, contre la personne adorable de son fondateur, contre sa doctrine, contre ses miracles, contre ses succès, les reproches des Juifs et les calomnies des païens. En vair la plume empoisonnée des déistes, des athées, des pyrrhonîenSj a multiplié les blasphèmes avec un acharnement et une fureur dont on ne trouve nulle part des exemples dans les siècles passés. Jean-Jacques Rousseau, incrédule à visage découvert, n'avoit cependant proféré le sacré nom de Jésus Christ qu'avec respect; d'autres incrédules couvroient leur irréligion du voile de rironic : mais aujourd'hui l'im-

pîété se dispense des moindres me'nagemens ; elle traite tout de fable ; elle noircit tout sans pudeur ; elle parle avec le dernier mépris non -seulement de l'ancien et du nouveau Testament, elle outrage la personne même du Sauveur. Un de ses plus fougueux eimemis ( le citoyen Dupuis ) ', convient franchement qu'il n'a composé son gros livre que pour renverser, s'il peut, de fond en comble la religion du Christ, et anéantir même sa personne ; il attaque jusqu'à son existence , etc. On ne croiroit pas l'esprit humain capable d'un pareil renversement, si on n'avoit pas sous les yeux de si étranges assertions, et si on ne les lisoit pas vingt fois dans le livre de ce visionnaire *. Un autre, non moins furieux, a tracé , dans la rage de son désespoir . le tableau suivant de Jésus-Christ et de sa religion ^

« Nous voyons en lui un législateur obscur qui, depuis » sa mort, s'est acquis une célébrité à laquelle il n'y a pas » lieu de présumer qu'il ait prétendu de son vivant. Sa reli- >' gion, destinée d'abord uniquement à la populace la plus » vile de la nation la plus abjecte, la plus crédule, la plus » stupide de la terre , est devenue peu à peu la maîtresse » ù.es Romains, le flambeau des nations, U souveraine » absolue des monarques européens , l'arbitre des destinées >> des peuples , la cause de l'amitié ou de la haine qu'ils se » portent , le ciment qui sert à fortifier leurs alliances ou » leurs discordes , le levain toujours prêt à mettre les esprits j: en fermentation. En un mot, nous verrons un artisan en- » thousiaste , mélancolique, et jongleur maladroit, sortir » d'un chantier pour séduire les gens de sa classe , échouer » dans tous ses projets, être puni comme un perturbateur » I .;blic, mourir sur une croix ; et cependant, après sa mort, »» Je venir le législateur et le Dieu d'un grand nombre de » peuples, et se faire adorer par des êtres qui se piquent de » ])on sens. »

Jongleur vous-même, pouvons-nous nous écrier avec raison, après Bergier : Jésus-Christ est maladroit, et il est

• Orfgine de tons 1m cultes. — " Voyez la réfutation de ses folles erreurs;, dans l'ou- Trage vM\\n\i La vc.riié etli sainteté du christianisme yengees, etc. — ' Hiiiofrc criliqu» it Jesus-Christ , pipface , pag. lo et il.

l68 BIBLE VENGEE.

venu à bout de ce qu'il avoit résolu ! il a échoué dans toui ses projets , et ils se sont accomplis plus parfaitement qu'il ne l'avoit prétendu pendant sa vie ! // ne le prévoyait pas, et il l'a prédit plus d'une fois ! // est mort sur une croix , et il avoit dit ' : Lorsque f aurai été élevé de la terre , j'attirerai tout à moi; mon Evangile sera prêché par tout le monde! 11 avoit voulu éclairer les hommes , et vous avouez que sa religion est le flambeau des nations! Il aspiroit à être législateur ; il est en effet le législateur et le Dieu dun grand nombre de peuples! H a fait plus que Pythagore, Zenon, Platon et Socrate n'ont pu faire : donc il est maladroit l Sa religion n'éloit destinée qu'à la populace la plus vile; elle est néanmoins la souveraine des monarques et des peuples européens qui se piquent de bon sens ! Elle ne convenoit qu'à la nation la plus stupide; cependant il n'est point aujourd'hui de nations éclairées , sinon les nations chrétiennes ! Elle est la cause de toutes les discordes ; il n'y en a donc point chez les infidèles, et il n'y en avoit point autrefois chez les païens! Elle part de la main d'un artisan de Judée, et elle a triomphé des erreurs des anciens sages de la Grèce et de Rome, et de la résistance des plus puissans empereurs ! Un pareil tableau , place à la tcte d'un livre dont le but est de calomnier Jésus-Christ et sa religion, annonce vraiment un auteur fort adroit.

Ce qui est encore plus l'emarquable , c'est que cet impie, après avoir peint les Juifs comme la nation la plus abject c^ la plus crédule, la plus stupide de la terre, a pris ensuit;' ces mêmes Juifs pour ses maîtres ; toutes ses productions sont puisées chez eux, elles sont toutes extraites des écrits du Juif Isaac Orobio, du Munimenfîdei, et des autres livres des rabbins. Nous répondrons en détail à tous ses blasphèmes. Nous suivrons la même marche que dans l'ancien Testament. Nous commencerons par établir l'authenticité et la vérité des livres du nouveau. Nous ferons voir i.° qu'ils n'ont pas été supposés ; 2." qu'ils n'ont point été altérés. 3.° Nous démontrerons la vérité des faits qui y sont consignés.

' Jotn. c. la. V 32. Malth. e. 24, v 14.

NOUVEAU TESTAMENT. ï6c^