WATTH. IX; MARC, II; LUC, V

sus instruit de leurs pensées leur adresse ces paroles : Lequel est le plus difficile de dire à ce paralytique : Vos pèches vous sont remis , ou de lui dire : Levez-vous et marchez ? Pour vous faire voir que le Fils do Thomnie a sur la terre le pouvoir de remettre les pèches : Je vous le commande , dit-il au paralytique , levez-vous , emportez votre lit et retournez chez vous. Le malade se leva , emporta son lit , et s'en retourna bénissant Dieu.

« Les docteurs , disent les incrédules ' , ne furent pas » convertis ; il y eut donc des circonstances qui leur rendi- » rent le miracle suspect. Saint Matthieu dit simplement que » l'on présenta un paralytique à Jésus , sans parler de la cir- » constance du toit découvert. Cette opération suppose que » les porteurs ont pu fendre la presse, grimper avec le ma- »> lade sur le toit , y faire une ouverture ; tout cela est im- » possible. Les toits des Orientaux sont en plaie-forme , et » non couverts de tuiles. 11 est donc vraisemblable que les » choses étoient arrangées d'avance ; que l'on fit descendre

' » par une trappe un prétendu paralytique , instruit du rôle » qu'il devoit jouer ; que les docteurs s'en aperçurent , » n'osèrent contredire une foule de fanatiques imbéciles,

' » mais n'en crurent pas davantage au miracle. »

L'historien critique a dit plus d'une fois que Jésus n'o. soît faire ses miracles en présence des gens éclairés ; ici

• les témoins ne sont ni des ignorans ni des imbéciles. Noyons

' donc si les vraisemblances prétendues qu'il allègue peuvent détruire la vérité du récit de l'Evangile.

D'abord oià est-il dit que les docteurs ne crurent point au miracle ? Le texte , au contraire , dit que tous les spectateurs furent saisis d'admiration, et glorifièrent Dieu; il n'excepte personne.

; 2.° Saint Matthieu ne parle point , il est vrai , de la manière dont le paralytique fut présenté à Jésus ; mais dit-il la moindre chose qui y soit contraire ? Passer sous silence une circonstance ne fut jamais la nier. Si tous les évangélistes avoient raconté les mêmes faits sans aucune variclé ,

' Hist, crit. c. 7 ; Voolston i. et cj.i:»lriéme discours.

o02 BIBLE VENGEE,

les incrédules diroient qu'ils se sont copiés , et que le témoignage des quatre se réduit à un seul.

3.* Est-ce que saint Luc et saint Marc ne savoient pas comment les toits des Juifs étoient bâtis , et peut-on croire qu'ils aient fait une narration dont tout le monde pouvoit sentir l'absurdité à la première lecture ? L'Evangile même nous apprend que ces toits étoient des lieux d'assemblée , puisque Jésus dit à ses disciples : Ce que je vous dis en secret, prêchez-le sur les toits '. Ils sont encore de même de nos jours ; il y a un escalier intérieur , et une trappe audessus pour y monter , et souvent un autre escalier extérieur, opposé à la porte d'entrée. Lq$ porteurs du paralytique ne pouvant percer la fouie assemblée à la porte gagnèrent l'escalier extérieur , portèrent le mala4e sur le toit, le descendirent par la trappe et par l'escalier iptérieurt Quelle impossibilité y trouve-t-on ?

« Mais saint Luc dit qu'on le descendit au travers des » tuiles. »

Les censeurs ignorent que kéramos signifie non-seulement des tuiles , mais des briques et du mortier ; que les toits plats des Orientaux sont faits de briques et de mastic ". Aucun évangéliste n'a dit qu'on ait fait une brèche dans le toit.

4..° Pour préparer une fraude , il eût fallu un complot entre Jésus, le paralytique, les porteurs et les propriétaires de la maison. L'on savoit à Capharnaum si cet homme avoit été paralytique ou non jusqu'alors ; il étoit de la ville même, puisqu'il remporta son grabat chez lui; il auroit donc fallu que toute la ville eût été complice de l'imposture. Jugez , lecteurs , de la force des preuves que les sophistes opposent aux miracles du Christ.

' MiUh. 10, V, 17. — * Voy. Hesycbius au mol Kâwnou

.■M ATT II. TX, IMAEC, II, LUC, V. 383

NOTE XXII

Sur hs chapitres IX de saint Matthieu et de saînt Luc , V ie saint Marc.

Un des chefs de la synagogue, nommé Jaïre, vint trouver Jésus , se jeta à ses pieds et lui dit : Ma fille est malade à l'extrémité , venez la toucher de vos mains et la guérir. Pendant que Jésus y alloit , un des serviteurs de Jaïre vint lui dire : Votre fille est morte; n'importunez plus cet homme. Ne craignez rien , répond Jésus au père , croyez seulement, elle sera guérie. En entrant dans la maison il trouve une troupe de gens plongés dans le deuil : Ne pleurez point, leur dit -il, cette fille n'est point morte, elle dort. On se moqua de lui , parce qu'on savoit que la malade étoit expirée. Jésus lui prenant la main cria : Fille, levez-vous ; elle ressuscita, se leva sur-le-champ et marcha : Jésus lui fit donner à manger.

« Celte fille étoit morte , selon saint Matthieu ' , elle n'é- » toit que hien malade selon saint Marc et saint Luc ; Jésus » soutient lui-même qu'elle n'est qu'endormie : on sait que » les jeunes personnes sont souvent sujettes à des syncopes. » Selon toute apparence , Jésus avoit appris du père et de » la mère l'état de cette enfant; il étoit bien sôr de la faire »> revenir, si elle n'étoit que pâmée ; s'il l'eût trouvée morte » en effet , il y a tout lieu de croire qu'il se seroit borné à » dire qu'on l'avoit appelé trop tard. Jésus écarte la foule ; » il ne veut pour témoins que le père , la mère et trois de » ses disciples; il craignoit donc d'être observé de trop » près. Il défend au père et à la mère de publier ce qui » s'est passé ; il sentoit donc bien lui-même que ce miracle » étoit fort suspect ; il semble prouver que Jésus avoit pris '> en Egypte quelque teinture de médecine. »

Saint Marc et saint Luc rapportent, comme saint Matthieu, que les serviteurs vinrent dire à Jaïre que sa fille étoit morte. Tous les trois ajoutent que quand Jésus dit :

' Voolston, 5 dise, et l'historien crîtïqiie «on copiste , c. 7.

o8/|- BIBLE VENGÉE.

Elle n'est point morte , clic dort , los assistans se moquèreiil de lui, bien convaincus, dit saint Luc , qu'elle étoit véritablement morte. La différence est sensible entre une syncope qui survient tout à coup et l'état d'une malade qui languit, s'affoiblit peu à peu , se trouve à l'agonie , expire enfin.

« Ces raisons ne sont pas solides, répliquent les déistes; » dans une résurrection il y a deux faits successifs , la mort » d'une personne , ensuite sa vie ; je puis m'assurer du se- » cond , mais cette assurance même me fait défier du té- » moignage que mes sens m'ont rendu sur la réalité de la >> mort précédente que je ne puis plus constater. Lorsqu'un » malade , tombé en syncopo et qui paroissoit mort , revient » de lui-même à la vie , le secona fait démontre que la mort " étoit seulement apparente et non réelle : donc il en est »> de même de la vie récupérée par une prétendue résurrec- •» tion ; il faut raisonnei dans l'un de ces cas comme dans » l'autre. »

Nous soutenons que dans le second cas , lorsque la mort a élé constatée par les signes ordinaires , il est absurde d'en douter et de se défier du témoignage des sens. Autrement dans le cas qu'un bonime ressuscité viendroit à mourir quelques jours après , il faudroit douter de même de la vie dont il a joui pendant plusieurs jours , et de laquelle nos sens nous ont rendu témoignage.

Pour comprendre tous les ridicules de ces doutes , il suffit de les appliquer à un phénomène naturel. La renaissance des têtes de limaçons paroissoit incroyable et contraire au cours de la nature , avant que l'expérience en eût démontré la possibilité ; le philosophe qui les a vus renaître pour la première fois a-t-il été en droit de douter s'il aroit réellement coupé la tête à plusieurs de ces animaux , lorsqu'il en a vu paroîtrc une nouvelle , sous prétexte qu'il ne pouvoit plus constater la réalité de l'amputation ? Quel homme sensé oseroit le soutenir ?

Donc dans le cas d'une résurrection , lorsque la mort a été constatée par le témoignage des sens , il est absurde d'en douter sous prétexte que l'on ne peut plus vérifier le