ACTE I) K S A P O T R F. S . SJj

facllenionl des miracles qu'on propose pour établir une reli giori nouvelle.

L'examen des miracles de loutos les religions est impraticable à la plupart des hommes : donc tous les hommes dot vent rejeter sans examen tous les miracles de toutes les religions.

Reprenons ces diverses propositions , et faisons-on sentir le ridicule et l'absurdité.

i.° Le merveilleux qui séduit les peuples est celui qui flatte leurs goills et leurs pensées. Tous les fripons qui trouvent des dupes promettent des choses agréables : l'un , la pierre philosophale ; l'autre , des sources d'eau ; la plupart, la santé et une longue vie. Mais en a-t-on jamais vu qui aient fait des partisans comme les apôtres , en exigeant de grands sacrifices , en exposant aux plus grands dangers , aux tourmens et à la mort ?

Que faut-il donc conclure de l'amour du peuple pour le merveilleux.? c'est qu'il faut être très -circonspect à croire des miracles. Il en est à cet égard des faits miraculeux comme des événemens naturels. Parce qu'il y a un grand nombre d'histoires fausses, faut -il pour cela ne croire aucune histoire .■"

2.° « C'est l'enthousiasme religieux qui égare le juge- » ment. »

L'eulhousîasme , sans doute , peut effectivement faire croire à un homme qu'il voit ce qu'il ne voit pas , s'il est éloigné de l'objet, s'il n'y apporte pas une grande attention, si la fraude est tissue avec beaucoup d'art. Mais ce n'est pas là la question : il s'agit de savoir si un homme peut être tellement empoité par son imagination exaltée qu'il croie voir près de lui , comme les apôtres l'ont vu , ce qu'il ne voit pas, entendre ce qu'il n'entend pas, toucher ce qu'il ne touche pas; qu'il croie tout cela sans aucun fondement non pas une fois , mais souvent , mais continuellement , mais pendant une longue suite de temps. Il s'agit de savoir si une multitude de personnes , jouissant toutes de leur raison et de leur bon sens* ont pu être toutes dans la même illu-

538 BIBLE VENGEE.

sion, de la même manière, et y rester de même pendant

long-temps.

Kous convenons qu'il est possible que V enthousiasme d'une religion, quand on est persuadé de la vérité, fasse croire trop légèrement des miracles allègues en faveur de cette religion ; mais il est absurde de prétendre que len-ihousiasme fasse de même admettre des miracles en faveur d'une nouvelle religion à laquelle on ne croit point encore. Qu'on vienne annoncer parmi nous un miracle fait pour accréditer le mahomélisme : un tel miracle sera-l-il cru iégèr(;ment et sans examen ? Nous concevons parfaitement que l'enthousiasme peut être l'effet de la persuasion des miracles , mais il n'en sauroit être la cause.

3.° « Un homme peut assurer de faux miracles avec de » bonnes intentions. »

il est possible qu'un homme soit assez inconséquent pour concilier une telle imposture avec les scntimens de religion qu'on lui suppose ; mais un tel mélange de vertus et de crimes se trouvera-t-il jamais dans une grande multitude d'hommes jouissant de leur raison ? Comment se persuader que beaucoup d'hommes qui croient une religion qui condamne le mensonge, qui croient un Dieu qui le punit, inventent et soutiennent , jusque dans les tourmens , une fourberie , sans jamais se démentir , et avec les meilleures intentions du monde .'' Peut-on présenter une idée plus invraisemblable ?

4..° Selon les incréclules , ceux qui écoutent des enthousiastes, ou n'ont pas assez de jugement pour apprécier la vérité des faits qu'ils veulent leur faire croire , ou ils y renoncent des qu'il s'agit d'objets aussi sublimes, Ija première assertion pourroit être vraie , s'il s'agit d'un imposteur qui choisit ses auditeurs. Mais quand un fait est annoncé publiquement, comme l'ont été les miracles des apôtres, il y a. nécessairement dans la multitude beaucoup de personnes en état d'examiner les choses , et qui s'en donnent la peine. La seconde proposition est entièrement fausse. Quoi ! des hommes qu'on suppose judicieux refuseront tous d'examiner

ACTES DLS APÔTRES. 539

les preuves d'une religion qu'on leu^ annonce comme divine, comme prouvée par des prodiges iiicontcslablos , coulrc laquelle ils n'ont encore aucun préjugé raisonnable. •*

5.° Les incrédules disent que « la discussion de tous les >» miracles de toutes les religions est impraticable à la plu- » part des hommes. »

Cette discussion ne leur est pas ne'cessairc. S'il cloit besoin pour être assuré d'une vérilc de réfuter toutes les objections qu'on y oppose , il n'y auroit rien dont la plus grande partie des hommes pût être persuadée. Il en est de la question des miracles comme de beaucoup d'autres. 11 ne faut pas de grandes lumières pour voir que ceux du christianisme sont aussi bien prouvés qu'ils puissent l'être. Le commun des hommes n'a pas besoin d'en voir davantage. Faut- il d'ailleurs de grandes lumières pour voir la différence des miracles des apôlrcs et de ceux des autres religions ? Toute personne légèrement instruite est en état de juger que les uns n'ont pas été, comme les autres, prédits d'avance , opérés publiquement, attestés unanimement, constamment , par beaucoup de témoins oculaires , irréprochables, que tous les intérêts humains détournoient de les publier , et avoués par ceux qui ctoient intéressés à les contester.

Au reste l'on peut consulter notre note treizième sur l'Exode , et l'article troisième de nos observations préliminaires sur le nouveau Testament, oii nous avons examiné les faux miracles que les incrédules nous opposent.

6.° Les incrédules concluent « de ce que l'on a été trompé » quelquefois par de faux miracles , qu'il faut les rejeter » tous sans exception et sans examen. »

Nous disons au contraire que lorsqu'un fait miraculeux est donné en preuve d'une religion , on doit l'examiner avec plus de soin; d'abord parce que c'est alors qu'il a le plus d'importance , ensuite , parce que c'est alors que nous le regardons comme possible. Nous concevons en effet, sans peine , que Dieu intervertisse l'ordre de la nature pour notre instruction; mais un miracle sans motif est vraiment une chose incroyable.

54o BIBLE VEKGÉE.

7.* Selon les incrédules « ce n'est que chez les peuples » ignorans , grossiers et superstitieux que l'on voit beau- » coup de miracles ; aujourd'hui que les hommes sont plus »> éclairés on n'en parle plus. Cependant la religion, si vio- » lemment attaquée , en aureit plus besoin que jamais. »>

Nous avons déjà fait voir ' que le siècle des apôtres a été le siècle le plus éclairé , le siècle par excellence des lettres et de la philosophie. Certes , les Grecs et les Romains auxquels leurs miracles furent annoncés , et dont un si grand nombre y crurent , n'étoient ni ignorans ni grossiers. Les Juifs eux-mêmes, quoi qu'en disent nos philosophes modernes , n'étoient nullement un peuple ignorant. Chaque juif étolt obligé de savoir et de copier la loi de sa main ; il y avolt outre cela parmi eux plusieurs personnages très-savans , témoin Josèphe et Phllon.

« Mais pourquoi, répètent sans cesse les incrédules, ne » se falt-ll plus de miracles ? pourquoi ces dons miraculeux, » que l'on nous dit avoir été si communs dans la primitive » Eglise , ne se volent-Ils plus ? »

Nous répondons qu'ils ont cessé , parce qu'ils dévoient cesser. Saint Paul en a annoncé lui-même la fin*. Ils ont cessé d'exister, parce qu'Us ont cessé d'être nécessaires. Avant que le monde crût , dit saint Augustin ^ , Ils étolenl nécessaires pour que le monde crût. Mais l'univers converti, leur objet a été rempli , et leur terme arrivé. Il n'est pas dans l'ordre de la suprême sagesse de multiplier les prodiges sans nécessité. S'ils devcnolent communs , ils cesserolent d'être frappans. Et pourquoi Dieu les renouvellerollil ? En avons-nous le même besoin que les premiers chrétiens ?

« La religion, ajoute-t-on, est violemment attaquée. »

Est-ce donc que les preuves démonstratives qu'elle présente de sa vérité ne suffisent pas à sa défense.? Dieu est-il tenu de les multiplier à mesure qu'on y résiste ? II a voulu que les preuves multipliées qui nous persuadent de la vérité des miracles rendissent notre fol raisonnable , et que l'éloignemcnt de ces miracles la rendît méritoire. Co n'est pas

■Page 535. "i.Cor i3 v. S. — ' De Civit. Dci, l. 2a c. 8, n. i.

ACTES DE» ApAtkES. 54i

que son pouvoir soit diminué , et il nous en donne encore des témoignages lorsqu'il le juge nécessaire. C'est pourquoi , en donnant avec saint Augustin les raisons pour lesquelles les miracles sont devenus plus rares , nous sommes bien éloignés, ainsi que lui, d'avouer qu'il ne s'en fait plus. Dieu daigne encore en faire , soit pour manifester la sainteté de ses serviteurs , soit pour confondre les sectes hérétiques , soit pour d'autres motifs dignes de sa sagesse éternelle.

NOTE II

Sur le verset 3 du chapitre cinquième des Actes des apôtres.

« Un simple mensonge , disent les incrédules , n'ctoit pas » un crime assez grave pour mériter la peine de mort. Saint » Pierre agit dans cette circonstance , suivant eux , avec " une cruauté peu digne d'un apôtre. »

Si ce raisonnement étoit juste, ce ne seroit pas à saint Pierre , mais à Dieu même que les incrédules devroient s'en prendre ; la parole de cet apôtre n'a pas eu certainement par elle-même la force de faire mourir subitement deux personnes ; il faut donc que Dieu les ait punies lui-même. Mais il est faux que le crime d'Ananie et de Saphire ait élé un simple mensonge. (>omme les fidèles de Jérusalem avoient mis leurs biens en commun , personne n'avoit droit de subsister aux dépens de cette communauté , que ceux qui s'éloient réellement dépouillés de leurs possessions. Ananie et Saphire , après avoir vendu un champ , donnèrent une partie du prix et gardèrent le reste; c'étoit une fraude : il falloit un exemple de sévérité pour prévenir un tel abus.

NOTE III

Sur le verset 29 du cinquième chapitre des Actes des apôtres.

Les incrédules se sont récriés à l'envi contre cette réponse des apôtres : Il est plus nécessaire d'obéir à Dieu qu'anr

hommes. « Elle n'est propre, disent-Ils, qu'à renverser Tordre " public et à troubler la soclclé. Armé de ce bouclier , tout » fanatique se croit inspire de Dieu, est en droit de braver « l'autorité légitime. Obcir à Dieu , ce n'est jamais dans le »> fond qu'obéir aux prêtres qui se donnent pour les organes » et les interprètes de la volonté de Dieu; toutes les sectes » ont justifié par ce faux principe leur résistance aux lois » civiles. »

1." Cette maxime, dont les incrédules se scandalisent, a été adoptée par les pbilosophes les plus célèbres : Socrate , Platon, Eplctète l'ont enseignée'. Celse , quoiqu'il blâme les chrétiens de résister aux lois qui autonsolenl l'idolâtrie, juge cependant ^ que l'on ne doit pas trahir la vérité par la crainte des tourmens. Si l'on commande , dit-il ^, à un adorateur de Dieu de dire une impiété ^ ou défaire une mauvaise action , il ne doit jamais obéir ; il doit plutôt souffrir les tourmens et la mort.

2.° Les apôtres , en refusant d'obéir au sanhédrin ne suivoient pas l'avis des prêtres , puisque ce constil étoit principalement composé de prêtres.

3.° Les apôtres prouvoient leur mission divine par les miracles qu'ils opcroient. Où sont les imposteurs et les fanatiques qui donnent de telles preuves de leur inspiration prétendue ? Lorsqu'une yaM55C religion est établie chez un peuple par les lois, ou il faut soutenir que Dieu ne peut envoyer personne pour en détromper les hommes , ou il faut convenir que ses envoyés ont droit de résister à l'autorité publique.

L'auteur des Pensées philosophiques a eu donc très-grand tort de dire , n.° l^i : « Lorsqu'on aimoncc au peuple un » dogme qui contredit la religion dominante . ou quelque » fait contraire à la tranquillité publique , justifiât-on sa mis- » sion par des miracles, le gouvernement a droit de scvir, » et le peuple de crier : Crucifige. Quel danger n'y auroit- » il pas à abandonner les esprits aux séductions d'un impos-

• Voyex le Phédon de Platon et la vie d'Eprctele, p»g. 58 — » Orig. conlr. Ceb. I. •, •.8.— Mbid I. 8. n. 66.

» teiir ou aux rcverios cl'un visionnaire? » CommR si les imposteurs et les visionnaires pouvoicnl faire des miracles en preuve do leur mission. Le sophiste auroit dû citer ceux qui en ont fait.

Nous disons , en conséquence , que lorsque des peuples atixquels les lois défendent rcxercicc de leur religion se croient en droit de les braver et de s'autoriser de cette réponse : Il est plus nécessaire d'obéir à Dieu qu'aux hommes; il faut qu'ils commencent par prouver que Dieu leur ordonne celte résistance , de même que les apôtres ont prouve que Dieu leur avoit commandé de prêcher, malgré toutes les puissances de la terre. Nous observerons de plus que les premiers chrétiens , quoique bien convaincus de la divinité de leur religion , n'ont point entrepris d'en obtenir par violence l'exercice public.

Les incrédules eux-mêmes qui ont viole si souvent les lois qui défendoient de parler , d'invectiver , d'écrire contre la religion de l'éfat et qui n'ont point allégué un ordre de Dieu, auquel ils ne croient pas, n'ont pas laissé de soutenir qu'ils y cloient autorisés par le droit naturel; mais les envoyés de Dieu , les apôtres, leurs successeurs, n'ont-ils pas aussi le droit naturel de prêcher leur croyance , quand même ils n'en auroicnt pas d'ailleurs un droit divin si bien prouvé ? C'est ainsi que les ennemis de la religion se percent de leurs propres traits.

NOTE IV

Sur les cliapitres neuvième cl suivans des Acics desapôlres.

Nous avons déjà observé (Note I, sur \fis actes des apôtres) que les incrédules n'ont rien omis pour rendre suspecte la conversion de saint Paid ; ils en ont forf^é des moi ifs peu honorables; ils ont nié le miracle; ils ont noirci toute la conduite de cet apôtre, contesté ses miracles, travesti sa doctrine, etc. etc. Nous devons justifier sa personne et ses écrits.

I. Liltcîton, célèbre déiste anglois, revenu au christi* nlsme , a fait un ouvrage exprès pour démontrer la vérilf du miracle de la conversion de saint Paul '. Après avoir exposé la manièie simple et naïve dont cet apôtre rend compte de cet événement, il fait voir que saint Paul n'a pu sç tromper lui-même , ni en imposer aux autres , ni avoir aucun molif pour forger un mensonge. S'il l'avoit fait il n'étoit pas seul , ses compagnons de voyage auroient pu dévoiler l'imposture. Lui-même auroit-il cité des témoins, s'il avoit inventé une fable? les Juifs de Damas, contre lesquels il se déclaroit hautement , ne l'auroient-ils pas convaincu de mensonge? Ce n'est pas seuiement devant une assemblée de Juifs qu'il relate le miracle de sa conversion, c'est encore devant le roi Agrippa et devant Festus ; il dit que cela ne s'est point passé dans le secret*.

Saint Paul n'étoit ni un esprit foible, ni un visionnaire, ni un enthousiaste. Un homme peul-il pousser l'enthousiasme jusqu'à croire faussement qu'il a été aveugle pendant trois jours, qu'il a fallu le conduire par la main à Damas, que ses compagnons de voyage ont entendu une voix qui lui parloit, qu'un disciple de Jésus, nommé Ananie, est venu le baptiser et lui rendre la vue. Sont-ce là des circonstances qu'on puisse rêver ou forger impunément ?

La chaleur de l'imagination peut bien mettre dans l'esprit d'un homme des visions conformes à ses inclinations, à ses intérêts, à ses projets ; le désir violent qu'on a d'une chose peut aider à croire qu'elle est en effet : mais l'apparition de Jésus -Christ à saint Paul, sur le chemin de Damas, étoit contraire aux projets, aux passions qui animoient ce persécuteur des chrétiens. L'accusera-t-on de crédulité? il avoit résisté jusqu'alors aux miracles de Jésus-Christ, qu'il ne pouvoit ignorer ; à ceux des apôtres, qui étoient publics et récens; au martyre de saint Etienne, dont il avoit été témoin. Prétendra-t-on le faire passer pour un ignorant? ses écrits, ses raisonnemens, sa conduite prouvent le contraire,

' La religion chrétienne démontrée par la conversion et l'apoctolat de saint Paal

•^ ' Ad. 33 «t a6.

A.CTES DES APÔTRES. 545

SCS calomniateurs mêmes n'osent lui refuser de l'esprit , de l'étude , des talcns ; quelque paru que l'on prenne , il faut admettre en lui un changement miraculeux. En effet , ou il y a eu du surnaturel dans sa conversion , ou les motifs auxquels les incrédules l'attribuent ont opéré en lui une métamorphose inconcevable. Paul converti , Paul apôtre, n'est plus Juif dans sqs préjugés , dans son caractère, dans sa conduite : donc il s'est opéré en lui un miracle. « Point » du tout , dit M. ...eck ', qui explique à sa façon ordinaire » la conversion de saint Paul , cet apôtre fut frappé de la » foudre en allant de Jérusalem à Damas, c'est-à-dire que » la foudre tomba si près de lui et de ses compagnons qu'ils » furent renversés et privés de sentiment. Cet accident »> changea absolument les idées de saint Pafll. L'impres- » sion fut si forte qu'il se trouva comme désorganisé. Les >» idées qui l'occupoient dans ce moment tournoient toutes » à la destruction des chrétiens. Tout à coup il imagina »> que ce coup de tonnerre étoit un avertissement de Jésus - » Christ, pour le détourner de son dessein. Cette idée fut V équivalente à une voix du ciel. Il se releva bien résolu » de renoncer à ses projets, et cet accident ayant tellement » affoibli ses yeux qu'il ne pouvoit plus voir , il se fit con- »> duire à Damas, etc. »

Observons d'abord que M. ...eck altère le récit de saint Luc et celui de saint Paul lui-même. Saint Paul fut renversé, ses compagnons n'éprouvèrent point le même sort. Il est assez singulier que la foudre tombant près d'un groupe d'hommes un seul en soit affecté. Si la foudre étoit tombée directement sur saint Paul , il auroit été tué ou grièvement blessé ; il ne fut ni l'un ni l'autre , il ne fut qu'ébranlé : ses yeux se rétablirent d'eux-mêmes peu de temps après. Il falloit donc que saint Paul fût un être pusillanime , ou que ses nerfs fussent mauvais. Or l'Ecriture nous le représente comme un jeune homme ardent , actif et plein de vigueur. De plus, les coups de tonnerre sont si communs dans les pays chauds qu'on y fait peu d'altcnlion. Mw

•P. le-).

fin, si cet événement s'ctoit réduit à un coup de tonnerre» pourquoi saint Luc cl saint Paul ne l'auroicnt-ils pas dit? Toutes les circonstances du récit sont donc altérées par M. ...eck, et si l'on s'en tient à l'Ecriture, rien de plus forcé que son explication. Ce novateur incrédule fait à chaque pas violence au texte sacré , tord les expressions, mutile les passages, et tout son système nous représente les fondateurs du christianisme comme des fanatiques imbéciles, ou comme des fourbes plus imbéciles encore, puisque leurs impostures les conduisoient évidemment à leur perte.

Nous raisonnons d'après des principes plus solides. Nous disons : pour changer de religion , il faut un motif. Or quel motif humain a pu engager saint Paul à se déclarer disciple de Jésus- Cbrist dans les circonstances où il se trouvoit.^ Seroit-ce l'inlérct.'' le christianisme éloit alors violemment persécuté; Paul lui -même cxéculoit contre les chrétiens l'ordre du grand-prelre. Selon toutes les apparences et les conjectures humaines, la religion du Christ devoit être bientôt exterminée; il y avoit plus à gagner à demeurer juif qu'à se faire chrétien. Quel crédit , quelle réputation, quelle autorité saint Paul pouvoit-il espérer dans une secte dont le chef avoit été crucifié , dont les disciples étoient poursuivis à mort , dont les dogmes révoltoient les Juifs et les païens, et que les plus incrédules prétendent n'avoir été embrassée que par la lie du peuple? Quels dangers cet apôtre ne courutil pas en changeant de parti? Les Juifs voulurent le tuer, et il fut obligé de s'enfuir en Arabie'.

Seroit-ce l'ambition? mais s'il eût été dominé par cette, passion, il se seroit fait chef d'une secte particulière; il auroit prêché une doctrine différente de celle des apôtres : les incrédules l'en ont accusé, il est vrai; mais nous verrons bientôt que c'est une calomnie.

Seroit-ce mécontentement ou ressentiment contre les Juifs? il ne se plaint pas d'eux; poursuivi à mort par eux, il les plaint, il les esousc. il ne cherche point à aigrir

• Aci. q V, 23.

ACTES DES APÔTRES. Sl^'J

contr'cux les magistrats romains, il désire ardemment leur salut, il espère qu'ils se convertiront un jour.

Ce n'est pas non plus l'esprit d'indépendance : personne n'a commandé plus étroitement que lui la soumission et l'obéissance envers toutes les puissances élaLlies de Dieu, les incrédules mêmes lui en font un crime. Il dit qu'il est le dernier des apôtres ; qu'il ne mérite point ce nom, parce qu'il a persécuté l'Eglise de Dieu, etc.

Dira-t-on que , touché de la sublimité de la morale chrétienne, saint Paul a cru qu'il étoit permis de forger un faux miracle pour la faire valoir? il déclare que si la résurrection de Jésus-Christ est fausse , la foi des chrétiens est vainc , que les apôtres et lui sont des blasphémateurs et de faux témoins. Il n'approuvoit donc aucune espèct de mensonge , mcme en faveur de la morale.

Les incrédules prétendent qu'il a fait un complot avec les autres apôtres. Mais les autres apôtres se seroicnt-ils fiés à un homme qui les avoit persécutés .f* Dans ce cas, il n'étoit pas besoin de forger un miracle ; les apôtres avoient droit de prendre des collègues, et déjà ils avoient adopté saint Matthias. Il suffisoit de dire que par une étude profonde des Ecritures, Paul avoit découvert que Jésus étoit le Messie ; qu'en conséquence il s'étoit réuni aux apôtres pour prêcher cette vérité : en supposant un faux miracle, il se seroit exposé à être confondu par les Juifs et méprisé par les païens.

M II y a, ajoutent les incrédules, des contradictions^dans » le récit que saint Paul fait de sa conversion : dans un en- » droit il dit que ses compagnons de voyage entendirent la » voix qui lui parloit; dans un autre, qu'ils ne lent cn- » dirent pas. Il dit, dans les Actes, qu'après sa conversion » il retourna de Damas à Jérusalem; et dans l'Epître aux » Gcllaies, qu'en sortant de Damas il alla en Arabie , et ne » vint à Jérusalem que trois ans après. Dans celte même » Epître il ajoute qu'il n'a vu que Pierre et Jacques, et » dans les Actes on lit qu'il a vécu à Jérusalem avec le* ■ apôtres. »

54S BIBLE VE^GÉE.

Ces narrations ne se contredisent point. Il est dit ' cmc ceux qui accompagnoient saint Paul furent étonnés d'cnlendre une voix et^dc ne voir personne. Au chapitre XXII, V. 9 , saint Paul dit : Ceux qui étoient avec moi virent une lumière , mais ils n'entendirent point la voix de celui qui me parlait. Ils virent ime lumière , et entendirent une voix; mais ils n'entendirent ni ce que disoit cette voix , ni qui étoit la personne qui parloit , parce qu'ils étoient à quelque distance de Paul.

Saint Luc' après avoir parlé du séjour de saint Paul à Damas, fait mention de son voyage à Jérusalem , mais il ne dit pas que Paul y alla immédiatement en sortant de Damas ; il passe sous silence le voyage de l'apôtre en Arabie , mais il ne le contredit pas; c'est dans l'Epître aux Galates' que saint Paul nous apprend qu'immédiatement après sa conversion il ne vint point de Damas à Jérusalem , mais qu'il alla en Arabie , qu'il retourna à Damas au bout de trois ans, qu'il vint ensuite à Jérusalem. Supprimer ce qui s'est passé entre ces deux sorties de Damas, ce n'est pas le nier.

L'apôtre ajoute qu'il ne vit point à Jérusalem d'autres apôtres que Pierre et Jacques, "frère du Seigneur. Lors donc que saint Luc dit* que Vaii\ fut conduit aux apôtres par Barnabe , cela ne s'entend que des deux apôtres qui y étoient pour lors.

II. Les succès de saint Paul sont un crime irrémissible aux yeux des incrédules. Dans l'impuissance de contester ses lumières et ses talens, ils ont fait tous leurs efforts pour noircir sa conduite. Ij Histoire critique de Jésus-Christ ,\c Tableau des Saints, \ Examen critique de la vie et des ouvrages de saint Paul , le Dictionnaire philosophique , article Paul ; V Examen important de milord Bolingbrooke , les Questions sur l'Encyclopédie, ar/Zc/e Eglise , sont autant de libelles diffamatoires contre l'apôtre des nations. Ces écrivains impies ont puisé leurs traits satiriques cl leurs

— 4 An.

calomnies dans les amtcurs juifs, manichéens, dans Porphyre, dans Julien, dans Toland, etc.

« 11 a voulu , disent-ils d'abord , être chef de parti ; il a » divisé le christianisme en deux sectes. L'intention de Jcsus- » Christ et des apôtres n'ctoit point de détruire le judaïsme, » mais de le reformer. Aussi les premiers chrétiens joi- » gnirent la pratique des lois de Moïse à la foi en Jésus' » Christ. 11 pai'oît que c'ctoit l'intention de Jésus-Christ » même , qui avoit déclaré qu'il étoit venu pour accomplir » la loi, et non pour l'abolir : tous les apôtres l'enlendoient " de même. Mais saint Paul ne tarda pas de prêcher une » doctrine différente, il voulut détruire le judaïsme , abolir » les lois de Moïse, et il en est venu à bout. Ses partisans » appelèrent ébionitcs et nazaréens ceux qui tenoicnt en- -"> core pour le judaïsme. Les autres disciples des premiers » apôtres avoient un évangile différent de celui de saint » Paul; ils le regardoient comme un hérétique et un apostat. » Ils envisagcolcnt Jésus-Christ comme un pur homme, » fils de Jésus et de Marie, à qui l'on ne donnoit le nom de » Fils de Dieu qu'à cause de ses vertus ; c'est Paul qui l'a » déifié : ainsi le christianisme tel que nous l'avons est la » religion de Paul , et non celle de Jésus-Christ. »

I ° Il est faux que l'intention de Jésus-Christ ait été de faire observer les cérémonies de la loi mosaïque par les chrétiens. Jésus-Christ dit ' à la Samaritaine : L'heure vient à laquelle on n'adorera plus le Père sur la montagne de Samarie ni à Jérusalem. Or de l'aveu des Juifs leur culte tenoit essenlicllemcnt à Jérusalem. Il décide^ que l'homme nest point souillé par ce qu'il mange ; ainsi il abolit la distinction des viandes. Il dit' qu'il est le maître du sabbat ,^1 les Juifs ne le lui ont jamais pardonné. Il appelle le sacrement de son corps et de son sang une nouvelle alliance ; l'ancienne ne dcvoit donc plus subsister. Jésus -Christ n'a certainement pas contredit les prophètes qui annonçoient la cessation de la loi juive sous le règne du Messie, ni les autres preuves par lesquelles nous avons fait voir que celte loi de*

' Jaann. 4. v. 21. — = ilallli. i5. v. il. — ' JUallli 12. v, 8.

55o BIBLE VENGÉE.

voit finir. Ce qu'il appeloit le royaume des deux, le royaume de Dieu , n'est pas le règne de la loi mosaïque , mais 1g culte universel du vrai Dieu.

Saint Jean dit ' que la loi a été donnée par Moïse , que la grâce et la vérité ont été données par Jésus-Christ. Saint Pierre, en baptisant Corneille et toute sa maison , ne lui ordonne point de se faire circoncire; dans le concile de Jérusalem , il appelle la loi de Moïse un Joug que nous ni nos pères n'acons pu porter ^ et il ne veut pas qu'on rim[)Ose aux gentils convertis; saint Jacques opine de même; ce sont eux et îion pas saint Paul, qui dictent la décision. Saint Pierre* loue la sagesse et les écrits de saint Paul ,507i très-cher frère. Saint Barnabe (dans sa lettre, n. 2) enseigne que Jésus-Christ a rendu inutile la loi judaïque. Saint Clément, disciple de saint Pierre ^ et saint Ignace, disciple de saint Jean*, tiennent la même doctrine. Il n'y a donc aucune opposition entre la doctrine de saint Paul et celle des autres apôtres.

1° Il est faux que le nom de nazaréens ou à'ébionites ait désigné les disciples des autres apôtres pour les distinguer de ceux de saint Paul. Ce nom déslgnoit les Juifs opiniâtres qui , malgré la décision mianime des apôtres, s'obstinoient à soutenir la nécessité de la loi judaïque pour tous ceux qui croyoient en Jésus -Christ. Aucun apôtre n'a enseigné leurs erreurs ; aucun n'a regardé comme eux Jésus- Christ comme un pur homme , né de Joseph et de Marie. Saint Matthieu a professé aussi clairement que saint Luc la virginité de Marie. Saint Pierre et saint Jean n'ont pas enseigné moins formellement que saint Paul la divinité du Christ. Julien rcgardûlt saint Jean comme auteur de ce dogme.

3.° Comment saint Paul et ses disciples auroient-ils prévalu sur les autres apôlres? Disperses dans l'Asic-Mincure, dans la Grèce , dans Tllalle, auroient-ils pu avoir quelque autorité sur les chrétiens répandus dans la Judée, dans l'Egj'pte , dans la Perse , dans l'Arménie et sur les côtes de

' %. CI. T ij.—îi.G. 3.V. l3. — 3 Adilsinw, :: ce; i -''■ Kà. Y :■:'.. \ i:. 5

ACTES DES APÔTRES. 55l

l'Afrique ? Saint Jean a vécu plus de trente ans après saint Paul; saint Pierre a écrit aux fidèles du Pont, de l'Asie- Mineure et de la Bithynie. Ces apôtres n'ont pas contredit saint Paul sur un seul dogme.

4-.° Pendant qu'un incrédule ' soutient que saint Paul a introduit un christianisme nouveau, un déïstc anglois * prétend que le parti de saint Paul a eu le dessous, que les judaïsans ont prévalu, que ce sont eux qui ont introduit dans l'Eglise l'esprit judaïque, la hiérarchie, les cérémonies superstitieuses , etc. C'est ainsi que s'accordent les incrédules , en reprochant aux apôtres de ne s'ctrc pas accordés.

5.° Saint l'aul dit lui-même ^ qu'il a comparé son évangile et sa doctrine avec celle des apôtres qui étoicnt à Jcrusaleni de peur d'avoir travaillé en vain ; qu'ils sont convenus avec lui qu'il prcchcroit parliculièrcmcnt aux gentils pendant qu'eux instruiroicnt les Juifs. Loiu.de vouWiv faire secte à part, il réprimanda les Corinthiens qui disoient : Je suis disciple de Paul, moi d'Apollo, moi de Ccphas , moi de Jésus-Christ. Jcsus-Christ est-il donc diinse ? Paul a-l-il éic crucifié pour vous? avcz-vous ctc baptisé en son nom, etc.?

6.° «Mais, disent les incrédules, la conduite de saint » Paul se contredit manifestement. Après avoir prêché » contre la loi de Moïse, après avoir reproché à saint Pierre » qu'il judaïsoit , il judaïse lui-mcmc pour se ^(^concilicr » avec les Juifs; il accomplit le vœu dti naztîréat, il fait » circoncire son disciple Timolhce qui étoit iWs d'un païen; » tantôt il enseigne que la circoncision ne sert de rien , » tantôt qu'elle est utile si l'on accomplit la lui. Il dit'qu'il » a vécu Juif avec les Juifs, pour les gagner à Jésus-Christ, » et il trouve mauvais que saint Pierre iassc de même. Tout •cela ne sauroit s'accorder. » **-^ ^:" •• f^:»-f4.t-i

Saint Paul n'a point prêche contre la loi de" ISIôYse ; il a enseigné qu'elle ne sCrl'dc rien aux gentils convertis ; qu'ils sont justifies par la foi cti ~Jc"sus-X3hrisf ; iîiivant la décision du concile de Jérusalem. Mais il n'a jamais dit que la loi

' Examen criiiqae de la vie et det oavrage* de «aint Paul. — ' Morgan, Moral, pliiiu;.

■> Gll 2. V. 3 «I Q.

fût inulile aux Juifs. Au contraire, il dit ' que la circoncision ne sert de rien aux païens convertis , mais qu'elle est utile aux Juifs ' s'ils observent la loi : y a-t-il là ombre de contradiction ?

La conduite de saint Paul a été de même parfaitement d'accord avec sa doctrine. Né Juif, il a continué de pratiquer les cérémonies juives, surtout à Jérusalem , pour ne point scandaliser ses frères; mais il n'a jamais voulu que l'on y assujettît les païens convertis ; il a vécu comme eux , parmi eux , parce qu'il ne devoit plus y avoir de séparation entre les Juifs et les païens , dès que les uns et les autres croyoicnt en Jésus-Christ.

Voilà ce qu'il vouloit que fît saint Pierre , ou Céphas à Antioche , et il avoit raison. Celui-ci , après avoir fraternisé d'abord avec les gentils convertis , se séparoit d'eux pour ne pas déplaire à quelques Juifs qui arri voient de Jérusalem^. C'étoit, comme le remarque saint Paul ,yorcÊr J^5 gentils à judaïser , et autoriser les Juifs opiniâtres à mépriser.la décision du concile de Jérusalem.

Il fît circoncire son disciple Timotbée parce qu'il étoit fils d'une juive , et qu'il devoit travailler à la conversion des Juifs qui n'auroient jamais voulu écouter un prédicateur incirconcis *. Celte condescendance pour des Juifs qui n'étoient encore ni chrétiens ni instruits , ne pouvoit produire à Lystres le même effet que produisoit celle de saint Pierre à Antioche.

Au reste, les apôtres jugeoient que la loi cérémonielle étoit encore nécessaire ou utile aux Juifs non pour le salut, puisque les Juifs aussi-bien que les gentils éloient justifiés par la foi en Jésus-Christ : xndÀ&pour la police extérieure, parce que les lois morales , civiles et cérémonielles étoient intimement liées entre elles à^x\s la république juive. Mais les apôtres avoient appris de Jésus-Christ que cette police seroit bientôt anéantie par la destruction de Jérusalem , du temple et de la république. 11 n'y a donc eu ni erreur, ni inconsc-

' i.Ccr. 17 ". 19; I. Timoih. ^. r. %o. — » Rom. a. t. aS. — ' G*l. a. r. 12. •»>-4 Ati. 16 v.i.

ACTES DES APÙrRKS. 553

quonce, ni inconstance dans la conduite des apôtres, et encore moins de division entre eux.

7.° « Une autre inculpation très-grave, c'est que saint » Paul , accusé par les Juifs, se défend par des mensonges. » Frappé par ordre du grand-prêtre, il ne tend point l'autre >» joue , suivant le conseil de Jésus-Christ ; il outrage même » le pontife en l'appelant muraille blanchie. Repris de sa » faute , il s'excusa en disant qu'il ne savoit pas que ce fût » le grand -prêtre. Pouvoit-il l'ignorer.? Il ajouta qu'il étoit » accusé, parce qu'il étoit pharisien , et parce qu'il prêchoit » la résurrection des morts, c'étoit une fausseté : il étoit ac- >» cusé de prêcher contre la loi. 11 n'étoit plus pharisien, » mais chrétien ; il trahissoit donc sa religion ; il se rendoit >» coupable de mauvaise foi, de lâcheté et d'apostasie. »

La justification de saint Paul est fort simple. Le conseil de Jésus-Christ de tendre l'autre joue lorsqu'on est frappé ne doit point avoir lieu en justice ni devant les magistrats ; un accusé y est conduit non pour y souffrir violence , mais pour y être condamné ou absout. C'est ce que saint Augustin répondit aux manichéens '.

Saint Paul pouvoit très -bien ne pas connoître le grandprêtre. Depuis sa conversion, c'est-à-dire depuis plus de vingt ans, il n'avoit fait que deux voyages à Jérusalem , et il y avoit demeuré très-peu de temps. Pendant cet intervalle , les grands-prêtres avoient changé au moins sept à huit fois. Nous le voyons dans Josèphe*. Us étoient institués et destitués à volonté par les Romains. Us n'étoient distingués par aucune marque extérieure de dignité hors du temple. Dans le lieu où se tenoit le sanhédrin, il y avoit sans doute uneplace affectée pour le grand-prêtre; mais il ne s'en trouva point chez le tribun , oîi se tint le conseil dont il est. ici parlé. Le pontife n'étoit donc point distingué dans cette assemblée, ni par ses habits, ni par son rang. Il pouvoit donc aisément être méconnu.

Nous avons dit que ce conseil se tint chez le tribun, CTiîsque cet officier y assista ; car il n'auroit pu le faire étant

' L. 23. cEHitr. Fau«i. c. 79. — • * L. ao. e. 6 cl 1. 17. 0. 9.

554 BIBLE \EInGÉE.

païen, s'il se fût tenu clans le temple qui e'toit le lieu ordinaire des asscmLlccs du sanhédrin.

En se faisant chrétien, saint Paul n'avoit pas cessé d'être pharisien, ou de professer les dogmes qui distinguoient les pharisiens des sadduccens. Il ne mentit donc pas en disant qu'il éloit pharisien de naissance et de croyance.

JNIais, disent ses critiques, il ne s'agissoit pas de cela. Nous soutenons qu // s en agissait. Pour en être convaincu , qu'on lise ' l'apologie que saint Paul fit de sa croyance et de sa conduite devant Feslus ; elle est la même que celle qu'il vouloit faire devant le conseil des Juifs, et que le tumulte qui s'éleva dans l'asscnihlée empêcha d'écouter. En voici la substance : « Je suis ne Juif, de la » secte des pharisiens; en cette qualité j'ai toujours cru la » vie future et la résurrection des morts ; conséquemment » je crois que Jésus est ressuscite , parce qail m'est ap- » paru et m'a parlé sur le chemin de Damas; qu'il est le » Christ et le Messie, parce que les prophètes ont prédit » que le Messie ressusciterait ;\c prcche ces vérités partout, » parce que je les crois. Au reste , je n'ai péché en rien, » ni contre ma nation ni contre la loi de Moïse. » Cette apologie est-elle équivoque ou hors de propos.''

8.° Les ennemis du christianisme attribuent à saint Paul un caractère orgueilleux, altier, emporté, turbulent. « Il se » vante , disent-ils, de ses travaux, de ses succès, de la » prééminence de son apostolat. Il ne peut point souffrir de » contradictions; il livre à Satan ceux qui lui résistent; il » menace, il tonne, il déclare qu'il ne fera grâce ni à ceux » qui ont péché , ni aux autres. 11 emploie même la vio- » Icnce; s'il rendit aveugle le magicien Elymas, ce fut sans » doute à force de coups. Il parle continuellement du droit >• qu'il a de vivre de l'évangile , d'exiger des fidèles sa sub- » slstance , etc. ; aussi ne fit-il que rebuter les Juifs ; il » causa du tumulte dans plusieurs villes, et s'attira ae » mauvais traitcmens par son imprudence. "

Saint Paul , contredit par à-cjaux apôtres qui vouloienl

* Act. a^ et 26.

décrier sa doctrine et dc'primoient son apostolat, étoit force de prouver l'autlicnlicllc de sa mission; il n'alléguoit pour preuves que des faits dont l'Asic-Mineure, la Grèce, la Macédoine ctoient témoins. Ce Ji est pas moi, dit-il", qui ai fait tout cela , mais la grâce de Dieu qui est en moi. ...Je suis h dernier'^ des apôlrcs, indigne de porter ce nom, puisque j'ai persécuté l'Eglise de Dieu. Lorsqu'il se préfère aux grands apôtres, aux apôtres par excellence , il désigne clairement ceux qu'il entend par là : Ce sont , dit-il \ de faux apôtres, des ouvriers artificieux , qui prennent le masque d'apôtre de Jésus- Christ , comme Satan prend la figure d'un ange de lumière. Après avoir cité ses travaux pour rendre son apostolat respectable , il fait aussi mention de ses tentations et de ses foiblcsses, pour montrer qu'il ne veut tirer aucune vanité des grâces que Dieu lui a faites*

Livrer un pécheur à Satan, c'est le retrancher de la société des fidèles, et saint Paul déclare^ que c'est pour faire mourir en lui la chair, afin de sauver son âme. Il craint de trouver parmi les Corinthiens des disputes et des séditions, et des hommes qui n'ont point fait pénitence de leur impudicité ; il déclare qu'il ne fera grâce ni aux uns ni aux auti'es, c'est-à-dire ni aux séditieux, ni aux impcnitcns ; mais cela ne signifie nullement qu'il ne veut faire grâce ni aux coupables, ni aux pénitens.

Lorsque saint Paul frappa d'aveuglement le magicien Elymas par une parole à Paphos , le proconsul Scrgius Paulus se seroit-il converti à la vue de ce miracle , si l'apôtre eût rendu aveugle cet homme à force de coups ? ce magistrat l'eût-il souffert .'*

En soutenant cju'un ministre de l'Evangile doit recevoir des fidèles du moins la nourriture et le nécessaire , l'apôtre déclare qu'il n'a jamais usé de ce droit, qu'il a travaillé de ses mains, afin de n'être à charge à personne; il reproche même aux Corinthiens ^ leur facilité à se laisser dépouiller et duper par de faux apôtres.

• Ccr. iS.T. 10 — ^Ibid. V. 9. — '2. Cor II. v. a3. — ♦ Jbid, c. 11 el 13. — ' I, Cwf. \i V. ïi. i.Tira. 1. V. ao. — ^ il-id.

556 BIBLE VEKGÈE.

// a rebuté les Juifs. Mais comment? en travaillant à la conversion des gentils. Les Juifs vouloient que toutes les grâces de Dieu fussent pour eux seuls. Saint Paul les a condamnés hautement dans son Epître aux Piomains ; les incrédules eux-mêmes leur ont reproché cet injuste préjugé, et cependant ils font un crime à saint Paul d'avoir voulu les en corriger.

Chez un peuple léger, curieux, disputeur, tel que les Grecs , il a été Impossible d'établir sans bruit et sans contestation l'Evangile : ce caractère des Grecs avoit brouillé anciennement les écoles de leurs philosophes. Sous le christianisme il enfanta les hérésies; mais ce n'est la faute ni de saint Paul ni des autres apôtres.

111. Les miracles de saint Paul ont été trop publics ^ trop évidens et trop multipliés pour que l'on puisse y soupçonner de l'illusion ou de la fourberie. 11 ne les a point opérés en faveur de gens prévenus , ni en présence de témoins disposés à se laisser tromper : c'étoient des Juifs ou des païens qu'il falloit convertir ; ni sous la protection d'un parti déjà puissant et déterminé à favoriser l'imposture , circonstances nécessaires pour faire accréditer de faux miracles. Un magicien rendu subitement aveugle en présence d'un proconsul romain qui se convertit; un jeune homme qui étoit tombé du faîte d'une maison , ressuscité à Troadc ; un boiteux de naissance, guéri à Lystres, à la vue de tout un peuple qui prend Paul pour un dieu ; un nombre de prisonniers dont les chaînes se brisent à Philippes , sans qu'aucun soit tenté de s'enfuir ; des malades guéris à Ephcse parle seul attouchement des suaires de l'apôlre ; il n'est point blessé par la morsure d'une vipère , et il guérit tous les malades qui lui sont présentés dans l'île de Malte ou de Méllte, etc. ; dans tout cela, il n'y a ni préparatifs , ni collusion avec personne , et la force de l'imagination ne produit pas de tels effets.

Qu'ont opposé à tout cela les incrédules , et en particulier l'auteur de l'Examen critique de la vie de saint Paul ? rien de positif, mais un simple préjugé : « Si ces miracles • avoient été réels, disent-ils, Paul auroit sûrement con-

» verti l'univers entier ; cependant on ne voit pas que les » Juifs y aient cru, ni que les païens en aient été fort tou- » chés : souvent ces prétendus miracles n'ont abouti qu'à » exciter des tumultes , des séditions , à faire emprisonner, » fustiger ou chasser le thaumaturge. »

Ce préjugé pourroit peut-être faire quelque impression , si les incrédules ne nous en donnoient eux-mêmes la raison. Ils ont déclaré , au moins la plupart , que quand ils 'verraient des miracles ils ne croiraient pas ', sous prétexte qu'ils sont plus sûrs de leur jugement que de leurs yeux. Seroit-il étonnant qu'il se soit trouvé parmi les Juifs et parmi les païens des opiniâtres qui aient pensé comme eux ?

Nous avons déjà observé qu'autre chose est de croire la réalité d'un miracle , et autre chose de renoncer aux erreurs, aux pratiques , aux habitudes dans lesquelles on a été nourri dès l'enfance. Les Juifs croyoient qu'un faux prophète pouvoit faire des miracles , et les païens étoient persuadés que les magiciens en opéroient.

Au reste , il est faux que ceux de saint Paul n'aient pas opéré une infinité de conversions. Saint Luc, qui les rapporte et qui en avoit été témoin oculaire, n'auroit trouvé croyance nulle pai't , s'il avoit débité des miracles faux ou douteux. Cet historien nous instruit des effets qu'ils onï opérés , des églises que saint Paul a fondées dans les villes mêmes où il avoit trouvé de la résistance. Les épîtres que saint Paul a écrites à ces églises nombreuses sont une preuve démonstrative des merveilles qu'il avoit opérées parmi eux , comme nous l'avons déjà dit.

IV. Enfin les incrédules n'ont rien négligé pour défigurer les écrits de saint Paul , saint Pierre avoit déjà observé * qu'il y a dans les écrits de cet apôtre des choses difficiles à entendre; il se plaignoit que des hommes ignorans et légers en abusoient comme des autres Ecritures. 11 en est de même de nos jours ; la plupart de ceux qui les censurent ne les ont jamais lues, et peu sont en état de les comprendre. C'est un style mêlé d'hébraïsmes et d'héllénismes, mais qui

' Voy, noire n.Mc XVI s ir lExode — » Peir. c, >,v. |6.

ctoit très-bien entendu par ceux à qui saint Paul écrivoit. Nous laissons aux ihcologicns cl aux commentateurs l'expli cation de tant de passages de saint Paul, dont on a abusé. Nous nous bornerons à cclaircir ceux que les incrédules nous ont objectes , et ce sera le sujet de nos dernières notes.

NOTE V

Sur le verset 29 du cliapitrc vinnl-Jeuxième Jes Acles des apôtres»

L'auteur de V Examen important , imprimé sous le nom de milord IJolingbrooke , s'exprime ainsi sur ce verset :

« Quel est donc ce Paul qui fait encore tant de bruit , » et qui est cite tous les jours à tort et à travers? 11 dit V qu'il étoit citoyen romain ; j'ose affirmer qu'il ment impudemment : aucun Juif ne fut citoyen romain que sous Dc- /> cius et les Pbilippes. S'il étoit de Tharsis ', Tharsls ne » fut colonie romaine, cité romaine, que plus de cent ans » après Paul; s'il étoit de Giscale, comme le dit Jérôme , » ce village étoit en Galilée, et jamais les Galiléens n'eu » rent assurément l'bonneur d'être citoyens romains. »

Il est prouvé par les nionumens les plus certains , par plusieurs décrets des villes et des proconsuls, qu'il y avoit des Juifs qui étoient déjà citoyens romains du temps de César.

On lit dans Joscpbc* : Lucius Lentuîus, consul , a dit : J'ai exempté les Juifs citoyens romains, qui demeurent à Epbcsc , et qui y pratiquent leur religion , de servir dans les troupes, à cause de leur loi.

On lit un décret de ceux de Délos , conçu en ces termes : « Sous l'arcbontat de Boïotus , 1g vingtième du mois de » ibargclion , rcscrit des préteurs :

» Lorsque Marcus Pison, député, demcuroit dans notre » ville, et qu'il étoit cbargé de faire des levées de soldats, » il nous assembla avec plusieurs autres citoyens , pour nous < rrdonner que s'il y avoit quelques Juifs qui fussent

' P.ip j5. — Ant. jul 1. 14. e. 10.

» citoyens romains, on ne les inquiétât point à cause de Î3 » milice. »

« Lucius Antonius', fils de Marc, proqucstciir et propre- » leur, aux magistrats de Sardes , au sénat et au peuple , » salut ; Les Juifs nos citoyens me sont venus trouver et

» m'ont exposé, ctc J'ai cru devoir les maintenir dans

» ces privilégies. »

« Marcus Publius, fils de Spurius; Marcus, fils de Mar- » eus; et Lucius, fils de Publius, ont dit : Nous avons été » trouver le proconsul Lentulus , pour l'instruire de ce que » Dosithée d'Alexandrie, fils de Cléopatride, demande » qu'il lui plaise d'excmplcr, à cause de leur religion, les » Juifs citoyens romains, qui observent les cérémonies » prescrites par leur loi , et il le leur a accordé , ctc. »

Non-seulement il y eut des Juifs à qui les Romains donnèrent le droit de cité, il y en eut encore qu'ils placèrent dans le second ordre de l'état, et qu'ils créèrent chevaliers \

Alexandre le Grand avoit déjà accordé aux Juifs le droit de cité à Alexandrie. Enfin ils jouissoicnt de ce droit à Rome même, sous Auguste ^

• Joscplie , ibid. — ' Joscplic, il..- Bell jii'l. 1. 3. t, '/S. — ' Voyez Philor, dan. »î«gatiun a Cai'us, pag. ;85.

NOTE I

Sur les versets 18 et suîvans du premier chapitre de l'Epîtreaux Romains.

« Les incrédules modernes prétendent que saint Paul a » condamné les anciens philosophes avec trop de rigueur. »

Nous convenons que l'arrêt qu'il a prononcé contre eux est très-sévère.

« Du haut du ciel , dit-il , la colère de Dieu éclate contre » l'impiété et l'injustice de tous ceux qui retiennent injustC' »• ment la vérité divine ; car ce qui peut être connu de la » divinité leur a été manifesté , et c'est Dieu qui le leur a • fait connoître. En effet, depuis la création du monde, les » attributs invisibles de Dieu, sa puissance éternelle , sa » providence sont devenus sensibles par ses ouvrages , de » manière que l'on doit piger inexcusables tous ceux qui , » ayant connu Dieu , ne lui ont point rendu de culte ni d'ac- ■ tions de grâces , mais se sont livrés à de vaines pensées et » aux ténèbres de leur cœur. En se donnant pour sages , ils » sont devenus insensés , ils ont transformé la majesté d'un » Dieu incorruptible en statues et en images d'hommes » mortels et de vils animaux; c'est pour cela que Dieu les » a livrés aux désirs de leur cœur, à des passions impures » par lesquelles ils ont déshonoré leur propre chair.... Ils » ont été remplis de malignité, de jalousie; querelleurs....

" trompeurs superbes ailiers sans prudence,.

» sans modération , sans affection , sans foi , sans miséri- » corde, etc. »

11 nous seroit aisé de montrer, par le témoignage même des auteurs profanes , que ce tableau est très-fidèle. Les philosophes ont été assez éclairés pour connoîlre Dieu par l'inspection des ouvrages de la nature ; mais ils ont défiguré les attributs de la Divinité , en supposant , contre toute évi dcnce , que Dieu ne se mêle point des choses de ce monde ;

EPITRES DE SAINT PAUL. 56l

qu'il en a laissé le soin à des esprits inférieurs ; que c'est à eux, non à lui, que le culte doit s'adresser : premier crime.

Les philosophes n'ont point fait connoître Dieu au peuple; ils ont mcme confirmé l'erreur publique par leur suffrage : second crime.

Le dérèglement de leurs mœurs est incontestaLle ; Cicérou , Quinlilien, Lucien, Aulu-Gellc, etc., en sont témoins. Où est donc \ injustice de la censure de saint Paul ? j « Mais cet apôtre , disent les philosophes modernes , a dé- » crié la philosophie môme : il la nomme la sagesse de ce » monde j et il prétend que Dieu l'a réprouvée. »

(>e que saint Paul appelle la sagesse de ce monde n'est point la vraie philosophie , mais l'abus que les philosophes en ont fait. Puisqu'il dit que l'étude de la nature fait connoîlrc les attributs de Dieu , il ne la condamne donc pas , et puisqu'il traite les philosophes d'/725<?«5^5, il ne ksauroit pas blâmés, s'ils avoient été véritablement sages. Mais il les voyoit déjà fermer les yeux à la vérité de l'Evangile, et s'élever contre elle : tioisième crime.

Dès l'origine du christianisme, les philosophes furent partagés sur son sujet comme sur tous les autres. Les uns, frappés de sa divinité, des vertus qu'il faisoit pratiquer, des prodiges sur lesquels il étoit fondé , l'embrassèrent sincèrement , et en devinrent zélés défenseurs : tels furent saint Justin , Tatien , Hcrmias , Athénagore , saint Théophile d'Antioche, Quadratus, Aristide, Méliton de Sardes , Apollinaire d'Hléraplcs , Miltiade, Apollonius, sénateur romain ; Panlhaenus , saint Clément d'Alexandrie , etc.

D'autres, moins sincères et moins courageux, ne se con- Tcrtirent qu'à moitié. Ils reconnurent l'excellence du christianisme, mais ils voulurent l'entendre à leur manière , cl le faire cadrer avec leurs opinions philosophiques. Ils enfantèrent ainsi les premières hérésies. Tels lurent Cérinthe, Ménandre, Saturnin, Marcion, Basilides, etc.

Un bon nombre encore plus pervers , préférèrent les erreurs et la corruption du paganisme aux lumières de la ré-

562 BIBLE VEKGEE.

vélation ; ils s'en déclarèrent les ennemis , rattaqucrcnt nonsculcraent par leurs écrits, comme Cclse, Lucien, Porphyre. Julien, Hicroclcs, mais de plus ils enflammèrent la haine des persécuteurs.

D'autres enfin employèrent l'astuce et la perfidie pour nuire plus efficacement au christianisme ; ils rapprochèrent leurs dogmes des nôtres; ils rectifièrent une partie de leurs opinions; ils épurèrent leur paganisme, et prétendirent l'accorder avec la doctrine de Jésus-Christ. Tel fut l'artifice de la secte des éclectiques, ou nouveaux platoniciens. D'après ce simple exposé, nous demandons si saint Paul a eu tort de condamner les anciens philosophes.

Quant aux philosophes modernes, ils sont certainement plus coupahlcs que les anciens prétendus sages de l'Orient et de la Grèce. Non-seulement ils ont pu connoîlre Dieu par la lumière naturelle qui a fait de grands progrès dans ces derniers siècles , mais ils ont été éclairés dès leur enfance par la révélation ; ils ont volontairement fermé les yeux à tout ce qui pouvoit les éclairer. Autrefois ceux qui ne croyoicnt point de Dieu respectoient du moins la religion publique ; les athées modernes voudroicnt bannir de l'univers la notion de Dieu même. Combien, parmi les philosophes de nos jours, qui n'ont pas rougi de donner aux religions les plus fausses la préférence sur le christianisme ! Nous leur avons vu faire successivement ( Observât, prélimin. ) l'apologie de la religion de Zoroastre , de celle des Indiens, du mahométismc, etc. Ils avoicnt avoué, lorsqu'ils se donnoient pour dcisles, que le christianisme étoil la plus sainte et la meilleure de toutes les religions; depuis cju'ils sont devenus athées, ils ont soutenu que c'est la plus mauvaise. Après avoir fait semblant de rendre hommage à la sagesse, aux vertus, aux bienfaits de Jésus-Chiist, ils ont fini par vomir contre lui des torrens de blasphèmes.

Dieu, dit saint Paul, a livré les anciens philosophes en punition de leur infidélité à des passions impures et honteuses. Ce sont encore ces mêmes passions qui multiplient parmi nous le nombre des incrédules. C'est au milieu du