EPJTRES DE SAINT PAUL

luxe, des plaisirs, de la corruption des grandes villes, que la philosophie et l'incrcduhlc à sa suite se sont montrées plus à découvert. La plupart de ces sages du siècle ont souillé leur plume par des écrits si licencieux qu'ils sont capahles d'ctoufFcr toute honte chez les hommes déréglés.

Selon l'Apôtre, les philosophes d'autrefois ont cte pleins de jalousie et de malignité , trompeurs , etc. Ceux de nos jours n'ont pas cessé de déclamer contre les biens, les honneurs, les privilèges accordés au clergé, jusqu'à ce qu'ils soient venus à bout de le supplanter. Ils continuent de le noircir par des invectives, des railleries sanglantes, des calomnies de toute espèce. Y en a-t-il un seul parmi eux qui se fasse scrupule de mentir et de tromper, pour ctayer ses systèmes? Tous moyens leur paroissent légitimes : £:msses histoires, livres supposés , citations de passages tronqués ou altérés, traductions mfidèles, témoignages d'auteurs justement décriés, calomnies cent fois rélulées, etc.

Quel a été le vice général de tous ces philosophes anciens , cl modernes ? Saint Paul l'a indiqué , l'orgueil. Ce sont des hommes superbes et vains, enflés de leur prétendu mérite. Ils se donnent pour illuminateurs , maîtres, bienfaiteurs , réformateurs des nations , et ils n'en sont réellement que le fléau et l'opprobre. Ils croient se signaler en affrontant le Ciel , échapper à l'obscurité et se donner du relief en foulant aux pieds ce que l'univers a révéré jusqu'à eux; ils ont osé dire que la religion est le partage des âmes crédules et serviles. Mais tant de vrais savans , de profonds génies , d'hommes cminens par la supériorité de leurs lumières, les Origène, les Ambroise, les Augustin, les Léon, les Grégoire , les Basile, les Chrysostôme , etc., parmi les anciens; et parmi les modernes , les Bacon , les Descartes , les Leibnitz , les Newton , les Pascal , les Bossuet , etc., éclipseront toujours ces pygmécs ridicules, ces frondeurs et ces conjurés qui , dans leur impuissante fureur, lancent de la poussière contre la religion , et qui d'un ton triomphant viennent nous répéter les plaisanteries impies ou impures de Voltaire et les sophismes de Baylc.

Nouî. finirons ces parallèles par une réflexion de d'Aleml)crt ' : « La liste des grands hommes, dit cet auteur qui ne » doit pas être suspect à nos philosophes, la liste des grands »> hommes qui ont regardé la religion comme l'ouvrage de »• Dieu est hien capahlc d'ébi'anlcr, même avant l'examen »» les meilleurs esprits; elle est au moins suffisante pour im- '> poser silence à une foule de conjurés, ennemis impuissant » de quelques vérités nécessaires aux hommes , que Pascal » a défendues , que Newton croyoit, et que Descartes a rcs- » pectées. »

NOTE IL

Sur quelques passages des chapitres VII et IX de l'Epîtrc de saint Paul aux Romains, etc.

" La doctrine de saint Paul , disent les incrédules , se •> contredit : il dit ' qu'il y a en lui l'homme spirituel et » l'homme charnel ; l'homme juste et l'homme de péché : et » il dit ailleurs^ qu'il est délivré de la loi du péché, etc. » Tantôt il enseigne que l'homme est justifié par les œuvres, » et tantôt qu'il Test par la foi sans les œuvres. 11 assure '» que Dieu veut sauver tous les hommes , et en même temps » il affirme que ceux qui n'ont point été choisis ont été » aveuglés ; que Dieu fait miséricorde à qui il veut , et en- » durcit qui il lui plaît. »

Il est vrai que si l'on s'en tient à l'écorce des termes, sam en recliercLer le vrai sens , il sembleroit que la doctrine de saint Paul se contredit. Maison voit évidemment le contraire quand on cherche sincèrement la vérité. Saint Paul enseigne que par nature, par naissance, en qualité d'enfant d'Adam, il est homme de péché , sous la loi du péché, sous le joug d'tine concupiscence impérieuse qui l'entraîne au péché; mais que par la grâce clu Rédempteur il est affranchi de cette loi du péché ; que Jésus-Christ vit en lui ; qu'il en est de même de tous ceux qui ont été baptisés et régénérés en

' Tom 3, p. 59. — ' Bom 7 — ' Gai a.