PROVERBES

impics tomberont dans le mal , dit ( nouvelles Libertés de penser ) : « La religion est si peu proportionnée à l'humanité » que le plus juste fait des infidélités à Dieu sept fois par » jour, c'est-à-dire plusieurs fois. >»

Ces termes , par jour, ne se lisent ni dans l'original ni dans aucune version. C'est une addition de l'incrédule, insérée dans le Icxle pour grossir la difficulté.

Le terme hébreu naphal, tomber, se trouve plus de 4oo fois dans l'Ecriture, mais jamais il n'y signifie pécher. Les Septante et saint Jérôme ne l'ont jamais traduit ainsi , quoiqu'ils lui aient donné d'autres significations que celle de tomber. Il ne faut donc pas prendre pour des péchés les chutes dont il est parlé dans ce texte ; mais on doit entendre par là des disgrâces, des afflictions, des épreuves ; car telle est la signification de ce mot dans un très-grand nombre do passages de l'Ecriture. Dieu promet ici au juste que, quoiqu'il tombe dans plusieurs malheurs, il l'en tirera. C'est la même promesse que celle que nous lisons dans Job ' : Dieu après vous avoir affligé six fois vous délivrera, et à la septième il ne permettra pas même que le mal vous touche; et dans le Psaume XXXllI. v. 20 : Les justes sont exposés à beaucoup d'afflictions, et le Seigneur les délivrera de toutes ces peines; et au Psaume XXXVL v. 24 : Lorsque le juste tombera, il ne se brisera point, parce que le Seigneur met sa main sous lui.

La protection que Dieu promet aux justes se fait encore sentir par l'opposition de sa conduite à l'égard des impies ; car, après avoir assuré qu'il délivrera le juste de ses malheurs, il dit que les impies tomberont dans le mal, sans ajouter qu'il les en tirera, marquant par ce silence qu'il les y laissera pour les punir de leurs désordres.

m^wm spa i^'^m^^tMMMwm.

NOTE UNIQUE

Aullienlicilé du llvic de rEcclesiasle , et réponse aux objeclioiis dej

iiicrcilciîi's.

On convient gcncralcment parmi les orlliodoxcs que Saloraon est l'aulcur de rEcclesiasle, parce que l'auteur se dîl fils de David , et roi de Jérusalem , et parce que plusieurs passages de ce livre ne peuvent êlrc appliques qu'à ce prince. 11 dit qu'il a été le plus éclairé, le plus riche, le plus magnifique et le plus voluptueux de tous les rois qui ont occupé le trône de Jérusalem avant lui', et des traits réunis caractérisent Salomon. Joignons-y ce qu'on y lit encore-, que l'Ecclésîasle , qui cloît Irès-sage, employa ses rec/icr' ches à r instruction de sa nation; quil composa grand nombre de paraboles ; qu'il s'appliqua à écrire des discours aussi utiles que vrais.

« Mais, dit un critique, Salomon a conservé la couronne « jusqu'à sa mort, et l'auteur de l'Ecclésiasle dit : J'ai etc » roi. Un prince pcul-il parler ainsi , tandis qu'il est sur » le trône? »

Rien de plus aisé et de plus sîmpl ' que de résoudre celte difficulté. On met souvent dans l'hébreu le prétérit pour le présent. Celle langue n' .ayant point de présent , une dos règles de sa grannnaire veut qu'on exprime ce tetnps par le prétérit ou le futur; et c'est le sens qu'exige le sujet donl on parle qui délermine sa signification. Eve dit' : Je possède un honune par la grâce de Dieu , connue a fort bien liaduit ISl. de Sacy, car il s'agit là d'une chose présente. L'hébreu porle cD^iind^iiil , posscdi , /'ai possède. Oieu ayant demandé à Cani» où éloil sou frère , il lui répond : Ncscio, selon la Vulgatc,/^ ne sais pas. L'original porle : Ncsci^n, je H a pas su. Saint Jean dit* : Il y en a un au mi/icu

' L.aI ;. 7. cl». — *C. la. — 'Geu *. », 1. — '' IJjid. v. 9 — »C. i. v. i6.

lie vous que vous ne connaissez pas; il y a dans le grec, comme dans la Viilgatc, stetil , il y en a eu un.

Grolliis a pensé que le livre de rEcclcsiaste a été compose par des écrivains postérieurs à Salomon qui le lui ont attribué. « On y trouve, dit-il, des termes qui ne se rcn- » contrent que dans Daniel , dans Esdras et dans les Para- >' phrases clialdaïqucs. »

Celte allcgalion est l)ien frivole : Salomon , qui étoit si instruit, n'a-t-il pas pu avoir connoissance du chaldécn? Dans le livre de Job, il y a plusieurs mots dérivés de l'ara!)C, du chaldécn et du syriaque r que s'ensuit-il de là? Grolius jugeoit encore que, pour le temps de Salomon, l'auteur de rEccIésiaslc parle trop claircincnt du jugement de Dieu, de la vie à venir et des peines de l'enfer j mais ce» mêmes vérités se trouvent aussi clairement énoncées danj Job, dans les psaumes, dans le Pentatcuquç , livrer çertai' nemcnt antérieurs à Salomon.

L'Eccléslaste 4 été un sujet de scandale pour les incré-» dules. Ils se sont imagine, ou, pour mieux dire, iU ont voulu faire entendre que ce livre avoit été compose pour prouver que l'homme ne doit chercher qu'à mener une vie tranquille en ce monde; que l'avenir ne doit point l'inquicler, parce que tout meurt avec le corps. M. Fréret' en cite plusieurs passages qui semblent établir cette doctrine. On connoît l'extrait fort infidèle qu'en a donné Voltaire.

Quiconque lira l'Kccléslasle sans préjugé y trouvera unq morale bien ditTércnle de celle que nos philosophes lui attribuent. Le s;\gc , loin de nous inviter à la volupté cornipençe par avouer qu'après s'y être livre lui-même il a rc-t connu = i\n'ellc n'est que ranifé et nf/Iiclion d'esprit. 'EtSl-CQ là le langage des épicuriens anciens et modernes.-*

Parce qu'un écrivain raisonne avec lui-même et proposa des doutes, est-il pour cela pyrrhouien, surtout lorsqu'il en donne la solution.? L'Ecclésiaste rapporte les ditlérenlea idées qui lui sont venues à l'esprit, sur le cours bizarre de» événcmens, sur la conduite inconcevable de la Providence,

» Examen critique du apologiste* de la religion clireilenne » C. j. » i. el a.

h:\0 BIBLE VENGÉE,

sur le sort des bons et des médians dans ce monde -, il con dut que Dieu jugera le juste et V impie , et qu'alors tout sera dans l'ordre\ Si ces reflexions semblent souvent se contredire , si quelquefois il semble préférer le vice à la ^ vertu, et la folie à la sagesse , il enseigne bientôt =* qu'il vaut ' mieux entrer dans une maison où règne le deuil que dans la salle d'un festin : Dans la première l'homme apprend à penser à la destinée qui l'attend, et , quoique plein de santé, il envisage sa fin dernière.

Plus loin, il conseille à un jeune homme de se livrer à la joie et aux plaisirs de son âge ; mais à l'instant même il l'avertit que Dieu entrera en jugement avec lui , et lui en demandera compte; il lui représente que la jeunesse et la volupté sont une pure illusion. Il l'exhorte dans le chapitre suivant à se souvenir de son Créateur dans sa jeunesse avant qu'il soit courbé sous le poids des années. Parlant de la mort , il dit : L'homme ira dans la maison de son éternité; la poussière rentrera dans la terre d'oii elle a été tirée , et l'esprit retournera à Dieu qui l'a donné. Enfin il conclut ainsi : Ecoulons tous ensemble la fin de tout discours. Craignez Dieu , et gardez ses cornmandemens ; car c'est là tout l'homme, et Dieu fera rendre compte en son jugement de ' tout ce qui est caché , soit en bien , soit en maP.Un épicurien, un homme qui ne croit point d'autre vie , un pyrrhonien qui aftecte d'être indécis et indift'érent, ont-ils jamais parlé de cette manière .-' Qu'on juge aussi , d'après ces textes , s'il est vrai que ce n'est qu'après la captivité et du temps des Machabécs qu'on trouve chez les Juifs l'idée des peines et des récompenses après la mort , comme Voltaire l'a osé avancer tant de fois.

«Mais, réplique Fréret , cet esprit dont parle l'Ecclé- » siaslc signifie pour l'ordinaire quelque chose de corporel; » il se sert du même terme lorsqu'il parle de l'âme des bêles ; » SCS expressions favoriscroient plutôt les spinosistcs qu(ï '» les orthodoxes. >• Nous convenons que dans toutes les langiics les termes

• EctI. 3. ». 17. — • C. 7. V. 3, elc. — ' C. 11. v. 9. 1». ▼. i. 7. i3.

ECCLÉSIASÏE, 541

qui désignent l'âme ou l'esprit expriment aussi le souffle ^ la respiration f la vie , parce que l'âme en est le principe , et parce qu'un objet purement spirituel ne peut ôlrc exprimé nue par une métaphore. Mais parce qu'en français nous lisons Vâme d'une statue, l'âme d'un soufflet, etc. , ce qui ne désigne que des corps , en faut-il conclure que quand nous disons l'âme de l'homme nous n'entendons rien aulrc chose qu'M/2 corps? Nous ne disconvenons pas que les maférialistes ne puissent abuser de ces expressions ; mais tout ce qui en résulte , c'est que le grand art des philosophes de nos jours est d'abuser du langage pour tromper les simp ^ et enseigner es erreurs.