DES CANTIQUES

NOTE UNIQUE

Aulhenticilé du Canlîque des Canlitjues, et r(?ponse aux objections dei incrcdul&s,

IjE Cantique des Canliques a fourni une ample matière i la censure des philosophes jnodcrnes. « C'est, disent-ils, » un livre scandaleux , du moins en apparence , un livre » capable de corrompre les mœurs : les Juifs eu inlerdi- » soient la lecture à ceux qui n avoient pas atteint l'âge de » trente ans , etc. »

Quoi ! suivant les philosophes eux-mêmes , les Juifs com* prenoient que la lecture de ce livre pouvoit faire de funestes impressions sur les jeunes gens; ils jugeoient en conséquence que la lecture devoit leur en être interdite , ce que l'Eglise catholique a prudemment imite ; et eux , qui se donnent p lo« seuls vrais sages, rassemblent soigneusement tout ce qu'il y a de plus dangereux dans l'Ecriture pour le mettre sous les yeux de toutes sortes de lecteurs : et Voltaire leur chef, leur oracle, a mis en vers l'extrait du Cantique des Cantiques !

Nous disons d'abord que ce livre sacré , nommé Cantique des Cantiques par les Juifs, pour exprimer son excellence, est de Salomon dont il porte le nom dans le texte hébreu cl dans l'ancienne version grecque ; que les Juifs l'ont constamment respecte, et toujours compté entre leurs Livrei sacrés. Il se trouve compris clans l'éloge que fait le livre de l'Ecclésiastique ' des écrits de Salomon. La terre a admiré vos cantiques, vos paraboles et vos explications des choses les plus obscures.

a." Ceux qui ont examine le sens littéral ou plutôt grammatical de ce cantique en ont porté des jugemcns fort dif-

CA:xi.^. .- ; i:amiov'es. 543

ferons. Les uns, comme Théodore de Mopsucstc , l'ont regardé comme un ouvrage purement profane , et c'est encore l'idée qu'en ont les anabaptistes. D'autres ont pensé que c'étoit un cpilhalame, un poème destiné à être chanté aux noces de Salomon; ils ont cru y distinguer sept parties d'églogues , qui répondent aux sept jours pendant lesquels duroicnt les noces des anciens. C'a été le sentiment de Bossuet, dans le commentaire qu'il a fait sur ce livre, et celui de Lowth '.

Quelques commentateurs , prévenus de ces idées , ont fait de te cantique des traductions trop libres , comme Bczc , Castalion, Grotius, etc. D'autres ont fait un crime à l'Eglise de ce qu'elle a placé quelques morceaux de ce poème dans l'office divin. Tous au reste y ont trouvé un feu , une délicatesse , une variété d'images inimitables , une peinture très-naïve des anciennes mœurs de l'Orient.

3.' Toutes ces opinions ont été réfutées par un critique trcs-habiio dans les langues orientales. Le savant Michaëlis, dans ses Notes sur Lowlh , soutient et prouve que l'objet du Cantique de Salomon n'est de peindre ni l'amour criminel de deux personnes libres , ni celui de deux jeunes époux au moment de leurs noces , mais l'amour très-chaste de deux époux déjà unis depuis long-temps. A la vérité , celte idée ne s'accorde point avec nos mœurs, mais elle est très-analogue à celles des Orientaux, chez lesquels les femmes, toujours renfermées , ne voient point leurs maris quand elles le veulent , et n'ont aucune société avec les autres hommes. 11 observe que ce défaut de société est cause que les hommes s'expriment avec beaucoup de liberté dans les conversations qu'ils ont entre eux et avec leurs épouses ; et que de leur côté les femmes ne croient point blesser la pudeur par la naïveté de leurs expressions.

D'autres judicieux critiques avoîent déjà fait cette observation. « Quand un peuple est sauvaj^c, dit M. le P. de » Brosses ^ , il est simple , et ses expressions le sont aussi;

•Desacri Pocsî hebraeor prœlect. 3oel3i —>>Traité de la formation mécani<4a« des langues , ta. n." 189,

544 BIBLE VENGIEE.'

» comme elles ne le choquent pas , il n'a pas besoin d'en » chercher de plus détournées , signes assez certains que » l'imagination a corrompu la langue. Le peuple hébreu » étoit à demi sauvage ; le livre de ses lois traite sans détour » des choses naturelles que nos langues ont soin de voiler. » C'est une marque que chez eux ces façons de parler n'ont » rien de licencieux ; car on n'auroit pas écrit un livre de » lois d'une manière contraire aux mœurs. »

C'est d'après des observations si judicieuses que Mlchaëlis démontre, d'un côté, l'injustice du scandale que les censeurs des Livres saints ont voulu tirer de ce cantique , et de plusieurs passages du prophète Ezéchicl ; de l'autre, la témérité des traducteurs qui ont voulu rendre toute l'énergie du texte hébreu dans la langue de peuples dont les mœurs et les usages ne sont plus les mêmes que ceux des anciens Orientaux.

Ce sage critique prouve ce qu'il avance par des exemples. Sur le témoignage du voyageur Chardin, il cite un poète asiatique, très-grave d'ailleurs, qui a traité les plus sublimes maximes de la théologie affective sous le voile de l'allégorie, et dans un style qui paroîtroit être celui d'un grossier libertinage. Les docteurs juifs et les Pères de l'Eglise n'ont donc pas eu tort de regarder le Cantique de Salomon comme un poème allégorique et non comme un ouvrage profane. Les premiers, sous l'image de l'union conjugale, ont entendu l'alliance de Dieu avec le peuple qu'il s'éloil choisi ; Ezéchiel et d'autres prophètes l'ont représentée de même, et c'est le sens qu'a suivi le paraphraste chaldécn. Les saints Pères ont été encore mieux fondés à y découvrir l'alliance perpétuelle et indissoluble de Dieu avec rj'.glise chrétienne, puisque dans plusieurs endroits du nouveau Testament l'Eglise est appelée l'épouse de Jcsus-Chn'st ; lui-même représente sous la figure d'iujc noce l'établissement de celte sainte société'. C'est dans ce sens seulement que l'on a placé dans roffice divin quelques morceaux du (Nautique, et ou l'a fait avec tout le choix et les précautions convenables

' AI«llh. c. ia. ». a ; r. aS. v. l . Apoml. r. iq, v. 7 , de.

CANTIQUE DES CANTIQUES. S/jS

On a fait quelques aulrcs objections contre l'inspiration de ce livre , qui ne méritent pas que nous nous y arrêtions. On a dit qu'il n'est ^;oint cité dans le nouveau Testament ; mais il y a d'autres livres de l'ancien dont l'authenticité est reconnue qui n'y sont pas cités non plus. On allègue que le nom de Dieu ne s'y trouve pas : qu'importe , puisque c'est Dieu lui-même qui est l'objet du poème ?

Au reste , quoique nous rendions un hommage sincère à l'érudition et à la sagacité de Lowth et de Michaëlis, nous sommes bien éloignés de souscrire à la censure qu'ils ont laite des Pères et des commentateurs qui, non contens de soutenir que le Cantique tout entier est mystique et allégorique, ont encore lâché de donner à toutes ses parties un sens suivi et analogue à ce sens général. Nous ne prétendons pas qu'aucune de ces explications doive faire autorité, puisqu'il est libre à chacun de donner la sienne ; aussi n'a-t-on jamais fait usage de ce poème pour prouver aucun article de foi ; mais n'cst-il pas injuste et déraisonnable de blâmer ceux qui ont cherché des leçons de piété dans chaque chapitre et dans chaque verset? Quand ce ne scroit pas là le sens le plus naturel du texte, c'est toujours un sujet d'édification ; et quoi qu'en disent ces savans critiques , c'est le meilleur fruit que nous puissions tirer de la lecture des Livres saints. En tournant cette méthode en ridicule, en se tenant scrupuleusement attachés aux règles de gi*ammaire et de critique, les protestans ont presque travesti la sainte Ecriture en un livre purement profane , comme si Dieu nous Ta voit donnée pour augmenter nos connoissanccs curieuses, et non pour nous porter à la vertu. Ce n'est pas ainsi que Baint Paul nous la fait envisager : Toute écriture dwinement inspirée t dit-il', est utile pour enseigner, pour reprendre, pour corriger, pour Instruire dans la justice, pour rendre un homme de Bleu parfait et exercé à toute bonne œuvre. De quoi y servirolt le Cantique de Salomon , si on se bornoi* au sens qui paroît le plus littéral .•*

»1I. Timoth. c. 3. V. iC.

momm mm ^^ i&^Ëii@,

NOTE UNIQUE

Aullienticîté du livre de la Sagesse , et rc'ponse aux objections des incrédules»

Les Grecs appellent ce livre lu Sagesse de Saîomon. Ce n'est pas qu'ils croient que Salomon Tait compose ; ils entendent seulement par là que l'auteur a puisé ses connoissànces dans les outrages de Salomon , et qu'il s'est efforcé de l'imiter.

On pense communément que ce livre n'a pas été écrit en hébreu , qu'ainsi le grec est le texte original. Ce qui semble autoriser ce sentiment, c'est qu'on y trouve des expressions inconnues aux Hébreux, et empruntées des Grecs, telles que f ambroisie, Xcjîeiive d'oubli , le royaume de Pluion ou aJdès, etc. Mais saint Jérôme n'a-t-il pas inséré dans la Vulgate, en traduisant sur l'hébreu, bien des mots tirés de la langue grecque? Un savant qui a publié à Kome, en 1772, Daniel traduit par les Septante, prétend' que dans l'original le livre de la Sagesse éloit écrit en vers et conséquemment en hébreu. Puisque le traducteur entendoit parfaitement le grec , il n'est point étonnant qu'il ait employé des termes familiers aux écrivains grecs. Au reste, l'auteur prétendu grec n'est pas mieux connu que l'auteur hébreu.

Les Juifs n'ont point mis ce livre dans leur canon, mais ies rabbins. Moïse fils de Nacbusan, Azarias, et en général les plus savans d'entre eux en font le plus grand cas. Entre les livres mem.cs de l'ancien Testament , qui n'ont pas d'abord été reçus par un consentement unanime , il n'en est point qui, dès les premiers temps du christianisme, ait eu des témoignages plus avantageux que le livre de la Sagesse. Outre qu'il se trouve dans les listes canoniques dressées en Occident dans le cours du quatrième siècle, il y a été cite par le concile général do Saidiiiue dans la letlrc synodale

■ SÏMcrt 4 n.^ i«.