EXODK, CHAP. XV ET XVI

immense ait pu vivre cl se mulliplicr dans un désert pendanf /o ans, autrement que par un miracle.

D'autres incrédules ont encore demandé pourquoi Dieu ,':voit retenu pendant quarante ans les Israélites dans U désert. «' Dieu , disent-ils , avoit promis qu'au bout de 4-oo » ans à compter depuis la naissance d'Isaac la postérité » d'Abraham seroit mise en possession de la terre de Cha- » naan ; mais au moment qu'ils se disposoient à y entrer , » ils sont battus par les Amalécites et forcés d'errer dans »> le désert pendant 4o ans. Voilà donc au moins un très- »> grand retard à l'accomplissement de la promesse divine. »

Mais Dieu déclare formellement que ce retard a eu lieu pour punir les Israélites de leurs murmures'. 11 étoit d'ailleurs nécessaire de guérir ce peuple des mauvaises habitudes qu'il avoit contractées en Egypte , surtout de l'esprit séditieux et du penchant à ridolâtric , il falloit une nouvelle génération élevée et formée par les lois de Moïse.

La promesse de Dieu est mal rendue par les censeurs de l'Histoire sainte. Dieu promet à Abraham , dans la Palestine, qu'il aura un fils et une postérité nombreuse; que ses descendans seront voyageui'S dans un pays qui ne leur appartiendra pas , pendant ^oo ans ; qu'ils seront réduits en servitude , mais que Dieu punira leurs oppresseurs ; qu'à !a quatrième génération, ou plutôt au quatrième Age, ils reviendront dans la Palestine'. En quel temps doit- on commencer les voyages de la postérité d Abraham F Sans doute à la mojt de ce patriarche. Or depuis la mort d'Abraham, 1821 ans avant Jésus-Christ , jusqu'à la conquête de la Palestine en i^Si , il n'y a que 870 ans. Il est donc exactement vrai que les descendans d'Abraham sont rentrés dans la Palestine pendant la durée du quatrième âge ou du quatrième siècle cle leurs voyages. S'il y a des commentateurs qui calculent autrement , cela ne nous fait rien , nous nous en tenons à la lettre du texte.

11 est faux que les Amalécites aient battu les Israélites ; il est dit seulement qu'ils tuèrent les traîncurs , et ceux que

' Num. 14. V. aa el suiv. — * Gen iS. v. i3 et 16.

la fatigue empêclioit de suivre leur troupe; qu'ils furent

mis en fuite par Josué , et passés au fil de Tépée '.

Il n'est pas étonnant que le séjour des Israélites dans le désert pendant ^o ans donne de l'humeur aux incrédules ; un miracle de quarante ans est trop difficile à expliquer. Mais on n'a qu'à jeter un coup d'œil sur les tours , les retours et les campemens que les Israélites ont faits dans ce désert , et l'on verra évidemment que l'histoire n'en a pu être faite que par un témoin oculaire.

NOTE XXIV

A roccasîon des cailles dont parle Aloïse au verset i3 du chapitre seizième de l'Exode.

« DiODORE de Sicile raconte " , dit Voltaire ^ , qu'un roi » d'Egypte , nommé Actisane , fit autrefois couper le nez » à une troupe de voleurs qui avoient infesté de leurs hri » gandages toute l'Egypte pendant les guerres civiles ; quii ï> les relégua vers Rhinocolure , à l'entrée de tous ces dé - » serts. Rhinocolure, en grec, signifie nez coupé; et appa- » remment ce mot fut depuis la traduction du mot égyptien, j» Diodore dit qu'ils hahitcrent le désert de Sin, et qu'ils » firent des filets pour prendre des cailles dans le temps *» qu'elles passent dans ces climats ; les incrédules , abusant » également du texte de Diodore , et de celui de l'Ecriture, » croient apercevoir dans ce récit la véritable histoire des » Juifs. »

Si les incrédules ont abusé du texte de Diodore, Voltaire abuse encore plus de la crédulité de ses lecteurs, on falsifiant à son ordinaire les textes des auteurs qu'il cite. Voici ce que dit l'historien grec et sicilien. « Actisane, •) ou liominosafjo, n'abusa pasdi'saprosp(''ri((''^ il ni<Miaj<]oa 0 sc's nouveaux su jels , v\ donna un <;xouipl(' siujjnlicr tic » modérai ion dans ce qu'il ordoinia au sujet des bandits; •> il les j)uuil, mais sans leur dter la vie \ les ayant fait <> arrêter dans tout le pays où ils étaient épars , après ' ss

« K»<..l. J7. V. 13. Dou(. 23, v. 18 - " I,. i. c. 12 - ' Ilil.I. p\|.i;.|.

EXODE, CHAP. XVI. Sj

» avoir jugés sur une information trcs-cxaclc , il les réunit » tous en une seule bande , leur fit couper le nez , et les » renvoya à l'extrémité du désert. Là , il leur fit bâtir sur » les confins de l'Egypte et de la Syrie une ville qui pr'* » le nom de IVbinocolure , de la punition que ces malheu- » reux avoient subie. Cette place manque presque de tout « ce qui est nécessaire à la vie ; son terroir est stérile et » imprégné de sel ; on trouve dans l'enceinte de ses murs » quelques puits qui lui fournissent une eau saumâtrc et » très-amère. Actisane les transplanta là à dessein, afin » qu'ils fussent dans l'impuissance de nuire , et que, sépa- » rés des autres citoyens , ils ne pussent plus se cacher o dans la foule ; mais le besoin , père de l'industrie , leur »» fit inventer , sur celte cité déserte , un moyen de pourvoir » à leur subsistance. Ils fabriquèrent avec le chaume qui » croissolt dans les champs voisins des filets qu'ils tendirent » le long du rivage , pour prendre les cailles qui s'y rcn- » dent en foule , venant du côté de la mer ; par là ils se » procurèrent la subsistance. »>

Diodore ne fait aucune mention du désert de Sln , quoique le critique lui fasse dire que ces brigands habitèrent le désert de Sin. Le désert où les Israélites mangèrent de.» cailles , en passant, étoitsur le bord de la mer Rouge ' , entre Elim et le mont Sinaï; au lieu que Rhinocolure, où Actisane relégua les malfaiteurs , éloit sur les bords de la Méditerranée à plus de cinquante lieues de là. Que ces malfaiteurs aient pris des cailles avec des filets, qu'ils aient été fabricans de filets, qu'il y ait eu communément des cailles dans leur désert , qu'il y en ait eu de même dans le désort de Sin, tout cola ne prouve rien contre les cailles merveilleuses dont Dieu rassasia les Israélites, puisque la grandeur de la merveille ne consiste pas à avoir trouve des cailles, mais à en avoir trouvé à point nommé une si grande quantité pour rassasier plus de deux millions de personnes.

Les brigands dont Actisane fit une justice sévère se cachoient dans la foule au milieu de laquelle on ne pouvoit

• £xr..l.cll. t8. V. }.

les découvrir que difficilement. Les Israélites au contraire étoient bien connus et bien distingués des Egyptiens, et n'ont jamais cherché à se confondre avec eux.

Voltaire suppose ( car Diodore n'en parle pas ) que c'étoit dans le temps des guerres civiles que les bandits avoicnt infesté l'Egypte de leurs brigandages; mais du temps des Juifs il n'y eut point de guerres civiles ; ce peuple opprimé barbarement ne prit point les armes ; il n'en avoit pas même lorsqu'il quitta l'Egypte ; il s'assembla paisiblement en habit de voyageur^ le bâton à la main, etc.

Ces brigands arrêtés et punis demeurèrent sous la puissance du roi d'Egypte qui les tint renfermés dans une place où ils étoient hors d'état de nuire ; les Israélites au contraire , non-seulement selon le récit de Moïse , mais encore selon Manéthon , selon Trogue-Pompée et Justin , et selon les prêtres de Memphis dont nous avons produit des témoignages , sortirent de l'Egypte chargés de ses dépouilles , malgré les efforts que le roi fit pour les y retenir. Enfin les Israélites , selon Diodore ', eurent pour chef et pour législateur Moïse , qui prétendoit avoir reçu à'Iahoh ses lois et ses ordonnances.

Trouve-t-on là aucune ressemblance avec les bandits que le même historien dit avoir été renfermés dans Rhinocolure, afin qu'ils fussent hors d'état de nuire .•' Au reste Diodore ne marque pas l'époque du règne d'Aclisane , et conséqueniment on ignore dans quel temps les bandits dont il parle furent arrêtés et punis.

NOTE XXV

Sur ]e verset 6 du chapitre dix-septième de l'Ëxode.

La fable , d'accord avec l'histoire , confirme le prodige arrivé à Horcb. On peut voir là-dessus Bocharl ' cl Huct^ Ce dernier a trouve quantité de rapports de ressemblance

• ML, I. — • Chanaan ,1. i. c. i6. — ' Quwil. »lnel. I a. c. la.

entre Moïse frappant la montagne de sa verge , et le Janus àcs poètes.

Mais ce que nous ne devons pas passer sous silence , c'est une observation curieuse et inte'ressante du savant père Sicard sur le rocher d'Horeb dont l'eau sortit avec abondance sitôt que Moïse, par l'exprès commandement de Dieu, l'eut frappe de sa verge. Voici la relation qu'en fait cet auteur ' .

« Nous fîmes environ deux milles de chemin , au bout » desquels nous nous trouvâmes au lieu que Moïse nomma » Tentatlo, et c'est celui où se fit cet illustre prodige dont » je vais vous parler. Il est si évident, qu'il n'y a point d'athée »' qui, en considérant attentivement ce que nous avons vu, » ne soit forcé de reconnoître un titre souverain et tout- » puissant , seul capable d'opérer une si grande merveille.

» Vers le milieu du vallon Raphidîm, et à plus de cent » pas du mont IJorcb , on découvre en marchant par un » grand chemin assez frayé une haute roche entre plusieurs » auîres plus petites, laquelle a été par la succession des » temps détachée des montagnes voisines : celte roche est » une grosse masse d'un grain rouge ; sa figure est presque » ronde d'un côté, et elle est plate de celui qui regarde » Iloreb. Sa hauteur est de douze pieds, avec pareille cpais- » seur; elle est plus large que haute; son circuit est d'en- » viron cinquante pieds ; elle est percée de vingt-quatre ;> trous qu'on compte aisément ; chaque trou a un pied de »> longueur et un pouce de largeur; la face plate du rocher » contient douze de ces trous, et la ronde qui lui est op- » posée en a autant ; ils sont placés horizontalement à deux » pieds du bord supérieur du rocher, et ne sont éloignés »> les uns des autres que de quelques travers de doigts; > peut s'enfaut qu'ils ne soient rangés sur la même ligne.

» Les trous d'une face ne communiquent point avec ceux » de l'autre face , ils ne sont pas môme vis-à-vis les uns des » autres. Il est important de remarquer que cette roche et » les autres sont dans un tci'rain très-sec et stérile, et que

' LcU. itiif. lom. V. p»g. 389.

4o BIBLE VENGÉE.

w dans tous les environs de ces rochers on n'y de'couvrc pas » même l'apparence d'aucune source , ou de quelqu'aulre » eau sauvage.

» La situation de ce rocher ainsi expliquée , venons aux >> circonstances qui prouvent manifestement les miracles de » l'auteur de la nature.

» i." On remarque aisément un poliment qui règne » depuis la lèvre inférieure de chaque trou jusqu'à terre.

» 2." Ce poliment ne se fait voir que lo long d'une petite M rigole creusée dans la surface du rocher, et suit la rigole » d'un bout à l'autre.

»> 3.° Les bords des trous et des rigoles sont , pour ainsi » parler, tapissés d'une petite mousse verte et fine, sans » qu'il paroisse dans nulle autre partie du rocher une seule >• herbe , si petite qu'elle puisse être ; toute la surface du » rocher , aux bords près des trous et des rigoles , est pure » pierre.

» Ces trois observations faites , je demande que nous » signifient ce poliment des lèvres inférieures des trous, ces » rigoles également polies du haut en bas, cette petite » mousse qui ne croît que sur les extrémités des trous , et » le long des rigoles, sans que dans tout cela trois mille » ans écoulés aient fait aucun changement ? Je demande » encore un coup que signifient toutes ces remarques si » sensibles , sinon qu'elles sont autant de preuves incontes- » tables qu'il sortit autrefois de tous ces trous une eau » abondante et miraculeuse. »

Ces trous , ces bouches où l'eau ne coule plus à la vérité, mais où elle a laissé, par les profonds sillons qu'elle a tracés, des preuves de son ancien passage, sont autant de médailles plus durables que l'or et l'airain, qui ont été frappées pour célébrer ce merveilleux événement.

Ces trous enfin , ces bouches, celte mousse toujours verte do|)uis tant de siècles , réfutent victoricuseinont le déiste anglais qui a cru détruire le miracle arrivé à )Ioreb , en disant, contre l'évidence du fait, nue la fontaine d'Horeb cxistoit déjà avant Moïse et couloit naliirrllemcnt ; mais

EXODE. CllAP. XVII. 4'

([lie comme les Israélites , au sortir de l'Egypte , n'avoient jamais vu de fontaine, ils prirent celle-là pour un prodige, et que leur législateur, de concert avec les anciens qu'il avoit apostés, le publia ainsi. Quand les Hébreux auroient été assez stupides pour donner dans cette erreur la première année après leur sortie d'Egypte , du moins ils ne pouvoient plus y être trompés à la quarantième ; d'ailleurs ils avoicnt vu des fontaines puisque leur sixième station s'étoit faite à Elim où il y avoit douze fontaines , et qu'ils avoient campé auprès '. Les objections des incrédules non-seulement n'ont aucun fondement, mais de plus elles sont singulièrement imprudentes.

NOTEXXYI.

Sur les versels 8 et suivans du chaiiilre âix-seplirme de TExode.

« Les critiques disent * que ce n'étoitpas la peine de faire » mourir dans des déserts le peuple juif; que leur bataille » contre Amalec fut inutile , etc. »

Quand Dieu punit les mécbans , et qu'il livre à la mort les contempteurs de ses lois, il exerce autant sa miséricorde que sa justice , parce que, comme la désobéissance et les forfaits des hommes impies, semblables à une dangereuse épidémie, sont capables de corrompre tout un peuple et de l'entraîner dans la rébellion et l'anarcbie, la vue du châtiment fait rentrer les autres dans le devoir, et maintient le bon ordre.

Une grande preuve.de la providence de Dieu sur les peuples est lorsqu'il signale sa justice sur les hommes pervers, et que par une vengeance éclatante il retranche de la société les fléaux qui la troublent. Si Dieu ne punit pas toujours les peuples d'une manière aussi manifeste ; s'il diffère l'exécution de ses jugemens à des temps qui sont coimus de lui seul , il n'en est pas moins redoutable par sa patience même ; et les impies n'en doivent pas conclure qu'il est in-

•E»oa. i5. V. «7. Nuu». 33. ». g.- » VoU. Bibl. expliq.

42 BIBLE VENGEE.

sensible à leur perversité ; ils doivent s'attendre , au contraire, que plus la justice divine est lente à se déployer sur eux , moins ils ont de grâce à attendre de sa miséricorde.

• « La bataille contre Amalec fut très-inutile. »

La bataille contre les Amalécites nous a dévoilé la sagesse de Dieu dans la conduite de son peuple , et ses raisons d'avoir choisi la route des déserts plutôt que de les conduire par le pays des Philistins. Si les Amalécites, alliés par le sang avec les Israélites , crurent devoir par politique leur refuser le passage et prendre les armes pour les combattre , quoique ceux-ci n'en voulussent point à leurs terres et à leurs villes, de quel œil les Philistins, liés par le sang avec les Chananéens , les auroient-ils vus paroître sur leurs frontières ? D'un autre côté est-il inutile à un peuple harcelé dans sa marche de bien battre ceux qui entreprennent de la troubler ? Est-il inutile à un peuple peu exercé au maniement des armes d'apprendre à s'en servir avantageusement dans une occasion périlleuse ? Enfin est-il inutile à un peuple dont Dieu s'est spécialement déclaré le protecteur et le roi , de sentir que sans la protection constante de son monarque et de son défenseur, la multitude de ses guerriers ne le sauveroit pas ?

NOTE XXVIL

Siir (es vetscis 3 cl g ilu cliapitic dii-Qcuvi6me de I'EmiIc.

Ce fut sur la montagne de Sinaï que la majesté du Trcs- Haut se manifesta de la manière la plus éclatante à toute l'assemblée du peuple d'Israël, et inspira à tous une sainte frayeur. Quelques incrédules ont tenté de prouver que tout cet appareil fut une illusion et un cff<;t de l'art. Avant de répoïKlic à leurs futiles objections, nous obsei'verons qije le lexlo nous apprend ' que Dieu fit entendre sa voix nonseulement à Moïse , mais à tout le peuple. Le Seigneur dit •

• lv»oJ. c. ^9 V. 3 cl 9.

Je vais venir à vous dans robscurité d'une nuée, afin que le peuple m'entende lorsque je vous parlerai, et qu'il vous croie pour toujours. Les paroles divines furent donc prononcées d'une voix haute et distincte ; ce qui ctoit Lien capable de déterminer les Isiaélites, toujours indociles et chancelans , à mettre une entière conGancc en Dieu. Peutêtre auroient-ils soupçonné sans cela Moïse de feindre des entretiens avec la Divinité , comme quelques législateurs , pour donner plus de relief à leurs lois , en ont feint dans la suite ; Minos, par exemple, avec Jupiter, Lycurgue avec Apollon, Zoroastre avec Oiomasc , Zamobcis avec Zfsta. Afin donc de prévenir ces soupçons, Dieu déclare d'avance qu'il adressera ses paroles à Moïse, et il le déclare d'une voix si forte, si distincte, et en présence d'une si grande multitude, qu'aucun ne pourra douter qu'il n'ait été choisi de Dieu pour leur intimer ses préceptes et leur communiquer ses oracles. La Vulgate dit encore ' que Moïse par/oit à Dieu et que Dieu lui rcpondoit ; le texte hébreu ajoute heqol ^ injvoce, par la voix. Ce n'étoit donc pas ime révélation secrète ; Dieu parloit à Moïse d'une manière sensible, et se faisoit entendre par une voix articulée.

« Mais, disent quelques incrédules, le soin que prit » Moïse d'éloigner ensuite le peuple et les prêtres mêmes » de la montagne de Sinaï fait naturellement naître des " soupçons sur la vérité des merveilles qui s'y opéroient. » Si elles eussent été réelles , il n'eût pas manqué d'inviter » les Israélites à s'en approcher, pour les convaincre de » plus en plus de la divinité de sa mission ; il y a donc » lieu de croire que ces tonnerres, ces éclairs, ce feu, cette » fumée qui couvrit la montagne, cette trompette qui sonna » avec grand bruit étoient des artifices de Moïse , qu'il » avoit eu soin de préparer avec quelques autres confidcns. » On voit tous les jours les mêmes choses à l'opéra. Les » anciens connoissoient aussi bien que nous ces sortes de » jeux : nous les voyons en usage chez les Grecs et chez » les Remains. Le Scoliaste d'Aristophane nous apprend

' ILiii. V, 19.

» qu'il y avoit chez les Athéniens un endroit derrière la » scène, où Ton imitoit le bruit du tonnerre, Pollux fait » mention d'une machine semblable à une guérite tournante, » oii l'on faisoit paroître des foudres qui tomboient. Vi- » truve ' dit qu'il faut changer les scènes toutes les fois » qu'on change de sujet , ou lorsque quelque dieu voudra » descendre avec foudres et tonnerres inopinés. Les trom- » peltes parlantes qui grossissent beaucoup la voix étoient » connues des anciens. Le père Kircher a donné la figure >» d'une trompette dont il dit qu'Alexandre se servoit pour >> parler à son armée. »

i.° Nous demandons aux incrédules : Moïse a-t-il été envoyé de Dieu avec la puissance de faire des miracles, ou a-t-il été un imposteur qui a cherché à tromper par des tours d'adresse ? S'il a été envoyé de Dieu, les miracles de Sinaï ne sont pas une illusion, car on n'emploie l'artifice qu'au défaut du pouvoir; s'il a été un imposteur, qu'on nous dise donc par quel tour de souplesse il fit fondre sur l'Egypte une affreuse grêle ; comment il l'enveloppa d'horribles ténèbres durant trois jours ; comment il força la mer de se diviser pour donner passage aux Hébreux ; comment il nourrit pendant quarante ans plus de deux millions d'hommes dans un désert ; comment il fit sortir une rivière d'un rocher? Nous disons une rivière , car il ne falloit pas une moindre quantité d'eau pour un si grand peuple et pour tous les animaux qu'il conduisoit.

2." Quelle comparaison peut-on faire entre le tonnerre simulé des théâtres , que l'on formoit en jetant de petites

Sicrrcs d'un baril dans un chaudron d'airain , ce qui prouisoit un bruit qui n'étoit pas entendu à mille pas ; quelle comparaison, disons-nous , peut-on faire de ce bruit avec celui d'un tonnerre qui cffiaya si fort plus de deux millions d'hommes , qui occupoient un camp de plusieurs lieuos de longueur , qu'ils supplièrent Moïse de leur parler lui-même , et que le Seigneur ne leur parlât plus , de peur qu'ils n'en mourussent? Quelle comparaison y a-l-il cuire des flammes

EXODE, C[IAP. XIX. . 4^

que la poix résine pilce peut produire, et qui sont rcnfern'.écs dans un espace qui n'excède pas une trentaine de pieds, et des éclairs qui sillonnent un vaste horizon ? Quelle comparaison peut-on faire entre des trompettes parlantes qui ne portent la voix qu'à un millier de pas , et celle qui se fit entendre de Sinaï dans tout le camp d'Israël qui ctoit si vaste ? Quelle prodigieuse quantité de bois n'auroit-il pas fallu couper pour entretenir pendant sept jours sur cette montagne ce grand feu qui en couvroit le sommet, Un si grand travail auroit-il pu se faire à l'insu d'un peuple si nombreux ?

3.° Dira-t-on que Sinaï devint un volcan ou une montagne qui vomissoit du feu ? Mais ce volcan tout miraculeux a des caractères qui le distinguent, d'une manière frappante, de tous les volcans naturels. Que les incrédules qui ont eu assez peu de lumières et de bon sens pour faire cette ridicule comparaison lisent les descriptioiis que les auteurs anciens et modernes ont données du mont Etna , par exemple , ou du Vésuve , et qu'ils examinent si le mont Sinaï leur icssembla jamais. Une montagne qui a une fois jeté des flammes et vomi des matières combustibles prend une forme qu'elle ne perd jamais entièrement. Il s'y fait une bouche , une ouverture plus ou moins grande qui subsiste après l'éruption. A-t-on jamais rien dit de semblable du mont Sinaï ? Quel voyageur , quel historien en a doimé cette idée .'' On sait au contraire qu'on voit encore sur son sommet une chapelle fondée sur le terrain le plus solide. Comment peut-on hasarder des conjectures aussi puériles que celles que nous réfutons ?

4..° Traitera-t-on de fable le récit de Moïse? ce législateur prend ji témoin de ces prodiges les Israélites eux-mêmes, 4o ans après '. Son visage , orné de rayons de lumières depuis ce moment , éloit un autre prodige habituel qui faisoit souvenir du premier'. Enfin il établit pour monument la fête des Semaines ou de la Pentecôte , et celle fête fui célébrée

'Dexii. 5. V. 5. ;a el suiv. — '•' £xi<d. 3^ v. 29.

46 BIBLE VENGEE.

par ccux-mêmcs qui avoicnt été spectateurs de ces divers cvéucmens.

On a cependant fait encore tine antre objection contre ce point d'histoire. On a dit que l'auteur du Pentaleuque s*est contredit lui-même : après avoir rcpctc plusieurs fois que ces évcnemens se sont passés sur le mont Sinaï, il dit' que c'a été sur le mont HorcL. Mais tous les voyageurs et tous les gcograpKcs , tant anciens que modernes , nous apprennent c^a Horeb et Sinaï sont deux sommets de la même montagne , dont l'un regarde l'Idumce et l'autre l'Arabie , et que celui-ci est le plus élevé.

NOTE XXVllI.

Sur la chapitre vingtième de l'Exode.

« Il faut supposer , dit Voltaire * , que Dieu parloit égyp- » lien , puisqu'il est dit au psaume quatre-vingt que les Juifs » furent étonnés de ne point entendre la langue qu'on par- » loit au-delà de la mer Rouge.... Si le Pentateuque l\it » écrit dans le désert, il ne pouvoit l'être qu'en égyptien; » car les Hébreux n'étant point encore entrés dans le pays » des Cbananéens , ils ne pouvoient savoir la langue de ces » peuples , qui fut depuis la langue hébraïque. Mais on peut » siqiposer que le Pentateuque fut traduit après dans la » langue de la Palestine qui étoit un idiome du syriaque. »

Quand nous accorderions au critique que les Juifs n'cntendoienl point la langue qu'on parloit au-delà de la mer Rotige ; que la langue des Chananéens éloît précisément le mente idiome que celui des Hébreux, nous soutenons qu'il ne s'ensuit nullement de là que Dieu n'a pu parler aux Hébreux qu'en égyptien. La langue qu'on parloit au-delà de la mer IVouge éloil Vnrohc; mais de ce que les Israélites n'aiiroient pas entendu l'arabe , s'ensuit-il qu'ils n'auroient entendu que l'égyptien? Abraham, Isaac navoicnt-ils pas leur propre langue qui n'cloit ni \ égyptien ni Vnrahc?J^ço\>

•IJcnl 5 V. 13 — * I)il>l. cxpliq.

et sa famille ne la parloicnt-ils pas lorsqu'ils vinrent s'établir en Egypte ? Réunis dans le pays de Gcssen , ils la conservèrent , cette langue , et si la nécessité d'avoir un commerce continuel avec les Egyptiens les obligea d'apprendre celle de ce peuple , ils n'oublièrent pas la première qu'ils continuèrent de parler entr'eux. C'est dans celte langue que Dieu intima ses ordres à Moïse , pour les leur commimiquer. C'cloit la langue hébraïque. Si celle des Chananéens étoit la même précisément, comme le critique le suppose ( suivant M. Barthélémy , Mémoires sur les mojnimcns phéniciens, la langue phénicienne a un rapport plus direct au syriaque qu'à l'héljreu ) , le Pcntatcuque ne dut pas , ne put pas être traduit en chanancen , pmsqji'il étoit écrit en hébreu ; si le chananéen étoit un idiome du syriaque , comme il le dit encore , la langue des Chananéens aura été la même , quant au fond , que celle d'Abraham et de sa famille qui étoit originaire et qui avoit habité , ainsi que Tharé et Jacob , la Mésopotamie et la Syrie. Ainsi les aveux du critique concourent avec les faits pour réfuter ses fausses assertions.

Quant aux objections aussi vagues que frivoles qu'il ajoute contre l'authenticité et la véracité du Pentateuquc et des autres livres de l'Ecriture , voyez nos Observations préliminaires; et, poui" ce qui regarde les histoires théologiques des Brachmancs , des prôtrcs de Zoroastre , d'Isis , de Vesta , nous convenons avec lui que c'étoient des fables. Mais ces fables anciennes comme nous l'avons prouvé , éloient des enveloppes grossières sous lesquelles la superstition avoit couvert, déguisé, altéré les anciennes traditions sur la création du monde , sur la nature de Dieu , sur le culte ^ui lui est dû , etc.

NOTE XXIX

Sur le verset 4 <lu chapitre vingtième de l'Exode.

« La défense de faire aucune image, dit Voltaire ',ne »» fut jamais observée ; Moïse lui-même fit sculpter des ché- » rubins qu'il plaça sur l'arcbe ; il fit faire un serpent d'ai- » rain. Salomon mit des veaux de bronze dans le temple. »

Voltaire confond des images faites pour servir d'emblème , d'accompagnement ou de support , avec les images des corps, soit célestes, soit terrestres, soit aquatiques , qu'on se fait pour être r objet du culte , qu'on adore et qu'on sert. Il a supprimé par une supercherie insigne , dans sa prétendue traduction, ces mots essentiels : Vous ne les adorerez point, vous ne les servirez point, mots qui anéantissent son objection. 11 est si faux que cette loi n'ait Jamais été observée , que dans les derniers temps les Juifs voyant l'idolâtrie généralement répandue sur la terre , se permettoient à peine aucune sorte de figures , quoique même elles me fussent point faites pour être adorées et que par conséquent elles ne fussent point contraires à la loi , pour condamner plus formellement le culte des idoles; et celte scrupuleuse observation fut même la cause occasionnelle des dernières guerres qu'ils eurent avec les Romains , par le refus obstiné de ne point recevoir chez eux les aigles romaines.

NOTE XXX

Sur le verset 5 du chapitre vingtième de TExoile.

« Les incrédules disent * que rien ne rabaisse tant l'Etre tout-puissant que de lui faire dire qu'il est puissant, et rue c'est bien pis de lui faire dire qu'il est jaloux. » -ce rabaisser l'Etre loiit-puiissaiit que de dire que, pour

que ( Esl-c

* Bib*. cxpliq. — *Ibid.

EXODE, CllAP. XX. 49

rinslructlon de ses crôalurcs raisoiuKiblcs , il oppose sa toute-puissance qui a crée le monde , et qui le gouverne , aux idoles impuissantes qu'il leur défend d'aborder ? Ce n'est pas de ces fausses divinités que le Seigneur est jaloux, puisqu'elles ne sont que néant , c'est du cœur de l'houimc qu'il a fait pour l'aimer et le servir. Cette jalousie en Dieu n'est point un mouvement passionne qui trouble son repos, elle n'est que l'acte éternel de sa volonté sainte qui réprouve tout mal et décerne des peines contre ceux qui le commettent.

« Mais Dieu a dit par son prophète ' : J'ai eu contre » Sion une violente jalousie qui m'a cause la plus grande » indignation. Une passion aussi basse , aussi odieuse con- » vient- elle à Dieu? 11 semble, disent encore les incré- » dules , que Dieu se fâche lorsque nous aimons autre chose » que lui ; cela est aussi absurde que le préjugé des païens » qui croyoient que leurs dieux étoient envieux et jaloux de » la prospérité des hommes. »

Dans notre note XXXI sur la Genèse, nous avons explique pourquoi et en quel sens les écrivains sacres semblent attribuer à Dieu les passions humaines. Sans ressentir CCS passions, Dieu paroît agir, par exemple, comme s'il élo'ii Jaloux . Nous sommes forcés de parler de Dieu comme nous parlons des hommes , parce que nous ne pouvons pas créer un langage exprès pour exprimer les attributs et les actions de la Divinité. Dieu défend de rendre à d'autres êtres qu'à lui le culte qui lui est dû ; et il menace de punir ceux qui sont coupables de cette profanation. Ce n'est pas qu'il ait besoin de ce culte, ni qu'il perde quelque chose de son bonheur lorsque les hommes le lui refusent ; mais c'est parce que l'idolâtrie et l'impiété sont absurdes, contraires à la raison et au bon sens , toujours accompagnées de désordre et d'ingratitude , par conséquent pernicieuses à l'homme. La Jalousie de Dieu à cet égard n'est donc, nous le répétons, que sa justice souveraine et sa bonté à l'égard de l'homme.

' Zach. 8 V. 2

5o BIBLE VENGÉE.

ii ne s'ensuit nullement de là que Dieu nous défende d'aimer autre chose que lui ; il nous commande au contraire d'aimer notre prochain comme nous-mêmes , non-seulement nos amis , mais encore nos ennemis , et de faire du hien à tous ' ; mais il nous défend de rien aimer autant que lui , et de lui rien préférer.

Lorsque les païens attribuoient à leurs dieux la jalousie^ ils se les reprcsentoient comme semblables aux petits tyrans envieux et ombrageux dont ils ctoient environnes ; mais les auteurs sacrés ont entendu par la jalousie de Dieu sa justice vengeresse qui punit les hommes orgueilleux , ingrats , insolcns , et qui veulent vivre indépendans de la Divinité.

Enfin l'alliance que Dieu avoit faite avec sou peuple est représentée en divers endroits de l'Ecriture ^ sous l'emblème d'un mariage. Dieu s'y appelle lui-même le mari de l'Eglise. Il y fait envisager l'idolâtrie de son peuple comme un adultère ^, et. en suivant toujours la même métaphore il se à\i jaloux de la fidélité d'une épouse qu'il aime. Cette expression , bien loin d'annoncer que Dieu est susceptible de cette indigne passion qu'on nomme jalousie , ne marque que l'amour extrême que Dieu porte à son peuple , et la disposition où il est de punir sévèrement ceux de ses sujets qui , au lieu de répondre à sa tendresse , donneront sa gloire à de vaines idoles *.

NOTE XXXI

Sur le m3mc verset 5 du chapitre vingtième de l'Estodc.

« La punition dont on menace '^ la troiisièrae et qualrîèiné » génération , innocente d'un aïeul coupable , semble aux »» incrédules une injustice atroce. Dieu avoit dit aux Juifs, » disent encore d'autres incrédules : Je rechercherai l'ini- " quité des pères sur les cnfans jusqu'à la troisième et qua- >' tricmc génération de ceux qui me ha'i'sseîit^ ; il les avoîi

■ Malih. 5. V. 44 cl 4C. — "EtccU. jO. v. 9. Jércm. a, v. a.Oieea. v. 19, — .^Ceut. 3i. V. 16. Jiijç. H. V. 17. Jercm. 3 v. 9 cl 10. Ii«ï. I. v r. — ^ ImÏ. 6ï. v, 8. Plro» (. V. 34, >«> Voltaire Bibl. éxpliq. — <>l>eul. S v. 9.

EXODE, CHAP. XX. 5l

D menacés de les faire périr à cause de leurs péchés et de » ceux de leurs pères '. Cepcndaut il semble dire le con- » traire par Ezéchiel ; ce prophète emploie un chapitre » entier à réfuter le proverbe des Juifs captifs à Babylone : >* Nos pères ont mangé le raisin vert , et c'est nous qui en » aidons les dents agacées. Il leur soutient de la part de » Dieu " que cela est faux ; il leur oppose cette maxime abso- » lue : Celui qui péchera est celui qui mourra ; je jugerai cha- » cun selon ses œuvres. Comment concilier ces divers pas- »> sages ? »

Cela n'est pas difficile ; il y est question des adultes et non des enfans en bas âge ; cela est clair par les termes dans lesquels ils sont conçus. Dieu menace de punir jusqu'à la quatrième génération ceux qui le haïssent, ceux qui imitent les péchés de leurs pères , et non ceux qui s'en corrigent. C'est ce que démontre évidemment le texte chai' déen ; il dit expressément : Je suis l'Eternel, le Dieu jaloux qui venge les crimes des pères sur les enfans coupables ,

etc., QUAND LES ENFANS IMITENT Lts PÉCHÉS DE LEURS PERES.

Conséqucmment , Ezéchicl soutient aux Juifs captifs qu'ils portent la peine non des péchés de leurs pères , mais de leurs propres crimes ; que s'ils se coi'rigent , Dieu cessera de les affliger. C'est la réfutation de la maxime des Juifs modernes qui imputent leurs souffrances présentes non à leur méchanceté que leur aveuglement les empêche d'apercevoir , mais à l'idolâtrie de leurs pères tant dans le désert que dans le pays de Chanaan.

Cela n'empêche pas que les enfans en bas âge ne se trouvent enveloppés dans un fléau général tel que le déluge , la ruine de Sodomc , une contagion, etc. Dieu peut dédommager dans une autre vie ceux qu'il prive de la vie présente ; lui seul sait pourvoir au bien général de la société, et en réparer les pertes ; et il ne seroit injuste en aucun sens , lors tuôme qu'il puniroit de mort les enfans à cause du crime de leurs pères. A la vérité ce scroil xma cruauté àtà la part des hommes de mettre à mort des enfans à cause

" LeviJ. 26, ». Î9, — » Eiéch. 18,

52 BIBLK -VEISCÉE.

du crime de leur père ; un tyran seul est capable de cette barbarie. Les souverains, les magistrats n'ont droit de vie et de mort que pour un crime personnel ; un souverain peut bien dégrader un de ses sujets pour crime de rébellion, confisquer ses biens, l'envoyer au supplice. Il est encore vrai que ses enfans nés et à naître se trouvent par là déchus de leurs privilèges , de l'héritage et de la fortune dont ils auroient joui sans le crime de leur père ; mais il n'y a point là d'injustice. 11 est du bien commun qu'un criminel puisse être puni non-seulement dans sa personne , mais dans ce qu'il a de plus cher. C'est un frein de plus contre le crime. A plus forte raison Dieu peut-il agir de même. Combien de particuliers , qui n'ont eu aucune part aux injustices qui attirent les vengeances de Dieu sur une nalion entière , sont enveloppés dans les calamités publiques ? Ne voit-on pas les fautes d'un règne passé rejaillir sur les âges suivans , malgré les efiorts qu'on fait pour les réparer ? Les incrédules attaquent donc tout ensemble la providence générale de Dieu, et les maximes reçues partout, en môme temps qu'ils attaquent la législation de Moïse.

Au reste l'original , soit le texte hébreu, rend le verset 5 du vingtième chapitre , et les 5 , 6 et 7 du chapitre trentequatrième de l'Exode , d'une manière qui ferme entièrement la bouche aux incrédules et ne présente aucune ombre de difficulté. Il est même susceptible de trois sens ou cxpKcations différentes.

i.° Les prépositions le et hal , qu'on a traduites sur, peuvent aussi signifier par ' ; de sorte que le texte peut être traduit de cette sorte : Visitant l iniquité des pères par les enfans ; c'est-à-dire leur donnant pour les châtier des enfans tels qu'Absalon qui fut l'instrument dont Dieu se •crvit pour punir David de ses criuies.

a.* Ija même particule hal des Hébreux veut dire aussi enjavcur *, et alors on a ce sens : Visitant l'iniquité des

' I. Pjralip. e. iq. r. 5, t\ I'«. XV. r 4. — »Exud. 14, V. aS. Num. aS. v. i3. Josiie,

l«. V. 14 l'l«>V. il. T. V.

EXODE, CIIAP. XXII. 53

pères EN FAVEUR des enfans, c'cst-à-dirc pour détouraer les cnfans des mêmes crimes , ce qui répond parfaitement aux sages vues de la Providence qui emploie souvent la punilion des médians comme une leçon pour les gens de bien. 3.° On peut encore traduire selon l'hébreu ' : Je suis un Dieu jaloux , distribuant les demeures des pères aux enjans, jusqu'à la troisième et quatrième génération, même de ceux qui me haïssent , mais faisant miséricorde en mille générations à ceux qui m'aiment , etc. Il faut remarquer ici que le mot de génération ne se trouvant pas dans l'original, ceux de troisième et quatrième, qui sont ici au pluriel , peuvent être entendus de la distribution de biens dont la valeur seroit augmentée au triple et au quadruple ; mais que pour ce qui regarde les miséricordes que Dieu réserve à ceux qui l'aiment et qui lui obéissent , elles sont lealphim, par milliers, c'est-à-dire sans nombre. Tout est ici promesse et tout y est destiné à détourner les Israélites du culte des idoles.

NOTE XXII

Sur le premier verset du chapitre vingt-deuxième de l'Exoilc.

« D'où vient, disent les incrédules, que pour un bœuf » on oblige le voleur à rendre cinq , et pour uu agneau » quatre seulement ? Qui pounoit rendre raison d'une dif- » férence si bizarre ? »

C'est parce qu'il est plus facile de dérober des bœufs qui paissent loin les uns des autres, et qu'on laisse répandus çà et là dans les prairies , que de voler des brebis ordinairement rassemblées sous les yeux du pasteur ; de sorte que Moïse a eu égard , dans la plus grande sévérité de la peine, à la facilité de se cacher en dérobant des bœufs. Nous pouvons ajouter que le bœuf est de plus grande utilité que la brebis , et qu'en perdant le premier on perd le fruit du travail dont il est capable. La culture des terres peut souf-

■ Voyei Hitl. univ. (rad. d« raogloit , édit. de Fu-ii , ^om. 4 , uole XI.

frir par le vol qu on fait d'un bœuf, et causer par là une plus grande perte au propriétaire que celle qu'il auroit soufferte si on ne lui avoit dérobé qu'un mouton. D'ailleurs il y a beaucoup de dififérence dans la bonté des bœufs. Celui qu'on avoit volé pouvoit être d'un plus grand service îjue plusieurs autres ; voilà pourquoi il en falloit restituer cinq.

» Mais pourquoi , reprennent les incrédules , le voleur , /> au lieu du quadruple et du quintuple , n'étoit-il condamné » qu'au double si l'animal dérobé se trouvoit vivant entre » ses mains. »

Rien de plus aisé que de rendre raison de cette mitigation de la loi. i.° On peut présumer alors que le voleur a été touché de repentir et qu'il a eu dessein de restituer ce qu'il a volé , et dans ce cas il ne mérite pas une si grande rigueur. 2.° Le propriétaire recouvre sans beaucoup de peine ce qui lui a été enlevé. 3.° Dans la première loi on ne peut plus restituer l'animal vivant, mais bien dans la seconde. Or en ne restituant pas l'animal volé il peut arriver que le propriétaire fasse une perte considérable , soit par le service qu'il retiroit de cet animal , soit par l'affection qu'il lui portoit ; ce que le législateur a jugé à propos de compenser, en ordonnant une restitution plus forte.

Enfin les incrédules veulent, à quelque prix que ce soit, Irouver de la contradiction dans celte loi mosaïque; ils objectent ces paroles des Pioverbcs' : « On ne méprise point » un voleur, s'il dérobe pour remplir son âme quand il a » faim , et s'il est pris, il rendra sept fois autant, et il donnera » tout ce qu'il a dans sa maison. »

I ." Ces mots sept fois autant ne marquent qu'une restitution abondante et forte. C'est le sens qu'ont ordinairemcnf CCS termes*.

2." Celle expression sept fois peut se rapporter aux rcciilivcs du voleur , comme s'il y avoit : Et quand il se serait trouvé sept fois en faute, il ne scroit oblige qti'à h rcsii'

* Clup. 6, V. 3u cl 3 1 . — ' Gcn. 4. v. H. Pi. XI. t. 7 , etc.

EXODE, OHAP. XXII. 55

tution , en donnant tout ce qu'il auroit dans sa maison pour payer.

3." Peut-être s'agit-il ici d'un voleur nocturne pris sur le fait et saisi, et que , comme on auroit pu le tuer sans crime , on pouvoit légalement le condamner à la restitution du septuple.

•4." Enfin il se peut faire que sous le règne de Salomon la mesure de la restitution, en cas de vol , ait été augmentée à cause des grandes richesses des particuliers et du public.

NOTE XXXIIT.

Sur le verset i8 du vingl-Ucuïièmc chapilrc de l'Exodc.

« La peine de mort contre les magiciens ' prouve que *> les Juifs croyoient à la magie. »

On appelle magie l'art d'opérer des choses merveilleuses et qui paroisscnt surnalurcllcs , en ne se servant que des forces créées. Aussi ce nom se prend en bomie ou mauvaise part , selon les bons et les mauvais eftets qu'on attribue à la magie. Ces effets sont naturels , ou artificiels , ou diaboliques; et c'est pour cela qu'on divise la magie en magie naturelle , artificielle et diabolique.

La magie naturelle produit des effets extraordinaires et merveilleux par les seules forces de la nature : par exemple , l'aimant qui attire le fer sans le toucher. Ce n'est proprement qu'ime coimoissance des secrets de la nature les plus cachés et de leurs vertus singulières, d'où il suit des effets que les ignorans prennent pour des merveilles et des enchantemens.

La magie artificielle est un art ingénieux qui fait des choses extraordiiiaiics par les principes des sciences , ou par la souplesse des mains. On ne doit donc pas s'imaginer que tout ce qui est nouveau et paroît surprenant se fasse par la vertu du démon , sous prétexte qu'on ne peut pas concevoir comment cela est possible naturellement. Il y a des choses

• S*oH. Bibl. expliq.

56 BIBLE VEKGÉE. '

que les plus savans ont peine à comprendre. On opère de nos jours par le moyen de l'aimant, de rélectricilé , des encres particulières , de l'optique, de la catoptrique, etc., par des combinaisons ingénieuses des nombres et des cartes, des eiïels dont la cause est si bien cachée que les plus clairvoyans sont très-embarrassés d'en rendre raison; à plus forte raison ceux qui sont moins éclairés ne doivent point être surpris s'ils ne peuvent expliquer tout ce qu'ils voient faire.

La magie diabolique à qui on donne le nom de magie noire, de Goétie, est celle qui produit par le ministère du démon des effets extraordinaires et surprenans qui surpassent toutes les forces de la nature et celles des hommes , mais non pas celles des démons ; il en est souvent parlé dans l'Ecriture sainte; Xa^ magie y est sévèrement défendue; les magiciens y sont représentés comme odieux à Dieu et aux hommes. Quelle idée devons-nous en avoir? Qu'y a-t-il de réel ou d'imaginaire , de naturel ou de surnaturel dans leurs opérations ? Sont-ce toujours des fourberies humaines , ou des prestiges du démon ?

Si nous consultons les écrits des philosophes modernes sur ce sujet , nous y apprendrons peu de chose. Pour s'épargner la peine de discuter la question, ils l'ont supposée décidée selon leurs préjugés. Ils n'ont pas distingué sulHsamnient les différentes espèces de magie , comme les charmes , la divination, les enchantemens , les évocations, la fascination , les maléfices , les sorts ou sortilèges : toutes ces pratiques sont différentes , et auroicnt demandé chacune un examen particulier. Si on leur en demande l'origine , ils répondent d'un ton tramhant que tout cela vient de l'ignorance ; mais l'ignorance n'est qu'un défaut de connoissancc; une négation ne produit rien, ne rend raison de. rien, et il nous faut des causes positives. Ils prétendent que de nos jours la philosophie , ou la connoissancc de la natiire , .1 réduit à rien le pouvoir des démons et des magiciens ; ils se trompent. Si la magie est très-rare parmi nous , clic y a été conmiunc autrefois , et on l'cxcrtc encore ailleurs ; pour-

quoi y a-t-on cru ? et pourquoi ne devons-nous plus y croire? Voilà ce que des philosophes auroicnt dû nous apprendre. Ils jugent que ce qui en est dit dans l'Ecriture , dans les pères de l'Eglise , dans les conciles , dans les exorcismcs , a contribue à nourrir le préjugé des peuples , et la croyance aux opérations du démon ; c'est une fausseté que nous devons détruire.

Ainsi nous examinerons succinctement l'origine de la rnagie, et ce qu'en ont pensé les philosophes; 2.* ce qui en est dit dans l'Ecriture. Nous renverrons aux théologiens ce qu'en ont pensé les pères "de l'Eglise, et les raisons pour lesquelles on a du employer les bénédictions et les exorcismes pour dissiper les prestiges des magiciens , nous contentant seulement , sur ces deux derniers articles , de justifier en peu de mots les saints docteurs du christianisme, elles pratiques de l'Eglise catholique.

/i.° Li'origine de la magie est la mCme que celle de l'idolatrîe; c'en est une conséquence inévitable, plusieurs auteurs l'ont fait voir '. Chez les Orientaux l'on a nommé mages ceux qui parolssoient avoir des connoissances supérieures à celles du vulgaire , cl magie l'étude de la nature et de la religion ; dans quelques cantons de la Suisse le peuple appelle encore mages les médecins empiriques auxquels il attribue des secrets particuliers pour guérir les maladies.

Chez les païens, dont l'imagination éloit frappée d'une multitude d'esprits, de génies , de démons ou de dieux répandus dans toute la nature, qui en animoient selon eux toutes les parties et les gouvernoient , on leur altribuoil tous les phénomènes , les bleus et les maux , Jes orages , l.i stérilité des campagnes , les maladies et les guérisons, à plus forte raison tout ce qui paroissoit extraordinaire, merveilleux et surnaturel ; d'après ces idées, il étoit import-^nt de savoir comment on pouvoit obtenir leur bienveillance ^ les apaiser lorsqu'ils étoient irrités, etc.

Tout homme que l'on supposoit avoir cette connoissance,

' Riiyle, Rép. aux (|iiesl. d'un jirov. premiért pari. c. 36 et î; ; Brncker , Ilist. de U Pl.iloi tom. I. c. a. î 13; Hisl <Ie i'jiaiUrn. il.s iiucripl loin. 4. iii-i?. p. }j , elC.

58 BIBIE VENGÉE.

le talent de faire du mal ou de le guérir, de deviner les choses cachées, de prédire les cvcncmens, de tromperies yeux par des tours de souplesse , clc. , passoit pour avoir à ses gages un esprit ou des esprits toujours prêts à exécuter ses volontés. Ceux qui se servoicnt alors de la magie pour faire du bien aux hommes étoient estimés et honorés ; mais ceux qui s'en servoient pour faire du mal étoient détestes et proscrits.

Telle étoit l'opinion non-seulement des ignorans , mais des philosophes les plus célèbres ; tous soutenoient que les astres , les èlémcns, les animaux étoient mus par des génies ou démons qui disposoicnt de tous les événemens ; sur ce préjugé étoit fondé le culte qu'on leur rcndoit , et ce culte étoit approuvé par toutes les sectes de philosophes. C'est là-dessus que le stoïcien Balbus établit ' le polythéisme et la religion romaine ; que Celsc , Julien, Porphyre et d'autres rcprochoicnt aux chrétiens d'ôtre ingrats et impies, en refusant d'adorer les génies bienfaiteurs.

11 passoit donc pour constant dans le paganisme , et même parmi les philosophes ^, qu'un homme pouvoit avoir commerce avec les génies ou démons. Cicéron en convient ^ Lucien, dans son Philopseudcs , reproche ce ridicule à toutes les sectes de philosophes. Les épicuriens mêmes n'en étoient pas exempts , etc.

De là Celse et les autres attribuèrent à la magie ou à ce commerce prétendu les miracles de Moïse , de Jésus- Christ et des Apôtres, etc. Mais c'étoit une double absurdité de prétendre que les démons, dont les chrétiens détriiisoient le culte , étoient cependant en commerce avec eux , et de blâmer dans les chrétiens un art dont les philosophes se faisoient honneur. On n'a jamais pu reprocher aux chrétiens de s'être servis d'un pouvoir surnaturel pour faire du mal à personne.

Voilà donc la première origine des différentes espèces de mdgie qu'il faut distinguer. On a cru que par certaines formules d'invocation , pcr carmina, l'on pouvoit faire agir

' CinT. I î. (le n.il. Diortiiii. — • I1.i}lo , tii ?iipr.i , r. îlj. —•' T.. a. de nivin. ii." 14g.

les génies, c'est ce qu'on a nomme charmes; les attirer par des chants , ou par le son des instrumcns de musique , ce sont les enchantemens ; évoquer les morts et converser avec eux, c'est la nécromancie; apprendre l'avenir et connoître les choses cachées , de là les différentes espèces de divination, les augures, les aruspiccs , etc. ; envoyer des maladies ou causer du dommage à ceux auxquels on vouloit nuire, ce sont les maléfices ; nouer les enfans et les empêcher de croître, c'est \?i fascination ; ÎWù^ct les sorts bons ou mauvais , et les faire tomber sur qui l'on vouloit , c'est ce que nous nommons sortilèges ou sorcellerie; inspirer des passions criminelles aux personnes de l'un ou de l'autre sexe, ce sont les philtres^ etc. Tout cela dérive de la même erreur primitive.

L'imposture sans doute y a toujours eu beaucoup de part; tout homme qui prétcndoit être plus instruit que les autres vouloit paroîlre encore plus habile qu'il n'étoit, profiter de la crédulité des ignorans , se faire admirer et redouter. Tout distributeur de remèdes ne manquoit pas d'y mêler des formules , des cérémonies , des précaiilions qui donnoient un air plus merveilleux à l'effet qui s'cnsuivoit, et plus d'importance à son art ; c'est encore la coulinnc des charlatans de nos jours. Pour qu'une plante eût la vertu de guérir, il falloit qu'elle fût cueillie dans certains temps , sous telle constellation ; il falloit prononcer certaines paroles inintelligibles, etc. Ainsi la médecine devint une magie ' composée de botanique, d'astrologie, de souplesse et de superstition.

Si nous remontons plus haut, nous trouverons le premier principe de cette erreur dans les passions humaines. D'un côté , la vanité , l'ambition et la fourberie des imposteurs ; de l'autre , la curiosité dos hommes , l'avidité de se procurer des richesses, la jalousie, la vengeance, l'envie de perdre un ennemi , les transports d'un amour déréglé, olc, ont fait tout le mal; une ame furieuse a dit : Si je ne puis rien obtenir du ciel , je ferai agir l'enfer :

Ficctcrc si neqvico siiperos, Achcronla movebo, 'Pline,!. 3o.c. i.

La vraie religion , loin de contribuer en rien à ce désordre , n'a cesse d'en détourner les hommes. Des le commencement du monde elle leur a enseigné qu'il n'y a qu'un seul Dieu , que lui seul a créé et gouverne l'univers , distribue les biens et les maux , donne la santé ou la maladie , la vie ou la mort. Elle condamne joutes les passions, défend de recourir à aucune pratique r/^pcrstitieuse. Parmi les adorateurs du vrai Dieu, nous uc voyons régner aucune superstition. Nous en avons justifié le patriarche Joseph dans notre note LXXXIll sur la Genèse. Ce n'est point parce que les Juifs éloient enclins à la magie et qu'ils y ajoutassent foi que la loi de Moïse prononça la peine de mort contre ces abominations , comme Voltaire les en accuse ; c'est parce qu'ils avoient vu ces pratiques détestables consacrées en Egypte d'où ils sortoient ; c'est parce qu'ils alloient entrer dans un pays où elles étoient en vogue. Quand vous serez entrés dans la terre que votre Dieu vous donnera, est -il dit dans le Deutéronome' , prenez garde d'imiter les abominations de ceux qui l'habitent : qu'il ne se iroui^e parmi vous ni magicien, ni enchanteur , ni homme qui consulte les pythons et les devins , ou qui évoque les morts , pour apprendre d'eux la vérité. C'est pour ces pratiques détestables à ses yeux que Dieu détruira ces peuples à votre arrivée. Si dans la suite quelques Juifs se sont rendus coupables de magie, c'est quand ils ont imité l'idolâtrie de leurs voisins , et cette prévarication n'est jamais demeurée impunie.

Il est encore \\\\c troisième cause, de laquelle nos philosophes ne veulent pas convenir : ce sont les opérations du démon lui-UKMne qui , pour se faire rendre les honneurs divins , a souvent fait des choses qu'on ne peut attribuer ni à une cause naturelle ni à la puissance de Dieu , et Dieu l'a permis afin de punir les impies qui renonçoient à son cult(î pour satisfaire leins passions. Selon nos adversaires , il n'y eut jamais rien de réel en ce genre. Tout ce que les tgnorans et les philosophes ont cru voir et ont cru faire de

' L. il. V. 9 et iiiiv.

siimaUirel , ce que les pères de l'Eglise ont suppose vrai , ce que les historiens et les voyageurs ont raconté , ce qui est constaté par les procédures des tribunaux et par la confession même des magiciens , est imaginaire ; ce sont ou des impostures ou des effets purement naturels. Nous soutenons que cela n'est pas possible. Vainement Baylc et d'autres ont fait des dissertations sur le pouvoir de l'imagination, et en ont exagéré les effets : lorsque les maléfices ont opéré sur les animaux , ce n'ctoit certainement pas l'imagination qui agissoit.

En général , s'armer de pyrrhonismc et nier tous les faits , accuser d'imbécillité ou de fourberie tous les auteurs anciens et modernes , attribuer tout à des causes naturelles qu'on ne conuoît pas et que l'on ne peut pas assigner, c'est une méthode très-peu philosophique; clic prouve qu'on craint les discussions et qu'on ne se sent pas en état de rendre raison de rien. C'est ainsi que Baylc lui-même en a jugé '.

Nous sommes bien éloignés d'adopter aveuglément tous les fails rapportés par les auteurs qui ont traité de la magie; un très-grand nombre de ces faits ne sont point assez constatés : nous savons que par ignorance on a souvent attribue à l'opération du démon des phénomènes purement naturels ; que plusieurs personnes ont été faussement accusées de magie, et punies injustement; mais il ne s'ensuit nullement de là qu'il n'y ait jamais eu de magie proprement dile.

2." Nous disons qu'on ne trouve rien dans l'Ecriture sainte qui ait contribué à entretenir parmi les peuples le préjugé des païens et la confiance à la magie.

Nous avons prouvé , dans notre note XIII sur l'Exode , art. 4-, que dans tout l'ancien Testament on ne trouve aucim exemple d'opération magique dont nous soyons forcés d'attribuer l'effet au dénîon. Nous avons fait voir que rien n'oblige de supposer qu'il y ait eu du surnaturel dans les opérations des magiciens de Pharaon ; que .lob fut affligé

' Dir». rrU. Majns. Bem. D.

par une permission expresse de Dieu, etc. En un mot il n'y a aucun exemple dans l'Ecriture qui donne lieu de conclure qu'un homme peut avoir le démon à ses ordres, et le faire agir comme il lui plaît.

Dieu avoit défendu aux Israélites toute espèce de magie sons peine de mort '. C'est un des crimes que l'Ecriture reproche à Manassès, roi idolâtre et impie*. Cette défense étoit juste et sage. En effet la magie étoit une profession du polythéisme , puisqu'elle supposoit la confiance aux prétendus génies ou démons , moteurs de la nature. Nous avons vu que c'étoit un des crimes que Dieu vouloit punir dans les Chananéens. Cet art funeste avoit plus souvent pour ohjel de faire du mal que du hien; presque toujours il étoit joint à l'imposture. Les magiciens profitoient de l'ignorance , de la crédulité , des terreurs populaires , pour inspirer une fausse confiance ; leur profession étoit donc pernicieuse par elle-même , et détcstahle à tous égards.

Mais la loi qui les condamnoit supposoit-elle qu'ils avoient en cfFet un pouvoir surnaturel, et pouvoit-elle contribuer à entretenir la fausse opinion que le peuple en avoit.? rien moins. Nous ne voyons pas comment les incrédules peuvent en conclure qiCil n'y a eu parmi les auteurs sacrés que peu ou point de philosophie. Nous soutenons qu'il y en avoit plus que chez les Grecs et chez les Romains. Les philosophes de ces deux peuples croyoient à la magie , comme le peuple ; on y avoit recours dans les calamités publiques. Bayle a fait voir ' que les empereurs romains nvoîent des maeicicns h \ci\rs gages, sans en excepter Iq sige et philosophe !Slarc-Aurcle.

Les auteurs sacrés , mieux instruits , répètent sans cesse que Dieu seul fait des miracles ; que lui seul connoît l'avenir et peut le révéler; que de lui seul vieiment les biens et les maux, les bienfaits et les fléaux de la nature. Si le démon l'ail quelque chose, ce n cal Jamais par les ordres d'un magicien, mais [>.ir tiiio iinrniission expresse de Dieu. Ces

' Il vil. ( . IQ. V. 3i. c. : . / j,v. G, — 'Hfp.aiiK qncM.

il'itn prov, , I." p.irlip, t V

EXODE, CIIAP. XXII. 63

vérités détruisent par le fondcuient le prétendu pouvoir des magiciens de toute espèce.

Nous n'ignorons pas que les incrédules font consister aujourd'hui la philosophie à nier l'existence même du démon , et par conséquent toutes ses prétendues opérations ; mais nous leur demandons sur quelles preuves positives ils fondent ce dogme important; comment ils démontrent l'impossihilité des événcmens rapportés dans la Bible.? Voilà sur quoi ils ne nous ont pas encore satisfaits. Un ignorant nie les faits avec autant d'opiniâtreté que le philosophe le plus habile.

Le nouveau Testament fait mention de plusieurs opéra- • tions de l'esprit malin , mais auxquelles les magiciens n avoicnt aucune part , de la tentation de Jésus-Christ dans le désert , de la délivrance des possédés , etc. Mais rien n'insinue qu'aucun magicien ait été cause de ces possessions. Le Seigneur prédit qu'il viendra de faux prophètes, mais il ne décide point si les prodiges qu'ils feront seront réels ou apparens. Les actes des apôtres rapportent ' que Simon le magicien avoit séduit les Samaritains; mais cloit-il nécessaire alors de mettre le démon en action pour venir à bout de tromper le peuple.'' Saint Paul dit' que l'arrivée de l'Antéchrist sera signalée par les opérations de Satan , par des prodiges trompeurs,- cette expression semble désigner des prodiges faux et simulés plutôt que des choses suggérées par Satan, sans elre pour cela des morveillcs supérieures aux forces humaines.

Plusieurs pères de l'Eglise l'ont jugé ainsi , cntr'autres saint Justin ' , saint Irenée * , saint Clément d'Alexandrie ^ , Origène contre Celse *. Que penserons-nous de la magie , dit Terlullien? ce que tout le monde en pense, que c'est une tromperie , mais dont la nature est connue des chrétiens seuls '.

Lorsque le christianisme fut prêché , la magie étoit plus commune que jamais parmi les païens ; nous le voyons par ce qu'en disent Celse, Julien, les historiens romains et

' G. 8. V. M. — » U. Thess. c. a. v. 9. — ' Apul. n. 26. — 4 AJvers. liKies. 1. 3. c. 3i. — ' Exliort. a<! gent. pag, 5a. — ^L. a. n. 5o. —7 Lib. deaniotâ, c. 57.

64 BIBLE VEJSGEE.

nos anciens apologistes. Les pères en général s'altachcrent avec raison à décrier cet art funeste. Sans entrer dans des discussions philosophiques , plusieurs attribuèrent au démon les prétendus miracles dont les païens se vantoient ; c'étoit la voie la plus courte et la plus sage de terminer la contestation. Le pouvoir des démons est attesté par l'Ecriture sainte , quoique leur commerce avec les magiciens ne le soit pas. Toutes les sectes de philosophes cro) oient l'un et l'autre ; les historiens ciloient des fails qui paroissoient incontestables , et que l'on ne pouvoit attribuer à aucune cause naturelle. Si les pères avoient embrassé le pyrrhonisme des incrédules , ils auroient révolté tout le monde. 11 falloit donc , pour éclairer les hommes , non des argumcns auxquels le peuple ne comprend rien ; mais des faits : or les pères ont opposé aux païens un fait public et incontestable : le pouvoir des exorcismes de l'Eglise , dont les païens eux-mêmes furent souvent témoins oculaires, et qui en a converti un très-grand nombre.

11 en est de même de la conduite que l'Eglise a tenue dans les siècles suivans , et qu'elle tient cncoie. Au quatrième siècle , les nouveaux platoniciens remplirent le monde des prétendues merveilles de leur théurgie , c'éloit une viaie magie qui donna lieu à des abominations que nos philosophes modernes n'ont pas osé nier. Plusieurs sectes d'hcréliqucs faisoient profession de magie; il fallut donc alors augmenter la sévérité des lois. Les empereurs furent forcés de proscrire sévèrement la magie ; l'Eglise fit de même.

Or ces lois , soit civiles , soit ecclésiastiques , éloient justes, et il y auroit de la folie à les blâmer. Baylc a très-bicu prouvé' que les sorciers, soit réels, soit imaginaires, soik simulés , méritent les peines afflictives qu'on leur fait subir.

Quand il seroit certain que tout commerce, tout pacte avec le démon est imaginaire et impossible , il n'en seroit pas moins vrai qu'un magicien a le dessein et la volonté d'avoir ce commerce , et qu'il fait tout ce qu'il peut pour y réussir : y a-t-il une disposition d'âme plus exécrable et une

' I.ib. «le aninil , c)i.>|). 3^.

KXODE, OHAP. XXII. 6»

méchanceté plus noire ? Les magiciens ne manquent jamail de mêler des profanations à leurs pratiques , et leur iuten' tion est toujours plutôt de faire du mal que de faire du bien. Bayle observe très-bien que quand un prétendu magicien ne croiroit pas lui-même à la magie, c'est assez qu'il ait voulu se donner la réputation de magicien pour être punissable , parce que l'opinion seule que l'on a de lui suffit pour opérer les plus tristes effets sur les caractères timides, avides de richesses , et sur les imaginations foiblcs.

D'autre part , que le pacte des magiciens avec le démon soit possible ou non, les exorcismes n'en sont pas moins bons et utiles ; l'intention de l'Eglise qui les euqjloie , étant de persuader les peuples que les bénédictions et les prières ont la vertu de détruire toutes les opérations du démon , ce qui dans toute hypothèse est vrai , cela suifit pour détourner les peuples des pratiques superstitieuses. Dans ses inquiétudes et ses peines , le peuple donne sa confiance non à la philosophie , mais à la religion ; et certes il n'a pas tort. Inutilement lui alléguarait-on des raisonncmens pour le dei.omper de la magie; ces raisonnemens ne prévaudront jamais sur le récit qu'il a entendu faire des opérations des magiciens ; le seul moyen de lui faire entendre raison est de lui bien inculquer que toute opération magique est impie, abominable , sévèrement défendue par la loi de Dieu , et qu'elle mérite d'être punie rigoureusement ; que tous les magiciens ensemble ne peuvent rien sur un chrétien qui met sa confiance en Dieu et aux prières de l'Eglise.

Une preuve que ce ne sont ni ces prières, ni ces exorcismes, ni les lois , qui contribuent à entretenir les erreuis du peuple , c'est que chez les protestans qui ont rejeté toutes les pratiques de l'Eglise , en Suisse , en Angleterre , dans les pays du nord, la divination, \».magie, les sortilèges sont beaucoup plus communs que chez les catholiques. Dans le temps même que l'Angleterre ne voulait recoimaxtre de règle et d<i loi que ce qu'elle appelait la pure parole Dieu, elle se trouvait remplie d'astrologues , de magiciens , de sorciers. La liberté de penser , introduite depuis , n'y a

point guéri les esprits. Hobbes, matérialiste décidé, avoil peur des esprits. Charles II disoit du célèbre Isaac Vossius ' : Cet homme croit à tout, excepté à la Bible.

Lorsque les incrédules prétendent que les progrès de la philosopliie , dans notre siècle, ont réduit à rien le pouvoir du démon et celui des magiciens , que personne n'y ;roij plus , ils se vantent mal à propos d'un exploit auquel ils n'ont aucune part. Sont-ce donc des philosophes ou bien des ministres de la religion, qui sont allés instruire les habitans des Alpes, du mont Jura, des Cévcnnes, des Pyrénées? qui ont éclairé ces pauvres peuples , et les ont désabusés de leurs anciennes et grossières erreurs.?

NOTE XXXÏV.

Sur le vcrjcl ig du cnapitrc vingl-dcuxicmc Je l'Exode.

« On lire do la punition du coït avec les bêles une » preuve que les Juifs ctoicnt fort enclins à cette abomi- » nation '. »

Un genre d'impudicité, à peine concevable, dit M. l'abbé Giiénée ^ , dans les individus les plus grossiers , les plus abrutis de l'espèce humaine , s'c'toit répandu dans ces climats. Le silence des lois sembloit l'autoriser parmi la peuples chananécns ; et une religion ou plutôt un fanatisme aveugle le consacroit en quelque sorte dans certains cantons de l'Egypte. Moïse défendit aux Juifs ces déréglemens monstrueux. « Ne vous souillez point, leur dit-il de la pari » du Seigneur * , par ces abominations connue ont fait tous » les peuples que je vais chasser devant vous. .Te vais les » punir avec éclat de ces crimes exécrables par lesquels ils » ont souillé celle terre, et clic les vomira avec horreur » de son sein. Gardez mes commandcmens et mes ordon- »» nanccs, et ne commettez aucune de ces infamies, ni vous, « ni Vélraiigcr qui habile parmx vous. Les peuples qui ont

' ri4iiJrri, lom a. i>«g. a el luiv. — * Voluiroi Bibl. expliq. — ^LolUc* detjQoIquu Jiiift • Vollairc , tunie 4 , lellieg. } 5 -' ^ Levil. c. 18. v. 3^ cl c., jc. r. \\.

» habité cette terre avant vous l'ont souillée par ces abo- » minalions ; prenez garde de suivre leurs exemples , de ^ » crainte qu'elle ne vous vomisse hors de son sein, comme >' elle va les vomir. Quiconque aura commis quelqu'une » de ces abominations périra du milieu de son peuple. » Observez mes commandcmens , ne faites point ce qu'ont » fait ceux qui vous ont précédés, et ne vous souillez point » par ces actions détestables . »

Et plus bas : «« N'imitez point les nations que je vais » chasser devant vous ; elles ont commis ces abominations, » et c'est pour cela que je les ai eues en horreur. »

N'est-il pas évident que Moïse , en décernant des chalimcns sévères contre ces désordres , loin de supposer que ce crime fût commun ou mâme connu parmi les Hébreux , n'annonce d'autres vues que de les préserver des exemples qu'ils alloicnt avoir sous les yeux .•* Ce[)cndant VoUairc prend occasion de ces précautions de leur sage législateur de reprocher aux Juifs des turpitudes dont la pensée seulo fait horreur. Il a renouvelé celle imputation atroce dans plusieurs de ses écrits, et il n'a pu en donner aucune preuve convaincante. La plupart des peuples d'Europe avoieut adopté ces meures lois. Auroit-on droit d'en tirer celte conséquence que les Européens non-seulement sont enclins, mais même très-enclins à cette abomination? Tels sont cependant les seuls fondcmens sur lesquels Voltaire s'est appuyé pour outrager en toute occasion si cruellement et si injustement le peuple hébreu.

« Mais, ajoute Voltaire (note insérée dans le traité de » la Tolérance ), le Léviliquc ordonne aux Juifs ' de ne » plus adorer les velus , les boucs avec lesquels ils ont com- » mis des .abominations infaines. »

Le mot hébreu que Voltaire traduit par les velus n'a point de signification bien déterminée dans la langue hébraïque : les anciennes versions lui donnent des acceptions différentes ; les uns le traduisent par les malfaisans tï les démons ; les autres , par les vanités et les idoles, etc.

11 n'est donc point incontestable qu'il signifie les veîus-, quoique Voltaire prétende ' que par les velus il faut entendre absolument les boucs. Mais quand même cette signification seroit plus vraisemLlaLle , ou même la seule vraie , cela ne prouveroit point qu'il s'agit dans le texte du Lévitique du culte des boucs i ne pourroit-ce pas être avec autant de probabilité le culte des singes, des cliiens, des chats, elc. ; en un mot des animaux à poil en général, et peut-être celui du bœuf Apis que les Hébreux venoient d'adorer.

De même l'expression hébraïque avec lesquels ils ont forniqué , et que Voltaire traduit par celte paraphrase : Avec lesquels même ils ont commis des abominations i/i- Jdmes, est prise par les plus savans interprètes dans un sens purement métaphorique , et ne signifie ici , comme en plusieurs autres endroits de l'Ecriture , que la fornication spirituelle, l'idolâtrie qui unissoit le culte du Seigneur à celui des faux dieux : ce sens est même bien plus lié avec le texte littéral. Dieu , dans ce passage , défend aux Hébreux d'immoler leurs victimes ailleurs que dans le tabernacle , fl/?«, dit Moïse , qu'ils offrent à f Eternel les sacrifices qu'ils Jaisoient sur la face de la campagne. Ils amèjieront leur victime au prêtre à la porte du tabernacle , et le prêtre en répandra le sang sur l'autel de l'Eternel , et les enjans d'Israël n'offriront plus leurs sacrifices aux démons , aux idoles , ou même si l'on veut, aux velus que ce peuple infidèle avoit adores. Ce passage ainsi rendu présente un sens naturel et complet ; les sacrifices que les Hébreux dévoient oflVir à Dieu sont opposés à ceux qu'ils avoient offerts aux démoas , ou aux velus ; rien n'exige ni n'amène le sens étrange que Voltaire y a substitué pour ca;()mnier les anciens Juifs.

(cependant Voltaire , persuadé que personne ne peut se rdfuser à une preuve aussi forte , recherche aussitôt l'origine de ce cijlte infâme : « On ne sait , dit-il , si cet étrange >' culle venoit d'Kgyptc , pairie de la superstition et dusor- » lilége ; mais on croit que la coutume de nos prétendus

* Dcfciue d* mon oock.

EXODE, CUAP. XXII. 69

cf sorciers d^aller au sabbat , d'y adorer un bouc , etc. , est a venue des anciens Juifs. »

1 .° Le criti(|ue dit ici qu'un ne sait si cet étrange culf^ê venait d'Egypte^ et il assure ailleurs ', comme U7i fait certain^ que cette coutume d'adorer un bouc vient des //e— breux qui la tenoient des Egyptiens f ainsi , selon lui , on ne sait pas , et pourtant on est certain. La raison qu'il apporte ici , pour prouver que les Juifs teuaient cette coutume des Egyptiens, est aussi démonstrative que la preuve (ju'ii a tirée du texte expliqué à sa façon : 6'VaY, dit-il , que les Juifs n'ont jamais rien invente'. Quel argument décisif!

a" Nous savons ((ue le canton de TEgypte habité par les Israélites, n'étoit pas éloigué de celui de Mendès^ et que les peuples de ce nome adoroient les boucs. Plutarque, Strabon , Pindare , etc. , qui nous rapprennent, ont parlé des infamies dont ce culte étoit quelcjucfois accompagné. Nous savons donc que si quelques Hébreux se sont livrés à ces détestables superstitions , ils ont pu y être entraînés par les exemples des Egyptiens d'où était venu cet étrange culte.

Maison croit que la coutume d'aller au sabhat ^ etc. On croit (voilà encore une des preuves du savant V^ollaiie) que la coutume de nos prétendus sorciers : si ce sont de prétendus sorciers , ce doit être aussi un prétendu sabbat, une prétendue adoration du bouc ; tout est prétendu , et rien n'est réel.

Enfui Voltaire a assuré tant de fois que les anciens Juifs ne connoissoient ni bons ?ii mauvais anqes^f comment donc la coutume d'adorer le diable sous la liiTuru d un bouc a-l-elle pu venir d'un peuple qui ne connoissoit point de diable ? Comment ce peuple a-t-ilpu enseigner la sorcellerie dans une partie de l'Europe ?

I. Dirinie de luuii oncle.— i. Tliilos, <1« l'hUt. Dict, l'Iiilos. «Jo.

70 BIBLE \ ENGEE.

NOTE XXXV

Suï le verset 28 du chapitre vingt-deuxième de l'Exode,

fc Ox croit trouver de la contradiclion ' entre Tordre de » ïocttre à mort ceux qui auront sacrifie aux dieux , et la » défense de parler mal des dieux. »

Quelque sens qu'on donne au terme dieux dans cette phrase , non-seulement il ne s'y trouve point de contradiction, mais il y a beaucoup de prudence et de sagesse.

Il n'y a pas de doute que dans l'ordre de mettre à mort ceux qui ont sacrifié aux dieux on n'entende , par le nom de dieux , les faux dieux, les démons, les idoles , culte détendu, impiété qui provoque la sévérité de la loi contre le coupable qui , au mépris du souverain Etre , prodigue son encens à de viles créatures. Ainsi la contradiction apparente ne peut se trouver que dans la défense de parler mal des dieux.

Or , par ce mot dieux , on doit entendre les rois , les princes, les juges, les magistrats. C'est ce que signifie souvent le mot Elohim, rendu par celui de dii, dieux. Voyez le Psaume 81. v. i, Cet 7. Ce titre est donné aux hommes revêtus d'autorité, parce qu'ils participent à la puissance et à l'autorité de Dieu, pour juger et protéger les hommes ; et c'est ainsi que le chaldéen , le syriaque , l'arabe , le persan l'ont entendu. Y a-t-il rien de plus raisonnable que de mettre un frein à la langue des peuples, naturellement portés aux plaintes , aux satires contre ceux qui les gouvernent ?

a." Le mot Elohim^ comme nous avons eu occasion de le rc • marquer dans nos notes sur le premier verset de la liencso, a la force et la propriété d'exprimer aussi bien le vrai Dieu que les faux dieux. Rien n'oblige de le prendre ici au nombre pluriel ; nous sommes très-fondés à traduire : Vous ne parlerez point mal de Dieu, vous ne blaspbéin^'reB joint.

' Vn'l. \V-L\. cxpUii,

Les auletirs du Talmud ' ont embrassé ce sens qui tranche toute difficulté , et fdii disparoître toute contradiction.

3." Quand mc^me par le mot dieux on cnlendroit les objets du culte idolâtre des peuples voisins de la Judée , nous soutenons que Moïse en ordonnant la peine de mort contre risraclitc adorateur du vrai Dieu , qui meleroit à son saint culte des cérémonies profanes et des sacrifices aux faux dieux , auroit agi avec une sagesse et une prudence consommée , de défendre en même temps à son peuple de mal parler des prétendus dieux des païens , pour ne point donner occasion aux querelles, aux disputes ctm^me aux guerres de religion, qui ont été très-communes parmi les anciens iélolalrcs, comme l'histoire en fait foi.

NOTE XXXVI

Sur le verset 17 du yingt-troisicme chapitre de TExode,

«f Les philosophes , à qui tout paroît incompréhensible » lorsqu'il est question des Livres saints , demandent com- » ment Jérusalem pouvoit contenir tous les maies à chacune » des trois grandes fôtcs de la religion. »

Nous leur répondons qu'ils ne comparoissoicnt pas tous ensemble le même joi^r , mais tour à tour , et qu'ils ne s'arrc^toient dans la ville qu'une nuit; ils arrivoient le soir, fai* soient leurs dévotions le lendeuiain, et partoient aussitôt, pour faire place à d'autres. C'est ce qui paroît par l'exoinplc d'Elcana ". D'ailleurs , outre les maisons , on drcssoit fies lentes pour les étrangers, dans toutes les places de Jérusalem, et peut-être jusque hors de ses remparts.

NOTE XXXVII

Sur h vei5cl a8 du cl)a))îlre vingt-troijièmo de l'Exode.

" Dîcu dit' qu'il enverra des Irclons et des guêpes pour » préparer aux Juifs la victoire.... L'histoire ancicaiic parle

• Arl. Sanhédrin , c. 7. — » i. Reg 1. — * Voit. BiLl. cï[i1!(i.

^'2 BIBLE VRNGÊE.

« en effet de plusieurs peuples tPAsie qui furent obligés de a quitter leur pays où ces animaux s'étoient excessivement « multipliés. On a dit de même que les peuples de la Chal- « cide avoient été chassés par des mouches ; on en a dit K autant des peuples de Mysie... Il n'est pas croyable que « les peuples de ces provinces se soient laissé chasser par « des mouches. Mais ce qui est fable dans la mythologie « peut devenir une vérité historique dans les Livres saints. » Suivant ce beau raisonnement les historiens , les philosophes , les naturalistes qui ont eu connaissance d"'un fait prédit d^abord par Moïse , dont Josué marque expressément Texécution , dont le livre de la Sagesse , composé long-temps après , atteste la vérité , dont deux nations ont été témoins , les Chananéens qui en onl éprouvé les tristes effets , et qui l'ont publié dans TAsie après leur dispersion , et les Juifs qui en ont ressenti les avantages; tous les historiens , dis-je, Athénée, Agatharcide , Diodorede Sicile , Pline, Jambli(iue , Elien ' , doivent être relégués dans la classe des fabulistes , avec Bochart qui les cite , et sur (juel fondement ? parce que cela ri^est pas croyable. Mais est-il impossible, est-il incroyable que des insectes semulliplient excessivement , surtout par une direction particulière de la Providence , jusfpi'au point dlncommoder les peuples d'une prc^ince, et que les peuples de cette province , incommodés de cette multiplication excessive , aillent chercher des élablissemens ailleurs ? Que faut-il pour rendre un fait croyable , si le rapport des témoins oculaires, des historiens contemporains ; si le témoignage de plusieurs auteurs, exislans dans des pays ('loignés les uns des autres , à des époques différentes, malgré Topposition de mœurs, de religion et de langage, ne sont pas suffisans? Est-il donc \t\m croyable que les Juifs se vantent row/re la vérité y d''avoir été précédés dans le Chanaan par des guêpes et d(!S frelons , que d'cntcndre les Chananéens pul)lier égalenu'nt contre la vérité^ dans PAsie, que des guêpes et des frelons les ont forcés de s'expatrier?

1 llr,.Ml.,t. in i'.it.i. ,1.i:.,<i I. II. .'. 8 , JuKiMi.-. lu Dat^vlon.

NOTE XXXVIII

Sur le verset 3i du chapitre vingt-troisième de l*£xode.

« Il y a vingt degrés de longitude, dans la latitude du » trentième degré", depuis la Méditerranée par la terre de i> Chanaan jusqu'à l'Euphratc , quand on ne comptcroil » que vingt lieues par degré, cela devroit composer un em- » pire de quatre cents lieues de long : il est démontré que >» les Juifs ont été bien loin de posséder une si vaste élcn- » dub de pays. »

Le texte dit -: Les limites de votre terre seront depuis la mer Rouge jusquà ta mer des Philistins, et depuis le désert jusqu au fleuve. Le critique a supprimé ces mots depuis le désert, mois csscnliels ; car Dieu annonce que les Hébreux posséderont un jour tout le pays qui s'étend du sud-est au nord-ouest; depuis la mer Rouge, c'est-à-dire depuis Elatb et Asiongabcr, jusqu'à la cote des Philistins sur la Méditerranée , et du sud-ouest au nord-est ; depuis le désert qui sépare l'Egypte d'avec la Syrie, en remontant jusqu'à l'Euphrate qui sépare cette dernière province de la Mésopotamie. C'est ( comme nous l'avons observé, note VU sur l'Exode ) environ cinquante lieues de largeur sur iGo de longueur. Mais que fait le critique.'' 11 tire parle trentième degré de latitude une ligne qui de la Méditerranée, seloi» lui, mais, dans l'exacte vérité, du milieu de l'isthme de Suez, va aboutir à l'embouchure du fleuve des Arabes , afin de trouver entre ces deux points un espace de 4-oo lieues , quoiqu'il n'y ait que i6 degrés de longitude, qui ne dorme roicnt, selon son estimation, que Sao lieues. Mais ^cci n'est rien en comparaison de l'absurdité dans laquelle il tombe; car, selon son arpentage , la terre de Chanaan ne se trouveroit pas dans la Terre promise; tout le pays de Chanaan est en deçà du trentième degré de latitude , et la bande de terre située entre ce trentième degré et Ijl mer Rouge, en suivant

» Volt Bll.l. («fliq. — » Esod. a3. v U.

lî.

74 BIBLE VEN GÉE.

une ligne conduite depuis la frontière de l'Egypte jusqu'à l'embouchure du fleuve des Arabes , n'est formée que par les déserts de l'Arabie pétrce et de l'Arabie déserte. 11 suffît de jeter les yeux sur la carte pour s'en convaincre. A cette absurdité le critique joint l'ignorance , en prenant l'embouchure du fleuve des Arabes pour le fleuve que Moïse nomme VEuphrafe dans ses écrits : le fleuve des Arabes est le Tigre grossi des eaux de l'Euphrate , qu'il reçoit trente lieues en-dessus de son embouchure , à Gorno ou Korna , forteresse située sur la pointe de la IMésopotamie. Mais ce n'est pas là l'élat primitif du lit de l'Euphratc. Pline nous l'apprend \ Ily eut autrefois vingt-cinq mille pas entre les bouches du Tigre et celles de l'Euphrate. Elles étaient navigables les unes et les autres; mais depuis long-temps les habitans dOchoé et des campagnes limitrophes ont intercepté les eaux de VEuphrate pour arroser leurs terres , et l'Euphrate maintenant ne va plus à la mer gue par le Tigre. L'Euphrate , outre le canal qui le réunit au Tigre près de Korna, en avoit donc un autie anciennement =* , par lequel il alloit directement, du nord au sud, se décharger dans la mer.

NOTE XXXIX

Sur le verset i3 du chapitre trentième de l'Exode.

« On demande , dit Voltaire ' , comment le sîcle dans le » désert put être évalue par le siclc du lomple qui ne fut » bâli que 5oo ans après ?.... On croit qu'il y a ici un pro- » digieux anachronisme , et que c'est une preuve que tous » ces livres n'ont été écrits qu'après que le temple fut » bâti. »

Si les incrédides avoient consulté le texte original et toutes les aucicimcs versions , ils «auroicnt reconnu combien est vainc la difficulté qu'ils nous opposent.

Le texte et la version samaritaine portent le sicle dit

•L 6. c. 97 — 'Gcn. 3. V. ii.Ecclci a^, t. 35. — ' Bihl enpliq.

EXOPE, OHAP. XXX. 7I5

sanctuaire. La paraplirase chaldaïque , la version syriaque, la version arabique traduisent de inôme. La vcrsiou des Septante et notre ancienne Vulgate traduit didrachrne saint, évaluant ainsi le demi-siclc hébreu, que lesGrecs ncconnoissoient pas, par une monnoie en usage parmi eux.

Valable , Pagnin et Mercier dans leur grand Trésor de fa langue sainte ; les Bibles d'Anglelcrrc et de Genève ; Calmet, Le Clerc, etc., traduisent le texte hébreu par ces mots : Le sicle du sanctuaire. Pagnin dans sa version , la Bible espagnole le traduisent par le sicle de sainteté, ce qui revient au môme sens ; car une monnoie ne peut être appelée monnoie de sainteté (^ac parce qu'on en gardoit une pièce dans un lieu i^aint, pour régler le poids de toutes celles qu'on fabriqueroit de même espèce. Dieu, en ordonnant la construction du sanctuaire et de toutes les pièces qui y avoient rapport , parle du sicle dont le poids devoit servir de règle dans ce sanctuaire. 11 n'y a rien là d'élonaant, et il n'est nullement question ici du temple de Jérusalem : l'hébreu ni aucune version orientale n'exprimant pas inârae le mot temple qui ne se trouve que dans la Vulgate.

NOTE XL

Sur les ver5cts a3 et suivans da chapitre trentième de l'Eiode.

« On fait , dit Voltaire ' , des dlfiîcidtés sur cette prodio gieuse quantité de parfums.... On est en peine de savoir » comment les Juifs purent avoir tant de marchandises » précieuses. »

Ce désert n'étoit-il pas situé en Arabie.? N'étoit-il pas limitrophe des provinces qui produisent en abondance les drogues et les parfums .f* Ne fournissoit-il pas lui-même quelques-unes de ces drogues ? Et l'on demande comment un peuple, campé long-temps dans ce désert, a pu se les procurer? Mais une quantité si prodigieuse ! Quinze cents

• Bibi. Èxpliq.

sicles en tout, c'est-à-dire, pas tout-à-fait quinze cents demî-

onces ; en vcrilé , n'est-ce pas se moquer de ses lecteurs ?

Qu'on fasse attention à la quantité d'aromates que les . Egyptiens employoient pour embaumer les morts , et l'on 1 concevra aisément qu'ils dévoient en avoir des provisions considérables , et que ce fut la moindre des clioses dont ils firent présent aux Juifs, pour les engager à hâter leur départ. Les Juifs purent aussi en cueillir eux-mêmes dans le désert , et en aller cbercher , s'il leur en manquoit , non point à dos de chameaux , dans les Indes , comme Voltaire l'a déjà dit dans sa traduction impie de la Genèse , mais 5 prix d'argent chez les Arabes qui en faisoient commerce , comme on le voit dans l'histoire de Joseph, où il est dit que les Ismaélites qui l'achetèrent portoient en Egypte le cinnamome , le stacté et les aromates qui entrent dans la composition du sacré parfum dont il est ici question.

NOTE XLI

Sur le verset 18 du chapitre Irenle-unîèmc deTExôdc.

« Les deux tables de pierre ' écrites ou gravées par le » doigt de Dieu même sont une imitation des deux marbres >• sur lesquels l'ancien Bacchus avoit écrit ses lois , comme » le passage de la mer Rouge est une imitation visible de » la fable de Bacchus qtii passa la mer Rouge à pied sec » pour aller aux Indes avec toute son armée. Les fables »» arabes sont prodigieusement antérieures à celles de Mosé. » Bacchus avoit été élevé dans ces déserts avant que »' Mosé les parcom-ut; il Ht tous les miracles que les Juifs » s'attribuent, et deux rayons lui sortoicnt de la lote, comme » à Mosé , on témoignage de son commerce avec les dieux. » Ils portèrent tous deux le nom de Afosc qui signifie cchap- » pc de fena. I ;es Jiiifr. , qui n'ont jamais rien inventé , ont w tout copié très-lard. »

■ Voit ïtWti. Kiipli(|.

Voltaire a répété à peu près les mêmes choses dans vingt brochures '.

Nous ne connoissons aucun ouvrage arabe, ni vrai ni fabuleux , que depuis l'invasion des mahométans , bien loin que les fables arabes soient prodigieusement antérieures à Moïse; de tous les peuples d'Asie il n'y en a aucun qui ait écrit aussi postérieurement à ce législateur que les Arabes. Les Grecs , il est vrai , nous ont conservé quelques traditions arabes touchant Bacchus , le même qu'Osiris , selon Hérodote ; mais ce premier historien de la Grèce ne rapporte aucun des traits sur lesquels le critique fonde la ressemblance de Moïse avec Bacchus. Il ne dit point que Bacchus ait été élevé dans l'Arabie Heureuse; il se contente de rapporter le sentiment des Grecs ' qui prétendent que, dès que ce Dieu fut né, Jupiter le transporta à Nysc en Ethiopie, au-dessus de l'Egypte. C'est Diodore de Sicile, qui écrivoit du temps d'Auguste , qui fait naître Bacchus dans l'Arabie ' ; mais bientôt après * cet historien , oubliant ce qu'il vient de dire , le fait naître en Egypte ; au livre troisième *, enlLibye , dans une île escarpée que forme le fleuve Triton ; et au livre quatrième ^, il prétend que la ville de la naissance de Bacchus étoit située entre l'Egypte et la Phénicie. Un fragment attribué à Homère ' la place loin de la Phénicie , et près du fleuve Egyptus qui est le même que le Nil. On trouve aussi quelques traits de ressemblance entre Moïse et Bacchus dans Plutarque , qui vivoit du temps de Trajan ; dans les vers orphiques et dans l'Anthologie. Ce recueil d'anthologie n'a été fait qu'après le règne d'Alexandre. Quant aux vers attribués à Orphée, ils ont été composés sous les premiers successeurs de Cyrus. Mais on ne trouve point , en lisant Orphée , le passage que Voltaire a cité avec tant de confiance et répété si souvent , ni rien même qui en approche. On trouve seulement dans l'hymne ^i. vers 3 , le nom de Mises ( et non de Misem )

' Philos, de l'hisl. art. Bacchus. Questions sur les miracles , etc. — * L. a. § 146.— * !.. I. 5 i5. p. 19 — ♦ Ibid. \ 19. pag. aï. — ' J 67. pag. aSj. — ^ f 2. pag. a^S. — • ï Inler fragmcpla Honi vol. a. pag. 3»/.

;8 BIBLE YENGIÎJE.

donné à Bacchus comme son nom de femme ; car ,' suivant Orphée, Bacchus avoit les deux sexes'. Il est donc bien certain que les premiers écrivains qui ont parlé de Bacchus sont postérieurs de mille ans à PExode et aux autres livres de Moïse. Quel front faut-il donc avoir pour avancer que des fables , dont on n'a parlé que raille ans après Moïse, sont "prodigieusement antérieures à ses écrits ?

A cette démonstration nous joignons un argument sans réplique fondé sur les aveux des incrédules. Les premiers dVnlre les écrivains profanes qui ont parlé de Bacchus en ont fait une divinité. Voltaire ' convient de ce fait incontestable : JVous avouons que Bacchus fut adoré et eut des prêtres / et un peu plus bas : Il est constant que Bacchus étoit une divinité arabe i ildescendoit^ dit-on, de Chus et on rappelait Bacchus ok lacchus , ce qui signi~fioit le dieu Chus. N'est-il pas évident que des fables qui déiflent Bacchus sont postérieures de beaucoup à Thistoire primitive qui n'eu fait qu'un homme? Or ce sont les fables grecques et arabes qui font un dieu de Bacchus ou du fils de Chus; aucontraireMoise nous représente Chus, et sesdescendans comme des hommes : donc les livres de Moïse sont prodigieusement antérieurs anxfablcs grecques et arabes. Si Bacchus ou Osiris fut un personnage réel, il fut ou Chus lui-même, ou un roi d'Egypte descendu de Chus. Des fabulistes peu instruits l'auront décoré de quelques traits empruntés deriiistoirc de Moïse, dont une tradition confuse et altérée avoit conservé le souvenir chez les anciennes nations.

Au reste nous ne cherchons pas à contester les rapports qui peuvent se trouver entre Moïse et Bacchus. Qu'on les multiplie tant qu'on voudra ces rapports, ils ne prouveront que contre lecritique» Plus on en offrira devrais et de réels, plus on aura lieu de se convaincre que Moïse et ses miracles, les Hébreux et leur histoire , que Voltaire dit avoir été incomius de la terre entière^ étoient connus partout,' puis((ue les peuples idolâtres eu atlribuoient des traits à leurs prétendues divinités.

t. Vujci nuiUI>Hi:«alliini |<ri!lîiiiiii«lr«« , aru Uililrncolf Moiar..— 3. TtiM. Etj<1lo.

NOTE XLII

Sur le chapitra trente-deuxième de l'Exode.

LVdoration du veau d'or est un des faits consignés dans les écrits de Moïse , que les incrédules ont le pliis vivement attaqué. Ce fait leur a paru impossible en lui-même , inconcevable dans ses circonstances, plein d'injustice et de barbarie dans ses suites. Celte bistoire leur a fourni et surtout à Voltaire une foule de difficultés : mais celui-ci à son ordinaire en a falsifié plusieurs circonstances, et ne s*est appliqué qu'à lui donner un air d'invraisemblance et d'absurdité qui puisse révolter les lecteurs. Nous nous proposons de répondre à toutes les objections qu'il a recueillies sur ce sujet , et qu'il a répétées dans ses difîércns ouvrages , dans sa Bible expliquée , dans son Dictionnaire philosopbique , dans son traité de la Tolérance, dans les questions sur l'Encyclopédie, articles/^w/e, fotitedu veau cfor^ or potable^ etc. M. l'abbé Guénée ' a fait voir que dans toutes les réflexions de ce critique il y a presqu'autanl de faussetés et de bévues que de jnoïs.

« On objecte i" qu'il a été impossible aux Israélites de <( faire faire un veau d'or dans le désert. Il n'y a pas appa- « renée qu'ils aient eu des fondeurs d'or , qui ne se trouce vent que dans les grandes villes. »

Si les incrédules avaient lu plus attentivement l'histoire qu'ils attaquent , ils auroient vu qu'environ un an après Tadoration du veau d'or il se trouva dans le désert et parmi les Israélites deux fondeurs capables d'exécutejr en or, en argent et en bronze , tous les ornemens et les vases du tabernacle \ Sans doute ils avoient appris cet art en Egypte, ils avoient fréquenté pendant bien des années les grandes villes de ce royaume. Plusieurs Hébreux s'étoient formés aux arts et aux sciences que les Egyptiens cultivoient. D'ailleurs , parmi le grand nombre d'Egyptiens naturels qui, frappés

1. I.cllic i1« "^filquet Juif), ire partie, — £xotl.3(3. T. i3cl siiiT<uls.

80 BîlîLE VENGÉE.

des prodiges dont ils avaient été témoins, avoientattachd leur destinée à celle des Israélites, ne put-il pas se trouver d'habiles artistes en ce genre? Ecoutons sur ce point un homme qui connoissoit mieux que nos sophistes les arts anciens el modernes. « On sait , dit monsieur le comte de Caylus ' , « que le bois étoit très-rare enEgypte; qu'on n'y employoit, « pour faire du feu, que des pailles de riz, des plantes aqua- « tiques desséchées et de la bouze de vache ; plus la matière « essentielle pour échauffer les fourneaux a été rare, plus il (( a fallu d''attentlon et d''étudc pour accroître la chaleur , et « l'employer sans en rien perdre ; plus encore il a été né- « cessaire de construire des fourneaux avec une intelligence « que nous avons peine à concevoir aujourd'hui : nous en « ignorons la forme et les moyens de nous en servir ; et , à « dire vrai, nous sommes encore très-grossiers à cet égard. « Si on examine la quantité de bois et de charbons qu'on « emploie en Europe pour les moindres opérations de chi— « m ie, on ne verra pas sans étonnement les Egyptiens pro- <( diiire^ avec des agens aussi faibles^ les effets les plus « considérahles de la fonte des métaux^ et exécuter la « porcelaine dans un degré de perfection tel que le présen- « tcnt leurs figures de terre cuite et leurs amulettes. Ce fait cf doit causer d'autant plus d'étonnement que l'émail ou la « couverte de cette matière exige la plus grande égalité, la «( plus grande continuité, la plus grande vivacité du feu. Ce « produit de la chimie égyptienne prouve que ce peuple in- « génicux avoit ime profonde connaissance decet art. Les M Etrusques, les Grecs et les Uomains, avec des moyens « beaucoup plus abondants et plus faciles, n'ont jamais pu « atteindre en ce genre le même degré de perfection. »

1° Voltaire observe, sur la fabrication du veau d'or, que le texte hébreu porte : Il fit nnveanauhurin ^ ctillejeta en fonte; c^est , ajoute-t-il, utic transposition; on jette d* abord en fonte ^ ensuite on répare au ciseau.

Nous répondons (|u'on peut traduire le texte hébreu de trois manières : i° il leur forma un veau d'or avec le burin,

I, ncnicil il'iiuU<juità /((ypiicnnci, tic. , 7 vol. Iii'4i 1^ P»r\$, ehotTilUrdt

EXODE, CIIAP. XXT^lï. 8l

et il leur fit un veau de fonte : 2° il leur jeta un veau au moule, et il leur fit un veau de fonte : 3° ( il prit les pen- :lans d'oreilles de leurs mains ), et il les lia dans une bourse, dans un sac, dans un linge, et il en forma un veaude fonte. LVigine de ces trois différens sens vient de Pamphibologie du mot chereth qui signifie un burin, un moule ou une forme, et plus particulièrement un *flc, une bourse, commt on peut s''en convaincre '.

La première version , quoiqu'adoptëe par plusieurs anciens interprètes, doit être rejetée , parce que Tordre de la narration de Moïse démontre évidemment qu'Aaron ne se servit pas de butin pour faire ce veau.

La seconde version qui porte : Aaron reçut h métal dans un moule , et ensuite il le fondit et en fit un veau, a été suivie par Sliuchkfort *. La Vulgatequi traduit : il en forma par Vart du fondeur un veau jeté en fonte, ne s'éloigne pas beaucoup de cette explication.

Mais la troisième interprétation : // lia ou renferma tor dans une bourse, et en fit un veau de fonte, nous parolt la plus littérale. Jonatban Ben-Uzziel Ta présentée lepremier dans sa paraphrase chaldalcjue, et Bochart ' a accumulé des raisons très-plausibles, pour montrer que c'est la version la plus exacte qu'on puisse donner de l'original.

3° Passons à l'objection la plus forte que Voltaire ait faite contre Thisloire du veau d'or, et qu'il a reproduite si souvent dans ses divers écrits. « Il est impossible de jeter un « veau d'or en fonte et de le réparer dans une nuit *. I! « étoit impossible, sans miracle * , de jeter en fonte le veau « d'or en moins de trois mois.... Le peuple s'adressa au « frère de Moïse pour avoir le veau d'or la veille du jour « même où celui-ci descendit de la montagne , et Aaron le « jeta en fonte en un seul jour. »

Nous demandons : où les incrédules ont-ils pris que Tidole du veau d'or fut fabri(iuée dans une nuit ? Assurément le texte de Moïse ne présente rien de semblable. Le jour

>. n. r.rg. c. 5. V. j3. — j, Tuni. 3. — 3. Uxms. i.alj. ». 1. i. c. 34. — 4- UiM. cïi.îic. — 8. nicl. lUl. ' *

^2 BIBLE VENGEE.

OÙ le peuple demanda celte idole n'y est fixé en aucun endroit , non plus que le temps qu'Aaronmit à le faire. S'il est donc naturellement impossible, comme ils le prétendent, que le veau d'or ait été jeté en fonte en un seul jour ^ si c'est un fait absurde et inexplicable sans miracle, ce fait, ce n'est pas Moïse , c'est eux-mêmes qui l'avancent. De quel front î'attribucnt-ils à l'écrivain sacré qui n'en dit rien? Il est aisé de trouver des absurdités dans un auteur , quand on lui fait dire tout ce qu'on veut, et qu'on lui impute avec effronterie des idées bizarres qu'on enfante soi-même.

Les critiques des Livres saints se sont peut-être imagmé que le veau d'or des Hébreux éloit un colosse. Mais pouvoient-ils ignorer de bonne foi qu'il éloit destiné à être porté à la tête de l'armée .-' Faites-nous , dircnl-ils , des dieux qui nous précèdent. Certes il n'étoit pas nécessaire pour cela que cette statue fût aussi pesante que le cheval d'Henri IV, Les aigles romaines qu'on portoit à la tête des armées , et auxquelles on offroit des sacrifices , n'avoient pas trois pieds. Le Père Sicard , missionnaire en Egypte , nous apprend ' qu'il a observé le moule de la tête du veau d'or que les Israélites adorèrent. « Ce moule , dit-il , est au pied du M mont Horeb , et sur le chemin qui communiquoit au camp » des Hébreux; je le mesurai; et je trouvai que son dia- » mètre et sa profondeur sont de trois pieds chacun ; il est »> creuse dans un marbre granit rouge et blanc. En l'exa- » minant de fort près , nous y remarquâmes en ciTct la figure *» de la seule tête d'un veau, etc. » Plusieurs Pères, Tertullien, saint Cyprien, saint Ambroise , saint Augustin, saint Jérôme , en expliquant le chapitre 82 de l'Exode , ne font mention que de la tête d'un veau , qui fut l'objet du culte des Hébreux , et rien n'empêche de croire qu'on ait donné le nom de veau seulement à la tête de celte idole , quoique le reste du corps n'eût pas été sculpté. Il est certain que les anciens Egyptiens metloient au nombre de leurs divinités la tête d'un veau, ce qui aura engagé les Israélites 4 imiter ce culte.

* L<tlrc«^diA>ntei , Mtmoirei do Levant , loni. 5, png. 392.

EXODE, CHAP. XXXII. g3

Pour revenir à l'objection des incrédules , nous convenons que pour faire une slatue parfaite , délicatement travaillée , ■ réparée , brunie , etc. , il faut un temps assez considérable; nous voulons bien croire que Pigal ait demandé à Voltaire ( arlidc fonte, tiré des Questions sur l'Encyclopédie) six mois au moins pour faire en bronze un cbeval de trois pieds de haut. Mais qu'en peut-on conclure ? Pigal , artiste célèbre, riche , très-occupé , jaloux de sa réputation , qui ne veut laisser sortir de ses mains que des chefs-d'œuvre , qui n'emploie que des procédés savans et recherchés , demande six mois pour jeter en bronze une figure de trois pieds : s'ensuit-il qu'on ne puisse pas exécuter en moins de temps une semblable figure en or, travaillée grossièrement? Qui sait d'ailleurs si du temps de Moïse on u'avoit pas des procédés que nous ne connoissons plus , qui pouvoient accélérer l'opération? Celte conjecture, d'après la remarque de M. le comte de Caylus, ne paroîtra pas sans fondement. Il est certain que de tous les métaux l'or est celui qui non-seule^ ment se soude le plus aisément , mais se fond le plus vile. C'est le premier qu'on a su travailler ; l'argent vient ensuite^ l'airain après, le fer le dernier.

Enfin, pour justifier le récit de l'Exode , il suffiroit à la rigueur qu'on pût jeter en fonte un veau d'or en trois semaines , et même en un mois ; car l'Ecriture n'ayant déterminé ni le temps qu'Aaron mit à faire le veau d'or , ni le moment oii les Israélites commencèrent à murmurer de l'absence de leur chef, on pourroit supposer qu'accoutumés à voir Moïse monter tous les jours sur la montagne et eu redescendre, ils s'ennuyèrent de son absence au bout de 20, de i5 ou môme de 10 jours. Ainsi Aaron pourroit avoir eu trois semaines, et même un mois pour faire le veau d'or, Or qu'on puisse , sans miracle , faire un veau d'or de truli pieds en un mois , ou en trois semaines , c'est sur quoi il '/je peut y avoir aucun doute. M. Guyard, savant artiste et elove de Bouchardon, a adressé M. l'abbé Giiéaéc à un <rfèvre de ses amis, qui n'a demandé que huit jours pour jeter en sable un cheval de cuivre , un veau d'or de troi^

è4 BIBIE\ENGÈE.

pieds et plus. D'autres n'ont demande que trois jours •. ]

4.° Le veau d'or réduit en poudre a donne lieu à de nouvelles oLjections. « On ne peut , dit Voltaire ', réduire » l'or en poudre en le jetant an feu. L'or potable dont paf- » lent plusieurs ignorans est l'or qu'on a dissous dans de » l'eau régale , et c'est le plus violent des poisons , à moins j» qu'on n'en ait afFoibli la force. On pourroit aussi dissou- » dre de l'or avec du soufre , mais cela feroit une liqueur » détestable qu'il seroit impossible d'avaler... Tout ce que » dit là -dessus dom Calmet est d'un homme qui ne sait » aucun principe de chimie. »

Voltaire avoit déjà tenu le même langage ^ : « J'ai réduit » l'or en pâte avec du mercure .... je l'ai dissous avec de » l'eau regale... je ne l'ai jamais calciné... l'extrême violence

» du feu liquéfie l'or, mais il ne le calcine point l'or

» potable, continue -t-il , est une charlatanerie ; c'est une »> friponnerie d'imposteur qui trompe le peuple. »

Il avoit encore dit , long-temps auparavant * : « Pour la » réduire en poudre ( une statue d'or ) qu'on puisse avaler , » l'art de la chimie la plus savante ne suffît pas. »

Enfin il a dit ' « que cette opération étoit impossible à la » chimie ordinaire , noa encore inventée. »

Nous n'entendons rien en chimie, nous ne savons pas plus ce que c'est que chimie ordinaire que chimie extraordinaire, mais nous savons que des -lors les Egyptiens cxploiloient des mines d'or et d'argent, qu'ils avoient l'art de purifier les métaux , qu'ils embaumoicnt les corps avec des préparations chimiques qui les ont conservés jusqu'à nos if)iirs, etc*.

Nous savons de plus que Stahl, chimiste du premier ordre , a vérifié le récit de Moïse par des expériences dont îl est résulté ^ que le sel de larlrc mêlé avec du soufre dissout l'or au point de h; réduire en poudre qu'on peut avaler. On voit dans les mémoires de l'Académie des sciences .

■ Voy. Leil. de* Jinfi , etc. , I. i . p«lit comment. 3. extrait , p.ig. 3g8 , 400. — ■ Bib\. •xpliq. — 'Qneiliona iiir l'ËncyrlupcJie, art. Foule. — ^ Traite de la Tolérance. .••• ' Dict. Pliilus. art. MuVtc. — ** Vuy. Ici «nlir|<iil«ié{;Yplienna« , etc. , citec5 ci-de««u(^ M. le coriiic de (.i^ylu5. — ' Voy. »ti Opmrile».

âiïvsi que dans l'ouvrage inlilulé l' Origine des lois, des sciences, et dans le Nomeau cours de Chimie , qu'un dp» plus savans médecins prouve que le natron, matière connue dans rOiicnt, et smtout près du Nil, produit le même effet. L'auteur des Lettres des Juifs a cite non- seulement Stahl et Senac, mais encore Baron, Macquer, Rouelle, Le Fcvrc , qui sont tous d'accord sur ce point ; ce n'est pas être ignorant et parler au hasard que parler après de tels auteurs. L'or potable de Voltaire, dissous dans de l'eau régale , est une absurdité qui justifie bien le propos du célèbre M. Rouelle : M. de Voltaire, disoit-il, est un beau parleur , mais avec tout son beau parlage, il ne parle pas fort correctement quand il se mêle de parler dg chimie. Nous avons dit que l'auteur des Lettres des Juifs a cité M. Senac. «« Pour rendre l'or potable , dit cet habile mé- » decin ( dans son Traité de la Chimie ), Moïse n'a pu em- » ployer la calcination simple , ni l'amalgame , ni la cé- >» mentation. Mais M. Stahl a levé toutes les difficultés » qu'on pouvoit faire làdessus. Le moyen dont il croit que » Moïse s'est servi est très-simple. Le voici :

» Or potable de M. Stahl. Prenez trois parties de sel » de tartre, et Aciix parties de salpêtre que vous ferez » fondre dans un creuset; jetez-y une partie d'or; il s'y » fondra parfaitement ; après la fusion , retirez la matière '» du feu , vous trouverez un hepar sulphuris qui se pulvé- » riscra ; mettez cet hcpar sulphuris dans l'eau , il s'y fondra » facilement ; filtrez l'eau , elle est rouge et chargée d'or ; » c'est un or potable qui est d'un mauvais goiit , approchant »» de celui du magistère de soufre. »

M. Grosse, de l'Académie des sciences, dans son Mémoire donné en 1789, ne parle pas autrement : « Le pro- » cédé, dit-il, indiqué par M. Slahl, est de faire nn hepar

* avec le soufre et un alkali fixe. Cet hcpar étant en fonte » au feu , si l'on y jette de l'or, il le divise tellement et le » relient si fort que , quand on résout ce mélange par de

* Teau , l'or passe avec la solution de Xhepar au travers dr

* papier à filtrer. » Un or qui est réduit en parties assez

flnes pour passer à travers du papier à filtrer n'est-ii pas véritablement un or potable?

Au reste on n'a aucun besoin de recourir à la chimie pour justifier le récit de Moïse ; nous ne trouvons m(!me rien dans le texte qui caractérise un procédé chimique pour rendi'6 Tor potable. Nous y lisons ([\i'après avoir jeté le veau d'or au feu , afin de le réduire en une masse informe, il le fit briser et tnoudre^ ouaitechan alascher daq^ et moliiit usquead minutujn , jusqu'à le pulvériser, soit avec la lime, soit avec le marteau ou la masse, et à le réduire en une ])oudre fine; telle que les anciens en faisoient , au rapport de Bochard ' , pour se poudrer , ou même pour poudrer la crinière de leurs chevaux , afin de briller avec éclat quand ils paraissoicnt au soleil. Ainsi Tout entendu Tirin, Bonfrérius, llivet, Iloubigant, etc. Cette poudre d'or très-menue, jetée dans le courant des sources qui découlentdumontHoreb, fut mêlée à Peau que les Israélites y alloient puiser,

5.° « Collins, ïindal , Bolingbrokc, etc. , ne conçoivent « pas ( note insérée dans le traité de la Tolérance ) que les « Juifs qui n^avoient pas de quoi raccommoder leurs sandales aient demandé un veau d'or massif. »

Tout massif qifa pu être le veau d'or , nous avons vu qu'il éloit portatif, et que par conséquent il no pcuvoit être d\m poids considérable.

« Mais enfin comment les Juifs ont-ils pu fournir assez « d'or potu' faire même \\\\ veau portatif?

Ce fiit^ dit TEcrivain sacré', en remettant entre les mains d'yiaron les boucles et les pendants d'oreilleê d'or de leurs femmes^ de leurs fils et de leurs filles.

Supposons que sur les deux millions d'ûmcs à quoi mon- (oi( au moins le peuple hébreu , il n'y ait eu que centcin- (juaiile mille, lant femmes (juc filles et garçons, qui aient jKirlë des pendants d'oreilles d'or, et n'estimons cha(jue paire (l(î boucles (|u'à un gros , pour ne pas porter les choses liant ; est-ce (|uc i ^0,000 gros d'or ne surtiroieut pas pour '.'ire un veau d'or portatif?

I llii'iot pnii. t I. *, c. 34.— a. BiuJ. 3i. V, »i

Les incrédules nieront-ils que les femmes et les cn£ans des Hébreux aient été dans l'usage de porter des boucles et des pcndans d'oreilles? Mais outre que Moïse l'atteste, des le temps d'Abraham ces orncmens ctoient connus dans la Palestine et les pays voisins. C'éloit la coutume des Ismaélites d'en porter, même en allant au combat '. Encore à présent les Arabes, leurs descendans et babitans des m^mes déserts, en font leur plus ordinaire parure; enfin l'usage en ctoit commun parmi les Egyptiens. Pour quelle raison les Hébreux n'en auroicnt-ils pas eu ? Que savons-nous si la plupart de ces pcnd:ms d'oreilles ne faisoient pas partie des effets dont les Egyptiens gratifièrent les Hébreux, lorsqu'ils sortirent de leur pays? CoUins , Tindal, etc. , ont peut-être cru que ces derniers avoient laissé leurs bijoux en Egypte , ou que l'or de leurs pendans d'oreilles s'étoit usé dans l'espace de trois mois , comme les semelles de leurs sandales.

6." Les incrédules ont prétendu" qu'il n'y a que le Pentateuquc qiu ait parlé du veau d'or , et qu'aucun prophète n'en a fait mention.

Nous lisons dans le psaume îo5 , qui rapporte en détail les prévarications du peuple hébreu , l'adoration du veau d'or : Ils se sont fait , dit le Psalmiste \ un veau en Iloreb , et ils ont adoré le métal qu'ils aidaient sculpté^ etc. Est-ce que l'auteur de la Pbilosophie de l'histoire ne met pas le Psalmiste au rang des propliètes? Le prophète Ezéchiel n'at-11 pas aussi reproché le même culte, counne le plus ancien crime de la nation /«fV^, et la corruption de sa Jeunesse ^ Ceux de la maison d Israël *, se sont révoltés contre moi dans le désert.... parce que leurs cœurs couroient encore après leurs dieux de fiente. Il est évident par ce passage traduit sur l'original que les Israélites adorèrent dans le désert les dieux des ]']gyptiens , que le Seigneur appelle i^ar mépris des dieux de fiente. Le bœuf ou le veau Apis, conmie le nomme Hérodote, étoit l'objet principal du culte

''->)• le livre -ies Juges, fliaji.S — ^ Pliilos. dcTHlsi p 18 — 3V. jo — 4C 20>

88 BIBLE VJiXiKE.

dos Egyptiens , ot il est sensible que le veau dW des Hébreuxfut une image de celte fausse divinité.

7"» II n''est pas concevable ' que trois millions de Juifs, « qui venoient de voir et d*'entendre Dieu lui-môme au mi- « lieu des trompettes et des tonnerres, voulussent sitôt et a en sa présence même quitter son service pour celui d'un « veau. »

Les Hébreux , depuis quelque temps , ignoroient ce que Moïse étoit devenu. Us favoient vu auparavant monter plusieurs fois sur la montagne et en redescendre pour leur rapporter les ordres du Seigneur. Cette fois-ci au contraire il n'avoit point reparu depuis plusieurs jours. Surpris de son absence , et ne sachant ce qui lui étoit arrivé, ils perdirent toute espérance de le revoir, et se crurent dans ces déserfs sans chef et sans conducteur. Est-il inconcevable qu'au milieu de pareilles conjectures ces hommes grossiers , livrés à eux-mêmes, et se croyant abandonnés de leur Dieu et de son envoyé, se soient fait un de ces dieux visibles que tant d'autres peuples adoroient ?

Qui sait même si les honneurs qu'ils rendirent à ce simulacre n'étoient pas relatifs au Dieu leur libérateur, et si tout leur crime ne fut pas de Tadorer contre ses défenses , sous une image corporelle? C'est à quoi il y a toute apparence ; de savans hommes font pensé , et le texte porte assez clairement à le croire. O Israël, s'écrie ce peuple insensé à la vue de l'idole , voiià ton Dieu qi4i t'a tiré de VEgypte. Et Aaron, leur annonçant la fête qu'ils dévoient félél)rer , leur dit : Ce sera demain la fête de Jèhovah, Qdoi (ju'il en soit , rappelons-nous ce qu'étoient alors les Hébreux , d'où ils sorloient , et quelles idées on avoit do l'iduliitrie. Us quittoicnt l'Egypte où ce culte étoit dominant ; ils le voyoient répandu de foules paris ; ce culte si extravagant à nos yeux en imposoit par des dehors brillans; l'usage en cachoit la démence; l'ascendant des préjugés, la force de la coulutne et l'empire des sens n'ont-ils pas pu facilement enlraliierces Ames grossières dans celte coupable