JUGES, CHAP. XIX

» sieurs commentateurs croient que l'aventure de Michas » arriva immédiatement après Josuc ; or Josuc mourut , » selon le comput hébraïque, l'an du monde a56i , et la » grande captivité fut achevée en Tan 3283. »

Voltaire suppose que la captivité dont il s'agit ici est celle des dix tribus , qui arriva du temps de Salmanasar, au lieu qu'il s'agit ici de la prise de l'arche par les Philistins , après que , sous le pontificat d'Héli , on l'eut transférée de Silo , où elle ne retourna jamais. C'est ce que l'auteur sacré exprime clairement , en disant ' que l'idole de Michas resta chez les Danites, habitans de Laïs , tant que le sanctuaire fut à Silo. De là il suit que l'auteur du livre des Juges écrivit sous le règne de Saiil, après que l'arche fut déposée à Carialhiarim , et que le sanctuaire eut ctc transféré de Silo à Nobé.

Le père Houbigant croit avec fondement qu'au lieu de ces mots : le transport de la terre , qu'on lit dans le texte , on y lisoit primitivement : le transport de P arche; le contexte demande ce sens , et rien n'a été si aisé à confondre; il a suffi de faire un tsade final d'un vau et d'un nun final, ce qui en hébreu a la plus grande ressemblance.

Nous avons parlé de l'idole de Michas dans notre note XI sur les Nombres.

NOTE XX

Sur le chapitre dix- neuvième du livre des Juges.

« BoLiNGBROOKE obscrvc , dit Voltair» •, qu'il n'est guère »» possible qu'un prôtrc marié , et par conséquent ayant une » grande barbe , arrivant de loin sur son âne , accompagné » de sa femme , et couvert de poussière , inspirât des désirs » impudiques à toute une ville. »

Ne voit-on pas tous les jours des malheureuses, qui ne semblent faites que pour inspirer le dégoût et l'aversion , Tc\ ciller les désirs impudiques de tout un régiment.? Qui

' Judic 18. V. 3i. — ^iBiLL expliq.

sait jusqu'où peut aller l'haLitude chez des hommes désœuvrés dans un climat chaud ? Ces observations des incrédules viennent uniquement de ce qu'ils ignorent ou feignent d'ignorer la grossièreté des mœurs des anciens peuples, et qu'ils n'ont aucun égard à la manière très-briève dont les écrivains sacrés racontent les événemens.

D'autres incrédules se sont prévalus de ce fait pour rc présenter les prêtres juifs comme les fléaux de leur république. « Voyez, disent-ils,' comme les prêtres et les lé- » vites furent toujours prêts à faire répandre du sang pour » leur intérêt. »

Il ne fut point question dans cette circonstance de l'intérêt des prêtres ni même de venger le lévite outragé , mais uniquement de punir le même crime qui avoit causé la ruine de Sodomc. Jamais, disent les tribus assemblées *, un tel crime ne s* est commis dans Israël depuis la sortie d'Egypte. La nation ne prit point fait et cause pour le prêtre; mais pour la loi qui défcndoit ces abominations, sous peine de mort.

« Mais, ajoutent ces censeurs', cette corruption de mœurs » ne fait pas honneur au gouvernement des prêtres ; l'his- » torien hébreu le reconnoît, en disant qu'il n'y avoit cn- » core point de rois dans Israël , et que chacun faisoit ce » que bon lui sembloit. Cependant le souverain d'Israël » étoit pour lors le grand-prêlrc Phinées, petit-lils d'Aarou. » Toute l'affaire des Bcnjamilcs fut une suite de ses con- » scils inhumains. »

Où est donc la preuve d'une corruption générale au temps dont il est ici question ? A la première nouvelle d'un crime atroce , les tribus s'assemblent et demandent vengeance ; lillcs n'attendent point les conseils inhumains du grandprêtre, elles s'écrient de concert que jamais un tel crime ne s'est commis dans Israël , et courent aux armes. Il est faux que Phinées fût alors le souverain d'Israël. 11 n'avoit point donne ordre d'assçuiblcr les tribus, il n'eut aucune

■£*prildu Ju JaitiiM , lom. 3. cliap. C}.T«blcaq «letSjiiil*, rlup. 3.pjg. 3;. Moq^iti. loin. I. p»g. i^o — ' JuUii. Cj 19. V, 3o. — ' Ibid.