I. PARALIP. CHAP. XXII. Ao

NOTE XII

$ux le venct i4 «^u chapitre vingt-deuxième du premier livre des Paralipomcnes. **

CI David, dit Voltaire ', dont le prcdc'ccsscur n'avoit pas » même de fer, laissa à Salomon , son fils, vingt-cinq mil- » liards six cent quarante-huit millions , au cours de ce jour, » en argent comptant. »

«Salomon, dit-il ailleurs*, pouvoit-il être aussi riche >• qu'on le dit ? Les Paralipomèncs assurent ' que le mclk » David , son père , lui laissa environ vingt milliards de » notre monnoic , au cours de ce jour, selon la supputation » la plus modeste. Il n'y a pas tant d'argent comptant dans » toute la terre ; et il est assez difficile que David ait pu » amasser ce trésor dans le petit pays de la Palestine- »

« Il est assez comique, dit-il encore *, de voir un mclk, » un roitelet juif , avoir à sa disposition une somme de trentc- » six milliards. »

Enfin* il réduit celte somme à dix-neuf milliards soixante cl deux millions.

On voit par ces passages que chez Voltaire le mot Melk est synonyme de roitelet. Ce critique n'a pas pris garde que le nom de Melk ou Melek est donne à quatre puissans monarques qui régnoicnt , selon lui, à Babylone , en Perse, etc. , du temps d'Abraham; qu'il est donné aux rois d'Egypte , à ceux d'Assyrie , au grand Nabuchodonosor, à Cynis , à Arîaxcrxcs, qui n'éloicnt point des roitelets. Mais laissons les termes îndécens et injurieux du critique, et venons aux difficultés qu'il trouve dans le texte sacre.

Nous observerons d'abord que dans le texte des Paralipomèncs il n'est parlé ni de millions, m de milliards au cours

' Celle note est placée à la fin du chapitre huitième du troisième L'vre dej Roù , poar to pa» séparer tout ce qui concerne le temple bàli par Salomon.

' Nelanget, tom. 7, rh. i. — » Din. Philos, art. Salomon. —' 1. Parai. 22. t. 14. — '>■ Uibl. e.\pliq. — ^ Trailé de la Tolérance.

4o6 BIBIE VENGER.

de ce jour, mais de talens d'or et d'argent. Pour savoir la somme que formeroient ces talens réduits à notre monnoic , il en faudroit faire une évaluation exacte. Or celte opération n'est pas aussi facile qu'on pourroit le croire.

Voltaire lui-même est fort incertain dans ses calculs. Si ^ dans ses mélanges , il porte à vingt-cinq milliards six cent quarante-huit millions la somme laissée par David à Salomon, dans le Dictionnaire philosophique, il la restreint» environ vingt milliards. Il nous avertit que dans ce dernier calcul il suit la supputation la plus modeste ; preuve que dans le précédent il s'en étoit permis une qui ne l'ctoit pas trop. Dans le Traité de la tolérance il s'arrête à une évaluation plus modeste encore. Enfln , dans ssi Bible expliijiiée, il adopte un autre calcul bien différent des précédens ; il porte à trente-six milliards les richesses amassées par David. Ces diverses évaluations sont donc très-incertaines.

Les savans qui ont le plus étudie ces matières réduisent celle somme à quinze milliards , le plus grand nombre à douze , et quelques-uns encore plus bas. Don Calmet , qui a le plus «approfondi ces sortes de sujets, évalue ces sommes à environ douze milliards. Il estime le talent d'argent, chez les Hébreux , à quatre mille huit cent soixante-sept livres trois sous , neuf deniers de notre monnoic; et le talent d'or, soixante-neuf mille cinq cent trente-une livres cinq sous. Ainsi les cent trois mille talens d'or, et le million sept mille talens d'argent , que David laissa à Salomon pour la construction du temple , moulent à douze milliards trois cent soixante-huit millions huit cent soixante-six mille cinq cent «oixante-dcux livres de noire monnoie.

Voltaire pose pour principe ' que « le lalcnt d'or vaut » quarante mille écus , et le talent d'argent deux mille écus >> de noire monnoic. >►

Pour elrc convaincu du faux dc ce principe , il n'y a qu'à faire attention à la proportion de valeur qu'il établit entre l'or cl l'argent. Elle est, selon son pslimalion, connue d'un à vingt, quoique, dans la vérité, elle ne soil que connue