IV. ROIS, CHAP. II

M. BuUct ' a montre que le terme achkhar rendu dans la Vulgate par puer, enfant , peut très-tien signifier des gens (lu petit peuple, comme nous disons nous-mômes tous les jours en françois le petit peuple, pour marquer le menu peuple; de petites gens, pour designer des personnes du bas peuple ou , si Von veut , de la canaille. Voltaire auroit dil réfuter cette réponse, ou. ne pas répéter pour la cen-i ticme fois qu'Elisée avoit fait mourir quarante-deux enfani innocens.

Nous pourrions aussi observer i.° que ces quarante-deux personnes de la lie du peuple, qui avoient insulté le prophète, c'est-à-dire l'envoyé de Dieu môme , s'étoient rendus coupables du crime de lèse-majesté, puisque le gouvernement de la nation juive étoit tliéocratique , et que Dieu avoit expressément ordonne de respecter ses prophètes.

2.° En supposant que ceux qui insultèrent Elisée fussent des enfans de douze à quatorze ou quinze ans, nous opposons aux emporlemens et aux sarcasmes des incrédules la judicieuse observation du savant Bochart et des auteurs anglois de l'Histoire universelle : // est vraisemblable , disent-ils, que ces enfans étaient nés des idolâtres de Béthel et que leurs parens les excitaient à insulter les prophètes du vrai Dieu. Les pères plus coupables que les enfans méritoient d'être punis dans la personne de ceux qu'ils rcndoient les inslrumens de leur malice.

« Elisée les maudit au nom du Seigneur '. •>

Le texte original dil seulement : Il se retourna, il les vil et les réprimanda de la part de Dieu. C'est le sens du verbe kalal qui signifie donner une réprimande , réprimander quelqu'un, lui dire ses vérités^. Quoi qu'il en soit, de deux choses l'une, ou l'annvée des ours qui tombèrent sur ces jeunes gens fut un effet du hasard ou ce fut un châtiment surnaturel. Dans le premier cas le prophète n'en est pas responsable ; dans le second, c'est à Dieu qu'il faut s'en prendre.

« Point du tout, répliquent les incrédules; c'est à la » Bible ; elle nous fait entendre que Dieu prêtoit son pou-

' Beponsfs rriiiqncs , Icme i. — ' E.tprît an 5uda".<n)e i c, j). — ' Ncîif'miV, «3. r. aS.

436 BIBLE VE>GÉE,

»• voir pour servir à la passion d'un vieillard vindicatii et » cruel ? N'est-ce pas là un blasphème ? »

Où l'Ecriture dit-elle que Dieu en a agi ainsi pour satisfaire la vengeance du vieillard et non pour faire respecter SCS prophètes dans un pays où ils étoient persécutés et mis à mort? 11 faudroit prwiver que l'on avoit raison de les mépriser et de les insulter, ou que ces jeunes gens n'avoient pas cette intention ; alors il sera permis de conclure que la vengeance est injuste, que Dieu a mal fait de punir ces innocentes créatures.

Tindal faisoit encore une autre objection contre ce fait. Il disoit qu'il ctoit impossible que deux ours mangeassent quarante-deux enfans.

On répond à Tindal que ni la Vulgatc ni l'hébreu ne disent que les ours dévorèrent ces quarante - deux personnes. La Vulgate dit laceraverunt , ce qui signifie aussibien blesser que dévorer. Le terme hébreu signifie se jeter contre quelqu'un, le blesser, etc. Ainsi les versets 23 et 24 du second chapitre du quatrième livre des Rois doivent être rendus à la lettre en ces termes :

« Elisée vint de là à Béthcl, et comme il avançoit, des » gens du petit peuple ( ou des jeunes gens ) sortis de la ville >» se moquoienl de lui et lui disoient : Monte, chauve, monte, - chauve. Elisée se retourna , les vit et les reprit de la pari » de Dieu. Deux ours sortis du bois en blessèrent quarante- » deux. »

NOTE IV

Sur le verset i5 du Iroislènie cliapitrc l'u quatrième livre desRoit.

m Pourquoi Elisée ne peut-il prophétiser sans le secours » d'un ménétrier ' ?

» 11 falloit aux prophètes' des instrumens de musique » pour se disposer à l'inspiration. Les Corybantes, les

* Voluire , Bible expliq. — * Morgan , loni. i . |>sg. a a ; Esprit du judMine , note ^g, |-j''i ; De l'Iioiunie , lome a , pa)(. aua.