IV."^ LIVRE DES ROia

NOTE L

Sur les çerseis g et suiçans du premier chapitre du quatrième livre des Rois,

OcHOSiAS, roi d'Israël, imite rîmpîëté de son père Achab ; Elle prédit sa mart. Ce roi envoie deux fois un détachement de cinquante hommes pour se saisir du prophète ; Elie fait tomber sur eux le feu du ciel qui les consume. « Voilà , >) disent les incrédules , lin nouveau trait de » cruauté. »

Si les deux premiers officiers envoyés par Ochias à la tête de cinquante hommes chacun., avec ordre de se saisir du prophète Ellie, avaient parlé à l'envoyé de Dieu d'une manière respectueuse, comme fit le dernier, ils auraient évité ce châtiment* Mais des satellites d'un roi impie, qui secondaient ses ordres injustes, et qui s'avançaient contre Elie , sans respect pour son minis^ tère, pour lui faire violence, furent punis avec justice. Pour soutenir le contraire, il faudrait prouver que Dieu ne peut jamais punir les idolâtres obstinés y^ non plus que les exécuteurs de leurs ordres injustes; enfin qu'il doit abandonner ses ministres à leur fureur et à toute leur rage.

aoo LA SAINTE BIBLE

NOTE IL

Sur le çersçt 9 ^ chapitre second du quc^ième Itçre

des Rolf.

« Un personnage, disent les censeurs de la 9 Bible, d'une sainteté éminente , un humble m disciple du plus grand des prophètes , peut-ii » ne pas se contenter d'avoir Fesprit praphé- 9 tique , et le don des miracles au degré, que 9 Tavait Elie ? 1»

« On s'est beaucoup tourmenté, dit un autre 9 critique plus audacieux (Yoltaiire,, Bibl. ex^ 9 pUq^ ) , pour savoir ce que c'est que ce double 9 souffle ou ce double esprit qu'EUsée ^ valet 9 et successeur d'Elie, demande à sou maître. 9 n lui demande un esprit qui en vaut deux , 9 c'est le dupUd panno d'Horace ; c*est comme 9 nous disons : enfermer à double tour , etc. »

Elisée n'a manqué m à la modestie ui à l'humilité, îl n'a point demandé d'avoir la moitié plus de génie que n'en avait son maître, comme 1 incrédule le suppose. U a demandé une portion abondante de cet esprit de zèle qui faisait le caractère d'Elie. Il désira d'obtenir dans tesprù prophétique cette portion privilégiée que la loi et Tusage accordaient au?^ aines dans les biens de la terre. Le' texte porte littéralement : Et sit ,

VENGÉE. IV. ZaWe des Rois. aoi

ohsecro^ portio duorum in spiritutuo ad me. Car l'expression originale phi scenaïm signifie portio duorum. Ainsi la Yulgate elle«mêine les a xendus. ( Zachar. XIIL v. 8. et Deut. XXI. v. 1 7. )

Or les Juifs entendaient par ces termes porta) duorum la portion de Tainé. Chez eux, un père partageant sa succession entre ses enfans devait donner à Tainé la part de deux , c'est-à-dire autant qu'il en revenait à deux des cadets. La loi l'ordonnait expressément ( Deut. XXI. v. 17 ), et appelait cette ip^vi phi scenaïm.

Dès- lors il est ais'é de concevoir pourquoi Elisée demande cette portion de l'atné. Il était le pretnier et le plus chéri des disciples de ce ^ prophète. Il pouvait donc prétendre à une portion privilégiée , à la part de F aîné y dans la succession de son maître qui ne pouvait lui laisser que les dons du tiel , n'ayant pour tout bien que son manteau et ses vertus. Voilà pourquoi il fait allusion à la portion que Tusage et la loi accordaient aux aînés : allusion si marquée qu'il se sert des termes mêmes de la loi et dît : Faites , je ,i^us prie y que j'obtienne une portion daine dans cotre esprit.

wm^^mmim.

aoa LA SAINTE BIBLE

NOTE ni.

Sur les çerstis sS et^^ du second chapitre duqua^

triime livre des Rois. '

« Oi rhistoire ( Voltaire , Bible expliquée ) des » quarante-deux petits garçons était vraie , dit 9» milord Bolingbrooke , Elisée ressemblerait à » un valet qui vient de faire fortune et qui fait >» punir quiconque lui rit' au nez : quoi ! exécra- » ble valet de préiare, tu ferais dévorer par des » ours quarante^eux enfans innocens pour t'a- 9» voir appelé chauve ! Heureusement il n'y a » point d'ours en Palestine. Ce pays est trop f^ chaud et il n'y a point de forêts* »

Ce n'est pas seulement l'auteur du quatrième livre des' Rois; c'est David parlant des exploits de sa jeunesse ( !• Reg. XVIÏ. v. 34 ) ; c'est Salomon ( Proverbes XXVHI. v. 5 ) ; c'est Isaïe (XL V. y^et LIX. v. 2 ) ; c'est Amos ( V. v. 19)} é'est Jérémie ( Thren. III. v. 10); c'est l'auteur du livre de l'Ecclésiastique (XLVII J, qui attestent qu'on rencontre fréquemment des ours dans la Terre promise. Tlievenot ( Voyage du Levant, c. ^5) atteste qu'il a vu plusieurs ours dans son voyage de Suez au Tor, un entr'autres qui passa l'eau à la nage à la pointe de Suez. Les sommets du Liban et de l'anti- Liban sont perpétuelle-

VENGÉE. IV. Livre des Rois. 2o3

ment couverts de neige ; on en doit dire autant des montagnes deFIdumée qui sont une branche de Tanti-Liban ; la Palestine est donc presque entièrement environnée des repaires des ours. Le critique prétend que la Palestine est un pays trop chaud pour produire des ours.iMais le climat de la Palestine est-il plus chaud que celui de la Libye et de la Numîdîe , ou que les tables brûlans de T Afrique ? Cependant selon M/ de Buffon (tome 1 7 , édition in-i 2 , pages 64 et 65) on trouve des ours bruns ou roux dans les climats froids et tempérés, et même dans les régions du midi; ils étaient communs chez les Grecs; les Romains en faisaient venir de Libye i^qxxv leurs spectacles; il s'en trouve à la Chine, au Japon, en Arabie^ en Egypte et jusque dans l'île de Java. Jules-Solin nous apprend (chap. XXXIX) que les ours de Iditfumidie sont plus gros et plus furieux que ceux des autres contrées et qu'on en a vu au cirque par centaine. Strabon noué dil(l. 17) que les ours sont si communs dans la Mauritanie que les habitans se servent de leurs peaux pour les usages les plus communs de la vie.

«« Il y a des naturalistes (Bible expliquée) qui » prétendent qu'on ne voit point d^ours dans » les pays qui nourrissent des lions. »

Les naturalistes disent précisément tout le

. contraire. Ceux que nous venons de citer nous

ont dit qu'on trouvait des oiirs en Libye , en

Mauritanie , en Numidie , etc. Qui ignore quç^

ao4 LA SAINTE BIBLE

ces ^contrées fourmillent de lions ? Ecoutons encore yalmont de Boihare au mot o^r^^: Lexours noirs n^habàent guère que les pa^A froids...... On

en trouve même dans les régions du midi^ etc.. Voyez aussi l'article lion.

Les naturalistes sout dooq persuadés qa'il y a des lions et des ours dans ui> même pays.

ce II n'y a point de forêts dans la Palestine. ^

Les voyageurs, nous disent encore tout le contraire. Le savant Hasselquist, dont les voyages ont été publiés par ordre du roi de Suède» parle ainsi ( pag. 232 et suiv. de la traduction ftançaise ; Paris , 1 769 \ :

tf^ Je partis le 2 de mai d'Acre pour me reiidre » à Nazareth..... Nous passâmes par un village » appelé Rama..... IL y avait au delà de gnmds » hois ait chênes d*Orient..... Au sortir de ces » bois nous entrâmes dans les belles plaines de » Zabulon..... Nous trouvâmes à Textrémité une » belleyôr^^ de chênes..... Nous fûmes de Naza- ]» reth au mont Thabor..7b£^/e ^ajr^e^^ rem^&' » de forêts à travers lesquelles nous vîmes 5a- » marié. » Nous pourrions citer Josephe et plur sieurs autres voyageurs, mais qu< est-il besoin d'apporter un plus grand nombre de témioignages ? Voilà des forêts , un pays pleùi de forêts , et cela dans le royaume de Samarie où vivait

Elisée.

tf Ellisée fut un homme très-vindicatif et très- » cruel d'avoir fait dévorer par des ours qua-

\ETHGÈE.IKLwr€€iesRois. ao5

» rante-deux enfans innocens pour ravoir appelé » chauve. >»

M. Bullet { Riépotises critiques , tome I ) a montré que le tenue achkhar rendu dans la Yulgate par puer , enfant , peut très'-bien signifier des gens du petit peuple 9 coiïimè nous disons nous-mêmes tous les jours en français le p0t peuple^ pour marquer le menu peuple ; de petites gens , pour désigner des personnes du bas peuple ou y si l'on veut, de la canaille. Voltaire aurait -dû réfuter cette réponse , ou ne pas répéter pour la centième fois qu'Elisëe avait fait mourir quarantenieux en/ans innocens.

Nous pourrions aussi observer r.^^ que ces quarante-deux personnes de la lie du peuple, qui avaient insulté le prophète , c'est - à * dire l'envoyé de IKeu même , s'étaient rendus coupa^ Mes du crime de lèse-majesté, puisque le gouvernement de la nation juive était théocratique, et que Dieu avait expressément ordonné de pes« pecter ses prophètes.

2.<> En supposant qi^e ceux qui insultèrent Elisée fussent des enfans de douze à quatorze ou quinze^ns , nous opposons aux emportemens et aux sarcasmes des iricrédules la judicieuse obsefrvation du savant* Bochart et des auteurs anglais de lUistoire universelle : // esÈ in^aisem^ blable^ disent-ils, çue ces enfans étaient nési des idolâtres de Béthel et que leurs parèns les excitaient à insulter les prophètes dû wai Dieu.

ao6 LA SAINTE BIBLE

Les pères plus CQopables que hs enfans méri-> taîeat d'être punis danslâ personne de ceux qu'ils rendfiient les ioslTUuiens'de leur malice.

«. Elisée les maudit au nom du Seigneur. (Es^ » prit du judâïsiKie, c. IX. ) m

Le texte origiual dit seulement t \\ se retour^ n^ il ]ç$ vit et les réprimanda de la part de Dieu.t C'e3t le squs du verbe kalal qui signifie donner une réprimande , réprimander quelqu'un , \\n dire ses irrités (^iéliëmie» i3. v. 25). Quoi qu'il en^ soit , de deux choses Tune ^ ou l'arrivée des ours qui toipbèrent sur/ ces jeunes gens fut un effet du ha^rdpu ce fut. un châtiment suroaturi^U Da^s le premier cas le prophète n'en est pas responsable ; dans Iç second c'est à.Dieu qu'il faut s'en prendre* .

tf Poii^t du tout , répliquent les incrédules , n. e'^<;.à la Bible ; elle nous fart entendre que » Dieu prêtait son pouvoir pour servir à la pas-^ >t ^on d'u^ y ij^iy ^rd vindicatif et cruel ? N 'est-oe Si' pas là un blasphème? » «

. Où ^ÎPcriture dit-elle que Dieu en a agi ainsi l^ur satisfaire la. vaçg^nce d^ vi^illîsi.rd et non {1^1}^ fmpe respecter ^^ prophètes dans un pays qù îls étf^i^a^ p^^cfft^f^ et çnis à moA ? U fau- 4ç^ipKouv^r quf ^'W waifcraifiyofi.4e les méprisfiir. et ,4^-l^sp^ insjolter» o.u que ces jeunes gens. i)'avai^n|; p^s cette intention; ^Ipw il sera permis da ^conclure que la vengeance est injuste, que Djgi^ a ,mal fait de pui^ir ces innocentes créatures.

VENGÉE. IF. Lwre des Rois. 207

Titidal faisait encore une autre objection contre ce fait. Il disait qu'il était impossible que deux ours mangeassent quarante-deux en fana.

On répond à Tindal que ni la 'Vulgate ni Thébreu ne disent que les ours déiH)rèrent ces quarante-deux personnes. La Vulgate dit lacer werunty ce qui signifie aussi bien blesser que décorer. Le terme hébreu signifie se jeter contre quel-çu'urijle blesser j etc. Ainsi les versets 28 et 24.' du second chapitre du quatrième livre des Rois doivemt.étre rendus à la lettre en ces termes :

« ' Elisée vmt de là à Béthel, et comme il avan- 1» çait, des gens du petit peuple (ou des }eanes » gens ) sortis de la ville se moquaient de liii et » lui disaient : Monte ^ chauçe , mente jVkéoiPe.' n Elisée se retourna , les vit et les reprit de-la^ » part de Dieu. Deux ours sortis du bois en » blessèrent quarîanle-deux. » " *'

NOTE IV

Sur le çersei 1 5 du troisième chapitre du quaîrîime

liseré des Rois.

« PouRQUOi Ël^ée ne peut^il prophétiser ^âfia

» le secours d'un ménéh'ier? ( Vôttaire, Bibleei^^ » pliquée.) »

« Il fallait aux ^prophètes ( Morgan ^ tome i./

)» pag. ;23; Esprit du judaïsme , note, pag. 123 >•

ao8 LA SAINTE BIBLE

s» De rHocntne , tome a. pag. 202 ) des instru- » mens de musique pout se disposer à ritispira- » tion. Les Goryphantes 9 les Galles ou prêtres dé » Cy bêle , ceux tle la déesse de Syrie , les devins n des sauvages faisaient de même. L'auteur de » rExamen important dit ( chapitre X. pag. 49) s» que l'on amionçait l'avenir en dansant, s»

La coutume de joindre le chant et la danse aux exercices publics de religion a régné dans tous les temps et chez tous les peuples. Qu'y a-t-il d'étrange et d'indécent qu'Elisée ait employé le chant des hynmes sacrées pour se disposer à recevoir l'inspiration divine ? Il ne faut pas croire que le don de prophétie fût habituel et continueL Dieu n'inspirait ses prophètes que lorsque cela était utile à ses vues et à ses des-* seins. Au reste on ne voit dans tous les Livides saints qu'Elisée qui ait demandé pour prophétiser l'assistance d'un musicien. De ce seul exemple isolé les incrédules concluent que tous lies prophètes ne pouvaient sans ce secours préàtte l'avenir. Cette conséquence est évidemment déraisonnable. On ne peut même rien conclure de ce fait, relativement à la personne d'Elisée. Le texte sacré ne nous apprend pas pour quel motif il désirait le musicien. Ne pourrait-on pas eh donner une raison particulière ? Le prophète venait d'avoir un mouvement d'impatience très-' vif contre le roi Joram qui, tout idolâtre qu*il était, prétendait obliger les prophètes du Seigneur

VENGÉE. IK Uçre des Rois. 209

gneur à lai prédire l'avenir. Elisée put demander un musiicien pour se remettre de cette effervescence, '

On cite les chants des Coryphanies , des prêtres de Cybèle^de la déesse de Syrie ^ des déteins des saui^ages ; mais à-t-on connaissance qu'ils aient prétendu être inspirés ? A-t-on conservé quelques recueils de leurs prophéties? Qu'on les produise et nous les comparerons avec celles d'Elisée, d'Isaïe , de Jérémîe et à^s autres prophète. Parce que David était prophète et qu'il a dansé devant l'arche, sensuit^il qu'on annonçait l'avenir en dansant? En quel endroit e^^t-il dit que ce saint roi a fait quelque prophétie dans cette circons-* tance? Ce n'est donc qu'en confondant la fonction des prophètes avec celle des musiciens , le chant et la dafnse avec Tinspiration^^ue l$s incrédules cherchent à en imposer à ceux qui n'ont jamais lu l'Histoire sainte et qui neia connaissent que d'après leurs rapports infidèles et travestis.

Nous avons justifié Elisée f voyez notre nut^ XI sur le livre des Non^bres ) sur la prétendue permission que Voltaire (Bibl. ^xpliq. ) dit avoir été accordée sans restriction par ce prophète à Naaman d'adiorer le dieu Rimnon, suivant le verset 1 8 du chapitre cinquième du quatrième livre des Rois.

TOM. rr. ' i4

»ïo LÀ SA](NTE BIBLE

NOTE V

Sur les persefs 26 ctsuwnns du chapitre sixième du

quatrième liçre des Rois.

« Des critiques prétendent , dit Voltaire ( Diej> tionnaire philosophique ) , que cette aventure y» ( celle des deux femmes de Samarie ) ne peut » être arrivée coiilme elle est rapportée dans le » quatrième livre des Rois. Il est dR dans ce *. livre que le roi d'Israël en passant par le mur » ou sur le miur de Samarie ^ une femme lui dît : » Saupez^moi f Seigneur Roi; et le roi répliqua : ï> Que veux-tu? Elle répondit: roi ^ voici une » Jernme ^ui m'a dit : Donnez -moi Votre Jils , » nous le mangerons aujourd'hui , et demain » * nous mangerons le mien^ etc. »

« Ces ceœeurs prétendent qu'il n'est jpas vrai- » semblable que le roi Benadab assiégeant Sa- » marie ait passé tranquillement par le mur ou » sur le mur de Samarie pour y juger de;s causes » entre les Samaritains. »

Assurément cela n est point çraîstmblable , cela choque au contraire toute vraisemblance, qu'un roi ennemi assiégeant une ville ennemie azï;7a^5e tranquillement par le mur ou sur le mur de cette saille pour juger des causes entre ses habitons ; c'est bien ce qu'on peut imaginer de plus absurde.

VE N GÉ E. /r. Lwre des Rois. a 1 1

Mais cette absurdité n'est point dans le quatrième livre des Rois. Ce livre marque expressément ( VI. V. i6 ) que ce fut au roi d Israël que ces deux femmes s'adressèrent^ tCe livre estil responsable de ce que des critiquiessou ignorans ou de la plus insigne mauvaise foi', confondent ce qu'il a parfaitement distingué , à savoir le roi d'Israël d'avec le roi de Syrie.

« Il est çncore moins vraisemblable ( ihid. ) » que deux femmes ne se soient pas contentées » d'un enfant pour deux jours : il y .avait là de w quoi les nourrir quatre jours au mbins. «

Ces critiques savent sans doute de quel âge et de quelle grandeur était cet enfanti et ils ont exactement calculé ce que peuvent manger en quatre jours deux femmes dévorées depuis longtemps d'une faim cruelle^ %

Voilà comme raisonnent les habiles censeurs de nos divins Livres. Qu'ils sont bien dignes de la confiance de leurs lecteurs ! y

NOTE VI

Sur les versets 8 et suivans du chapitre huitième du

quatrième livre des Rois.

Y OLTAIRE accuse Elisée ( Philosophie de l'histoire , Bible expliquée ) d'avoir employé V ambiguïté des réponses pour se ménager une évasion

aia LA SAINTE BIBLE

à tout événement. Il cite pour le prouver sa réponse au traître Hazaël. Tindai avait déjà fait cette objection.

Résolu d'assassiner le roi de Damas son souverain , le perfide Hazaël était venu de la part de ce prince malade consulter le prophète et savoir .s'il guérirait. « Elisée , dit Voltaire , répondit » que le roi pourrait guérir , mais qv!il mourrait. i> Si Elisée n'avait pas été un prophète du vrai » Dieu, on aurait pu le soupçonner de se mena- » ger une évasion \ car 6i le roi n'était pas mort, » Elisée avait prédit sa guérison eïi disant qu'il i> pourrait guérir , et qu'il n'avait 'pas spécifié le )» temps de sa mort. »

On pourrait en effet le soupçonner si l'on en jugeait par la manière dont le sophiste rapporte cette réponse ; mais que l'on consulte le texte : Elisée y dit à Hazaël: Allez ^ rapportez à wtre mcâtre qu'il pourrait guérir^ c'est-à-dire que sa maladie n'est pas mortelle; moiiisy a jouta-t-il en regardant fixement le traître, le Seigneur m'a réi^lé qu'il mourra^ c'est-à-dire que cous lui arracherez vous-même la i^ie* Ainsi le comprit Hazaël; et sentant par cette réponse et par le regard fixe du prophète qu'il avait lu dans son cœur, il se troubla et rougit^ dit le texte. Voilà comme Elisée se ménageait une évasion.

Pajpce qu'Ellisée se nût à pleurer en réfléchissant sur les maux qu'Hazaël devait faire un jour aiix Israélites, Fauteur de l'Esprit du ja-

t EN GÊE. IF. Lîirre des poUs. a i3

daïsme (chap. 9. page 129 ) soutient qull les lui suggéra. « Benadab , roi de Syrie, dit cet autre » incrédule , envoie quar.ante chameaux chargés ]» de présens à Elisée gui les reçoit et inspire à ]i> Hazaël le dessein de tuer son maître. » De là cet auteur conclut (|ue le métier de prophète était trèà-Iucratit

Où est-ce qu'il est écrit qu'Elisée reçut ces présens ? L'Ecriture ne le dit point ; elle nous apprend au contraire que ce prophète avait refusé ceux de Naaman qu'il venait de guérir '^e la lèpre (IV. Reg. v. 16), et qu'il punit Giei^i son serviteur pour en avoir reçu en secret.

De ces deux accusations intentées à Elisée par deux philosophes , l'une détruit l'autre ; car si le prophète eût suggéré à Hazaël le dessein de tuer son maître, avait-il besoin de se ménager une évasion pour justifier sa prophétie ?

NOTE Vil

Sur le çer^wize du chapitre nejwième.du quatrième

lipre des Rois.

« JtiES critiques demandent pourquoi le jeune p prophète qui fut chargé par le prophète Elisée 9 d'aller sacrer Jehu roi ^'Israël fut traité d'in- 1» sensé par les officiers qm étaient evec ce » prîaœ*»

ai4 LA SAINTE BIBLE

Les manières , les gestes , les regards des prophètes juifs, la singularité de leur habillement, leur vie austère et retirée, leur coutume de paraître rarement en public et seulement dans les occasions extraordinaires, lorsqu'ils venaient annoncer ies jugemens de Dieu , contribuaient à leur donner un air étrange et surprenant. On voit aussi par là que de tout temps les personnes consacrées plus particulièrement à Dieu ont été r#bjet du mépris et de la dérision des hommes peu i*eligieux.

NOTE VIIL

Sut le verset a du chapitre seizième du quatrième livre

des Rois.

•c AcHAZ , dit Voltaire ( Bible expliquée ) , engen- » dra, selon le texte, Ezéchias à l'âge de dix » ans : c'est de bonne heure. »

Si Voltaire avait approfondi l'étude de l'histoire sacrée, il se serait aperçu qu'il y a des variantes dans le texte et il eût supprimé sa remarque. Il est vrai qu'on y lit aujourd'hui qu'Achaz âgé de vingt ans monta sur le trône, qa'il régna seize ans , et qu'Ezéchias son fils lui succéda âgé de vingt-cinq ans ; «(lais les exemplaires du second livre des Paraiîpomènes (XVI. v. 2 ) que les traducteurs grecs , syriens et arabes avaient

V E NGÉ E. //. Liçre des Paralîpomenes. 2 1 5

sous leuF6 yeux portaient qu'Achaz avait uingt^ cùiq ans lorsqu'il commença à régner. Il suit de là que ce prince a vécu quarante - un ans , et qu'il en avait seize lorsqu'il engendra Ezéchias qui devint son successeur à l'âge de vingtcinq ans.

NOTE IX

Sur le çersei 6 du chapitre vingt-huiHème du second

liore des.Paralipomènes. \ '

« Les Paralipomènes , dit Voltaire ( Bible éxi> pliquée) , disent qu'un certain roitelet d'Israël » nommé Pliacée tua en un jour à Achaz cent p vingt mille hommes dans un combat et lui fit » deux cent mille prisonniers : c'est beaucoup.» Les Paralipomènes disent ( ibid. v. 8 ) que ces prisonniers étaient desjemmes et des erifans que le roi dlsraël enleva de dessus les terres d' Achaz. Il est à propos d'observer que ces prétendus roitelets d! Israël avaient d'autres rois pour tributaires, tels que ceux d'Ammonet de Moab. Le roi de Moab failli le quatrième livre des Rois (III. y. 4 ) , nourrissait de^grands troupeaux et payait au roi d Israël cent mille agneaux tstcent mille moutons ai^ec leur toison ;7nais après la mort d Achat il rompit raccord qu'il avait Jjait avec le roi d Israël : c'est pourquoi Joram , roi d Israël , ayaut assemblé ses troupes défit les Moabites.

ai6 LA SAINTE BIBLE

NOTE X

Sur le i^rsei ^5 du chapitre dix-septième du quatrième

lii^re des Rois.

« Les critiqifes , dît Voltaire ( Bible expliquée ) , i> demandent pourquoi Dieu n'envoya pas des » lions pour dévorer Salnmanasar et son armée, » au lieu de faire manger par ces animaux ces » ëmigrans innocens qui venaient cultiver une » terre ingrate devenue déserte ? »

La réponse est aisée.: les dix tribus opiniâtrement schismatiquès et très-fréquemment idolâtres méritaient de la part du Ciel un châtiment temporel et éclatant selon Téconomie dé la loi mosaïque et les menaces attachées à la violation de cette loi ; le3 rois d'Assyrie devaient en être l'instrument, selon les prédictions des prophètes ; mais le vrai Dieu voulait en même temps faire sentir aux nations idolâtres qu'il était toujours le maître de cette terre qu'il leur avait livrée pour uri temps ; qu'il la regardait toujours comme le lieu qu'il avait choisi pour y conserver son culte jusqu'au jour où toutes les nations devaient être appelées aie connaître et l'adorer, chacune dans sa contrée.

« On reste stupéfait ( ibid. ) quand on voit » qu'aussitôt que cette nouvelle peuplade fut

VEîf OÉE. I^. Lhre des Rois. 217

» instruite du culte d'Adj9naï elle adora une » foule de dieux asiatiques inconnus , et qu'on » brûla des enfans aux autels des dieux étran- » gers. w \

S'il y a lieu à' être stupéfait^ c'est d'entendre le critique avancer que cette peuplade composée de Babyloniens , de Cuthéens , etc. , n'adorait pointées dieux de Babylone et de Cutha lorsqu'elle sortit de sa terre natale et qu'elle ue commeixpa à leur oflFrir des sacrifices barbares , tant de fois réprouvés par la loi de Moyse et par les autres livres des Israélites , que lorsque , transplantée dans le pays de Samarie , elle reçut quelque instruction touchant le Dieu des Hébreux. Qu'il lise sa condamnation dans le texte qu'il tronque et qu'il travestit à son ordinaire. Ces peuples adorèrent Adonaï (ibid, v. 82 et suiv.) et serinaient aussi leurs dieux\ selon la coutume des nations transplantées eh Samarie ; c'est-àdire qu'au culte des idoles qu'ils servaient lorsqu'ils habitaient Babylone et Cutha , Emath , Sepharvaïm , et qu'ils continuèrent d'adorer quand ils furent transplantés dafhs le pays de Samarie , ils voulurent joindre celui du Dieu d'Israël dont on leur donna quelque notion.

ai8 LA SAINTE BIBLE

NOTE XL

Sur les çersets ii^j et suwans du chapitre dix-septième

du quatrième lit^re des Rois.

Y OLTAIRE a prétendd (Bîble expliquée, noté 167 sur les Rois ) que le prêtre hébreu envoyé par Assaraddon , successeur deSaImanasar,aux nouveaux habitans de Samarie était le véritable et le premier auteur du Pentateuque, Nous ne relèverons pas les contradictions perpétuelles dans lesquelles ce critique tombe à ce sujet ; nous nous bornerons à montrer directement que ce système du Pentateuque fabriqué en Clialdée par un prêtre schismatique des dix tribus , pour l'usage des Guthéens transférés à Samarie , et en même temps reçu et adopté à Jérusalem par le roi, le pontife et toute la nation des Juifs, est une chimère des plus absurdes qui aient jamais pu entrer dans une tête humaine. Ce prêtre, prétendu fabricateur du Pentateuque, était un prêtre des dix tribus , attaché par conséquent au schisme de Jéroboam et au culte de ses veaux d'or ; en effet les Guthéens ses disciples continuèrent le schisme établi par les dix tribus auxquelles ils succédèrent : ce prêtre n'était ni de la tribu de Lévi ni de la famille d'Aaron; car Jéroboam fut obligé de

VENGÉE. IK Livre des Rois. 2 19

charger 4es fonctions du sacerdoce des hommes du commun et indistinctement quiconque voulut les accepter ( III. Reg. XII. v. 3 x, ) , tous les lévites et tous les prêtres étant demeuré? constamment attachés au culte de Jérusalem. Or , nous le demandons , un prêtre partisan du iculte du veau d'or aurait-il fabriqué un livre dans lequel Tadoration du veau d'or est représentée comme une abomination digne du châtiment le plus sévère ? C'est cependant ce qu'on trouve dans l'Exode. Un prêtre qui n'était ni de la famille d'Aaron ni dé la tribu de Lévi au-

rait-il. fabriqué un livre dans lequel l'entreprise de Coré , Dathan et Abiron est traitée d'attentat que Dieu punit par des miracles ?

C'est cependant ce qu'on lit dans le livre des Nombres. Un partisan du culte de Samarie, dans lequel on ne fit aucun usage de l'arche d'alliance , aurait-il fabriqué un livre dans lequel cette arche est représentée comme le trône de la majesté divine et le monument essentiel du culte des Hébreux ? C'est cependant l'idée que les livres de Moyse nous en donnent en une infinité d'endroits , et tous ces traits se trouvent dans le Pentateuque samaritain comme dans celui des Hébreux. Enfin si ce prêtre eût fabriqué cet ouvrage pour les nouveaux colons envoyés de delà TEuphrate à Samarie, ne Tauraitil pas fabriqué en leur langue et écrit en caractères qui leur fussent familiers ; c'est-à-dire en

aat> LA SAINTE BIBLE

langue chaldéenne et en caractères clialdéens ? Cependant le Pentateuque samaritain est en langue hébraïque et en caractères phéniciens.

« Mais , dit Voltaire , ce prêtre n'avait pas eu n le temps d'apprendre le chaldéen. »

Quoi ! Assaraddon , l'un des successeurs de Salmanasar qui avait détruit Saœarie, aurait envoyé pour instruire ses Cuthéens quelqu'un qui n'aurait pas su leur langue ? Il y a eu cinquante-huit ans d'intervalle entre la première déportation des Israélites faite par Theglatphalasar et le commencement du règne d'Assaraddon. La destruction de Samarie par Salmanasar est antérieure de huit ans à ce même règne d'Assaraddon. N'y a-t-il pas assez de temps pour apprendre la langue du pays dans lequel on est transplanté? IV] ais ajouter à ces insoutenables paradoxes qu'un prétendu livre à peine sorti des mains d'un prêtre des veaux d'or et fabriqué pour des Cuthéens idolâtres pour en faire des partisans dû schi^e de Jéroboam aura été aussitôt accueilli à Jérusalem, reconnu aussitôt pour la loi civile et religieuse de l'état ; qu*en conséquence le roi aura réformé le culte , grâces à un livre tout récemment fabriqué en Chaldée ! admettre de pareilles absurdités, nous soutenons que c'est le comble de l'aveugjiement et du délire.

vengée: ir. Lwre des Rois. aai

- — ■ ^«1 I ■ 1 . i^ ■■■ w I II —I» I . ■ m w I ■ III

NOTE XII

Sur les chapitres i9ei 19 du quatrième Iwre des Rois.

« Hérodote , dit Voltaire ( Bible expliquée ) , » parle d*un Sennacherib qui vint porter la » guerre sur les frontières de TEgypte et qui s'en 9 retourna parce qu'une maladie contagieuse » se mit dans son armée ; il n'y a rien là que » dans l'ordre commun. Que le roitelet de la » petite province de Juda s'humilie devant le » roi Sennacherib. .... ce n'est point une chose » hors de vraisemblance : mais que le prophète » Isaïe vienne de la part de Dieu dire à Ezé^ » chias que le roi Sennacherib a blasphémé ; y» qu'un ange vienne du haut du ciel frapper et » tuer cent quatre -vingt mille hommes d'une » armée chaldéenne , et que cette exécution » aussi épouvantable que miraculeuse soit inu- » tile ; qu'elle n'empêche point la ruine de Jgru- 3» salem y c'est ce qui semblerait justifier l'mcré- » dulité des critiques. »

Ne dirait-on pas en lisant ceci que la ruine de Jérusalem fut la suite de la guerre que fit Sennacherib? cependant l'invasion de ce roi assyrien y qui est de Tan 716 avant notre ère , a précédé de lay aiis la ruine de Jéru£salem, arrivéç en Tan 588. Mais Ton sera bie« plus

.••v:iy7l^"*w

aaa LA SAINTE BIBLE

surpris quand on saura qu'Hérodote , loin d'attribuer la retraite de Sennacherib à une maladie contagieuse dont cet historien ne dit pas mot , la rapporte "à une cause miraculeuse , mais infînim^t plus singulière et plus incroyable que celle qu'Isaïe lui assigne. Voici le texte d'Hérodote ( !• 2 ) : Sennacherib ^ roi des Arohes et des Assyriens , étant i^enu açec Une grande armée pour em^ahir F Egypte , les militaires refusèrent d aider Sethon et de le défendre. Ce roi qui était prêtre de Vulcain se retira déconcerté dans son appartement , déplorant au pied de la statue de son dieu l'extrémité à laquelle Jl se trouçait réduit : mais s* étant endormi il crut voir ce dieu qui V encourageait à marcher contre T armée des Arabes.^ V assurant qu'il lui em^errait du secours. Le prêtre de Vulcain rassuré par cette çision vint camper près de Peluse avec ceux d! entre les Egyptiens qui voulurent bien le suivre^ Aussitôt une infinité de rats sauvages étant entrée de nuit dans le camp ennemi rongea les arcs et l^s carquois , les attaches des boucliers ; en sorte que le lendemain Vennçiiii se trouvant SfLns armes prit ta fuite après avoir perdu bien du monde.

Tel est le récit qu'Hérodote faisait de la défaite de Sennacherib, environ deux cent soixante ans après l'événement'. Les philosophe^ de nos jours le préfèrent à celui d'Isaïe ( XXX VIJ. v. 36) qui était contemporain , à celui des auteurs du

VENGÉE; IV. Livre des Rois. aaî

quatrième li^e des Roîs et dû second livre ûes Paralîpoïnène3,qui écrivaieotau plus tard dans le siècle suivant Ces écrivains^ en attribuant cet événement non à des rats ^ comme Hëro7 dote , maïs à un ange exterminateur , n'excluaieilt pourtant pas les moyens sensibles par lesquels la fuite de Sennacherib put être opérée. Quand Dieu pour punir la présomption de David affligea Jérusalem et son royaume du fléau de la peste , un ange en fut le ministre invisible. Ceux qui tombèrent sous le glaive redoutable dont il était armé éprouvèrent l'effet meurtrier des causes secondes que cet ange mettait en action. On en pourrait dire autant de ce qui arriva dans le camp de Sennacherib. La destruction de son armée put être causée par une peste , ou par la foudre , ou par quelqu'un de ces vents brûlans qui se font quel(juefois sentir dans les déserts voisins, ou même par Sethon et les Egyptiens qui purent attaquer les Assyriens à Fimproviste; et de là vient peut-être que ceux-ci en mémoire de cette action érigèrent, une statue à Sethon tenant en main une souris y symbole de destruction parmi les Egyptiens ( voyez Prideaux , l'ancien et le nouveau Testament accordés avec l'histoire des Juifs, Londres, 1720), ce qui dans la suite put donner lieu à l'histoire des rats rongeurs d'Hérodote. Quoi qu'il en, soit, nonseulement des philosophes , mais toutes les personnes impartiales devraient préférer le récit

aai LÀ SAINTE BIBLE

d'Isaïe à celui d'Hérodote y si de9 fables débitées par des payens n'avaient pas pour nos sages aveuglés par leurs préjugés et leiir haine pour la religion des charmes que ne saurait avoir la vérité racontée par des auteurs juifs. Quiconque voudra y réfléchir attentivement trouvera dans Hérodote le fonds de vérité contenu dans les écrivains sacrés. Or> y remarque la yiiùe subite de Sennacherib cau^e par un miracle qui mit pendant la nuit le trouble et la confusion dans son canip. Le fait est le même, quoique enveloppe chez Hérodote de circonstances fabuleuses, imaginées par les Egyptiens pour attribuer ce miracle à leur roi , prêtre de Yulcain.

NOTE XIII

Sur les çersets i et suipans du chapitré çingtième du

quatrième livré^es Kois.

« EzÉCfflAS , dit Voltaire ( Bihte expliquée ) , est j> représenté comme un prince lâche et pusil- » lanime qui se met à pleurer quand un inconnu » a l'indiscrétion (le lui dire qu'il est en danger. » Ainsi Isaïe qui avait rempli le ministère prophétique sous les règne d'Osias, de Joathan et à' Achaz , qui avait eu avec ce dernieir la célèbre conférence marquée au chapitre septième de sa

prophétie et dont nous parlerons en son lieu ,

était

VENGÉE. IV. Ui^re des Rois. aaS

était un inconnu par rapport à Ezécbias son fils et son successeur sous lequel il continua de prophétiser. Cependant Ezécbias le connaissait si bieti que peu et temps avant sa maladie il lui avait envoyé une députationcompovsée des principaux oj|!iciers de sa cour ( IV. Reg. XIX. ^. 3 et 3). Saint Jérôme et le docte Abarbanel assurent même qulsaïe était de la faniilie de David et cousin d'Ezéchias. La déclaration d'un prophète .aussi accrédité que Tétait Isaïe devait naturellement jeter la consternation dans le cœur d'un prince encore jeune et qui se voyait sans postérité. Qui peut donc avoir donné à l'incrédule tant d'humeur contre Ezécbias t C'est que ce prince eut recours à Dieu et qu'il obtint sa guérison. Il le témoigne assez en disant « que le mai ft d'Ëzéchias était bien peu de chose, puisqu'on A le guérit avec un emplâtre de figues. » Il avait dit ailleurS'( Questiotis sur l'Encyclopédie) c< qu'I- » saïe se fit apporter un cataplasme de figues 9 qu'on appliqua sur les ulcères du roi. » Le critique affecte toujours de se servir de termes bas et ignobles dans sa prétendue traduction de l'Ecriture et il multiplie ici les ulcères d'Ezéchias. La maladie de ce prince , à en juger par le remède que le prophète y appliqua et par la promptitude de la guérison , semble avoir été un abcès à la gorge, que l'application (des figues fit mûrir. Au reste, plus le remède parait inefficace

TOM. IV. i5

aa6 LA SAINTE BIBLE

par sa nature, plus la puissance de Dieu se manK festa dans l'effet qu'ail proc^uisit.

«( Ezéchias parait an imbécille ( Bible expli^ yt quée ) de croire qu'il est plus aisé d'avancer 9> l'Qmbre que de la recule^. »

Est-on imbécille parce qu'on se trompe ? La progression subite de l'ombre serait quelque chose d'aussi étonnant aux yeux d'un astronome que le peut être sa rétrogradati^m. Il n'en est pas de môme du comnuin des hommes ; accoutumés à VOIP l'ombre avancer sans reculer jamais , ik imaginent moin9 de difficulté dans sa progression accélérée que danss^ rétrogradation»

«( Dana Vvui et Fautre ca» le» lois de la nature » sont é^lement interrompues.»

D'accord, et il résttltie de là qu'Eséchias était très-peu versé dans l'astronomie et qu'il n'avait peut-être même aucun principe àe cette science ; mais il est absurde d'en conckini qu'il était imèéciile.

yincrédule' qui ne veut admettre aucun miracle 4 beaucoup insisté sur Finapossibilité de celud-^ci. Cest surtout dans ses QuesKons sur l'Encyclopédie qu'il l'a sMaq/aé pkis stuctteusèment.

« Il ert assez connu , dit-il , que tout est pro« » dige dans l'histoire des Juifs» Le miracle fait » en faveur du roi Ezéchias sur son horloge n appelée l'horloge d'Achaz est un des plus

VENGÉE. IF. Ùçre des Éois. %^f

^ gi*ands qui se soient jamais opérés. Il dut

# être apei^ça de toute la terre, avoir dérange

)) à jamais tout le cours des astres et particu-

» lièrement les momens des éclipses du soleil

f» et de la lune. Il dut brouiller toutes les éphé-

>> méfides. C'est pour la seconde fois que ce

^ prodige arriva. Josué avait art*été à tnidi le

]» soleil sur Gabaon et la lune sur Àïalon pour

>> avoi^le temps de tuer une troupe d'Aiiior-

y> rhéens déjà écrasés par une pluie de piètres

» tombées du ciel. Le soleil, au lieu de •s'arrêter

» pour le roi Ezéchias^ retourna en arrière y ce

» qui est à peu près ia mânie aventure , mais

n différemment combinée..^..

» On demande ce que pouvait ^recette bor^

il loge d'Achaz \ si elle étalît de la façon d'un

s> horloger ' liommé Achaz , ou si c'était un

»> présent fait autrefois ail roi du métné nbn»...&.

)> On a beaucoup disputé' sur cette hokrloge » les

» savans. ont prouvé que les Jnib n'avaient

I» jamais connu ni horloge > ni gnomon avant

u leur captivif é à hàbyhtie y seul teinp^ oH ils

)» appvirent qdelquè cfaosô des GSbaidéens et

a où niéâie le gros de la nation^ commença »

D dit-'on , à lire et à écrite* On' smt in^me que

» dans leur lan^iie ih n'avaient aucun terme

p po«ff exprimer horloge , cadran y géométrie y

^ astronomie; et dans le texte du livre des liois

» l'ho^ioge d'Achaz esé appelée YHeure.de la

» pierre*

iS *

âftS XA SAINTE BIfiLE

» Mais la grande question est de savoir com- ^ ment le roi Ëz^chias, possesseur de ce cadran n ou gnomon au soleil , de cette heure de la » pierre, pouvait dire qu'il était aisé de faire t) avancer le soleil de dix degrës ; il est certai* 1» nement aussi difficile de le faire avancer ^ Contre Topdre du moctvement que de le faire • ,reculei?.

ii IjH proposition du prophète parllt aussi y» étrange que le propos du roi. \^oulez-vous > que Tombre avance en ce moment ou recule )i de dix heures ? Cela eût été bon à dire dans «> quelque ville de la Laponie où le plus long n jour de l'année eût été de vingt heures; mais •» à Jérusalem où le plus long jour de Tannée » est4i'environ quatorze heures et demie, cela » est absurde. Le roi et le prophète se trom- » paient tous deux grossièrement. Nous ne D nions pas le miracle, nous le croyons très- » vrai , nous remarquons seulement qu'Ezéchias 9 et Isaïe ne disaient pas ce qu'ils devaient dire. » Quelque heure qu'il fût alors, c'était une chose » impossible qu'il fût égal de faire reculer ou » avancer l'ombre du > cadran de dix heures.

»'&i\ était deux. heures après midi, le prophète » pouvait très* bien ^ans doute foire reculer D l'ombre à quatre heures du matin; mais en •» ce cas il ne pouvait pas la faire avancer de y> dix heures , puisqu'alors il eût été minuit » et qu'à minuit il est rare d'avoir l'ombre du D soleiL

VENGÉE. IF. Lîçre des Rois. sâg

« Il est difficile de deviner le temps où cette y> histoire fut écrite ; mais ce ne peut être que » vers le temps où les Juifs apprirent confuse- » ment qu'il-y avait des gnomons et des cadrans » au soleiL Or il est de fait qu'ils n'eurent une » connaissance très - imparfaite de ces. sciences » qu'à Babylone.

» Il y a encore une plus grande difficulté , i> c'est que les . Juifs ne eoroptaient point par n heures eomme nous ; c'est à quoi les commen-r » tàteurs n'ont point pensé; »

Nous allons Répondre à toutes les difficultés du dissertateùr en suivant cependant un ordre différent do^sien-, mais plus natureL

Héfiodote parlant des Babyloniens dit (1; 2^. pag. 57 ) que les Grecs ontreç» d'eux la coi^. naissance ^lupôle, du. gnomon où style et la.' division du jourJ en diverses parties» Vitruve» écrit que l'on attribue ( h XL c. 9 ) à Bérose de Ghaldée l'invention du cadran solaire formé en, demi-rond«

On voit^ tous les jours l'accroissement et Ie> décroissement dfe l'ombre causée par l'interposition de quelque corp& opposé au. soleiL Yoîl» le cadran tout trouvé et présenté des mains de la nature. Qa'on juge ai les Chaldéens qui fai* saient déjà ( Marsham , page 474 ) ^^ observations céleste^ et qui calculaienl déjà des éclipses au temps du règne d'Ac^as^ , n'avaient pas saisi un phénomène si facile et qu'ils avaient

a3o LA SAINTE BIBLE

^'ontinuelleoient sous les yeux. Est r il é^oonant qu'Achaz , xoi de Juda , qui était en relation très-ëtroitâ avec le roi de Babylqne» qui s'était mâme rendu tributaire de ce niionarque , en ait reçu un cadran solaire , en supposant que les Juifs n'en avaient encore aucune connaiasanoe ? Le critique reproche aux Israélites oette igQO-rance; niais ils étaient à cet égard dans le même casi que presque tous les autres peuples ; dans le même cas que les Grecs, puisque Xé« nophon est le premier où l'on en trouye quelque mention.

Le cadran d^Acba? est nommé dans l'original les degrés dÀehaz. Plusieurs savans ( Calmet^, Houhigant,les auteurs de l'Histoire universelle) pensent que ces dix degrés étaient les degrés de fescaKer du palais d^Eatéchias, au* hau^ des- <^eh* était pbséf une aiguille dont l'oinbre pins, en moins prolongée marquait Iqs différentes parties du jour. Le critique dit que cette horloge est appelée au livre des Rois Y Heure ék la pierre^ cela est faux; il fi confondu le texte hébreu avec la paraphrase chaldéenne où cette hojrloge est appelée non Y Heure de hr pierre , mais la Pierre ' des h^wœs , ce qui présente un sens raisonnable ) au Ifîeu que T^^ression du erttique est ridicule.^

•De queiki mamère ce cadran étalt-^U gradué ? En combien ^e pariés partageait-il le jour dans, les différentes saisons? Combien valaient tes dix

V E N G ÉJE. IF. Lwre des Rois. aS i

degrés ou les dix lignes sur lesquelles Isaïe fit rétrograder Tombre ? c'est ce que nous ignorons parfaitemeni;» Le critique veut que ce spiènt dea heures ; et quelques lignes plus bas ildit ([xx^les Juifs ne comptaient poùit pur heure^Ct qui parait le plus probable estque, comme les BabyWiiiitns avaient divisé le cercle en soixante parties au soixante degrés^ ils avaient partagé de même le cercle qut le soleil parcouten un jour; qu'ainsi dix degrés sur le cadran d'Achaz pouvaient marquer un espgice de quatre de nos heures , soit la sixième partie d'un jour que nous divisons en vingt' quatre heures; mais on n^ sait point si cliacun de ces degrés n'était pas par* tagé eU; plusieurs subdivision^ ; et alors dix. lignes auraient pu. marquer moins d'une heure. Ce qiû augmente la difficulté, c'est que les ancien^ ne divisaient pas comme nous le jour et la nuit en vingt-quatre parties égales ; le mot heure ne signifiait pas chez eux Jg même chose que chez nous , et nous ignorons ^i les heures babyloniennes n'étaient pas inégales ,^ suivant les différentes saisons, compile chez les autres peuples* Quoi qu'il en soit, il n'est pas. nécessaire de supposer que les dix lignes du cadran d'Achaz, sur lesquelles l'ombre rétrograda, désignaient un long espace de temps; quand elles auraient marqué seulen>ent un tiers » un quart de nos. heures, ou même moins, le miracle n'en aurait pas été moins sensible ni moins frappant pour Ezéchias.

23a LA SAINTE BIBLE

Pour rëpoiidre à présent aux principales difficultés de rii>crédnle , examinons ce que le texte dit. Le sens littéral est : L'Eternel ( IV. lieg. XX. if* 1 1 )j^^ retourner P ombre par les degrés pcar lesquels elle était descendue au cadran dAchaz , dix degrés en arrière. Ces psiroles montrent que l'historien sacré a exprimé ce miracle en des termes à la portée du vulgaire et cepenclant conformes au vrai système du repos du soleil.

A la vérité, Isaïe qui rapporte Thistoire presque dans les mêmes termes ( XXXVIIL v. 8 ), et qui ne fait mention de Tombre que quand il propose au roi de; choisir si elle irait en arrière ou en avant , ajoute que le soleil reto«lma de dix degrés qu'il avait déjà parcourus. Mais if est clair qu'il n'a entendu parler que des rayons de cet astre. Cest ainsi que le prophète dit (Ps. 1 2o. v. 6 ) : Ze soleil ne donnera point sur toi de jour , ni la lune de nuit : et Jônas ( lY • v. 8 ) que le soleil plongeait sur sa tête : ce qui ne peut être entendu que de leurs rayons. Il n'y a rien de plus commun dans toutes les langues que cette façon de parler : Le soleil entre par telle fenêtre ou par tel endroit de la maison* Ainsi la version la plus naturelle des paroles du prophète est : Les rayons du soleil {par une inflexion miraculeuse ) firent retourner sur le cadran dAchaz r ombre de dix degrés qj£elle assoit déjà passés. Ce miracle suffisait pour dissiper les

VENGÉE. IF. Livre des Aois. nlà

doutes da roi ^ sans qu'il soit nécessafre de ramplifier ou de le multiplier, commeont fait quelques pères , et plusieurs après eux.

Car de supposer, comme ils font, que le soleil rétrograda, ou du moins là terre seule, c'est; une opération inutile ; il n'était pas question d'allonger le jour comme du temps de Josué, mais seulement de faire recider Tombi-e de quelques degrés : d'ailleurs cette supposition semble ab* surde ; car ce mouvement extraordinaire doit s'être fait tout d'un coup, ce qui, eu égard à la vitesse du mouvement de la terre , est à peine concevable; ou bien, par^ne progression ordinaire, ce qui aurait difficilement été aperçu par Ezéchias, en cas que ce prince eût dmnandé que l'ombre attât en avant. Cependant le fait est raconté comme étant arrivé tout à coup et point par degrés ; ainsi il n'est nullement besoin de supposer que Dieu interposa son pcxuvoir pour faire tourner la terre dans un sens opposé à celui de sa révolution journalière, puisque la seule inflexion des rayons du soleil suffisait. Un nuage épais placé devant cet astre, qui en réfléchit la lumière contre le lieu d'où il était venu , put seul opérer cette merveille : dès lors , plus de désordres dans le cours des astres, plus de va<>- 'nations dans les éphémérides, plus d'incertitude pour les éclipses» Ce phénomène ainsi expliqué n'en est pas moins un miracle incon-^ testable* Car quand il. y aurait eu une cause

a34 lA SAINTE BIBLE

naturelle capable de produire une refr^ctioi>. considéraUe des rayons da soleil » cette cau&e n'a pas pu se trouver présente à point nommé poor agir à la volonté du roi et du prophète.

Od dira peat-étre qu'on de ces miracles ne coûtait pa^pius à Diea c|ue Tautre. Cette objection est si peu philosopbiqjue qu'elFe ne mérite pas d'être réfutée. Quoique toojt soit également facile à une puissance sans bornes , il n'en est pas moins vrai que Dieu agit avec la même simplicité dans récononûç de$ iniracles que dans celle de la nature.

* Cette explication résout donc toutes les diffi^ cuHés de l'incrédule, et épargne bien des discussions inutiles : par exemple » de combien le jour fut allongé par ce miracle? si crtte irrégu-* larité fut réparée dans la suite , soit en retranchant de la nuit ce qui avait été donné de trop au jour y ou de quelqu'autre façon ? si le miracle fut aperçu dans les autres pays de la terre , ou seulement dans la Judée ? et plusieurs autres questions pareilles.

Nous finirons cette note en relevant quelques fautes que l'auteur des questions y a insérées par occasion.

Isaïe dit à Ezéchias : Mettez ordre à tn^re maison , car cous mourrez , et cous ne çwrez paSk Rien de plus commun dans la langue hébraïque que d'exprimer deux fois la même chose par des termes ditférens , ou par le même terme répété

VEN GÉU. IF. livre des Êois. s35

deux fois. Ainsi on trouve peccatum peccaçù , çonfessus est et non negai^t , etc. Aristophane chez les Gr^cs a dit de laêmey en pariant d'une femme \ forma formosa , magnitudine magna , arie artifex. Voltaire, qui n'ignorait pas ces pléonasmes ^ à traduit : Vous mourrez , et alors wus ne int^rez phis. Chacun voit le ridicule que pe mot alors répand sur les paroles du prophète.

<c I^e groi d« la nation dés Juifs ceuimença ^ n dit-on , à lire ^t à écrire pendant l^^ captivité 9 de Babylone, »

Quoi \ les Israélites qui vivaient daqs Tabondance, qui étaient propriétaires des terres qu'ils cultivaient , aitront demeuré 800 ans voisins des IHiénif ^ens , inventeurs des lettres , sans avoir àpj^s un s^rt si utile \ c'est une absurdité qu' il n'est pern^is qii'à des incrédules passionnés d'avancer. Mais,disent*-ils, les Israélites n'étaient dans ce temps^Ià que des tiergérsi et des labou-*reurs; soit, si Ton veut; niaM qu'étaient alors les Grecs et les Romains que nous estimons tant ? avaient-ils des occiipati<M)s différentes ?^n'est^e pas à .1^ obarrue qu'on allait cherches Quintius Cincinnatas pour le mettre à la tète de la république ? Une faut pas se figurer tous ces anciens peuples oomme certaines gens, de la campagne qui vivent parmi nous» Voyez les Mœurs des:

][sraélites de Al Fleury, et quant au miracle du retardement du soleil arrivé 'sous Josué^ voyez, notre note XI sur le livre qui porte son nom«

aî6 'la sainte BIBLE

NOTE XIV

Sar le chapitre vingt-unième du quatrième livre

des Rois.

« \)v Manassé, roitelet de Juda, dit Voltaire » ( Bibl. expl. ), n'avait jamais entendu parler )• du miracle du cadran de son> père, et des » autres miracles dlsaïe , ou il n'a regardé » Adonaï t)ue comme un Dieu local, ou. il était » tout-à-fait fou..... Cette i#iconcevable încré- » dulité de Manassé peut faire penser que le » PentateuqUe n'était pas encore coonil, la » religion judaïque jpas encore débrou^ée -, rien » n'était constaté , rien n'était fait. »

Manassès , âgéseulement de douze ans, lorsque Ezéchias mourut, enivré de letat de prospérité dans lequel son père lui laissait le royaume , sans avoir assez v^cu pour lui inculquer les vrais principe^ de religion et de gouvernement, tomba entre les mains de courtisans impies qui le plongèrent, au sortir de l'enjfance, dans tous les excès dont les Livres saints présentent le tableau. A cet âge, un prince séduit et corrompu, réfléchit peu;Les égaremens de celui-ei durèrent sept ans; ils ne finirent que par la perte de sa liberté, lorsqu'il fut mené captif à Babylone. Mais n'est-ce pas le comble de la déraison de conclure de sa

VEN GEE. IV. Lwre des Rois. 23;

conduite que le Pentateiique ri était pas encore connu , ni la religion judiuque débrouillée ? Et pour quelle cause donc moururent tant d'hommes vertueux dont le sang innocent inonda Jérusalem sous Manassès ? Le critique a-t-il donc oublié que ce roi fut d'abord persécuteur ?

NOTE XV

Suries-çerseis % et suwans du çîngUdeuxième chapitre

du quatrième lipre des Rois^

c* Le livre de la loi , dit Voltaire ( Philos, de » l'hist. c. 28 ) , était devenu si rare chez les y> Juifs que du temps de Josias il ne s'en trouva yi qu'un' seul exemplaire* »

*. « Par TEcriture même , dit-il encpre ( ibid. » art. Moyse ) , il ^st avéré que le premier j» exemplaire connu fut trouvé du temps du roi i> Josias , et que cet unique exemplaire fut api> porté au roi par le secrétaire Sapban. »

Le livre de la loi de Moyse rare chez les Jaifs du temps de. leurs rdis ! le livre de la loi inconnu jusqu'au temps du roi Josias ! Ce livre qui était le code de la nation , qui la réglait dans le civil aussi bien que dans l'ordre de la religion ! Nous voyons David, Salomon, Âsa, Josaphat, Joas , Amasiaâ, Ëzéchias, le bisaïeul de Josias , et Josias lui-même ^ dès les premières années de son

a3s La sainte bible

règne, en faire la base de leur gouverhement. Nous voyons sous Josapbat les prêtres et les grands du royaume, le livre de la loi à la main ( IL Paralip. XY IL v» 9 ) , parcourir les villes et les bottigades poar le faire observer au peuple^ Noua voyons ce livre vénérable ( ibid. XIX. v« 10 ) entre les mains des magistrats, tant de la capitale que des différens districts du royaume , pour servir de règle à leurs jugemens. Nous voyons , sous Amasias ( IV* Reg. XI Vé v. 6 ) , les sentences criminelles formée» sur la disposition des lois contenues dans ce livre ^ et ces lois tellement en vigueur, même sous l^impie Acbab, que ce méchant roi n'osa eafeindre ( HI. Beg^^ XXL V. 3 et 9 ) ou vertement celle qui rendait les héritages inaliénable»; et que Jezabel, digne épouse d'un tel prince, fui forcée df avoir recours à la calomme pour Saire condamner Naboth dans la forme prescrite par* la loi de Môyse ^ afin d'envahir enteite la vigne de cet Israélite^ NoujT vof 00s , jusqu'aux demîevs- )ours de cet état , sooa k règne d'Osée ( Vf. Beg. XYII. v< i3 ), le» prophète»' rappeler perpétuellement ks di9& tribut aux observations de la loi de Moyseï AfMpès k àépovistiott de ces triibiia tout se règle par les dis|»oaitiofis de cette loi dan» cellier de Jttda (H. Paralif .XXIXyXXXetXXXL), sow ie gouvernement d'Ezécfaiasw Si Manassès y our bhaiit de si grands exemples, surpasse en impiété les plu» méchans rois de Juda et d'Israël , il se

VENGÉE. ly. Liçre des Rois. aâg

Irouva grand nombre alsraélites (IV Reg. X]KL v; I L ^^ &tq. ), de tout sexe et de tout âge , fiidèles à leur loi jusqu'à verser leur sang dont Jérusalem regorgea. Plusieurs prophètes eurent le courage de lui reprocher ses crimes en face, et de lui dénoncer la vengeance que Dieu avait résolu d^eo tirer. Croit-on que de tels hommes aient manqué de zèle pour conserver leurs livres sacrés, et de moyens pour les soustraire aux insultes des apostats ? L^esclavage de Manassès et sa pénitence , plus durable que ses égairemens, mirent les Jpifs fidèles en état de rétablir peu à peu la religion sur Fancien pied. Le court règne d'Âmon ne lui permit pas de faire dans Tespace tle deux années tout le mal que Ton avait lieu de craindre d'un si mauvais prince. Josias , son fils , montra, dès Vâge deseize ans, le f^lus grand zèle pour le culte de Dieu et pour Tobservation de sa loi. Comment peut-on imaginer qis'en la dix - huitième année du règne de ce prince il n^ av^t chez les Juifs qu'an seul exemplaire de la loi de Moyse ?

Voyons maintenant sur quoi est fondée cette opinioe .de l'incrédulité. On lit dans le seccuid livre des Paralipomènes ( XXXIV ) qu'en tirant du trésor du temcpfe l'argent qui devait être employé à le réparer le pontife Helcias trauwL le Iwre d& la hi par la main de Moyse^ et qu'il le remit aïox mains de Saphan, scribe du temple, afin qu'il le présentât au roi. Le prince , saisi

24o LA SAINTE BIBLE

d'effroi h la lecture qiû lui fut faite des malëdictions portées dans ^ livre contre les violateurs de la loi 9 déchira ses vêtemens.

« Josias , disent les incrédules, fut frappé des p choses contenues dans ce livre ; il ne le cony> naissait donc pas : Helcias le lui envoya comme » une découverte importante ; c'était donc une » pièce rare , an livre unique. »

Il suffit de rapprocher le récit des Paralîpomènes de laloi contenue ati Deutéronome (XYII), pour découvrir la véritable cause de l'empressement de ce pontife. Jl ne tendait , cet empres-^ sèment 9 qu'à remplir envers Josias, âgé alors d'environ vingt -trois à vingt-quatre ans, le devoir que la loi imposait aux prêtres aussi bien qu'au prince. Elle portait que lorsque le roi serait établi sur son trône il tirerait copie du Un^re oà elle était contenue sur Texerhplaire gui lui serait présenté par les prêtres de la tribu de Léid f et qu^U garderait cette copie pour la médiier sans cesse. Moyse , dans cette vue , avait déposé dans le sanctuaire ( Deut. XXXI. v. 26 ) >et placé à côté de l'arche l'exemplaire de la loi écrit de sa propre main. Josephe nous apprend ( Antiq. 1. 10. c. 5 ) qu'il fut conservé dançje temple jusqu'au temps où les profanations et les impiétés autorisées par Manassès et par son fils Âmon obligèrent les prêtres de le retirer du sanctuaire en même temps que l'arche d'alliance. L'arche n'y fut réplacée qu'après que

toute

VENQÉE- /r. Lipre des Rois. a4 r

toute Tenceinte du temple eût étë purifiée deâ marques de Fidolâtrie cme lesrois impies y avaient introduite ; ce qui ne uit achevé qu'après la découverte de l'original du livre de la loî.( W.RegA XX. v. 4 et 1 1 ; Parai. XXXIV et XXXV. )

Quant à ce précieux exemplaire 9 Helcias le trouva dans un des appartemens de la trésorerie, où vraisemblablement il avait été dépdsé avec Farche. Le pontife se hâta de le communiqueràu prince , poui: satisfaire à la loi du Deutéronome. La vue d'un monument aussi respectable dut naturellement frapper le jeune roi et le rendre plus attentif à la kcture qui lui en fut faite. Supposons même que Tendroit du Deutérohome qui lui fut lu (XXVII et suiv.) fût entièrement nouveau pour lui , serait-on fondé pour cela à en conclure qu'il n'existait dans tout le royaume aucune copie de cet exemplaire 7 c'est comme si l'on soutenait qu'il n'y aurait dans tout un royaume chrétien qu'un seul exemplaire du nouveau Testament , parce qu'il serait arrivé que le souverain , à l'âge de vingt -trois ou vingt-quatre ans» aurait été effrayé eïi entendant la lecture du vingt-quatrième chapitre de l'Evangile selon S. Matthieu.

Au reste que prétend l'incrédule ea observant que du temps de Josias il n'existait chez les Juifs qu'un seul exemplaire de la loi ? « C'est » une nouvelle preuve, dit-il ( Bibl. expliq. ) ^ »» ou du moins une nouvelle vraisemblance très^

TOM. IV. i6

Él.^

a^a LA SÂINTÇ BIfiLË

• forte que le prêtK hébreu venu à Samarie » avait enfin achevé son Peatateuque , et que a le greiui-pr^lTe juif eiî avait un exemplaire. a Tuut ce qui peut étoiuier, c'est que ce {irétre » ne le porta pas iui-Hiéme au roi , et l'envoj^a

• par le aecrétaire Sùiphan. S'il avait cru que » ce livre fàt écrit par Moy«e, il Taiurait porté

• avec la pompe la plus seleiuteUe , «n Mirait » institué uue fôte» etc. <•

Nous avons réfuté cette absurde coejecturs dans notre note XI précédente. Nous observerons seulement ici que la prétendue démonstration du criti^e est fondée sur ce qu'oi^ ne porta point aoroi ceUvreenproceMÎon* qu'onn'établit point -de fètç i cette occasion ; meis c'est prë— cisétaeot ce ^ù prouve contre lui ; e'est ce qui démontre q«e ce livre n'étùt pas une pièce noiivelle, qu'on «avait que l'exen^daire ^imitjf avcA toujours été ^conservé dans le lieu sainte et que les copiei «i étaient de tout temps réMOdues dans le public. £t coBuaait cela n'aj^mitil pas ét^ ainsi ? le temple subnstait depuif {4us de trois cents ans , lorsque Josias monta spr le trdne ; le sacerdoce lévitique> le ministère prophétique n'avaient souffert aucune interruptien , non plus que la succession des princes de la maison de David; les observances religieuses et politir|iies des Juik étaient en si grand nombre, elles se pré.«eiitaient si fréquentmeot qu'il eût âH£.HHpossible que la mémoire s'en fût conservée

VENGÉE. IF. Uf^redes Rois. ^43

^ans une loi écrite.Nous avons fait voir que toutes ces pratiques étaient connues avant Josias : donc les Juifs avaient un Uvre de la loi avant le règne de ce prince. Le critique, toujours inconséquent et en cçintr^diction avecliû^méme, le reconnaît ailleurs. ( Bihl. expliq. note 19, sur les Juges. ) « 0>mme les Juifs , dit-il , s'étant établis à Jey> rosaleo» , etorent tou)oiirs Ja guecne avec ks » peuples voifiiiis, ils voulurent enfin étabUr » quelques droits sur les kjtxvGS qu'on Jeur ^lis- » putait , et oe lut alors , disent ]t^s critiques y » que les lévites coDQ|kilèrent ces livres sur » d'anciopues fara^itions. » Il f aysât près de 4oo ans qiie les Jiiifs étaient établis à Jérusalein lorsque Jiosias moirta sur Je trâne, par conséquent <)Qn-^uleaieut le Pentateiique mats tous les anciens Iwres hébreiuc éiaùsat compilés ^ de Taveu du e^que , dong^ssaps avant le règne de Josias.

Ces fivmix dt ces »BseHhMB opposées u-eoi-r pêcheroitf cepepdsMit .pas le philosophe, quand il p»rl«i9 d'JËsdr^, d^ soiulemr qjife c'est cet autre |V|§tre qui ^ cooippsé lè Peotaleuque après 1^ retour de Ja captivité île £ab}4one , i^oMs 1^ vctrroos ^Ason tieu.

a44 LA SAINTE BIBLE

NOTE XVI

Sitr le çerset onze du chapitre çingt-troisième du qua-

trième liçre des Rois.

« OfiST la première fois , dit Voltaire ( Bibl. n expUq. ) , qu'il est fait ' mention dans Técrifi ture de chevaux consacrés au soleil. Cette cou- » tume était visiblement prise du culte des i> Perses ; presque chaque ligne concourt à » prouver que jamais la religion hébraïque n'eut it une forme stable qu'après le retour de la » captivité. Les Juifs empruntèrent tous leurs » rites des Egyptiens , des Syriens , des Chai- • déens , des Perses. »

Quel raisonnement ! Josias, quatre-vingt-dix ans avant le retour de la captivité , supprime les chevaux consacrés au soleil par quelques rois de Juda qui s'étaient écartés du culte de leurs pères ; et depuis ce temps , qui est antérieur à la captivité , on n'entendit plus parler chez les Juifs de chars et de chevaux consacrés au soleil : donc la religion hébraïque rCeut une forme stable qi£ après le retour de la captivité. Josias rétablissant l'ancienne religion supprime une coutume idolâtre prise du culte desPerses, et^cette coutume ne reparaît plus chez les Juifs : donc les Juifs ont emprunté des Perses les rites et les coutumes de leur religion.

VENGÉE. IF. Livre des Bois. a45

NOTE XVIL

Sur les çersets ^i et suîvans du chapitre çihgttroisième du quatrième livre^ des Rois.

« Oi Josias , dit Voltaire ( Bibl. expliq. ) , proy* pose de faire la Pâqué, selon le rite indiqué j> dans le livre du pacte avec Dieu , on n'avait I» donc pojint fait la Pâque auparavant ; et en » effet aucun des livres de l'Ecriture ne parle 9 d'aucune célébration de Pâqne sua^ aucun roi » de Juda ou d'Israël, sous aucun juge. »

Voici le texte du livre des Rois , que le critique tronque ( IV. Reg. XXIIT. v. 21 ; II. Paralip. XXXV ) pour donner quelque vraisemblance à l'induction qu'il en veut tirer : Du temps des jauges qui jugèrerU Israël y et du temps des rois d'Israël et de Juduy jamais Pâque ne fut pareille à celle qui fut célébrée la dix-huitième année de Josias» On célébrait habituellement la Pâque avant Josias; mais elle n'avait point été célébrée depuis long-temps avec la magnificence, le concours, la ferveur qu'on y vit alors. Le second livre des Paralipomènes ( XXX ) emploie un chapitre entier à décrire une de celles qu'Ezéchias avait fait célébrer. Les livres historiques, antérieurs à la captivité, ne parlent point des

a4é LA SAINTE BIBLE

autres, par cette raison toute simple qu'entre les choses qui reviennent annuellement les historiens ne remarquent que celles qui sont accompagnées de circonstances intéressantes qui les distinguent ; telles furent les Pâques sous Josias et sous Ezéchias; telle est aussi celle qui est marquée au chapitre cinq du livre de Josué.

Jmi

NOTE xvni.

Stw le çingi'^inquièmé ei derhier chapUn du qua^

trièmt Iwre des Rois.

^ous rehvoyoAs à nos notés sur lérétnie la justification de ce prophète, au sujet des imputations calomnieuses qui lui ont été faites par les inci^dules , d'avoir été trattre à ^a patrie , d'avoir été un fou , par toutes ses actions et ses paroles. Nous tern^inerons nos notes snr les livres des Rois et des Paralipomènes, pat les inéflexions de Voltaire sur le sort des Juifs. Il finit sfcs remarques critiques sur l'histoire des rois de Juda ( Bibl. expliq. ) , par cette réflexion accablante : « Quoif l'Eternel prodigue les miracles, les o plaies et les meurtres pour tirer les Juifs de » Cette féconde Egypte où il avait Ai^s temples t> sous le nom Xlaho , le grand être ; sous le nom » de Knefy l'être universel ; il conduit son peu-

VENGÉE, ir. Uvre des Rois. 147

% pie dans un pays où ce peuple ne peut lui y» ériger tm témpfe pendant pio» de 5oo ans; et y» enfin ifàonà les Juiis ont em teqipie,il est ^ détruit (1/ aurazi dA ajouter 427 ^sn^^sf^r^^ ) ! » Cela» continue^il , «ffrai^ le jugement et » rimaginatton. »

Qui se sera^ jamais attendu que les entrailles de ce critique se fussent si fort ëmues à la vue des malheurs du peuple le plus détestable et le plus imbécille qui fût jamais ? Tâchons donc de lui présenter quelques idées consolantes; ce temple détruit, Jérusalem en proie aux flammes, toute la nation juive dispersée, tout est rétabli au bout de soixante et dix ans, conformément aux prédictions réitérées de ce fou de Jérémie qui faisait le prophète. Les peuples voisins, Moabites, Ammonites 9 Iduméens, compagnons de leur infortune , disparaissent pour toujours ; les Assyriens et les Chaldéens, auteurs de leurs malheurs, cessent d'être ; mais ces Juifs, renaissant comme de leurs propres cendres , forment de nouveau une société politique et religieuse. Les Perses, sous la protection desquels ils rentrent dans la terre de leurs pères ; l'antique mo^ narchie d'Egypte qui a été leur berceau; les rois macédoniens de Syrie, devenus leurs oppresseurs; tous s'évanouissent successivement : pour eux , ils subsistent en corps de nation dans leur terre natale, avec leur temple, leurs cérémonies, jusqu'à l'avènement de celui (|ui devait

^4» LA SAINT BIBLE, etc.

appeiar tous les peuples à un culte fondé sur leurs dogmesy sur leur morale y sur leur attente ; mais plus parfait que le leur. Tel est le dénouement de cette histoire merveilleuse ^ inamce^a-^ bUy mais écrite par des auteurs contemporains, et attestée par une chaîne non interrompue de témoins.

ESDRAS ET NEHEMIE.

NOTE ï.

Authenticité des lii^res d'Esdras et de Néhémie.

Les livres d'Esdras et de Néhémie sont uni* verselFement reconnus , tant par les Juifs que par les chrétiens , pour être chacun de Fauteur dont ils portent le nom. Esdras ( VIL v« 2 ) parle en première personne : Béni soit le Seirgneur , dit-ril , le Dieu de nos pères , qui y par sa miséricorde y m! a fait trouver grâce devant le roi et son conseil» Et au chapitre suivant : Foici le nom de ceux qui^ sous le règne (ÏArtaxerxèSy sont venus avec moi de Babylone» Il parle de même dans tout le reste de ce chapitre et dans le neuvième.

Le célèbre Huet ( Démonstr. évangél. propos* 4) a cru qu'Esdras n'était Fauteur que des quatre derniers, chapitres du livre qui porte son nom. Les autres , dit - il ^ sont de quelqu'un qui était à Jérusalem y lorsqu'au commencement du règne de Darius , fils d'Hystaspe, les officiers de ce prince vinrent demander aux Juifs qui les avait autorisés à rebâtir leur temple. Nous leur répondîmes y dit l'écrivain, en leur nommant les promoteurs de cette entreprise. Or, reprend le prélat, Elsdras n'était point alors à Jérusalem ,

25o LÀ SAINTE BIBLE

il ne s'y rendit que long -temps après , sous le règne d'Artaxerxès« Mais qui ne voit que dans ce texte réorivain parle au nom des principaux de la nation? Si on lisait dans des mémoires composés par un Français sous le règne de Louis XY : Nous fûmes vainqueurs à Fimtenoi. • . . . Nous nous rendîmes maîtres de Mahon , etc. , faudrait -il en conclure que Tauteur aurait été présent à ces deux opérations militaires ^

Néhémie dans tout le livre qui porte son nom parle partout de lui-même au singulier et en première personne , à l'exception des vingl - sidi: premiers versets du chapitre XIL On ne peut pas douter que l'auteur du livre de TEccIiésiastique n'eût celui de Néhémie sous les yeux quand il disait ( XLIX. v. 1 5 ) : £a mémoire de Néhémie sera de longue durée ;il a retenue nos murs j il a rétabli nos portes ai^ec leurs serrures , il a rebâti nos maisons. C'est ce qu'on lit jusqu'à trois fois dans le chapitre VI de Néhémie. Ils

bâtirent la porte Ils mirent les battans y les

serrures et les barres ^ etc.,

Spinosa ( Tractât. TheoL polit. ) a prétendu que le livre de Néhémie- ne peut être l'ouvrage de celui dont il porte le nom , puisqu'il y est parlé d'un 5a/i/2a6a//ur qui, selon Josephe, conduisit un corps de troupes à Alexandre lorsqu'il assiégeait Tyr ; qu'il y est parlé aussi de Darius Codoman , dernier roi de Perse , et de Jeddoa qui 9 selon le même Josephe,fut grand -prêtre

VENGÉE. Esdrûs et Néhémie. àSi

des Jaifs du temps d'Alexandre-le-Grand ; personnages qui n'ont pas pu être Contemporains d'Arta^r)kès et de Néhénne.

Mais pour qué cette objeetîoii eût quelque ibreê , il faudrait prouver que ce Sannabûllat dont parle Néhëmie est celui-là méfne qui joignit Alexandre au siège de Tyr; que le Darius de Néhëmie est plutôt Darius Codoman que Darius Not^us ;^ qae Jedàoa ou Jaddus exerçait déjà le pontificat lorsque Fauteur du livre de Néhémie a ^ûM de lui ; eti^n qu'il cisit impossible qu'il se soit trouvé alors en Syrie deux personnes qui aient vécu environ cent vingthuit ans; car il ny en a épè cent huit entre la vingtième année d'Artajcetxès-Longueïttain et le règne du dernier Darius.

{)'ai)leuris la fonction que Nî^rÂnîe remplissait afuprèS Ai roi de Perse montre qu'il était fort jeune lorsque ce monarque lui permit d'aller en Judée j et Josephe atteste ( Antrquit. 1. XL cfaap. I ) que Sanuàballat, (fui était très-âgé lorsqu' Alexandre assiégea Tyr , mourut f année itïême de ce siège ; et quand on admettrait toutes ces suppositions, on ne sertRt pas en droit d'en conclure, contre le témoignage de tant de siècles, que le livre de Néhémie est supposé; tout ce qu'on en pourrait inférer, c'est que la liste des prêtres et des lévites, contenue dans les vingt-six premiers versets du chapitre Xil, a été jointe à ce livre après la mort de son au-

a5a LA SAINTE BIBLE

leur. Et en effet cette liste n'a rapport ni à ce qui la précède ni à ce qui la suit ; il y est fait mention de Néhémie en tierce personne , tandis que dans tout le reste du livre, soit devant soit après, ce chef du peuple parle toujours en première personne.

NOTE II

Si Esdrasa pu fabriquer les lii^res que ton attribue

à Moyse ?

« Oi nous en croyons, dit Voltaire (Bible ,exn pliquée ), toute l'église grecque, mère sans

» contredit de l'église latine , Esdras a dicté

» tous les Livres saints pendant quarante jours

» et quarante nuits de suite à cinq secrétaires

» qui écrivirent perpétuellement sous lui comme

» il est marqué dans le quatrième livre d'Es-

» dras adopté par l'église grecque Mai^ s'il

» fut inspiré en parlant , ses cinq secrétaires ne

>> le furent pas en écrivant. Le premier livre

>' dit que la multitude des Juifs qui revinrent dans

)> la Terre promise se montait à quarante -deux

» mille trois cent soixante *, et il compte toutes

» les familles et le nombre de chaque famille

» pour plus grande exactitude. Cependant quand

» on a additionné le tout, on ne trouve que vingt-

» neuf mille huit cent dix-huit âmes. »

yY.^Gt.¥..EsdraseiNéh€mie. 253

« Si nous en croyons toute Téglise grecque. »

Deux ou trofîs pères sont-ils toute l'église grecque ? C'est à quoi se réduit le nombre de ceux qui ont dit que tous les anciens livres avaient péri pendant la captivité et qu'Ësdras les dicta de mémoire.

« L'église grecque , mère sans contredit de la » latine. »

Les deux fondateurs de l'église latine sont saint Pierre et saint Paul, le premier né en Galilée , le second à Tarse en Cilicie , mais de parens Juifs. Le second successeur de saint Pierre , Clément n'était pas grec : son nom est latin.

« Le quatrième livre d'Ësdras adopté pat » l'église grecque. »

Les Grecs reçoivent au nombre des livres sacrés le troisième livre d'E^dràs, mais le qùa* trième, qui contient la prétendue histoire des cinq secrétaires , est tellement rejeté des Grecs qu^on n'en trouve plus d'exemplaires en leur langue.

tf Lès secrétaires d'Esdras ne furent pas ins- » pires en écrivant. »

Tuisque le critique reconnaît qu'il y a faute de scribe dans les dénombremens du premier et du second livre d'Esdras , serait-il raisonnable de l'attribuer plutôt aux cinq premiers prétendus secrétaires d'Esdras qu'à cette fouie de co-^ pistes qui pendant l'espace de vingt siècles ont transcrit son livre ? Des copistes qui travaillent

a54 LA SAINTE BIBLE

ordinairement machinalement sont exposés a se tromper » aiArtout dans les lettres numérales ; et cette erreur capîée p^r 4'^^res peut devenir générale lors<|u'eUe n'est point essentieUe et ne tir^ point à .cwséqaejifiçe. Mais qu'un auteur qui dicte et cinq secrétaires qui écrivent nç s'aperç<4v«nt ftas qu^ 4es sommep ^ui étant additionnées ne donnent que 29,8 l8 ne sauraient donner 4^«36o ; c'est <^e que sfipose le

critique ^ maïs ce «qu'un bomn^ye sepsé iifadipettra jamais.

« Pour comble. Je diSnombnsxpent (le I^ébér- » ngde est tout au«si ermué^ et c'^^t une çl^ose m extraordinaire 4e se ir-w^pei^ ^iisi «n comp- » tant scrupuleusement le tion^re d^ £sm]il|es.)>

C'est ce ^i 4toonl^ ^videiumanit que ces sortes de fautes ne peuv^pt iMÂut âtri^ attribuées ans: auteurs j omis à des copistes (Meu attentifis.

Les inci^dules pi'out wi^ ^n avant tpus ces traits contre les livres d'Esdras et de Nébéupue que pour donner du ^poid^ à une autre si^pposition absurde à la vérité , mais fjgUi /saperait par les i6ndeiueo3 M divÂuité des anciennes J&oritures ; à savoir qu'Ësdras ert le véritable auteur du Pentiiteuqua attribué à Moyse » ainsi que des autres ^lij^res de Francien Testament Quelques téfleiiions suffiront pour .nnonUrer le faux: et k ridicule de cette cbimère.