ECCLÉSIASTE

NOTE UNIQUE

Authenticité du li^re dif l^EcclésiasiCy et répçn&e ous

objections de^ incrédules.

On convient généralement pavini les ortUodoxesque Salomon est rautèur de FËcclés^aste , parce que Fauteur se dit fils, dje David ^ et rai de Jérusalem , et parce que plusieurs pacages de ce livre ne peuvent être appliqués qu'à ce prince. Il dit qu*il^ été le plus éclairé , le plus riche , le plus magnifique et ie plus voluptueux de tou^ les rois qui ont occupé le trône de Jérusalem avant lui ( EccL I. VII et VIII ) ^ çt ces? traits réuiûs caractérisent ^omon. Joignons-y ce qu'on y lit encore ( XII ) , que VEcclésiaste , qui étçdt très-^age , employa ses recherches à Vùisiruction de sa nation ; quHl composa grand nombre de parcAoles ; qiûil s^appliqua à écrire des discours aussi utiles que çrais*.

« Mais 9 dit un critique , Salom'on a conservé » la couronne jusqu'à sa mort , et l'auteur de ï> l'Ëqplésiaste dit : Tai été roi. Un» prince peut-il » parler ainsi , tandis, qu'il est sur le trûn^ ? »

Rien de plus aisé et de plus simple que de résoudre celte difficulté» On met souvent dans l'hébreu le prétérit ppur le présent. Cette langue

36o LA SAINTE BIBLE

n'ayant point de présent , une dék règles de sa graAimaire veut qu'on exprime ce temps par le prétérit ou le futur ; et c'est le sens qu'exige le sujet dont on parle qui détermine sa signification. Eve dit ( Gen. IV. v. i ) : Je possède un homme par la grâce de Dieu, comme a fort bien traduit M. de Sacy y car il s'agit là d'une chqse présente, ^hébreu porte cependant , possedi , fa£ possédé. Dieu ayant demandé à Caïn ( ibid» V. 9 ) où était son frère , il lui répond : Ne^cio , selon la Yulgate jje ne sais pas. L'original porte : Nesdvi , je ri ai pas su. S. Jean dit ( I. v. 26 ) : Il y en a un au milieu de cous tjue iK>us ne connaissez pas ; il y a dans le gnec , comnïe dans la Vulgate y stetitj il y en a eu un.

f Grotius a pensé que le livre de l'Ecclé^aste a été composé par 4^s écrivains postérieurs à Salomon qui le lui ont attribué. « On y trouve , » dit-il , des termes qui ne se rencontrent que » dans Daniel , dans Esdras et dans les Parais phrase^ chaldaïques. » .

Cette allégation est bien frivole :. Salomon , qui était si instruit , n'a-t-il pas pu avoir connaissance du chaldéen ? Dans le livre de Job,, il y a plusieurs mots dérivés de l'arabe , du chaldéen *et du syriaque ; que s'ensuit-il de là ? Grotius jugeait encore que , pour le temps de Salomon , l'auteur de l'Ëcclésiaste parle trop clairement du jugement de Dieu , de la vie à venir et des peines de l'enfer j mais ces mêmes

VEfiGtE.Ecclésias/e.' 36i

vérités se trouvent aussi clairement, énoncées dans Job , dans les psaumes , dans le Pentateuque , Hvres certainement a'nt&rieurs à Salomôn.

L'Ecclésiaste a été un sujet de scandale pour les incrédules. Ils se sont imaginé , ou , pour mieux dire , *ils ont voulu faire entendre' que ce livre avait été composé pour prouver que l'homme ne doit chercher qu'à mener une vie tranquille en ce monde ^ que l'avenir ne doit point l'inquiéter , parce que tout meurt avec le corps. M. Freret ( Examen critique des apologistes de la religion chrétienne ) en cite plusieurs passages qui semblent établir cette doctrine. On connaît l'extrait fort infidèle qu'en a donné Voltaire..

Quiconque lira l'Ecclésiaste sans préjugé y trouvera une morale bien différente de celle que nos philosophes lui attribuent. Le sage loin de nSus inviter a la volupté commence par avouer qu'après s'y être livré lui - même il a reconnu 1^ II. v. 1 et 2 ) qu'elle n'est que t^anilé et affliction desprti. Est-ce là le langage des épicuriens anciens et modernes ?

Parce qu'un écrivain raisonne avec lui-même et propose des doutes , est-il pour cela pyrrhonien , surtout lorsqu'il en donne la solution ? L'Ecclésiaste rapporte les différentes idées qui lui sont venyes à l'esprit , sur le cours bizarre des évènemens , sur la conduite inconcevable de la Providence , sur le sort des bons et des

méchans dans ce inonde ; il conclut que Dieu jugera le juste et F impie , et qu alors tout sera dans f ordre ( Eccf, III. v. 17). Si ces réflexions semblent souveat se contredire , si quelquefois il semble préférer le vice à la vertu , et la folie à la Sagesse , il enseigne bientôt (TIL v. 3, etc.) qu il vaut mieux entrer dan6 une maison ou règne le deuil que dans la salle d'un festin : Dans la première l'homme apprend à pei^ser à la destinée qui F attend^ et ^ quoique pUin de santé y il ewisage sa fin dennière^

Plus loia , il coiiâeille à un jeune bomix)^ dç se livrer à la joie et aux plaisirs^ de son âge ; mais à l'itustaiit ménne il Favertit que Dieu en-^ trera en^ jugement ai^ec lui ^ et lui en demandera compte ; il lui représente que la jeunesse et la * volupté sont une pure iUusloa. U Texiborte dans le chapitre suivant à se souvenir de son Créateur dans sa jeunesse avant qu'il soit couvbé soUs le poid» des années. Parlant de la mort, il dit : JJ homme ira daiis la maison de *son éternité ; l<% poussière rentrera dans la terne doà elle a été tirée , et F esprit retournera à Dieu qui Fa donnée Enfin il conclul: ainsi : Ecoutofis tous ensemble lajin^detoul discours* Craignez Dieu ^^et gardez ses commandemens ; car c'est là tout Fhomme , et Dieu fera vendre compte en son jugement de tout ce qui est caché ,, soit en bien ^ soit eu mal (XL V. 9. XIL V. I, 7, i3 ). Un épicurien, un bomtne qui ne croit point d'autre vie , un pyr-

VENGÉE. EccUsîaste. 365

rhonîen qui affecte d'être indécis et indifférent, ont - ils jamais parlé de cette manière ? Qu'on juge aussi, d'après ces textes , s'il est vrai que cen'est qu'après la captivité et du temps des Machabées qu'on trouve chez les Juifs l'idée des peines et.des récon^penses a{>rès la n^ort , comme Voltaire l'a osé avancer tant de fois.

« Mais , réplique Freret , cet esprit dont parle » l'Ëcclésiaste signifie pour l'ordinaire quelque » chose de corporel ; il se sert du Qdême terneie » lorsqu'il parle de Fadte des bêtes ; ses exprès* i> sions favoiiseraient plutôt les spinosistes que ii> les orthodoxes* »

Nou^ convenons que dans toutes les langues les termes qui désignent Tame ou V esprit expriment &ussi le souffie ,4^ respiration , la ide^ parce que l'ame en est le principe, et parce qu'un objet purement spirituel ne peut être exprimé que par une métaphore* Mais parce qu'en français nous d isons rame dune statue y rame dun soufflet , etc«, ce qui ne désigne' que ^s corps , en faut-il conclure que quand nous disons Famé de Vhomme nous n'entendons rien autre chose qu'un corps? Nous ne disconvenons pas que les ni^atérialistes né puissent abuser de ces expressions ^ mais tout ce qui en résulte , c'est que le grand art des ptvlosophes de nos jours est d'abuser du langage pour tromper les simples et enseigner des erreurs.