III."'^ LIVRE DES ROIS

NOTE I

Sur le premier chapitre du troisième Wre des Rois.

Les incrédules ne sont pas plus équitables envers iSalomon qu'envers David. Selon eux (Esprit du judaïânve, c. 6. Quest« sur rËnejrclop. art. Goupern. Sect* i • Bibl. expliq. , etc. ) , Sakimon fut le fruit de l'adultère de David avec Bethsabée» femme d'Urie. C'est une imposture. Le fruit illégitinie était mort dans l'enfance ( II. Reg. XIII. V..18 ) : Salomon naquit du mariage eoutracté après la mort d'Urie. C'était une alliance condamnable à la vérité, parce qu'elle a^mt été procurée par un double crinie , mais elle n'était pas nulle , comme nous l'avons observé dahs nos notes sur le second livre des Rois ; la polygailiie des souverains était passée en usage.

2.0 Les incrédules dirent que^l'élévation de Salomon au trône fut une usurpation. « Bethsa- » bée, dit Voltaire (t)ict. philos<), obtint de » David qu'il fît couroqiier Salotoon son fils> 9 au lieu de son aine AdoniaSk »

Le. droit d'aînesse n'était point un titre chez les Hébreux pour monter sur te trdne : la loi n'avait rien réglé «ur ce pohlt. Voltaire lui-même a observé ( Bibl. expl. ) que de tout temps les

io4 LA SAINTE BIBIfE

monarques asiatiques ont choisi leurs successeurs avec autant de liberté gu'ib choisissent leurs épouses. Pourquoi David n'aurait-it pas eu Ce privilège? Nous n'ignorons-, pas que le savant Bossuet (Politique sacjée) a jugé qu'Adonias, fils aîné de David, devait lui succéder, et ^ue son droit était incontestable; uiais ce jugement n'est appuyé d'aucune preuve, et l'Ecriture insinue le contraire.

Elle noMs apprend que David fondait le droit de Salomon, comme le sien eteelui de Saîil,sar le choix du Seigneur. L'Eternel qui m'a ohoisîy disait ce prince à son peuple (I.ParaKp. XVIIL V. 4 ^t 5 y, pour régtter sur JsraèT, a choisi Salomon pour régner après moi. L'ordre de la succession était encore si peu établi que Bethsabée ne-dràint point de dire à David (Itl. ^^. I.

V. 3o ) : Tout Israëla les yeux tournés vers wus^ é roi mon Seigneur , et attend que vous désigniez, celui, gui doit être assi^ après vous sur votre trône. Et en eifet, dès que David eût nommé son successeur, et que Salomon eût été sacré par 9on ordre, les états assemblés le reconnurent pour leur roi légitime et s'engagèrent par serméat à lur-obéir (I.P»ralip. XXIX. v.23 et aS). Plusieurs autres monarques hébreux choisirent , pour leurs successeurs, parmi leurs enfans, d'autres que leursainés,etle peuple les reconnut de même pour ses légitimes souverains. Ainsi Roboam, petit-fils de David, nomma pourra

VENGÉE; ///. Livre des Rois. io5

auc^oesséur au trône Âbià, son filis, qui h'était pas l'aîtié (vôyei Josephe). Lors donc qu'Adbnias m il Betfasabee : C^était à moi la couronne , îl parle dil pjcivilege commun du droit d'aînesse, et non d'un droit absolu , d'une loi de l'état qui dtât au -père le choix de- son successeur. Les increcfulés' aliraielit Jû peser ces raisons avant d'^cuser Salomoh d-usurpation,

3.^ La mort d' Adônias est à leurs yeux le <îomble de Tin justice, tls^iserit : << Adonias, exclu >* du trône par Salomori, lui demanda pour » toute grâce tju'il lui permît d'épouser Abisag, » cette jeune fille qu'on .avait donnée à David » pour le réchauffer dans sa vieillesse , et TEcri- » ture dil que sur cette seule demande il le fit » assassiner. ( Dict. philos. ) »

tf Nathan , dit le même critique. (Bibl. expl. ) , » fait une ligue avec Bethsabée pour ravir la » couronne à l'aîné, il emploie le mensonge » pour parvenir à ses fins ; car il accuse Adon nias de s'être fait roi ; et ce prince avait dit » seulement : J'espère d'être roi, » '

Après avoir raconté à sa manière l'exécution de l'arrêt de mort porté contre Adonias , Vot=taire s'écrie (ibid.) : « Est-ce là l'histoire du » peuple de Dieu? Est-ce l'histoire du sérail du » Grand-Turc ? Est-ce celle des voleurs de » grand chemin? y>

Avant de répondre, mettons nos lecteurs au fait de. la question. Voici le texte (IIL JRcff. l ) :

io6 LA SAINTE BIBLE

Dai^id étant de\>eu vieux^.... Adonias fils dHag^ gith s'élei^Uy et dit : Je régnerai. II Jit Jabriquer des chariots j il assembla des gens de cheçal^ choisit cinquante hommes pour le précéder dans sa marche..... Il se lia açec Joab et Abiathar qui embrassèrent sonparti..... Et ayant immolé grand nombre de victimes auprès de la pierre de Zohe^ leth 5 il assembla tous les princes ses frères et les officiers du roi.... Alors Nathm dit à Bethsabée : Ne sai/ez-i^us pas qu' Adonias sejaif roi à Vinsu de Da\>idnotre seigneur?.... EnsuàeJ^athan dit au roi : Seigneur , ai^z-i^us adonné qu'AdonicLS vous succède, et s'asseye sur votre trône ? Vojilà qu'il vient d'immoler des victimes , et d assembler les princes vos Jils, les chefs de formée^ le grand-prêtre Abiathar qui^ tous au milimju du festin,^ se ^ont écriés : Fïve le roi Adonias.

Suivant TEcriture Adonias n'avait donc pas dit simplement : J'espère de régner y il avait dît ouvertement : Je régnerai. II avait, commencé par assembler des guerriers autour de lui, par se faire un cortège de roi ; il avait gagné à Tinsu de son père les princes ses frères et les grands officiers de Fétat; il les^vait assemblés, s'était fait proclamer roi; ses partisans avaient crié ; Vive le roi Adonias. Ne sont-ce la que des espé-rancesj de simples vues sur l'avenir? N'était-ce pas une entreprise manifeste contre le roi et contre l'état? Les incrédules qui traitent de hri-

VENGÉE. ///• Lii^re des Rois. 107

gue les démarches de Nathan et de Bethsabëe, qui ne firent autre chose que d'avertir David de la promesse qu'il avait faîte, et de Fentreprise d' Adonias , ne devaient-ils pas plutôt qualifier de conspiration et d'attentat celle de ce fils ambitieux et de ses adhérens ?

Adopias lui-même , sentant bien qu'il avait mérité la mort, se réfugia près de l'autel; mais Salomon, délaré roi par David son père, sacré par son ordre ^ avec l'approbation de tout le peuple , lui fait grâce, et l'assure que s*U se comporte bien à Vcwenir (HI. Reg^ I. v. 62) // ne lui arrii^era aucun mal. Où est la moindre ressemblance entre cette conduite de Salomon et thistaire du sérail du Grand-Seigueur ? Là , des frères entièrement innocens sont inmiolés à la cruelle défiance de celui d'entr'eux qui jsègne ; ici , un prince coupable de conspiration contre l'autorité du roi et de la nation est renvoyé che:^ lui , à condition qu'il mettra un frein à son ambition , et qu'il cessera de faire des intrigues.

Mais que fait Adonias? David son père est ii peine mort qu'il s'avise de demander en mariage son épouse chérie, Abisag de Sunam : « C'était »^ une)eune fille, dit le critique, une servante; » cette grâce ne tirait à aucune conséquence. » L'éloquent évêque de Meaux n'en a pas jugé ainsi : Cette grâce ^ dit-il, e/cwï (ïune conséquence extrême dans les mœurs de ces peuples. C'était, dans ces mœurs, un nouveau titre qu'Adonîas

io8 LA SAINTE BIBLE

voulait ajoutera celui qu*il croyait avoir en qua^ lîté d'aîné. Salomoq le sentit : Vous demandez^ Ahisag de Sunam pour Adonias , répondit-il à Bethsabée, demandez donc aussi le royaume pour lui; il est mon atnéj et il a dans son parti Abiathar et Joab. Cène fut point une inclination de jeune homme, ce fut un projet médité qui porta Adonias à demander pour épousa i^ veuve du roi». Salomon en était tellement perjsuadé qu'en même temps qu'il donna à Bana&s ordre non pas d assassiner Adonias ^ mais de punir de mort un coupable toujours intrigant, il exila le grandeprêtre Abiathar. Joab. ne Tignorait pas non plus; car dès qu'il fut informé de la, mort du premier et de la disgrâce du second , il se réfugia dans le tabernacle ,. ce qu'il n'avait pas fait lors de la proclamation de Salomon : il sentit que ses menées étaient découvertes, et que Salompn avait pénétré le motif secret qui avait détermine Adonias à faire tant d'instances pour pbtenir Abisag de Sunam. En un mot, Salomon saçrilSa à sa sûreté et à celle de Fétat un frère qui avait mérité la mort, en usurpant l'autorité royalç , du,vi\rant même de son père, et à son insu; homme entreprenant, audacieux, qui, après qu'on lui avait fait grâce, se montrait disposé à suivre ses projets ambitieux. Voilà ce que le sophiste appelle une action dé çoleur de grand chemin^

VENGÉE, m. Uvre des Rois, 1 09

NOTE IL

Sur les çerseh 28 et suiçansdu seèond chapitre dû

troisième îiçre d^s liais.

« Si on peut ajouter, dit Voltaire (BibL expl. ), » un crime nouveau aux scélératesses par lesy^ quelles Salomon commence son règne, il y » ajoute le sacrilège. Le capitaine Bafiaïa lui » rapporte que Joab implore la miséricorde de » Dieu dans le tabernacle, et qu'il embrasse la » corne de Fautel ; cet officier n'ose commettre y> un assassinat dans un lieu si saint. Salomon y» n'en est point touché , il ordonne au capitaine » de massacrer Joab à Tautel quMl avait em- » brassé. S'il est quelque chose d'étrange après » tant d'horreurs ^ c'est que Dieu ne venge point » le coiFre sacré sur lequel on égorge le plus p grand capitaine des Juifs , à qui David devait D sa couronne* »

Nous n'aurions pas soupçonné que Voltailre eût tant de zèle pour le droit d'asile, et montrât tant de respect pour l'arche du Seigneur. Mais il aurait dû savoir i .^ que la loi avait statuée (Exod. XXI. V. i4) qwe le tabernacle, malgré la sainteté du lieu , lïe devait pas être un asile assuré pour un coupable d'homicide volontaire : Si çuelçu^un a commis un homicide de propos dé'-

iio LA SAINTE BIBLE

libéré €t en dressant des embûches ( c'est précisé* ment ce qu'avait feit Joab à l'égard d'Abner et d'AvMsa)j cous Tarmcherez de mon autel j et il sera mis à mort. Moyse ne croyait pas que ce fût honorer Dieu que de faire servir son temple à sauver des criminels qu'il condanme; sa loi était ausâ sage que juste.

« Mais tuer sur l'arche même , sur le coffre » sacré! »

Joab réfugié dans l'enceinte du tabernacle avait saisi une des extrémités de l'autel des holocaustes, où il se tenait fortement attaché; cet autel était à l'air dans le parvis , aii lieu que l'ar* che était dans le fond du sanctuaire. Joab ne fut donc point égoi^é sur le coffre sacré. S'il fut mis à mort dans le parvis , c'est qu'il refusa d'en sortir, malgré les instances de Banaïas.

« Le plus grand capitaine Ues Juifs , auquel y> David devait sa couronqe. »

3.0 Voltaire ne pouvait pas ignorer que ce grand capitaine avait abusé de ses grandes qualités et de ses talens militaires pour se rendre redoutable à ses maîtres. Il avait assassiné d'une manière aussi lâche que perfide Aboer, général et député des Israélites, qui était venu pour traiter avec David. Ce prince indigpé,; mais hors d'état de punir le coupable , en laissa le soin à la Providence ; ses ordres les plus précis avaient été méprisés par ce même Joab qui perça Absalom, lorsqu'il pouvait le faire plrisonnier. Amasa,

VENGÉE. ///. Lhre des Rois. 1 1 1

que David veaait d'établii: son commandant général , avait péri de la même manière et par la même main ; enfin Joafe venait de mettre le comble à ses attentats, en disposant du trône, du vivant de David , et en se déclarant chef de la conspiration, pour exclare Salomon, choisi de Dieu et de David : malgré tout cela on qualifie SaloftiOfi de scétérat^ de sacrilège^ parce qu'il fait punir un tel homme dans Fasile ou il s'obstine à rester, quoiqu'il ne fût pas fait pour lui, et que la loi eût prescrit qu'il ne devait pas y trouver grâce.

Note m.

Sur les versets 36 et suivons du second chapitte du

tromime livre des Rois.

« OALC^ifON, dit Yoltaire ( Bibi« expliq. ) , tend » un piège àSémeï, eonseiller d'état du roi son » père; il attend cpie ce pauvre vieillard' ait » sellé sqn âne peur aller redemaaéer son bien, » et qu'il ait passé lé torrent de Cédl'Qn , pour le » faire tuer, sous couleur de justice : qu'on lise » les histoires de Caligula et de Néron , et qu'on » voie si ces monstres ont commencé leurs n règnes par de tels crimes ? i»

Quelle véhémente déclamation! d'abord, où Voltaire a-t-îl vu que Sem&ijxU de Geraethabi-^

lia LA SAINTE BIBLE

teint dé Bahurïtn^ qui chargea David d'injiirçâ^ et voulut J'aecabler de pierres, lorsque ce roi fuyait ^iix (ipproches, d'Âbbalom , et à qui Salomon donna Jérusalem pour prison, était conseiller de David? On trouve dans le troisième livre des Rois ( i. v. 8) un Sermi qui, avec Réi^ Nathan , Sadoc et Banams , est compté entre les personnages distingués qui furent constamment attachés à David et à Salomon ; mais celui-ci n'a rien de commun avec Semeï, iSls de Géra, dont il est question ici*

Secondement, ce Semeï , fils dé Géra , que Salomon fit punir de mort pour n'avoir pas gardé son ban, était coupable du crime de lèse-majesté au premier chef, et les circonstances de son attentat ajoutaient à la noirceur de son délit. Si de nos jours . un monarque, par un excèd de clémence, voulait soustraire un coupable de cette espèce à la rigueur des lois, elles réclameraient toujours, et elles seraient mises en exécution dès que cesserait l'obstacle d'uiie force majeure. Tel fut le cas de Semeï : les chefs de la nationavaient demandé sa mort; David s'y opposa par un excès de bonté, et jura qu'il ne le ferait point mourir. Salomon , par respect pour le serment de son père, imposa à Semeï des conditions que celui-ci se crut trop heureux d'obtenir. Bien averti du sort qui l'attendait , et auquel il s'était lui-même condamné s'il ne les accomplissait pas exactement , il y manque au bout de

troîi

VEIÏGÉE. ///; Liyre des Rois. % 1 3

trois ans , sans obtenir aucune dispense du monarquSe. Salomon lui fait subir le trâHement qu'il avait accepté, et on ne rougit pas de le représenter comme un monstre plus odieux que Cali" gula , que Néron h

NOTE IV

Sur le verset onze du quatrième chapitre du troisième

' liçre des Rois.

Il est écrit au troisième livre des Rois (c. IV. V. 1 1 ) que les états de Salomon s'étendaient depiîîs TEuphrate jusqu'à la frontière d'Egypte. Nous avons déjà justifié sur ce point nps Livres saints (voyez notre note septième sur l'Exode, nos notes douzième et quatorzième sur Josué ). Cependant Voltaire s'éçri^( Bibl. expl. ) : « Je » dirai hardiment que jamais Salomon , ni aucun » prince juif, n'eut tous ces '^coyaumes ; je ne i> ménage poiiit le mensonge, comme ont fait^ » mes prédécesseurs ( ces prédécesseurs ne sont » autres que lui-même ) ; mon indignation ne me » permet pas cette lâche conaplaisance. Qui avait ^ jamais entendu dire^que les Juifs aient régné » depuis l'Euphrate jusqu'à la Méditerranée ? » Il est vrai que personne ne l'avait écrit avant ceux qui ont composé l'histoire contenue dans^ les livres des Rois et des Paralipomènes , qui ,

ii4 liÀ SAINTE BIBLE

de Faveu de notre critique, fit comme nous l'avons proavé dans notre note I sur le piemier livre des Rois^ cmt dû vivre pendant que le royaume des 4ix tribus subsistait, c'est-ànlire plus de 720 ans avant notre èr^ Depuis ce tempslà les écrivains, tant juifs que chrétiens, Font perpétuellement dit, et il ne s'est trouvé aucun auteur , soit juif soit payeiji, qui ^it dit le contraire. Nos censeurs de l'Ecriture connaissent-ils donc chez les Grecs ou chez les Romains des écrits, je ne dis pas plus anciens que les livres des Rois et des Paralipomènes , mais même qui en approchent ? Les auteurs des mémoires qui composent le troisième livre des Rois et les trois quarts du second livre des Paralipomènes oTit Vécu dans c^et intervalle ; le fait est prouvé et avéré. Non contens de marquer en général TEuphrate d'un côté, l'Egypte de Tautre, pour bornes delà dominadon deSalomon, ils ont spécifié sur TEuphrate la ville de Tapsa^ connue depuis sous le nom de Tapsaque , et à l'entrée de l'Egypte la ville de Gaze; ils s'accordent à marquer la 'fondation de Thadmoron Palmyre, par Salomon, dads le désert de Syrie, à peu de distance de TEuphrate ( III. Reg. 6. v. 8. IL Parai, c. 8. V. 4 ) ; pour ne pas nous répéter , nous renvoyons aux notes désignées aii commencement de celle-ci*

yEHQÊE. m. LtWe dis Roù. iiS

NOTE V

Sur Us i^rsefs 22 et 23 du chapitre quatrième du troisième liçre des Rois.

V OLTAIRB ( Wc^. exptiq. ) , après avoir dit « qu'un » roi juif ^tait , auprès d'un roi de Babylone , ce t* qu'était le roi de Corse Théodore auprès du 3» roi d'Espagne, ou un roi d'Yvetot vis-à-vis » d'un roi de France , y> plaisante sur les fixante tt dix mUle rnuids de farine^ et trente bœufs par fourj qufl suppose que Salomon consumait chaque jour pour sa table et celle de ses officiers qa'il nourrissait f. selon l'usage de FOrient. Mais le texte ne dit rien de semblable, le voici : Les çiçres pour Salomon (IIL Reg, IV. v. 22 et 28) se montaient par jour à trente cor es de fine fleur dejarine; à Soixante .cores de Jarine commune ^ à dix bœufs gras j à vingt bœufs de pâturages , à cent moutons j sans y comprendre la venaison et la çolaille. Le core contenait près de deux septiers, mesure de Paris; les trente cores de fleur de farine faisaient dix muids onze septiers trois boisseaux , et les soixante cores de farine commune donnaient vingt et un niuids dix septiers et une mine. Voilà les soixante et dix mille muids de farine réduits à trente-deux muids.

ii6 LA SAINTE BIBl-E

Et que les partisans de Voltaire ne mettent pas une erreur si exorbitante sur le compte de l'imprimeur : nous l'avons trouvée en toutes lettres dans deux éditions différentes.

NOTE VI

Sur U çersei ad du chapitre quatrième du troisicme

lîçre des Rois.

« Les quarante mille écuries de Salomon , dit M Voltaire (BibK expKq.), ne sont pas de trop » après les quatre-vingt-dix mille muids de fa- » ri ne.» Cest ce que nous lisons enco]% eo deux éditions , et voilà quatre-vingt-dix mille muids j au lieu de soixante çt dix mille. Mous verrons tout à rheure que quarante mUle écuries pourraient être de trop , après trente-deux muids que donnenf Thébreu et toutes les versions. Nous devons auparavant rendre compte de 'ce que le critique a avancé -sur ce sujet dans ses autres productions. *

« Salomon , dit-il ( Mélang. tom. V de l'édition » de Genève, chap. i), avait quarante mille » écuries et autant de remises pour ses cBariots, » doiize mille écuries pour sa cavalerie, etc. Les » commentateurs avouent que ces faits ont bey> soin d'explication, et ont soupçonné quelque » erreur de chiffre dans les copistes qui seuls » ont pu se tromper. »

VENGÉE. ///. Liseré des Rois. .117

tf Salotnon , dit-il encore ( Dict. philos* art. » 5a/o/no/i), selon le troisièine4ivre des Rois , » avait quarante mille écuries pour les chevaux » de ses chariots. Quand chaque écurie n'aurait » contenu que dix chevaux ,vcela n'aurait com- » posé que le nombre de 400,000 qui, joints à » ses douze mille de sejlle, eût fait 412,000 che- » vaux de bataille. C'est beaucoup pour un melk » juif qui ne fit jamais la guerre. Cette magni- » ficence n'a guère d'exemple dans un pays qui » ne nourrit que des ànes^ et où il n'y a pas 9 aujourd'hui d'autre monture^ maisapparem- » ment que les temps sont changés , etc. »

Ces plaisanteries pourraient bien aboutir à faire rire les lecteurs réfléchis aux dépens du railleur, quaiid ils sauront qu'il a traduit le passage quHl nous objecte sur le latin de la Vulgate et non sur le texte original , et que ce lafin même il ne Tentçnd pas ; qu'il y met des remises gue personnes Viy a janiais vues; qu'il prend des écuries pour des chevaux, etc.

i.° Voltaire a traduit sur la Vulgate, ce qui est très-mal; car, qua/id on critique un auteur, il ne faut pas le juger diaprés une version défectueuse. Qr telle est, selon lui, la Vulgate.

2.° Mais le latin même de la Vulgate , nous disons que Voltaire ne l'entend pas. Nous convenons qu'on y peut trouver avec lui, en se trpmpant conune lui , que Scdomon waû quarante mille écuries pour les chevaux de ses chu*

ii8, LA SAINTE BIBLE

riots. Mais 9 quelque effort qu'on fasse, 3 est impossible d'y troiiver autant de remises. Ces 409O00 remises sont de la fabrique du critique ; il n'y en a pas la plus légère trace dans le latin j non plus que dans Tbëbreji. L'Ecriture ne donne nulle part a * Salomon plus de quatorze cents chariots ; Josephe n'en compte pas davantage ; #t jamais on ne put avoir besoin de 40,000* renûses pour loger i ,4oo chariots.

3.^ Voltaire n'est pas plus heureux en traduisant la suite du passage, et duodecùn millia jeçuestrium. Ces mots signifient, selon lui (Mélanges ) , douze mille écuries^ et selon lui ( Dict. pbilos. ) , douze mUle chenaux. N'est-ce pas là prendre les écuries pour les chevaux, ou les chevaux pour les écuries ?

Que si l'on suppose avec lui ces douze mille écuries ( Mélang. ) de dix chevaux chaque , pn^^iura le nombre de 120,000 chevaux de selle, .qui, joints aux 400,000 des chariots, feront .520,000 chevaux de bataille; calcul qui contredit celui da Lictionnaire philosophique; il n'y a qu'une différence de 1 08,000 chevaux.

^.^ Ce n'est pas tout : outre les douze mille écuries que Voltaire donne à Salomon pour ses douze mille chevaux de selle ( il a cru apparemment que chaque cheval de Salomon avait son écurie à part, et ceci ne s'accorde guèjre avec sa ^ supposition que chaque écurie devait au moins cûiitenir dix chevaux), il lui accorde en outre

VENGÉE. ///. iJvre des Rois. 119

quarante mille écuries pour les chevaux de ses chariots. Car c'est ainsi qu'il traduit la Yulgate. Mais est-ce bien là ce qu'il feut entendre par le prœsepia de l'auteur de cette version ? tout le monde n'en convient pas. Du moins est-il certain que le terme hébreu signifie plus exactement des crèches y des placées ou des séparations qu'on forme dans les grandes écuries avec des poteaux et des perches , et dont chacune sert de logement à un cheval. ( Voyez Gappel y Hoiibigant, sur le troisième livre des Rois, Bochart, Leigh, etc.)

Enfin le calcul du troisième livre des Rois « dai^ le^latin comme dans l'hébreu, difière de celui àes Paralipomènes. Les Paralipomènes disent que Salomon avait quatre mille chenaux de chariots dans ses écuries', et douze mille de cavalerie. Non-seulement les deux textes diffèrent , mais plusieurs des anciennes versions ne s'accordent ni avec l'hébreu ni entr'ellçs, coimne entr'autres la version des Septante. €es dlfi^érences , l'opposition frappante entre les textes , l'invraisemblance du calcul du troisième livre des Rois, tout cela n'annonce-t-il pas visiblement quelque altération due aux copistes ? altération très-aisée, quand même ces calculs ancraient été écrits en toutes lettre^, plus aisée encore , s'ils étaient écrits en lettres numérales* Rien dOnc de plus vrai que ce que Voltaire a â)outé en raillant, (fu'eiur seuls (les bopistes y

lao LA SAINTE BIBLE

o fit pu setromper. AussilsL plupart dea,plussavans criUques, soit juifs soit, chrétiens, réduisent à douze mille les chevaux de la cavalerie de Salomon , et à quatre milleles chevaux de ses chariots.

Nous demandons à présent s'il était impossible k ce pripce d'entretenir seize mille chevaux, et même plus de cinquante mille. Outre la Palestine^ «la Syrie, etc., S^lomon était maître en partie de TArabie Pétrée et de FAirabie Déserte. Qui jgnore que dan$ ces pays les chevaux ne sont pas rares 9 qu'ils y sont excellens , qu'ils sont up des grands objets du commerce , etc.? Si les chevaux furent moins communs dans la Palestine, c'est que la religion et la politique n'en permettaient pas le fréquent usage. Npus disons la religioi}. Le savant Sberloek a prouvé (Traité de l'usage et de la fin des prophéties ) qu'un raotif de religion entrait dans la défense faite au^ Hébreux de multiplier leuirs chevaux. Moyse voulait que dans les batailles les Hébreux missent leur confiance au Seigneur, et non dans la multitude dç leurs chevaux et de leuirs chariots de guerre : Hi in curribus pt in eqùis , no^ autem in fiomine Domipip (Ps. 19. v. 8. )

La raison politique était que dans un pays .comme la Palestine une trop gra/ide quantité de chevaux pouvait nuire à la population. Cette politique est encore aujourd'hui celle de la Chine, iCombien de pays où l'pn se plaint tous les jours qiie la mirltitude des chevaux enlève la sqbsis^

YENGÈE. ni. Zi'çre des Rois. ïai

tance des ^hommes? Mais tout cela n^empêofae pas que 1^ Palestine ne pût nourrir des chevaux en quantité; et si Voltaire s'est imaginé que ce pays ne nourrit plus que des àfies , il ,est dans Terreur; qu'il lise les voyageurs, modernes, et il apprendra que les chevaux n'y sont pas une monture inconnue.

NOTE VIL

Sur les premiers çersets du chapitre cinquième du troisième liçre des Rois.

« Flavien Josephe, dit Voltaire (Bibl. expL), » affirme que les lettres de Salpmon et d'Hiram » existaient encore dé son temps. Serait-il pos- » sible que les archives tyriennes eussent sub- » sisté aprèsia destr uc ti on de Tyr par Alexandre, » et les juives après la . destruction du temple » sous Nabuchodonosor ?»

N'y a-t-il donc point d'exemples d'archives et de depâts sauvés d'un incendie y ou mises en sûreté avant le siège d^s places eu- elles étaient reportées? Les Tyriens, qui avaient eu soin d'envoyer à Carthagje leurs femmes , leurs enfans et leurs meilleurs effets, ne pensèj^ent point à sauver leurs archives; et les ambassadeurs de Carthage , si jaloux de la gloiHe de leur mère patrie, ne se mirent poioi^sn peine de transporter

la!» , LA SAINTE BIBLE

oes roontiineiis, tandis qu'ils se chargèrent de tout le reste avec tant de zMe ! Il est constant que tout ce qu'ils transportèrent alors à Carthage en fut rapporté à Tyr, après quelques années » lorsque cette ville commença à se rétablir.

NOTE VIII

Sur les chapitres 5 ei^ du troisième livre des Rois , et sur les chapitres a etsuiçans du second livre des Parplipomèws.

DES TEMPLES EN GENERAL ET DES TJLTBXl^ES DES JUIFS

ElT FARTICULIER.

La censure que les incrédules modernes et d'autres critiques téméraires ont faite de l'usage des temples nous donne lieu', avant de parier de celw de Sakmion , de répondre à plusieurs griefs qn'îls nous ont objectés sur ce sujet. Nous examinerons, en premier lieu, si l'usage des temples est répréhensible ou dangereux; 2.® si la magnificence de ces édifices est un abus. 3.P Nous réfuterons les objections des incrédules à l'occasion du temple bâti par Salomon. 4-° Nous parierons de sa reconstruction sous Zorobabel, de sa réparation sous Hérode , de son entière destruction sous Tite , et enfin des efforts vains et inutiles que firent les Jtllfs , sous Adrien et sous Julien l'apostat, pour*le rebâtir*

VENGÉE. ///. Livre des Rois. laS

Nous ne croyons pas devoir nous arrêter à combattre Topinion de Spencer qui a fait tous ses efforts {^de LegA. Hebrœor. fitual. L 3. ^sert. G.c^ i ) pour prouver qu'avant Tiereotion du tabernacle ordonne et exécuté par Moyse les Egyptiens , les Cananéens et les autres peuples voisins de la Palestine avaient déjà des temples destinés au culte de leurs fausses divinités » et que Moyse les a pris pour modèles. Pour établir un fait de cette importance , malgré le silence profond et constant des écrivains sacrés , il faudrait des preuves positives et solides, et plusieurs savans en ont opposé à Spencer des meilleures et des plus çonvaincaiites ( voyez Mémoines de FAcad. des inscript, tom. ycin^-ia* pag*. 5o 'et suiv. ). Dans une question de £ait comme celleci, il faut s'en tenir non à des conjectures, mais à des témoignages. Aucune autorité ne peut prévaloir sur celle de Moyse 9 le plus ancien et le mieux instruit des historiens. On aura beau fouiller dans to(ute Fant^uité, on n'y trouvera rien qui prouve qu'il y a eu des tabernacles ou temples portatifs avant celui quHl a construit

Npus examinerons donc seulement en premier lieu siUiLsage des temples est dangereux et répré^ hensible en lui-méme.SpeQcerle prétend, et c'est une des raisons dont il se sert pour prouver que Dieu n'avait permis qu'on lui en construit un ^ue par condescendance pour la ^ossièreté des Juifs. Il a été suivi par la foule des incrédules

ia4 LA SAINTE BIBLE

modernes ; ils soutiennent comme lui que la coutume de bâtir des temples est l'effet d'une erreur grossière et qui continue à l'entretenir. « Les n hommes, dit un déiste, ont banni la divinité » d'entr'eux, ils Font reléguée dans un sanc- » tuaire ; les murs d'un temple bornent sa vue , D elle n'existe point au delà. Insensés que . vous » êtes , détruisez ces "enceintes qui rétrécissent » vos idées , élargissez Dieu, voyez-le partout » où il est, ou dites qu'il n'est pas. » ^

Un autre prétend qu'un culte simple , rendu à Dieu à la face du ciel , sur la hauteur d'une colline, serait plus majestueux que dans un temple où sa puissance et sa grandeur paraissant resserrées entre quatre colonnes. Ces réflexions sublimes sont-elles solides ?

i«^ Il serait bien étonnant que les peuples barbares qui pratiquaient le culte divin sûr les montagnes ou dans les plaines , à la face du ciel , eussent été plus sages que les nations policées, et que le genre humai^dans son enfance eût eu plus de lumières et de philosophie que dans son âge mûr. Nous voudrions que ceux qui admettent ce phénomène eussent pris la peine de l'expliquer. Nous savons très-bien que les patriarches ont ainsi rendu leur culte dans les premiers temps; l'Ecriture l'atteste. Dieu a bien voulu agréer cette manière de l'honorer , parce qu'elle était analogue à' la vie errante et pastorale que menaient ces saints personnages. Mais si cette

VENGÉE. ///. Lhre des Rois. iîs5

manière était la plus conforme aux notions du vrai culte , nous soutenons que Dieu n'aurait jamais permis à ses adorateurs de la changer; que janfiais il n'aurait ordonné à son peuple de lui bâtir un tabernacle et ensuite un temple.

2..^ , Il est incontestable et plusieurs savans l'ont prouvé que la plus ancienne idolâtrie a été le culte des astres. Moyse Ta défendu aux Hébreux ( Deut. IV. V, 1 9 ) , et c'est la çeule doi^t il soit parlé dans le livre de Job ( XXXI. v. :3^). Par cette raison l'une des plus anciennes superstitions a été de pratiquer le culte religieux sur les montagnes^que TEcriture appelle les hautslieux. Les payens croyaient par là se rapprocher du ciel ou du séjour des Dieux (Mém.de l'Acad. ibid. pag. 63). Moyse avait défendu expre^ément cette pratique* aux Hébreiyc ( Lévitiq* XXVI. v. 3oy, et l'Histoire sainte nous apprend que toutes les fois qu'ils tombèrent dans cet abus ils en furent blâmés de la part de Dieu»

On est donc fondé à croire qu'une des raisons pour lesquelles Dieu voulut qu'on construisit un tabernacle fut de convaincre son peuple qu*il n'était pas nécessaire d'aller sur les montagnes pour s'approcher de Dieu , et qu'il daignait luimême s'approcher de son peuple en rendant sa présence sensible dans le temple portatif érigé à son honneur. Il n'est donc pas vrai qu'en bâtis^ sant des temples les hommes aieut banni la Di^ vinilé den&'eux , puisqu'ils ont cru au contraire que par ce moyen ils se rapprochaient d'elle.

ia6 LA SAINTE BIBLE

3.^ QaA est en ^et le motif qui a fait construire des * temples ? c'a été en premier lieu de s'acquitter .plu» commodément du culte divin ; en second lieu» de rassembler dans une seule enceinte les symboles de la présence (le Dieu» afin de frapper davantage l'imagination des hommes. Ces intentions ne sauraient être blâmées» et dle$ furent remplies par la construction du tabernacle et di) temple de Salomon. Ils renfermaient l'aitrhe d'alliance dans laquelle étaient les tables de la loi i le couvercle de cette arche ou le propitiatoire était surmonté de deux chérubins dont; le$ ailes étendues formaient «ne espèce de trône» symbole de la majesté divine. On y voyait un vase rempli de la manne dont Dieu avait miraculeusement nourri les Hébreux pendant quai^ante ans, la vçrge d'Âaron» l'autel des parj'ums , la taUe des pains de proposition , le chandelier d'or» etc. Tous ces objets rappelaient aux Hébreux les miracles et les bienfaits dont le Seigneur avait favorisé leurs pères, et les cérémonies du culte concouraient au même but. Le peuple ne pouvait avoir trop souvent sous les yeux ces signes commémoratifs, et ils ne pouvaient être rassemblés que dans un temple.

5.^ Il est faux que cette conduite ait donné lieu aux hommes de penser que la Divinité est renfermée dans les murs d'un édifice, et qu'elle n'existe point au delà. Si les payens l'ont pensé» lorsqu'ils se sont -fait des dieux semblables à

VENGÉE. ///. Ui^re des Rois. lay

eux , il ne s'ensuit rien contre les adorateurs du vrai Dîeu , créateur du ciel et de la terre. Moyse ^ après avoir construit le tabernacle j coatinue de dire aux Israélites (Deut. IV. v. 19 ) : Sachez donc ^t n^ oubliez jamais que le Seigneur est IKeu dans le ciel et sur la terre , et iju*il n'y en a poùH d autre que lui» Salomon » après aroir achevé le temple, dità Dieu (III. iîég-* VIII. v.27 ) : Peuton croire , Seigneur , que cous habitiez sur la terre? Si toute retendue des cieus ne peut wus conte-nir , combien moins serez-çous renfermé dans ce temple que je mus ai bâti?