ARTICLE SECOND

tniégriié du noweau Testament.

Après avx>ir dén^ontré par des preuves multipliées et par la rélatation de toutes leis oiijec-* tiens des incrédules^ que les livres du nouveau Testament sont ineoiltestablement dds auteurs dont ils portent les noms, il nous rest« à 'établir que ces livres n'ont jamais souftert d'altéraliuu importante. Noos disons é^€diératicm importante ; car si les diverses éditions d'un livre wipritné en une seule langue ont des variantes , on 'do^tt s'attendre à en* trouver beaucdup plus efitife les manuscrits du nouveau Ta^ament traduit en tant de langues , et oepié pendant t^nt de stèoles par tant de mains différentes. On e«i peut juger par Tërence dont les ouvrages qui fiotfs reslêût ne font pas un vokuiie la moitié aosif considé'^ rable que le nouvteau Testamient. -Le docteur Bentley n'a pais laissé de trouver ritigt mittç va* riantes entre quelques mianuscrfts de c^t à«rleur. ( \ùy%z la Critiqua du, disùams de Ca^ns eut la liberté de penser.)

3i6 LA SAINTE BIBLE

U aurait donc fallu, pour prévenir toute espèce de variaDtes dans les^ livres du nouveau^ Testament , n'employer pendit quatorze siècles que des copistes éclairés, exempts de négligences et de distractions , c'est-à-dire qu'il aurait fallu une perpétuité et une universalité de miracles que la sagesse divine n'opère que lorsqu'ils sont nécessaires , et que Ton ne doit point attendre lorsqu'elle a pu sans cette foulé de merveilles arriver à un but qu'elle s'est proposé.

Nous disons des miracles , parce que ce n'en est pas un moindre d'exenxpter un copiste de toute inattention et de toute méprise , soit dans les motsf soit dans les lettres, que de garantir l'auteur sacré de toute erreur dans le sens de ce qu'il écrit.

Nous disons miracles unwerseh et perpétuels , parce qu'on transcrit ou Ton imprime les Livres saints dans toutes les parties du monde , qu'on les a copiés et qu'on les copiera dans tous les tetops. Ainsi , dang ces millions d'exemplaires qu'on a transcrits ou qu'on imprimera à l'usage de toutes, les nations , il aurait fallu et il faudrait que tous les. écrivains , tous les imprimeurs eussent été et fussent infaiUibles et impeccables: infiUUibles , pour ne se jamais tromper ; impec-^ cables , pour ne vouloir jamais tromper.

Nous disons que la Providence divine peut ^ sans cette foule de merveilles, atteindre au but qu'elle s'est proposé en nous donnant l'Ecriture

VENGÉE. Nouveau Testament. 3 1 7

sainte, tjuel est ce but ? de nous instruire pendant toute la suite des siècles. Que faut-il pour cela ? que le corps de cette divine Ecriture soit conservé dans tous les temps sans aucune altération un peu importante et qui ne puisse faci» lement être corrigée. Or tel est l'ordire présent de la Providence divine. Dieu a voulu que les Livres ^nts fussent entre les mains des fidèles. Il a fallu pour cela qu'on en fit un grand nombre de copies. Ce grand nombre de copies est précisément ce qui empêche qu'aucune altération un peu considérable ne puisse se glisser dans l'Ecriture, qu'elle ne soit corrigée sur-le-champ. La faute qui se trouvera dans quelque exemplaire ne se rencontrera pas dans les autres , étant impossible que tous les copistes se soi^it trompés sur le même endroit ; ainsi le grand nombre de manuscrits qui occasiotie cette multitude- de cariantes que les incrédules font tant valoir, en est en même temps le remède; et voilà les pailles qu'ils jettent comme des colosses aux yeuxN des sots et des simples.

Quand on retrancherait du nouveau Testament tous les morceaux qui ne se trouvent pas dans tous les manuscrits , on n'en (itérait pas la cinquantième partie , ou plut6t on n'en ôterait rien <iu tout , puisqiïe tous les faits et tous les dogmes essentiels à la foi chrétienne n'y resteraient pas moins établis.

Plus en effet on examine la chose de près y

3i8 LA SAINTE BIBLE

pius on esl conv^cm que comme des change^ mens iaditféreiis ont été inévitables , des altéra-tioas importantes ont été iikipossihles ; les unes échappent à TatteiUiott > les autres Uk réveillent nécessairement*

Quajsid même les chrétiens n'auraient formé qu'une société peu non;4>reuse, concentrée^dans un seul canton , nous sovitenons que d^ ce cas même un imposteur qai eût entreptis xl'altérer le texte sacré auriut inlsuUihlement échoué.

Si cet imposteur n'eût été qu'un particulier , il n'i^uraJt f{U exécuter son dessein sans enlever tous les exeii(;4)laires alor^ existans de l'Ecriture ; mais eût-^il pa faire cet enlèvement ?

Si c'eût été un prince , un despote qui voulût faire la saisie ^ il n'eût certainement pas réussi. Lorsque l'empeieuv Maximien , au lY.^ siècle , tenta ki projet d'enjever aux chrétiens tou^ leurs Livres sacrés ^ il en trouva $ans 4oute pkiaieurs asse% faibles pour les livrer j mais plus leur faiblesse accrut le danger , plus awsi tous les vrais fidèles se crurent obligés de tout hasarder et de tout sQuffieir pour sauver leur code , la règle de ieuvsft mœurs. ^ }e^ lettre^pateAte» de leur immertalitéw

Les Cbino^ ont des Uvres classiques qw contiennent i la foia leur code civil , religieux et politîque« L'emp^r^ur Jsin -• Ghi ^ Ho«ng ^ qui régnait 212 ans avant J.C^ voulut les abolir » mais en v|Û9 fut^il despote ; en vaiu fut^îl sou-

VENGÉE. Nowi^eau Testament. Srg

veraiir pontife , on brava le pontificat et le despotisme , et il échoua dans son entreprise.

Quand nou& suppdserkinâ ménie, si on veut, qu'un imposteur ou un souverain serait parvenu à se saisir de tous les exemplaires des Livres sacrés ; quand nous supposerions qu'après y avoir fait les changenoens qu'il se proposait il les répande dans le public , colhment déguisera* t-ii cette altération ? comment effacera-t-^il de tous les esprits la mémoire des évènemens et des dogmes que contenaient les preniiers écrits, pour leur en substituer de tout dîfférens ? comment fera-t-il croire à tant de personnes qu'elles n'avaient point lu dans les écrits sacrés ce qu'elles y avaient lu , et qu'elles y avaient lu au contraire ce qu'elles n'y avaient jamais vu ?

Enfin si cette altération est impossible dans un seul pays , comment se serait*elle faite eA plusieurs royaumes ? Quand Maximien aurait réussi dans tout l'empire romain eût-il réussi dans celui des Parthes ; et manquer dans Tun des deux, n'était-ce pas manquer dans tous les deux à là fois ?

Rien ne déniontre mieux l'injuattce de tous ces soupçons de falsification , que les fréks appui$ donl on a tâché de les étayer.

Ajoutons que dans les premiers temps plu<sieurs hérétiques entreprirent pour appuyer leurs erreurs d'altérer en quelques endroits le nouveau Testament ; mais leur tentative infruc-

3ao LA SAINTE BIBLE

tueuse nous fournit une nouveUe preuve de la pureté et de l'intégrité de nos Livres sacrés. Aussitôt qu'ils commencàrent à publier leurs exemplaires falsifiés , le cri de toute l'Elglise 8'élèva contr'eux. I^s saints Pères leur reprochèrent avec force ces corruptions qu'ils avaient faites des Livres saints , et les leur prouvèrent par l'antériorité * des exemplaires catholiques sur les leurs , et par leur universalité ( Terl. contr. Marc. 1. IV. c. 4; S. August. contr. Faust. 1. XL c. 2, 3 et 4 )• Si on a donc tenté dans les premiers siècles d'altérer la pureté du texte du nouveau Testament , on ne l'a pas pu. La fraude a été découverte au moment où elle a été entreprise, et les exemplaires falsifiés ont disparu avec les hérésies qui leur avaient donné l'être. Les novateurs de ces derniers siècles n'ont pas eu plus de succès. Pour obscurcir la doctrine de l'Eglise sur la grâce , ils avaient imaginé de faire à Mons une nouvelle édition du nouveau Testament selon la Vulgate. Ils avaient altéré le texte de l'Evangile de S. Jean , c. XVII. v. 1 2 , par lechangement d'une seule conjonctîonî mais le piège a été aussitôt découvert. L'Eglise universelle s'est élevée contre cette perfide inoovation> Elle y a opposé toutes les éditions , tous les manuscrits , toutes les versions du texte sacré -, elle a conservé intact le précieux dépôt , etn'apassouffertqu'onyportât aucune atteinte. Dès le quatrième siècle , un évéque nommé TryphillttS

VEN GÉË, Nouçeaû Testament 3a î

Tryphillïis avait crû devoir changer dans un sermon un mot de TEeriture qu'il ne trouvait pas assez relevé ;. Spiridion , autre évêque renommé pour sa vertu , improuva hautement .

cette altération à la vue de tout le peuple.

( Sozom. Hist. Eccles. L L c. 2. )

Théodoret raconte (^Hœreticarum'Jabularum compendàim , /• X» c. 20é de Tatiano ) un fait qui lui était personnel. Le Diatesseron de Tatien dont nous avons euroccasion de parler était composé de passagM des quatre évangelistes* Rien n'y avait été ajouté ^tf'auteur avait seulement retranché ce qui était contraire à son hérésie ; ainsi le texte s'y* trouvait non dans son intégrité , mais dans sa pureté. Beaucoup de fidèles ne s'aperce vaut pas de la fraude , le lisaient de bonne foi comme un abrégé des Evangiles. Théodoret trouva dans les paroisses de son diocèse plus de 200 exemplaires de cet ouvrage ; il les supprima avec soin, et y substitua les . quatre Evangiles.

S; Jérôme même fut accusé d^introduîre des nouveautés , lorqu'il entreprit une nouvelle traduction de l'Ecriture , et de vouloir altérer l'antique version des Septante. Tout cela fait voir avec quel zèle et avec quel soin on conservait, dans les premiers siècles comme de nos jours, le texte sacré dbns toute sa pureté , et démontre qu'une altération un peu importante a toujours ' été impossible.

TOM. y. 21

Les incrédules cependant ne laissent pas d'avancer le cojitraire. « Ils nous opposent » d'abord qu^il est tellement vrai que les chréft tiens ont corrompu et altéré à leur gré , et » selon qu'il leur convenait, les Evangiles , que » Celse le leur reprochait et qu'Origène était • » forcé d'en convenir. Victor de Tmuîs, auteur » du sixième siècle , nous apprend que sous le 1» règn^ d'Anastase les Evangiles furent corrigés » et réformés comme ayant été composés par î> des ignorans. ( Nouv» lih|de penser , pag. i o9t

* I lo; Anal/8, de lArelig. chrét. pag. 32 ; Hist.

* critîq. de J. C, préface , pag, i3. ) »

Collins,Tindal, Chubb, Boiingbrooke et vingt

antres déistes ont répété cette objection après le Juif Orobio {Afnica collaHç. pag. 24 1 ) et après les manichéens.

- Cette difficulté est de la plus insigne mauvaise foi. Origène est bien éloigné de convenir que les fidèles aient altéré les Livres saints: Pour moi , dit- il ( contr. Cels. L IL c. 2^ ) , je rCen connais point qui jcdent corrompu V Evangile j que les disciples de Marcion , de Vcdentm ^ et je croie aussi ceux de Lucien. Ce ri est poirtt le véritahle christianisme ,qu^û fout aeôuser de ces folsificatùms ^ mais ceux qui ont mêU des doc-truies Urauigéres à renseignement de /. C. Nous avons parié de ces falsifications tentées par les sectaires , et nous avons vu que loin de prouver que nos Livres sacrés ont été altérés , elles for-»'

VENGÉE. Nouçeau Testament. SaS

ment au contraire par le cri qui s'ëleva au même moment dans toute l'Eglise^ et ToppositÎQn générale de tous les catholiques, une preuve lion équivoque de leur intégrité.

Le fait avancé par Victor de Tmuis ou de Tunnone se réduit à rien. D'abord en supposant le fait vrai, que s'ensuîvrait-il ? qu'un empereur qui favorisait les hérétiques avait voulu falsifier les Evangiles. Mais Victor ne dit pas que ce projet ait eu son exécution ,. et que tous les exemplaires du nouveau Testament aient subi les prét^dues corrections d'Ânastase. Ce prince eutychéen et même soupçonné de manichéisme , détesté dans l'Orient où il régnait , aurait-il pu corrompre tous les exemplaires des Eglises d'Occid/ent » où Von ne reconnaissait pas son autorité ? les défendeurs du concile de Chalcédoine , persécMtés par ce prince ^ auraient-ils adopté Içs changeniens qu'il aurait faits ? Cettç interpolation se seraitrcUe étendue sur |:ous les ouvrages des Pères qui on^ vécu avant le sixième siècle i^

Q^ £aut-il .donc penser du fait rapporté par Victor -dé Tmuis ? M fyixxi Téclaircir par un autre fait attesté par un auteur son contemporain ^ Libérât » diacre d^ Çarthgg^» Ce dernier nous appr/ei>d » dans ^on abrogé des bérésies ^Mtychéenne et Nestorienne^ qi|e Macédoqius évêque de Constantinople , sous Aqastase , çssayi^ de change j^ne seule lettre dans le siei;&ième verset du chapitre 3 de la première Epître 4e S. Paul

à Timothée , et en consëquence fut chàssp de son siège comme suspect d'hérésie. Voilà donc un évêque dépossédé pour avoir osé tenter la plus légère altération dans un passage ; la fraude fut découverte et punie sur-le-champ,

« Il en résulte toujours , dit l'incrédule , que » Taltération a été faite. >»

Mais a-t-elle été reçue ? A-t-elle été admise dans les exemplaires seulement du diocèse de Gonstantinople ? bien loin de là y le falsificateur a été puni ; s'il y a donc un fait dans Thistoire qui prouve l'impossibilité d'altérer les Livres saints , c'est celui - là. Au reste nous ne disons pas qu'il a été impossible qu^on ait tenté des * altérations , mais qu'on ait pu y réussir.

« On prétend , disent encore les * incrédules , » que rhistoire de la femme adultère n'était pas D originairement dans l'Evangile de saint Jean , p puisqu'elle manque dans d'anciens manus- I» crits. Papias cité par Eusèbe , rapporte cette p histoire d'après l'Evangile des Hébreux , où » elle était racontée , et d'où elle a été transpory» tée dans celui de S. Jean. Au reste qu'elle ' » ait été retranchée de quelques exemplaires , » qu'elle ait été ajoutée dans quelques autres , » il en résulte toujours que le texte des Evan- *> .giles n'était pas fort respecté, et qu'il n'a pas » été impossible de l'altérer. »

L'histoire de la femme adultère a toujours été reçue dans les Eglises d'Orient , comme on

VENGÉE. Nouçecm Testament. SaS le voit par les concordes de Tatîen et d'Ammonius ; elle est citée par Eusèbe , S« Athanase » S. Jérôme, S. Ambroise , S. Augustin, etc. Elle se lit dans les versions persane , arabique , éthiopique , cophte ,. italique , etc. , lesquelles représentent les plus anciens manuscrits. Si elle manque dans la version syriaque , et dans un grand nombre de manuscrits grecs , c'était de la part des anciens TefFet d'une pieuse précaution. Ils craignaient que cette narration ne donnât lieu à des conséquences fâcheuses ; que les âmes fragiles , ou nouvellement converties et encore faibles , n'en prissent occasion de se livrer au désordre , dans l'espérance d'i^n pardon facile ; et en effet les incrédules s'en scandalisent encore aujourd'hui. C'était sans doute une fausse prudence , mais qui heureusement n'a point eu de succès ; ils auraient dû observer qu'après avoir absout cette femme, J. G. lui avait ordonné expressément de ne plus pécher dans la suite.

L'histoire rapportée par Papias , et qui se trouve aussi dans, l'Evangile des Hébreux , ne paraît point la ménie que celle racontée par saint Jeanf. Eusèbe ne le dit pas , et rien ne l'indique» Au contraire il paraît que ce sont deux: faits differens. Papias parle d'une femme accusée d'up grand nombre de crimes ; il ne raconte aucune des circonstances mentionnées par saint Jean ( Euseb. Hist. eccl. 1. III. c. Sg )• Mais

3a6 LA SAINTE BIBLE

quand même il s'agirait de la même histoire , il est incontestable que S. Jean ne peut l'avoir empruntée de TEvangile des Nazaréens, et qu'au contraire c'est l'auteur de cet Evangile qui l'aurait transportée du grec de S. Jean dans l'Evangile de S. Matthieu. L'Evangile de S. Jean est plus ancien que celui des Nazaréens ; les Pères apostoliques et S« Justin l'ont cité , et celui des Nazaréens n'a pas été connu avant S. Clément d'Alexandrie. Cétait le texte même de S. Matthieu , avec des interpolations. Tout cela même prouve et' confirme que les Livres sacrés n^ont jamais pu être altérés, puisqu'on n'a jamais pu y toucher sans que la chose ait été f^emarquée , et que la variété des exemplaires dont il s'agit a toujours été connue. S'il y avait eu d'autres changemens nous en serions informés de même.