ARTICLE TROISIEME

Vit Ut H diçinitides Iwres du nouçeau Testament

La divinité de la religion chrétienne porte sur la vérité des faits rapportés dans les livres du nouveau Testament Cette histoire ntous apprend que J. C. a prêché dans la Judée pendant trois ans; qu*il a fait des miracles pour <:onfirmer $a mission et sa doctrine , donné l'exemple de toutes les vertus; qu'il a prédit que son Evan*

VENGÉE. Nouveau Testament. ^7

gile s'établirait par tout le inonde, malgré la résistance des hommes ; qu'il est mort sur une croix , et que trois jours après il est ressuscité ; que 40 jours après sa résurrection il est monté^ au ciel, à la vue de ses disciples; qu'il leur a envoyé le St-Esprit le jour de la Pentecôte; que dès ce moment les apôtres ont publié à Jérusalem et ailleurs les évènemens dont nous venons de parkr, surtout la résurrection de leur maître; qu'ils ont été écoutés et suivis par une multitude de prosélytes ; que TEvangile s'est établi peu à peu dans les villes principales de l'empiré romain, et dans d'autres climats. Ceux qui ont continué l'histoire disent ou supposent que la plupart des apôtres et des disciples de^J. C. ont. été mis à mort en persévérant a publier et à attester les'' faits précédons dont ils 8« don^ riaient pour témoins oculaires.

Si tous ces faits sont vrais , la mission divine de J. G. et de ses apôtres est incontestable; la vérité du christianisme est démontrée, et la Bible vengée des blasphèmes ^de ses ennen^is. C'est donc ici le véritable état de la question entre ks incrédules et nous.. Au lieu de riiiftonner sans cesse sur la suffisance de la religion naturelle et l'inutilité de la révélation ; sur rimpossibilité ou FimprobabUifé des miracles ; sur Fincompréhensibilàé ou T absurdité prétendue des mystères: les incrédules devraient, avant tout, discuter les faits qui servent de preuves* au christianisme ^

et montrer la fausseté, ou du moin^ rincei:titude des faits et des miracles consignés dans les livres du nouveau Testament. Tel est, nous le répé*. tons , le vrai point , le point décisif de cette question, la plus importante dont les hommes doi^ vent s'occuper. Car si les miracles de J. G. sont avérée, il faut recevoir sa doctrine telle qu'il, nous Ta proposée, et dès-lors la religion naturelle devient ùisuffisajHe. Si les miracles de J. G. ne peuvent être contestés, dans les principes même de la critique la plus sévère, il est prouvé par là même que ies miracles en général ne sont pas impossibles^ et qu'on peut en acquérir la certitude. Enfin si la vérité des miracles de J, G. est démontrée, il est démontré par cela seul qae sa doctrine ne renferme SLXXcxme absurdàé. Encore une fois, tout se réduit à savoir si les faits évangéliques sont évidemment vrais^dans toutes leurs parties, l^'ordre exige qu^ nous apportions les preuves générales de la vérité de, ces faits, avant d'entrer dans Texamen détaillé des objectionâ que les incrédules ont avancées sur les circonstances particulières de la vie de J. G., de ses miracles , de ses action^ , de ses paroles , de sa mort, de sa résurrection, de ses prophéties, etc., ainsi que des invectives et des calomnies qu'ils ont vomies contre ses apôtres et ses dis* ciples*

Lesenjfiemis de la foi ont senti comme nous l'importance de cette discussion. Pour en éluder

VENGÉE. Noweau Tesiament 829

la force et le» suites», ils se sont attachés à couvrir d'opprobres le fondateur et les défenseurs du christianisme : conjectures hasardées, calomnies noires, impostures de toute espèce, comparaisons odieuses , plaisanteries grossières , sarcasmes amers, etc.j telles sont leurs armes* ^ Nos lecteurs verront, dans nos notes suivantes, combien la haine de la religion est une passion terrible, à quels excès épouvantables de violence* de fureur, d'aveuglement eU| est capable d'entraîner ^es insensés et imprudens' sectateurs.

Nous disons d'abord que les faits evangéliques sont attestés non - seulement par les disciples de J. G. , mais encore par les Juifs , par les payens, par les hé||^tiques, tous intéressés, par système, à les revoter en doute; d'où il résulte déjà que les. écrivains sacrés du nouveau » Testament nk)nt voulu et n'ont pu en imposer à personne. Nous allons en donner des preuves. -

Selon Tacite (Hist. L V. c. i3), Suétone {in Vespas.) et Josephe (Guerre dés Juifs, 1. VI. ç. 3i ) , il s'était répandu dans l'Orient, une opinion ancienne et constante que dans ce tempslà, c'est-à-dire dans le siècle où J. C. a paru, un ou plusieurs conquérans , sortis de la Judée , seraient les maîtres du monde; que ce préjugé des Juifs firt causé de leur révolte contre les Romains. Suétone dit ailleurs {in Claudio ) que déjà^ sous le règne de Claude, trente ans auparavant, les disputes desJuifs,ausujet du Christ,.

33o LA SAINTE BIBLE*

les firent chasser de Rome. L'apparition de plusîeurs^faux Messies dans la Judée , à cette même époque, est remarquée par Josephe et par Celse ( Orig. çontr. Çels. 1. 1. n.^ 5o )• Il est donc cer^ tain que dans ce temps-là Topinion de Farrivée d'un Messie était répandue dans tout TOrient , comme dafis la Judée; que les Juifs étaient persuadés de l'accomplissement prochain de leurs i>rophétie8/

La prédication J[es vertus , la mort injuste dé saint Jean-Baptiste, sont racontées par Josephe ( Antiq. l. XXYIIL c. 7 ). Il dit que la défaite de Tarmée d'Hérode , par Aretas, fut regardée comme une ^punition de Dieu, à cause de la mort qu'il avait fait suUr à Jean-Baptiste.

,« C'était, continue-t-il , #in homme de grande » piété , qui exhortait les Juifs à embrasser la f> vertu^ à exercer la justice , etc. Comme il » était suivi d'une grande multitude de peuj^e » qui écoutait sa doctrine, Hérode, craignant » son pouvoir, Veimoya prisonnier dans la for- I» teresse.de Mâchera oit il le fit mourir. »

Plusieurs incrédules n'ont pas laissé d'affirmer que les historiens .d'Hérode ne lui attribuaient point la mort de Jean<-fiaptiste.:(Hist. critiq. de J.C. c« IV. pag. 76 ; Dieu^t les hommes ,

Quelqu'ennemîs que les Juifs fussent de J. C, ils* ne contestaient point ses miracles. Us blâmaient seulement leur auteur pour les avoiriaits

VENGÉE. Noweau Testament. 33 1

le jour du sabbat; et c'est un argument dont Tertûllîen se servait contr'eux ( Ad^. Jud. c. IX) : « Vous ne disconvenez point, leur disait-il ^ » que le Christ ait fait ces merveilles, puisque » vous disiez que ce n'était point pour ses œu- » yres que vous le lapideriez, mais parce qu'il y> les avait faites le jour du sabbal, «

Celse nous apprend (Orig, !• I. n.^* 6 , 28, 3f^) quel était au commencement du second siècle le sentiment des Juifs sur ce point Dans ses deux premiers livres , il prend le personnage d'un Juif pour attaquer l'histoire évangélique. Il avait bien étudié ce que les Juifs y opposaient. Il accu e d'abord les chrét,îens d'exercer leur pouvoir par des enchantemens , ou par l'invocatioli de quelques démons ou génies. Il reproche à Jésus qiie , dans sa fuite en Egypte , il a étudié la magie, elc. Il parle du baptême de J. C. , de l'adorttion des mages , du massacre des Innocens , etc. Il ajoute : « Supposons vrai tout "ce que l'oû raconte deis » guérisons et des résurrections qu'il a opérées, f> des pains qu'il a multipliés pour nodrrir un » peuple nombreux; cela lui est commun avec I» les magiciens qui promettent dés choses en- » core plus admirables , qui chasiseniles démons, » qui guérissent les malades par leur souffie , etc. » Parce qu'ils font toiitcela, faut-il ctcrirë que » ce sont autant de fils de Dieu, etc.? »

Celse ne ménage pas plus les termes dans la suite de son apostrophe aux chrétiens que les

33a 'LA SAINTE BIBLE

incrédules de nos jours. Us ont copié ses objections et son style. Maïs si dans la Judée il n'y avait eu aucun témoin des miracles de Jésus» le Juif que ce philosophe fait parler n'aurait-il pas nié fermentent tous ces miracles , n'eût -il pas invoqué la notoriété publique , et le témoignage de toute la Judée? les attribuer à ta magie ou -à l'intervention du démon » n'était-ce pas ' avouer qu'il.y avait du surnaturel? En un mot, le Juif, dont Celse était l'organe, ne faisait que renouveler contre J. C. l'accusation que les scribes formaient contre lui dans l'Ëvangile. Telle était leur opinion dans ce temps-là , et ib n'en ont point changé depuis.

Les anciens Pères , qui ont disputé contre les Juifs, saintJustin, Tertullien,Origène, Arnobe, saint Jean Chrysostdme, saint Grégoire dans sa dispute avec Herban, etc., ont tous supposé que les Juifs admettaient la réalité des miracles de J. C. , mais qu'il les -attribuaient à la magie , ou au nom ineffable de Dieu , comme on le voit dans les deux histoires qu'ils ont composées de la vie de J. C, et déjà auparavant dans le Thalmud, dans les Commentaires des rabbins sur les Livres saints. Un ancien rabbin ( Galatin , de Arcan. 1. YlII. c. 5 ) , dans son commentaire sur le psaume 74, dit qu'à la venue du Messie les méchans ne croiront pas à ses miracles, qu'ils les attribueront à l'art magique. N'est-ce pas faire luimême k procès à sa nation ?

VEN-GÊE. Noweau Testament 333

Orobio , dans sa conférence avec Linborch , ne nie point absolument les miracles de FEvangile. Il dit que Dieu avait défendu aux Juifs d'abandonner la loi, quand même un prophète voudrait les y engager par des prodiges et des miracles. Cest donc une chose incontestable que les Juifs, malgré leur incrédulité, ont cru uniformément, dans tous les siècles, la réalité Aes prodiges de J« G.

Cependant lorsque cet Homme-Dieu les opérait, ces prodiges, les chefs des prêtres, ses persécuteurs et ensuite ses meurtriers , les docteurs, les pharisiens avaient le plus grand intérêt à les nier, s'ils l'avaient pu. Lorsque les apôtres publièrent ses miracles , après sa résurrection, ne leur intentaient-ils pas l'accusation la plus formelle d'avoir fait périr le Messie attendu avec tant d'empressement? Si J. C. n'était pas un séducteur, comme ils l'en avaient accusé , ils étaient eux-mêmes des impies de l'avoir immolé; s'il était le prophète, l'envoyé de Dieu, ils s'étaient rendus coupables d'un crime énorme envers Dieu et envers la nation. Ils avaient donc le plus grand intérêt à se laver d'une si grave inculpation ; et le moyen lé plus simple et le plus ^ certain était de démontrer la fausseté des miracles qu'on lui attribuait: ils avaient en main les moyens les plus efficaces de le prouver. La puissance était entre leurs mains ; ils n'avaient iju'à ordonner des enquêtes. juridiques, faire

334 LA SAINTE BIBUE

venir tous les téipoins des lieux où Ton annonçait que s'étaient faits les miracles » recevoir et publier les dépositions* Un seul de ces miracles démontré fau:!P auri^it fait tomber la religion du Christ, et aurait justifié ses adversaires. Ils se devuieut donc à eux-mêmes, ils devaient à leur honneur outragé, à leur n)inistère avili , à leur religion ébranlée (car déjà le christianisme prenait chaque jour de prodigieux accroissemens ; les deux preniiers discours de saint Pierre lui avaient acquis huit mille disciples; de tout côté retentissait Taccùsation dé déicide qu'on leur imputait); ils devaient donc, 4îs-je, démentir les apdtres, et prouver qu'ils en ipfiposaient. La voldfité de le £aire ne leur manquait sûrement pas; si donc ils ne Tont jamais fait, c'est qu'ils ne l'ont pas pu. Que les incrédules prouvent le contraire, qu'ils cherchent, dans toutes les histoires sacrées et profanes, le plus lég^r vestige 4 Tune démarche de cette nature, nous les défions d'en produire la moindre mention dans aucun écrit des anciens. On connaît toutes les objections faites au christianiMne par ses premiers adversaires ; on n'y voit jamais celle-là qui eût été là plus forte de toutes»

liorsquesaint Matthieu et saint Marc ont publié dans leurs Evangiles, peu après l'événement, les miracles de J» CL , W Sanhédrin s'est - il inscrit en faux contre leur récit ? A-^-il tenté de les en châtier? H avait le droit de tes punir, il

VENGÉE. Nmçeau Testament. 335

en avait le pouvoir; il y avait, nous lerépétons, le plus girand intérêt ; c'était mâai« un devoir pour lui ; car tout gouvernement sg doit de réprimer ceux qui le décrient en lui imputant des choses fausses. Il est donc évident queS. Matthieu et S. Marc n'auraient pas osé publier leur récit , s'il n'avait pas été non-seulement certain , mais très-public; et s'ils avaient eu cette témérité, ifs en auraient été indubitablement punis avec sévérité.

Ce serait ici le lieu de citer le fameux pas* sage de l'historien Josephe , où il parle de J.r G,. Personne n'avait douté de l'authenticité de ce passage jusqu'au seizième siècle où quelques auteurs protestans 9 et après eux, la foule dés incrédules l'ont attaqué, et ont décidé que c'était une interpolation des chrétiens. Plusieui» savans critiques , et entr'autres dAubuz , dont Touvrage a mérité les éloges de Grabe et des meilleurs juges ^^ ont démontré que ce passa^ n'a point été supposé, et qu'il ri a pu îêtre. Mais, comme nous ne voulons employer que des témoignages que personne ne saurait contester sans absurdité , nous abandonnons volontiers celui de Josephe, dont la cause que nous défendons n'a aucun besoin. Qu'il nous soit seulement permis d'observer que Josephe ^ sans être chrétien, a pu parler de J. C aussi avantageusement qu'il l'a fait. L'auteur ^ Emile n'a-t-ilpas placée dans un livre fait pour établir le déisme, un éloge

de J.* C. encore plus pompeux que Selui de l'historien juif? Nous aqcusera-t-on de l'avoir in^ tcrpoléS

Les av/eùx des payens ne sont r pas moins favorables aux miracles de J. C, et aux autres faits dont parle le nouveau Testament , que ceux des Jûifs^ HierocleSy Julien ^ Celse et Porphyre reconnaissent pour certains ces faits et ces ,miracles; et une infinité d'autres ne sont devenus chrétiens que parce qu'ils n'ont pu résistera la force des preuves qui les constatent. Nous n'apporterons ici aucun témoignage d'auteurs p^yens, que ceux quî«ont indubitables. Il y a certaines particularités de l'histoire de J. C. , qui ont pu . .étrea4isfii bien connues de ceux «qui étaient éloignés de la Judée, que des témoins oculaires de ces faits. Tels sont ceux dont nous allons parler, et qui se troiiveùt attestés par des auteurs payens contemporains 9 ou qui écrivirent peu de temps après.

. i.o Saint Luc (c. II ) dit que César-Auguste ordonna, par un édit, qu'on fit un dénombrement universel; ce qui donna lieu à saint Joseph de se transporter à Bethléem avec Marie son épouse. Josephe en fait aussi mention ( Ântiq. XXYIII* c. 1 )• Il le place sous Quirinus , comme S^Luc, et dit qu'il excita une sédition générale. Julien en parle ( dans S. Cyrille , 1. VI. pag. 4i 3 ) âans le révoquer en doute. Personne n'était plus en état que lui de savoir si ce fait était vrai ou

* faux

VENGÉE. Nùuçe'au Testament 337 faux. Tacite (Ânn.l. I. c. 2), Suétone ( Vita Augustin Ci XXVII) , Dion (Hist. rom. L Vl.pag. 591 )^ confirment ce point d'histoire. Eo^ supposant qu'aucun auteur romain n'en a réellement parlé, qu'y a-t-il là d'étonnant ? Aucun contemporain n'a fait l'histoire du règne d'Auguste; Dion-Cassius ne l'a écrite que 200 ans après ^ et les dix années de son histoire, pendant lesquelles le dénombrement a dû se faire, sont perdues.

Les incrédules nous objectent que jamais Auguste n'a fait le dénombrement de tout l'empire» Quand cela serait encore , que nous imposte ^ pourvu que l'édit ait eu son exécution dans* la Judée? Est-ce par hasard que ce dénombrement à servi à prouver la généalogie de J. G, sa descendance de David, sa naissance à Bethléem , annoncée par les prophètes , et la légitimité de cette naissance, sur laquelle les incrédules osent blasphémer? Quand tous les historiens romains auraient gardé le silence sur cet événement^ le témoignage de l'écrivain sacré , appuyé de Josephe et de l'empereur Julien , n'est-il pas ass^z fort pour le constater ? TertuUien , si le fait çût été douteux , aurait-il osé dire ( contr. Marc. ]. IV. c. 7 ) : Les archwes romaines conseri^eni le dénombrement d Auguste ^ qui est le témoignage irréprochable de la naissance de Jésus-Christ? ( Voyez Addison , Religion chrét. traduit par • Correvon , tom. II. pag. 5o. Genève 1771. Ou

peut aussi consulter Lardner , The credibUày of the gospel history^ tom. IL pag. SSg.)

2«o Saint Matthieu (c. II) nous apprend quVZ parut en Orient une lumière brillante j ou une nouvelle étoile , qu^ conduisit les mages jusqu'à N.S, Chalcide, philosophe platonicien, qui flo* rissait au commencement du quatrième siècle, atteste celte circonstance ( Comment* in Tim. pag. 219), et le fait presque dans les mêmes termes que rEvangiie. Il dit dans l'ouvrage que nous .pitons 9 et qui est très-estimé.des sa vans : (n II Y a une autre histoire plus digne de notre » vénération religieuse , qui publie l'apparition y> d'une étoile destinée à annoncer aux hommes )» non des maladies , ou quelques mortalités fu-^ » nestes, mais la venue d'un t)ieu descendu uni- )» quement pour le salut ^ le bonheur du genre À humain. Elle ajoute que cette étoile ayant été n observée par des Chaldéens distingués par leur » sagesse , et très- versés dans l'astronomie , sa » route nocturne les conduisit à chercher le I» Dieu nouvellement né, et qu'ayaqt trouvé cet » auguste enfant, ils lui avaient rendu l'hom- » mage qui était dû à un si grand Dieu. »

Oh voit que Chalcide ne \ parle pas de cette histoire avec mépris, comme si elle eût été inventée, puisqu'il l'appelle la plus sainte et la plus respectable : sanctior et i^enerabilior. Pour juger du poids de ce témoignage rendu par un des payeiis les plus éclairés , il n'y a qu'à voir avec

VENGÉE. Noumïu Testament. 33^

qtielle passion le décrédtlé l'knpie Vanini (Am-^ phitheaifum œtemee Proi^identîœ )i Ufi homme qui se fait birûler pour l'athéisme xie pouvait qu'être ennemi de tous ceux dotit la candeur fournissaiVdes armes ou des secours à la religion* i< Julien , dit du Plessîs^Mornay ( Vérité de » la Relig* chré t pag. i o63, édi t. d'Anvers, 1 583), ii> ne pouvant nier la vérité de l'histoire , et la s> venue des sages guidés par cet astre, veut » croire que c'était l'étoile nommée Asaph , re- D marquée par les Egyptiens ^ qui se voyait tous i> les quatre cents ans ; outre ce qu'en tous les » siècles anciens nous ne lisons rien de sem-^ m blable, en i5oo. ans entiers qui ont pasfté de- $) puis on ne Ta pas vue non plus* «

3.^ Le inassaere des Innocent commb par Herode est un fait d'une atrocité singulière, qui est lié à l'histoire de N* S* dont il prouve la naissance , et à la vérité de l'Evangile qui le rapporte. Voici ce que Macrobe, auteur payen , en dit dans le livre It des Saturnales^ mélange heureux de critique , d'érudition et d'une vaste littérature : « Auguste ayant appris qu'Hérode, » roi des Juifs , avait fait tuer en Syrie un grand 7> nombre d'enfans mâles, âgés de deux ans et ï> au dessous , et que le propre fils de ce prince » avait été enveloppé dans cet horrible massa*> i> cre , dit : Il vaudrait bien mieux être le pourii eeau d'Hérode que son fils. »

La Syrie est mise là pour la Judée , ce qu î

aa *

34o LA SAINTE BIBLE

prouve que Macrobe n'a pas copié Tévangéliste > qui dit en Judée et non en Syrie ^ quoique cette dernière expression pût être justifiée, parce que la Syrie donna le nom à la province dont Ponce- Pilale fut le gouverneur. ( Tert. Apolog. c.XXI.)

Les incrédules ont répété les objections de Collins au sujet de Macrobe , qui ne sont ni fortes , ni exactes , ' pas même spécieuses. II dit d'abord que Nicolas de Damas et Josephe qui ont seuls particularisé les actions d'Hérode ne parlent point tle ce massacre ; mais le silence d'un historien détruit - il le témoignage cl\in autre ? Nicolas de Damas était Tami intime d'Hérode ; est -il surprenant qu'il ait supprimé une relation si flétrissante? et Josephe qui copie cet auteur, ne trouvant pas ce fait dans son histoire , suit son guide , et n'ose pas en dire davantage.

tf Ce fut Auguste lui-même, dit Collins, qui » prononça l'arrêt de mort contre Antipater , » fils d'Hérode. Il ne pouvait donc railler ce 5> prince de l'exécution des ordres qu'il avait » dofnnés. y>

Ce fait est détruit par Josephe (Antiq« L XVII. c. 7* édit. d'Havercamp). Auguste abandonne Antipater au jugement de son père qui se détermine pour le plus sévère.

« Antipater était homme fait quand son père » le fit mourir ; il n'était donc pas du nombre » des petits enfans enveloppés dans le massacre » de Bethléem. »

T E N G Ê E. Nouçeau Testament. 34 1

Gela prouverait au plus que Macrobe se trompait eu ne faisant dé deux actions très-distinctes qu'une seule action. Son texte au reste porte simplement qu'Auguste apprit en même temps le massacre des Innocens et le supplice d'Anti^ pater : Cùm audisset , inter pueros quos in Syriâ Herodes ^ rex Judœorum , infra bimatum f assit interfici j Jilium quoque ejus occisum , ait : Meliàs est Herodis esse porcum, quant filium^ Ce qui suffit pour confondre Collins et ses copistes ^ c'est que Macrobe atteste ce massacre fait par les ordres d'Hérode tout comme le fait S. Matthieu.

' « Macrobe n'était pas un témoin recevable » y pour un fait qui s'était passé quatre siècles » auparavant. »

Nous n'alléguons point Macrol)e<:omme ayant vu le fait, mais comme ayant lu dans les auteurs ce qu'ils en avaient écrit. Or dans la préface de ses Saturnales il déclare que sou ouvrage n'est qu'un recueil de ses lectures grecques et latines. Son exactitude dans les extraits reconnus prouve celle qu'il a observée dans les autres.

« Macrobe a peut-être été chrétien. »>

Quoiqu'il vécût sous l'empire de Théodose , il y avait encore nombre de payens dans les premières magistratures. Son ouvrage d'ailleurs montre une profession décidée du paganisme.

Nous prions , dit - il , Janus ; nous adorons Apollon. Tout démontre donc la mauvaise foi

343 LA SAINTE BIftLE

de CoUins et le poid^ du témoignée de Mor^ crabe ; et le crime d'Hérode si bien ^ttc^té prouve évidemihept que la naissance du AI ^^^ est un événement duquel on était oi^oupé pour lors ; que celle de J. C^ fit du bruit dans I^ Judée et k Jérusalem , ou par l'arrivée des mages , ou par les signés miraculeux dont parle VËvangile. Car pourquoi ce. prince se serait -il porté à faire périr au berceau un enfant in^ connu , né par hasard ti Bethléem ?*

4*^ Une conséquence de l'adoration des mages et du massacre des Innocens est la fuite de Jésus en Egypte. Ce nouveau fait était i|i constant que Celse, d^ coïiicert avec les Jw(f , comme uous l'avons, remarqué ci -dessus , ^en a fait un crime à Jésus , et Ta aecusé d'avoir appris la magie en Egypte : « Qu^avait - il bésoio ( Orig-^ » contr. Cds. L I. n.o* 28 , 67 ) d'être transporté » en Egypte ? de peur d'être tue : mais il ne con-t » * vient pas à un Dieu de craindife la mort, etc. a

Porphyre avait tenu le même langage : a Jésils,^ » dit- il ( Traduct d'Ëlie. Bouchereau ) , ayant » été élqvé obscurément j ,il s'alla loër en E^pte » où ayant appris à faire quelques miracles , il » s'en retourna en Judée » et s'y proclama lui- » même Dieu, n

5*0 Tacite ( Ann. 1. XV. c. 44 ) atteste de la manière la plus formelle le supplice de -N. & sous le gouvernement de Pojice-Pilate, en par? lant de la violente persécution que !Kéron excita

VENGéfi. Nouçâau Testament. 343 eontrç les chrétieps, lorsqu'il, ejntreprit de faire taniber sur. .eux le soupçon d'avoir cause Tin-^ cendie de Rome , dupt lui-même était Tauteur.

6.*^ L'em.|iereur Julie^ fait ^n aveu .formel des miracles de N. S. » dan» le temps même qu'il cherche à en éluder la force : « Il n'a rien fait» » dit-il ( npud CyrUL 1. V I ) ^ qui mérite qu'on » en parle , à moins qu'on ne compte pour de fi grandes actions, d'tvoir guéri, des boiteux et » des aveugles , et d'avOrir chassé les démons » des possédés dans les bourgs de Bethsaïde et 3» de BéthaiMe. » Oa trouve* les mêmes expressions dans les œuvres mêmes de cet empereur* ( L VI. pagi 191. édft. Colon. 1 688. )

Julien a fait encore un aveu plus formel ( apud CyrilL ibid. ) , dans i|n passage où il ^ objecte la résistance obstinée des .Tuifs à reconnaître J. C. poor le Messie : << Comment ce » peuple indocile a-t-il obéi à la voix de Moyse ? s> Et Jésus , qui commandait aux démons et » qui les chassait^ qui marchait sur la mer, » qui) comme vous le voulez , a fait ]e ciel et » la terre , n'a pu changer les sentimeps de ses » amis. et de si^& parçns pour leur procurer le ]f> salut* », ^

Sur quoi. M. BuUet observe très - bien ( Histoire de l'établissement du christianisme , tirée des seuls auteurs juifs et payens , pag. 1 1 o ) que Julien parle $elon sa persuasion , lorsqu'il dit que Jésus a chassé les démons et marché sur la mer,

344 Ï^A SAINTE BIBLE

et ne feit sentir qu'il parle selon le sentiment des chrétiens que lorsqu'il dit que Jésus a fait le ciel et la terre..,. La raison de cela est que Julien ne pouvait se refuser à la croyance des. prodiges de Jésus , partie qu'ils étaient de notoriété publique. U n'en était pas de même de la création qui n'éteit connue que par la révélation.

Julien dit ailleurs- ( Cyrill. 1. IlIVpag. 99. 1. X. pag. 339 ) que S. Pauf surpasse tous les magiciens et les imposteurs qui ont jamais été ; que les apôtres ont exercé la magie avec plus d'habileté que leurs disciples auxquels ils ont laissé ces secrets pernicieux.

7.° Entre les preuves que nous avons de cette notoriété des mif acles de J. C. , nous lisons ces paroles dans l'ouvrage d'un auteur du sixièmo^ siècle, nommé Eçagre^ sous le titre de Consuhtations de Zachée chrétien , et ê^Appolloiùus philosophe payen (1. 1. c. i3) : « Je me souviens ï> que les chrétiens ont allégué depuis long- » temps que J. C. a guéri différentes espèces n de maladies et ressuscité des morts ; mais je i» ne vois pas qu'il mérite d'être singulièrement » admiré pour cela, puisque d'habiles magiciens » ressuscitent les morts , et que les médecins » guérissent des infirmités de toutes sortes. )>

Voilà l'aveu d'un fait non contredit par un payen qui en fait mention , et qui n'en élude la force que par deux suppositions également

VENGÉE. Noi^au Testament 345 fausses , d^un pouvoir qu-aucun magicien ni inédècin n'exerça jamais. ^

8.° Porphyre , que saint Augustin appelle le plus habile des philosophes ( de Cmt. Bei , 1. 1 V ) , nous fournit contre son intention une preuve remarquable du pouvoir surnaturel de N. S. , en convenant {opudEuseb. Prœp.Es^angeL 1. V. c. I ) que depuis que Jésus était adoré les hommes n'avaient plus ressenti les effets marqués de la protection des dieux : il dit ailleurs ( CyrilL contr» Jutian^ L X. Hyer. contr. Vigilante) que les- miracles opérés par J. C. doivent être attribués à la magie ; «t dans son discours de la philosophie par les oracles il en cite plusieurs qui étaient favorables à J. G. : « On trou- » vera fort extraordinaire , dit-il , ce que nous » allons rapporter. Les dieux mêmes ont assuré » que Jésus était un homme de bien , et un » grand homme dont Tame jouit de Timmortaî> lité ; mais que les chrétiens qui Tadorent sont » des hommes corrompus et plongés dans Ter- » reur. Ils sont donc haïs des dieux parce qu'ils » ont le malheur de ne les pas connaître et de » se tromper grossièrement ; pour leur chef, c'est » un homme de bien placé dans le ciel avec les 3> âmes vertueuses.

» Il ne faut point blasphémer contre lui, mais » avoir pitié de la folie de ceux qui sont tombés >> dans Terreur à son égard* ( S^ Aug. de Cis>it. » Deî ^ L XIX. chap. 23ê' De Consensu evang.

» chap. 34» )

346 LA SAIIWE BIBLE

« Il y a, dit-il ail Wurs ( ibid}) , ded esprits ter* » restres d'un ordre inférieur qui sont soumis » à certains égards au pouvoir des mauvais y> démons. Les sages des Hébreux du nombre » desquels a été Jésus ,, comme Apollon ^ a » rendu témoignage , ont travaillé à détourner » les âmes pieuses du culte de ces mauvais n démons...» Mais des ignorans et des impies ont y> rejeté tous les dieux sans distinction. »

Si Porphyre avait regardé J. C comme un fourbe ^ un imposteur , et ses miracles comme des tours d'adresse ou des prestiges de charlatan y Taurait-il reconnu pour homme de bien ?

Q.^ Gelse , autre ennemi des chrétiens , aussi déclaré que Porphyre et non moins subtil , n'a pu résister à l'évidence des miracles de J. G , et au poids victorieux des témoignages qu'on leur rendait. Les Juifs les plus obstinés et les plus attentifs à en découvrir le faible avaient déjà échoué dans cette entreprise » et n'avai^it rien pu opposer à la lumière de tant de merveilles. Zes pharisiens et les sadducéens , les deux sectes les plus opposées à l'établissement de la doctrine dont les miracles prouvaient lu divinité, n'osèrent jamais en disconvenir, et Igjrsqu'ils demandaient à J. C. qu'z/ leur fit çoir quelque miracle du ciel ( Matth. Xyi. v. I ) , cela mâme insinuait qu'ils reconnaissaient pour réels ceux qu'il avait faits sur la terre , mais qu'ils le défiaient en quelque sorte d'aperer dans le ciel ou dans les airs des

VENGÉE. NowMu Testament 34^

prodiges qu'ils croyaient sans doute plus difficiles , comme si la résurrection d'un iiiott , et la connaissance des pensées les plus secrètes n'étaient pas aussi étonnantes que de causer un orage ou une éclipse ! .

La réalité des nniracles de J. C. était 91 frappante du temps de Celse que la voix publique , même chez les Juifs endurcis, jie la contestait point, comme nous l'avons déjà démontré; si donc ce philosophe les eût crûs faux , ne devait* il pas les nier franchement , uniformément et constamment ? Aurait-il eu recours à des explications tendant à éluder l'avantage que les chrétiens pouvaient en tirer ? Cependant il ne s'en tient point à la négative qu'il ne hasarde qu'une fois ; il a recours à une mauvaise défaite ea disant que les miracles de Jésus étaient des opérations du démon. Il compare ces merveil-^ leux repas où J. G. nourrit en deux différent temps , avec quelque peu de pain et de poisson , plusieurs milliers de personnes, à des festins margiques ( voyez tom. VI , la note XXX sur les quatre Es^angUes ). Le témoignage de Celse est ^ d'autant plus important qu'il y avait à peine cent ans que J« C. était i^emonté dans les cieux quand il écrivait contre sa religion. Il avait dû voir dans sa jeunesse des personnes qui avaient connu, ou J. C. lui-même , ou- des hommes de son temps^ Il ne poavait donc ignorer ce qu'on avait pensé du vivant de J« C. y sur les nuracle&

que l'on publiait de lui. Il n'avait certainement pas manqué de s'en informer ; l'on voit qu'il possédait rhistoiire évangélique dont il cite fré~ quemment des textes. Si donc quelque contemporain de J. C. eût nié ses mirades, Celse l'aurait indubitablement su. Animé comme il l'était d'une haine violenté contre le christianisme, ingénieux à trouver des argumens pour le combattre , n'eût - il pas encore une fois opposé fortement cette dénégation ? Eût-il renoncé à l'avantage qu'elle lui présentait ? Eût-il recouru au faible moyen d'imputer à J. C. un pouvoir magique ? C'est donc avec bien de la raison qu'Origène dit ( contr. Cels. 1. II. n.* 1 4 ) que Celse n'attribue les miracles à la magie que parce qu'il est dans l'impuissance de les révoquer en doute ; et comment aurait-il pu douter de la réalité des prodiges du maître, lui qui a reconnu la réalité de ceux des disciples ?

I o." Hiéroclès , philosophe payen , fut gouverneur d'Alexandrie sous Dioctétien. Il ne se contenta pas de persécuter les chrétiens , il .composa un ouvrage intitulé Philalethes , dans lequel il oppose les prétendus miracles d'Apollonius de Tyane à ceux de J. C. « Les chrétiens, » dit-il ( Euseb, contr. Hierocl, ) , font grand » bruit et donnent de grandes louanges à Jésus, f parce qu'il a rendu la vqe aux aveugles et )> opéré d'autres merveilles.... Nous sommes u mieux fondés lorsque nous en attribuons de

VENGÉE. NouveauTestament. 349

» semblables à plusieurs grands bommes , teU » qu'Aristée , Py thagore , Apollonius... » Après avoir raconté les prodiges d'Apollonius , il conclut : « Je rapporte ces merveilles . pour mon- » trer que nous pensons plus sagement que les »> chrétiens ; nous ne regardons point coibme » un Dieu, mais comme un ami des dieux, ion y» hotpme qui a opéré de .si grands prodiges ; » les chrétiens au contraire publient que Jésus » est Dieu à cause de quelques petits prodiges » quil a faits. Pierre , Paul et quelques autres » de cette espèce , hommes menteurs , ignorans » et magiciens , ont vanté avec emphase les » actions de Jésus : Maxime d'Egée , le philo-n » sophe Damis , Philostrate , hommes savans » et amateurs de la vérité , nous ont transmis » celles d'Apollonius. »

Bayle frappé de ces aveux d'Hiéroclès, dit ( Dict. critiq. Beaulieu , D ) que ce philosophe ne voyait rien de solide qu'il pût opposer aux miracles de J. C.

Nous verrons, quand nous réfuterons les objections des incrédules , ce qu'on doit penser d'Apollonius et de ses miracles.

1 1 .0 Les payens disent dans Arnobe ( contr» Génies , /. /. pag. 12) que Jésus a été un magicien ; qu'il a volé dans les sanctuaires des Egyptiens les noms des génies puissans , et les secrets par lesquels il a opéré des prodiges.