VoKaire dit (Bibl. expirq. ) << que 1q mot tâma

o signifie , tantôt fille , tantôt femme , quel-

» quefqis môme une prostituée ; qu'il est donné

y> à Ruth , veuve ; que dans le Cantique et dans

» Joël il est donné à des concubines. »

Cest une imposture. Le mot halmah ne se trouve ni dans le livre de Rûth , ni dans Joël ; dans le Cantique il signifie de jeunes filles , comme nous l'avons déjà dit.

Il est donc certain d'après l'Ecriture , et de l'aveu même de tous les Juifs anciens et d'un grand nombre àt% modernes , que la conception et la naissance di Emmanuel sont annoncées comme un prodige^, et que ce prodige devait êtte qu'une i^ietge le concevrait. Pour ne pas admettre celte vérité , il en faut venii* jusqu'à

VENGÉE. /jû/^. 127

contester au Tout - Puissant le pouvoir absolu de faire naître un enfant sans le concours des deux sexes , pouvoir qui ne peut être contesté au Créateur de l'univers, sans tomber dans Fathéisme.

L'application que quelques juifs font ' de cette prophétie , ou au fils d'Achaz , ou au fils d'Isaïe , est entièrement contraire au texte sacré. D'abord il s'agit dans la. prophétie d'un enfant .qui doit naître. Or Ezéchias et Jasub étaient nés tous les deux. Ezéchias avait alors au moins douze ans , puisque treize ans après il monta sur le trône , âgé de 28 ans ( IV. Reg. XVI IL (^. 2 ). C'est d'ailleurs une absurdité de nomnier Ezéchias le Dieu fort ; le père du siècle futur. La construction de phrase imaginée par l'auteur du Munimen Jidei , pour éluder cette objection, est contraire aux règles de la grammaire , à la version des Septante et aux paraphrases chaldaïques. Ezéchias n'a pas même pu être appelé Prince de la paix , puisqu'il eût plusieurs guerires à soutenir , et qu'il fut contraint de payer un tribut aux Assyriens ( IL Paralip. XXXIIL V. 12 ). Quant à Jasuh , il était présent et amené paf son père. De plus , Ezéchias et Jasuh étaient nés dans des fnariages légitimes. Il est pat conséquent ridicule d'entendre d'eujt une prophétie qui annonce le fils d^une vierge ; et dans quel sens poUrrait-on donner à Tun ou à l'autre le titre Ôl Emmanuel , de Dieu auec nous ?

ïa8 LA SAINTE BtBLE

Les cinq chapitres d'Isaïe présentent une suite de prophéties et forment un ensemble qu'il ne faut pas séparer. Le prophète a eu en vue trois objets. Le premier est de rassurer Achaz et toute la maison de David contre la terreur que leur avait inspirée la ligue des rois de Syrie et d'Israël ; le second » d^annoncer à Achaz les ravages qu'en punition de son impiété et de son défaut de confiance en Dieu , Theglathphalasar causera dans son royaume après qu'il l'aura délivré de l'invasion de ses ennemis actuels. Le troisième est la promesse du Messie, d'un enfant miraculeux à qui sont attribués les titres les plus magnifiques.

Dieu avait promis à David de protéger ses descendans à perpétuité jusqu'à la naissance du Messie ( II. Reg. VII,etc.Ps.LXXXVIIL v. 36), et au premier danger cette race infidèle se croit perdue ; Isaïe lui reproche sa défiance et la rassure. Dans 600 ans elle subsistera encore ; alors une i^îerge de cette race concevra et enfantera un fils nommé Emmanuel , Dieu açec nous. Elle ne sera donc point détruite par l'entreprise des rois ligués. Le nom que portera Maher^ schaUd est une promesse et un pronostic que bientôt ces deux rois ne seront plus. Elle ne sera point anéantie non plus par les ravages des Assyriens qui doivent fondre ensuite sur Juda n Emmanuel lui est promis , il est le Dieu fort , le père du siècle futur , il afiermira le trône de

David

VENGÉE. /ia/X lag

David pour jamais. Elle ne succombera point parla captivité de Babylone ; Jasub nous avertit que les restes retiendront.

En deux mots , le prophète assure la maison de David que le projet des rois ligués contr'elie ne s'effectuera pas., parce que le Messie sortira délie. Elfe devra être b^n assurée que le Messie sortira d'elle, quand elle verra sous peu de temps se réaliser les prédictions tant de la perte de deux rois , que des ravages sur la terre de Juda» par les Assyriens.

Tout s'accorde donc 4^&e soutient dans la prophétie dlsaïe. « Mai« , disent les incrédules , » cette prophétie ne donnait aux Juifs aucune p lumière qui leur fit voir le Messie dans J. C ; » a^ contraire elle les aveuglait. Elle présen- » tait le futur Messie comme devant naître y> d'une vierge. Mais les Juifs , voyant dans la 9 mère de J. C. une femme mariée , ne pou- 9 vaient pas la croire i^ierge ; ils devaient donc » croire que J. C n'était pas le Messie. »

Nous convenons sans difficulté que le carac-^ tère donné au Messie, de deiH)ir naître dune làergej n'était pas propre à le faire reconnaître par les Juifs de son temps. Quel était donc le but de la prophétie ? Ecoutons à ce sujet le pro* fond Bossuet ( on trouve cette explication au tome II de ses œuvres ) :

a Les preuves indicatives de la venue du 1» Messie devaient être distribuées de n^anière TO]ff«y. o-

i3o LA SAINTE BIBLE

f> qu'elles fussent connues chacune en son

» temps. Celle-ci a été révélée quand et à qui

» il a fallu. La sainte Vierge Ta sue d'abord ;

T» quelque temps après , S. Joseph son mari l'a

» apprise du ciel et Fa crue , lui qui y avait

y> le plus d^intérét. Saint Matthieu Ta rappor-

» tée comme une vérité déjà révélée à toute

y» l'Eglise ; et maintenant , après la prédication

» de l'Evangile , J. C. demeure k seul honoré

» de ce titre de. fils d'une cierge , sans que ses

y> plus grands ennemis , tels qu'étaient un

» Mahomet, aient olé seulement le contester....

» Mais , dites - vous \ le fond de l'objeclioti

» n'est pas seulement que la prophétie d'Isaïe

D n'éclaircissait pas les Juifs , mais encore

n qu'elle les aveuglait et leur fournissait un ar-

» gument contre J. G. , auquel ils ne pouvaient

9 trouver aucune réplique , puisqu'étant né

» d'une femme mariée ils ne pouvaient croire

y> raisonnablement autre chose , sinon qu'il

» était le fruit de ce mariage , et par consé-

» quent ils ne pouvaient reconnaître N. S. pour

I» le Messie sans démentir le prophète.

» Permettez- moi de vous demander si vous » trouvez quelque part dans l'Evangile que le » peuple mi les pharisiens aient fait ou insinué » par le moindre mot cette objection à J. C... » Yous ne devez pas attribuer aux Juifs une • objection dont ils ne se sont jamais avisés.

» Votre objection porte que c'eût été démen-

VENGÉE. /MiV. i3i

» tir la prophétie de reconnaître pour vierge » la mère du Sauveur que Ton voyait dans le » mariage. Cela serait vrai s'il n'y avait point de » milieu entre être faariée et n'être pas cierge. » Car si , selon le prophète , Dieu pouvait faire » enfanter une cierge , qui empêchait qu'il » n'opérât un si grand mystère sous le voile )) sacré du mariage ? c'était au contraire ce que » demandaient la convenance des conseils de » Dieu , et l'ordre de sa sagesse aussi douce y> qu'efficace. Et après tout , s'il en faut venir à » cette discussion, eût-ce été une œuvre con-r y> venable à Dieu de donner en spectacle aux » hommes une fille avec son enfant pour être p le scandale du. public, le sujet de ses déri-^ ]» sions et l'objet inévitable de ses calomnies ? y> Quand elle aurait assuré qu'elle était cierge^ » sa parole particulière n'eût pas été un témoi- » gnage suffisant pour l'affermissement de la » foi. Il fallut que la révélation d'un si grand » mystère fût préparée par tous les miracles de ï> J. C. et de ses apôtres , avant qu elle fût reçue » avec une autorité digne de créance. Ainsi n c'était un conseil digne de Dieu de faire » naître dans le mariage le fils de la vierge , afin » que sa naissance parût du moins honnête , » 3u$qtt'à c€ que le temps fût venu de la faire » paraître surnaturelle et divine. Ce n'était donc ï> pas , comme porte votre objection , démentir i> la prophétie de reconnaîtra que N. S. fiU

i32 LA SAINTE BIBLE

» d'une femme mariée fût le Christ. Isaïe ayant i> bien dit que la mère du Christ serait vierge ^ » mais n'ayant dit nulle part qu'elle ne serait n pas mariée. »

Les Juifs et les incrédules font une autre objection. Ils disent que notre Messie n'a jamais été appelé Emmanuel y mais qu'il a eu nom Jésus.

Le fils d'Isaïe ni Ezéchias n'ont pas porté non plus le nom d! Emmanuel; les Juifs doivent donc commencer par résoudre leur propre objection. Nous leur dirons , ainsi qu'aux incrédules , que dans le style de l'Ecriture il est très* commun de confondre le nom de la personne, avec la personne même. Il est dit dans beaucoup d'endroits qu'on bénît le nom, de Dieu pour exprimer qu'on loue Dieu. Isaïe annonce non pas le nom propre du Messie , mais son titre. Il dit la chose qu'il sera et non pas le nom qu'il portera. Il annonce ce que l'on croira de lui , et non la dénomination dont on le désignera.

Les Juifs font encore quelques autres objec* tions contre cette prophétie. « i.® J. C. n'a pas 91 siégé sur le trône de David comme la pro-- » phétie l'annonce. »

' Si l'on prend ce trône à la lettre , il est impossible que personne y soit jamais assis , puisqu'il^ est détruit depuis plus de«2ooo ans. Pourquoi les Juifs espèrent-ils que leur Messie futur sié^ gçra sur le trônç de David ? parce qu'il com«

VENGÉE, hdie. i33

mandera au même peuple que David , aux Juifs et à leurs descendans. Or Jésus règne sur les Juifs qui ont cru en lui ; ils Tadorent comme leur roi et leur législateur. Le Messie qui', selon Isaïe, doit succéder à David , est le père des siècles futurs : son règne ne peut donc pas être une monarchie civile et temporelle* Ce règne doit être éternel ; donc le siège ne doit pas en être placé sur la terre actuelle* ^ « 2.0 Jésus n'a point apporté k paix sur la » terre , mais le glaive* »

Le Messie attendu par les Juifs doit encore moins apporter la paix que Jésus , puisque , selon eux , son règne doit commencer par un carnage horrible des chrétiens et à^s mahométans j sous le nom de Gog et de Magog. Jésus est venu apporter la paix non civile et politique , mais la paix intérieure , fruit de la victoire sur nos passions* Le glaive dont parle J. C* vient de la malice des hommes ; c'est leur faute si l'Evangile les divise; il réunirait tous fes esprits, s'ils étaient plus dociles.

« 3.^ Jésus n'est point le Dieu fort , puisqu'il ]f> a été mis à mort. »

Il est mort parce quiHL Va {>oulu ; Isaïe l'avait ainsi prédit du Messie ( LUI* v. 12). Il faut plus de force pour se tirer de la mort en ressuscitant comme a fait Jésus , et nous le démontrerons en son lieu, que pour s'exempter de mourir.

Cest par la mort que Jésus a triomphé y en

i34 LA SAINTE BIBLE

mourant il a sauvé les hommes : cette mort suivie de sa résurrection l'a fait reconnaître pour Fils de Dieu. Tout cela avait été prédit par Isaïe et les autres prophètes ; nous l'avons fait voir ci-dessus.

* 4»^ Suivant l'auteur de l'Examen des pro- » phéties ( §. 8, pag. 5i et suiv. ) , plusieurs » commentateurs chrétiens , anciens et moder- 30 nés, plusieurs pères de l'Eglise sont convenus » que la prophétie dlsaïe ne regarde point le » Messie directement et dans le sens littéral , y* mais seulement dans le sens allégorique ou » figuré , etc. »

Gollin en impose et avance une calomnie.

Les pères de l'Eglise et les commentateurs anciens , aussi bien que les docteurs juifs , ont constamment appliqué à J. C. la prophétie dTsaïe dans le sens littéral , et nous avons vu qu'ils étaient bien fondés. Quant aux critiques modernes^, il s'en est trouvé plusieurs qui , séduits par les sarcasmes des incrédules , prévenus contre le dogme de la virginité de Marie, entêtés de systèmes particuliers , ont perdu la foi , ont trahi la vérité ou l'ont mal défendue. Mais leurs opinions téméraires ne prévaudront jamais sur le texte de la prophétie , au sentiment des évangélistes , à la tradition constante de l'Eglise. Cette tradition est fondée sur le sens littéral et naturel du texte , sur sa correspondance avec l'histoire , sur l'ancienne croyance

VENGÉE, haie. i35

des Juifs consignée dans les paraphrases et dans les écrits des rabbins , sur la suite et la liaison A^% différentes parties de la prophétie. Ou ne lui apposera jamais rien de solide , et elle triom^ pbera toujours des attentats de rincrédulité«

NOTE Ilï.

Sur le çerset a du chapitre vingtième d'Isdie.

« Un voit , disent Voltaire et d'autres încré- >» dules ( Philos, pag. aSa. Essai sur la Tolé- » rance , c. 1 2, Note C. Examen important , » c. 10. Tindal, c. iS, etc. ) , Isaïe marcher toz^ » nu dans Jérusalem , pour marquer que le » roi d'Assyrie emmènera d'Egypte et d'Ethio- » pie une foule de captifs qui n'auront pas de » quoi couvrir leur nudité. Est-il possible qu'un » homme marche tout nu dans Jérusalem , » sans ^re repris de justice ?.... Un ordre qui i> blesse la pudeur peut-il venir de Dieu ? »

Isaïe n'a point marché tout nu dans Jérusalem. Il marcha sans robe et sans tunique , comme les esclaves auxquels on laissait de quoi couvrir leur nudité.

Le terme hébreu que l'on rend par tout nu ne signiQe ici comme en beaucoup d'autres endroits que dépouillé de ses çêtemens de dessus. Aussi le texte remarque - 1 - il ensuite qu'Isaïe

ï36 LA SAINTE BIBLE

marcha sans souliers et les pieds nus : remarque qui aurait été inutile si le premier terme eût signifié absolument nu.

Il y a plus ; le mot grec , le mot latîit et même le mot français qui répondent au terme hébreu ne signifient pas toujours dépouillé de tout çétement. Lorsque Virgile dit Nudus ara , sere nudus , labourez et semez étant nu , il n'entend sûrement pas que le laboureur soit entièrement découvert , mais qu'il n'ait que sa tunique. Aurélius Victor ( Hommes illustres , chap. 1 7 ) raconte que les députés du sénat qui allèrent annoncer à Quintus Cincinnatus son élection au consulat le trouvèrent nu^ labourant un petit chanu) ; et Tite-*Live remarque ( 1. III ) que dès que cet illustre Romain les vit il se fit apporter par sa feqnme sa toge ou habit long qui se mettait sur la tunique», pour les recevoir décemment.

Le terme lomnos , ni^ , se prenait^ dans le même sens chez les Grecs. On lit dans Aristophane qu'un nommé Evaon vint nu et qu'il s'excusa de paraître ainsi , disant qu'il n'avait point de manteau. ^

Les Juifs s'exprimaient de même : nous avons déjà observé en son lieu qu'il est dit que David était nu lorsqu'il dansait devant l'arche. Il avait cependant a.lors une tunique pjLiisqu'il était revêtu d'un éphod qui était une espèce de ceinture dont on se servait pour serrer la tunique. U avait de plus un manteau de byssus , comme

VENGÉE. Isdie. \'^^

on le voit dans les.P^ralipQmènes. ( I. c. XV , V. 27. )

Lorsque le Sauveur y après sa résurrection , apparut à ses apôtres qui péchaient dans la mer de Tibériade , Pierre reconnaissant le Seigneur, prit son habit de dessus , dit S. Jean , car il était nu. Il était donc revêtu de son habit de dessous, ou de sa tunique , dans le temps où l'on dit qu'il était niu La Vulgate a rendu le terme ependutos , qui est dans l'original , par tunica; mais ce mot signifie certainement un habit de dessus ^ comme tous ceux qui savent le grec en conviennent.

Enfin, quand nous disons en français qu'un homme est nu et mêine tout nu , quand il est mal habillé , est-ce à dire qu'il n'a pas de quoi couvrir sa nudité ?

Il n'est donc point question dans Isaïe d'une nudité entière , contraire à la décence et à la loi de Dieu même , mais de l'équipage des captifs. Isaïe marche dans le même état où devaient être les Egyptiens et les Ethiopiens , lorsqu'ils seraient menés en esclavage par le roi d'Assyrie. Jamais les prisonniers de guerre ni les esclaves n'ont été absolument sans aucune couverture.

C'est une absurdité de citer à ce sujet les brachmânes dont parle Strabon , \esJaJii%s des Indes ^ les insensés qui courent les rues en Afrique et en Turquie , etc. Ces pitoyables objections , ces froides railleries répétées par Voltaire et noa autres philosophes ne rendront - elles pas enfin leur érudUion ou leur sincérité suspectes ?