Conciles partici'liers

Dictum est nobis quod quidam presbyteri, celebrata missa, detrectantes ipsi smnere divina mysteria, quîe consecrarunt, calicem Domini mulierculis, quae ad missas ofl'erunt tradant. Vel quibusdam laicis, qui dijudicare covjnis Domini nesciunt, id est discernere inter cibum spiritalcm atque carnalem. Quod quam sit omni Ecclesiaslicae rcligioni contrarium, pielas tidelium novit. iNulli autem laico aut femincie Eucharistiam in manibus ponant, sed lantum in ore, cum bis verbis : Corpus Domini et songuis prosif tibi (id remissinnem peccnlorum et ad vitam .rlernom. {Concilium liotomagense, circa annum TO.'i.)

L'I omnis ])rcsbyler babcat pyxidem, aul vas lanlo sacramento dignuni, ul)i corpus Dominicum recondalur ad vialicum recedenlibus a saeculo. ScnijxM'que super altare oljserata, ])r(>pler mures et nefarios bomines. et de seplinio in seplimum semper nnilelur ; illa a presbylero sumalur, et alia qu;e coiIcmu die consecrata esl, in locum ejus subrogetur, ne forle diulius reservata mucida, quod absit, tiat. {Conci/inin Tiironense IV, circa annum TitS.i

In perceplionc cnr/ioris et sauguinis Domini, magna diligentia adbibenda

Au xf siècle, Bérenger, professeur de théologie à Tours, tout en admetlant la présence réelle, avait avancé cette nouveauté que, par la consécration, le Verbe divin s'unissait au pain et au vin, mais qu'il n'y avait pas de changement de substance; ce qui devint plus tard l'impanation de Luther. Bérenger vit son erreur condamnée par onze conciles consécutifs. Dans l'un de ces conciles, qui se tint, en 10G3, au monastère de Jumièges, on dressa sur l'Eucharistie la profession de foi que voici :

« Nous croyons de cœur et nous confessons de bouche que le « pain mis sur l'autel n'est que du pain avant la consécration ; « mais que par la consécration, la nature et la substance du pain « est changée, par la puissance ineffable de la divinité, en la na- « ture et en la substance de la chair, de cette même chair qui a a été conçue du Saint-Esprit, qui est née de la Vierge Marie, qui a « été frappée de verges pour nous et pour notre salut, attachée à « la croix, enfermée dans le sépulcre, qui est ressuscitée d'entre « les morts le troisième jour, qui est assise à la droite de Dieu le « Père. Nous croyons de même que le vin mêlé d'eau que l'on met « dans le calice pour être sanctifié est véritablement et essentielle- « ment converti en ce sang, qui est sorti heureusement, pour notre « rédemption, de la plaie faite au côté de Notre-Seigneur par la « lance du soldat; nous anathématisons tous ceux qui, par une « témérité impie, parlent avec orgueil et attaquent cette foi sainte « et apostolique ^ »

Tous les conciles tenus à cette époque parlent le môme langage, et les rétractations imposées à Bérenger ne sont pas moins explicites ~.

est. Cavendiim ost cnim, ne si niinium in longnin (lil'terntnr, ad pernicicm aninicB pcrlineat, dicento Domino : Nisi maiulurovrrilis carnnn Filii hominiSy et bilicrilia cjii.s aanguinnn, iion hahebilis vilmn in vobis. Si vero indiscrète accipiatur, liniendum est illud, quod ait Apostolus : Qui m/niducal al hilnl indigne, juiHrinm ailn manilucat et hibil .{ConciJium CabÙoncnat', circa annuin SOG.)

Saepe contigit, ut in nionasteriis furta pcrpelrontur, et qui hsec committant ignorenlur. Idcirco statuimus ut qiiando ipsi fralrcs se expurgare dcl)eant, missa ah abliale celolirelur vel al) aliquo, oui ipse al)l)as praM'e})erit, praisentibus fratriljus : et sic in ullimamissœ celeljratione, pro exj)urgatione sua, corpus et sffîifjuinem Domini nustri Jesu Christi percipiant, quatenus ita inde innocentes se esse ostendant.

Leprosis autem si fidèles Christi fuerint, Dominici corjioris et samjuinis participatio trihuatur; cum sanis autem eis convivia cclchrare non permittatur. [Conci/ium fi/ienumae, circa aimum S7i.)

J. Vide Cfmr. Labh., t. IX, p. 10;i^ et seq.

ïi. Voici la rétractation que Béreiifjer prononça an concile fjénéral de RomCy

PREUVES DE LA PRÉSENCE DE JÉSUS-CHRIST DANS l'eUCHARISTIE. 475

Ainsi cette première erreur au sujet de l'Eucharistie a fait affirmer la foi de l'Église sur le point qui nous occupe, avec plus de précision encore que par le passé. C'est ce qui est arrivé pour toutes les vérités attaquées.

Dans les quatre siècles qui suivirent, on vit paraître divers sectaires qui renouvelèrent l'erreur de Bérenger et en inventèrent plusieurs autres. Ils furent tous condamnés par les conciles qui se tinrent en ces temps-là K

Van 1057. Elle lui avait été imposée déjà précédemment da7is un concile tenu à Tours :

Ego Berengarius indignus Diaconus Ecclesiae sancti Mauritii Andegavensis, cognoscens veram, catholicam, et Apostolicam fidem, anathematizo omnem hseresim : praecipue eam de qua hactenus infamatus siim, qu» astruere conatur, panem et viniim, quse in altari ponuntur, postconsecrationem soliimmodo sacramentuin, et non verum corpus et sanguinem Domini nostri Jesu Christi esse, nec posse sensualiter, nisi in solo Sacramento manilnis sacerdotiim tractari vel frangi, aut lîdelium dentibus atteri. Consentio autem sanctae romanae Ecclesiœ, et apostolicœ sedi et ore et corde profiteor de sacramentis dominicse mens<e, eam fidem me tenere, qiiam dominiis et venerabilis papa Nicolaus, et haec Synodus auctoritate evangelica et apostolica tenendum tradidit, mihique firmavit : scilicet panem et vinmn quse in altari ponuntur, post consecrationem, non solum sacramentum, sed etiam verum cor])US et saufjuinem Domini nostri Jesii Christi esse, et sensualiter non solum in sacramento, sed in veritate, manibus sacerdotum tractari, frangi, et fidelium dentibus atteri, jurans per sanctam homosion Trinitatem, et per baec sacrosanta Evangelia. Ëos vero qui contra banc fidem venerint, cum dogmatibus et sectatoribus suis aeterno anathemate dignos esse pronuntio. Quod si ego ipse aliquando aliquid contra hœc sentire et praedicare pragsumpsero, subjaceam canonum severitati. Lecto et perlée to sponte subscripsi. [ConcilH Romani ffeneralis acta, circa annum 1057.)

Retombé dans son hérésie malgré ses serments, Bérenger j)rononça une nouvelle rétractation dans un autre concile tenu à Rome en 1(J7V. La voici telle qu'on la lit dans les actes de ce concile :

Ego Berengarius, corde credo et ore confiteor, panem et vinum quae ponuntur in altari, per mysterium sacrœ orationis, et verba nostri Redemptoris, substantialiter converti in veram, et propriam, et vivificatricem carnem et sanguinem Domini nostri Jesu Christi, et post consecrationem esse verum Christi corpus quod nalum est de Virgine, et quod pro sainte mundi oblatnni, in cruce pejjendil, et quod sedet ad dexteram Patris ; et verum sangumcm Christi qui de latero ojus efi'usus est, non tantum per figuram et virtulem sacramenti, sed etiani in proprietate naturœ et veritate substantiae. — Sicut \n hoc brevi continetur, et ego legi, et vos intelligitis, sic credo ; nec contra hanc fidem ullerius docebo. Sic me Deus adjuvet, et baec sacra Evangelia.

i. AOus ne donnerons que les te.vtes suivants:

Una vero est fidelium universalis Ecclesia, extra quam nuUus onniino salvatur, in qua idem ij)se sacerdos et sacrificium Jésus Chrislus, ( ujus corjuis et sanguis in sacramento ;Ularis, sub speciebus panis et vini veracilor conlmetur, transsul)sl;inliatis yu/»*' in corpus, et viiw in sanguinem, poteslatc divma,

Enfin parurent, au xvi" siècle, Zwingle et Calvin, qui nièrent radicalement le dogme de la présence réelle, interprétant, pour la première fois, dans un sens figuré, les paroles de la promesse, de l'institution et de l'usage de l'Eucharistie. « En vérité, il faut être fou, dit le Grand Catéchisme de la persévérance chrétienne, pour croire que deux prêtres apostats et mal famés ont été les pre^ miers à comprendre les paroles du divin Sauveur qu'auraient mal interprétées et ses propres auditeurs, et ses historiens, et tous les illustres docteurs qui ont brillé dans l'Église pendant quinze siècles ^ »

Le concile de Trente condamna ces deux hérésiarques et proclama une fois de plus ce dogme fondamental de la foi catholique, la présence réelle du corps et du sang de Notre-Seigneur Jésus- Christ dans le très saint sacrement de l'Eucharistie.

Voici comment s'exprimaient les Pères du saint concile de Trente, en la XIII" session :

a En premier lieu, le saint concile enseigne et reconnaît ouver-

iit ad percipiendum my.sterium unitalis accipiamus ipsi de suo, (juod aecepit ipse do nostro. [Conriiium Lfilcrannisc générale, annn 1211). )

Octavus (Bepardoruin scilicet) error est, quod dicunt in elevalione corporis cl sanguinis Jam C/iristi, non debere se assurf^erc, nec eidem reverentiam oxhiljere, asseronles, quod essct imperfeclioni eisdein, si a puritale et altiludine snve conleniplationis lantuindescenderont, si circa mysterium, seu sacramentuin Kucharistiae, aut circa passionem humanitatis Christi aliqua cogilarent. [Concilium Vieiiuense, circa annum 13U8.)

Firmissime credendum, et nullatenus dubilandum, inlcgrum Chrisli corpus et stinfjiii7icni, tam sub specie panis, quam sul) specie vini veraciler conlineri. [Concilinin Conslanticnae, anno lilîi.)

Nec uUatenus ambigendum, quod non sub specie panis c.aro lantuin, nec sub specie vini sanfpiis tantum, sed sul) qualibet specie intègre csl lotus C/iristiis. (ConcilUim /Uisi/icnsc, sess. XXX, anno iW7.)

Hoc sacro universali approbante Florentine concilio definimus, ut bîec fidei Veritas ab omnibus Cbristianis credatur et suscipiatur, in azyino sivc fermentato pane triliceo, corpus Cbrisli voraciter confici. Sacerdotosquc in altero ipsutn Dnmini corpus conficere debere, unumquemque scilicet juxfa suœ Ecclesi», sive Occidentalis, sive Orienlalis consuetudinem. {Conciliiuu Flurcntinum uuircrsnic, sess. XX\', anno 1439.)

Terfium est Eucbaristise sacramentum, cujus maleria est ])anis triticeus, et vinuin de vite, cui ante consecratioiiem aqua modicissiina admisci débet. Forma bujus sacramenti sunt verba Salvatoris, quibus boc conficit sacramentum. Nam ipsorum verborum virtute,.s?</AS/rm/m panis in corpus Christi et subslantid vini in srwr/uiîicm couvcrtuntiir. Ita lamcn quod totus Cliristus continetur sul) specie panis, et totus sub specie vini. Sub qualibet quoc|ue parte bostias consecratfE et vini consecrati, separatione facta, totus est Christus. (Idem.) 1. Grand calêch. de la persév., t. X, p. 43.)

PREUVES DE LA PRÉSENCE DE JÉSUS-CIIRIST DANS l'eLCHARISTIE. 477

a tement et simplement que dans l'auguste sacrement de TEucha- « ristie, après la consécration du pain et du vin, Notre-Seigneur a JésKs-Christ, vrai Dieu et vrai homme, est contenu véritable- « ment, réellement et substantiellement , sous l'espèce de ces « choses sensibles ; car il ne répugne point qiie notre Sauveur soit « toujours assis à la droite du Père dans le ciel, selon la manière « naturelle d'exister, et que néanmoins, en plusieurs autres lieux, « il nous soit présent en sa substance sacramentellement, par une « manière d'exister qui ne se pouvant exprimer qu'à peine par « la parole, peut néanmoins être conçue par l'esprit éclairé de la « foi, comme possible à Dieu, et que nous devons croire très cons- « tamment. Car c'est ainsi que tous ceux de nos prédécesseurs qui « ont été dans la véritable Église de Jésus-Christ, lorsqu'ils ont « traité de ce sacrement très saint, ont reconnu et professé ouver- « tement que notre Rédempteur institua ce sacrement si admirable « dans la dernière Cène, lorsque, après la bénédiction du pain et a du vin, il déclara en termes clairs et précis qu'^Y leur donnait « son propre corps et son propice sang. (Matth., xxvi, 26, 27.) « Et ces paroles rapportées par les autres saints évangélistes, et « depuis répétées par S. Paul, portent en elles-mêmes cette signi- « fication propre et très manifeste, selon laquelle elles ont été en- « tendues par les Pères ; c'est donc un attentat insupportable que et des hommes opiniâtres et méchants osent les détourner de leur a sens et en donner, selon leur caprice et leur imagination, des 0 explications métaphoriques par lesquelles la vérité du corps et « du sang de Jésus-Christ est niée, contre le sentiment universel a de l'Église, qui, étant comme la colonne et le ferme appui de la <i vérité, a détesté ces inventions d'esprits impies comme des in- « ventions de Satan ; conservant toujours la mémoire et la recon- « naissance qu'elle doit pour ce bienfait, le plus excellent qu'elle « ait reçu de Jésus-Christ '. »

1. Principio docet sancln synodus, et aporte ac siinpliciter prolitotur, in almo sanclee Kucharistije sacramenlo, pDst panis et vini consecrationem, J)uminum nostnmi Jcsuni Chn'stiim l'eriim Deum (itquc hominem, vcri'. realiler ne suhsUintinliter sul» specie illarum rerum sensil)ilium contineri. Neque enim haec inter se pugnant, ni i])se Salvalor noster semper ad dexterain Palris in cœlis assideal, juxla moduin exislendi naturalem, et ut niultis jiihiloniinus aliis in locis, sacrainenlaiiter pra^sons sua substantia nohis adsil, ea oxistendi ratione, quam elsi verliis expriuiere vix possumus, possibilom tanien esse Deo cogitatione per fidem illuslrata, assequi possumus, et constantissiine credere debenuis. Ita enim majores omnes noslri, quotquot in vora Cbristi Ecclesia

Les actes du concile de Trente traitent ensuite de la manière dont fut institué le Très Saint Sacrement; de l'excellence de la Très Sainte Eucharistie ; de la transsubstantiation ; du culte et de la vénération que Ton doit rendre au Très Saint Sacrement, de la coutume de conserver le sacrement de la Sainte Eucharistie et de le porter aux malades; de la préparation qu'il faut apporter pour recevoir dignement la Sainte Eucharistie ; de la manière de recevoir cet admirable sacrement. Ils formulent, pour conclure, onze canons prononçant l'anathème contre les partisans des diverses hérésies qui avaient cours contre l'Eucharistie. C'est le code de la croyance catholique touchant cet adorable sacrement, et toutes les lignes, toutes les expressions font ressortir, avec une admirable clarté, la foi de l'Église en la présence véritable, réelle et substantielle du corps et du sang de Notre-Seigneur Jésus-Christ en cet adorable sacrement.

RESPECT ET ADORATION DES CHRKTIENS DES PREMIERS SIECLES POUR LA SAINTE EUCHARISTIE

Nous lisons certains faits, dans l'histoire des premiers siècles de l'Église, qui pourraient éveiller un doute sur la foi de nos pères à la présence réelle de Notre-Seigneur Jésus-Christ dans l'Eucharistie. Il semble, en effet, qu'ils ne traitaient pas toujours, avec tout le respect et la décence qui conviennent, un sacrement si noble ou plutôt si divin, car il n'est autre que Dieu lui-même caché sous les apparences du pain et du vin. Il est bon d'éclaircir ces points pour qu'ils ne nous soient pas un sujet de scandale.

1" Autrefois la Sainte Eucharistie était remise entre les mains

fuerunt, qui de sanctissiino hoc sacramcnto disscnierunl a})ci'lissiiiie profcssi suiit, lioc tain adiiiiraljilo sacramentuni in ulliina vœna R(Ml('ni})torein nostruin inslitiiissp, cum jjosI paiiis viniquo l)cnediclionem, so suuin ijjsius corpus illis praeljere, ac suum san;<iiinem, disertis ac perspicuis vorljis Icstalus est : quœ vcrba a san(dis Kvan^ielistis conimemorata el a divo Paulo postea re])olila, cuin pro})riaTii illam ot apcrtissiinain si^nificationem i)ne se fcrant sccundum quani a palrilms intcllecta surit : indi.iruissinium sane flauiliuin est ca a quibusdani contciiliosis cl pravis hominil)US ad liclitios et iiiiaginarios tropos, quibus Veritas carnis el sanguinis Christi negalur, contra univcrsum Ecclesise scnsuin detorqueri, qufe tanquam columna et firmamentum verilatis, hœc ab impiis hominihus excogitata commenta, velut salanica, delcstata est, grato sempcr el memorc animo prœstantissimum hoc Chrisli beneficium agnoscens. [Conciliiim Tridcnlinum, sess, XIII, cap. i.)

PREUVES DE LA PRÉSENCE DE JÉSUS-CHRIST DANS l'eUCHARISTIE. 479

de ceux qui communiaient, même des laïques; les actes de plusieurs conciles ne laissent aucun doute à cet égard. C'est ainsi que le premier concile de Tolède déclare excommunié celui qui reçoit TEucliaristie et ne la consomme pas dans l'église K Un autre concile interdit aux fidèles d'apporter des vases d'or ou d'argent pour y recevoir la Sainte Eucharistie et se communier eux-mêmes; c'est dans leurs propres mains qu'ils doivent la recevoir. S. Ambroise, d'après Nicéphore, disait à Théodose : « Comment tendez- « vous des mains qui ruissellent d'un sang criminellement versé? <r Comment recevez-vous avec de telles mains le corps divin du « Sauveur? Comment approchez-vous avec elles le précieux sang « de votre bouche -? » S. Augustin recommande à ceux qui communient d'éviter avec soin qu'aucune parcelle du sacrement ne leur échappe des mains, et il veut qu'ils se les lavent d'abord ^. Ce n'était pas sans motif que S. Augustin faisait uniquement aux hommes cette recommandation. Nous verrons, en effet, que les femmes ne recevaient pas la Sainte Eucharistie de la même manière.

2" Il arrivait quelquefois que les laïques étaient chargés de porter et d'administrer la Sainte Eucharistie aux infirmes. Denis d'Alexandrie rapporte, dans une lettre à Fabien d'Antioche, qu'un vieillard nommé Sérapion avait été privé de la participation aux sacrements, parce que, cédant à la violence des tourments, il avait renié la foi. Sur le point de mourir, Sérapion envoya un enfant prier un prêtre de venir, et le prêtre, malade lui-même, donna une petite partie de la Sainte Eucharistie à l'enfant, lui recommandant de la mouiller et de la mettre ainsi dans la bouche du vieillard, ce que fit l'enfant. Il semble difficile de croire que l'on aurait agi ainsi si l'on avait cru d'une foi vive à la présence réelle de Jésus- Christ dans l'Eucharistie. S. Grégoire rapporte un trait de même sorte dans sa xi/ homélie sur les Évangiles. Il dit que sainte Romula, à l'article de la mort, demanda la Sainte Eucharistie à Redempta, sa maîtresse, qui la lui donna.

\. Conrif. Tulcl. I, ciip. MV.

2. Qunmodo manus exlnllis quse caede iniqiia diffluiint? Quomodo etiam Domini corpus eis excipics ? Quomodo sanguinem preliosum ad os alTores? (S. Ambros., apud Xirrjjhor., lib. V I/istny., cap. \vn.)

3. Quanta sollicitudine obscrvamus, ut nihil ox ipso, o nostris m.inilius in terram cadal! (S. AucrsT., lioni. in As. xxvi.)

Ouincs viri ({uaiido coinuiuaicare dcsidcranl lavant nianus suas. \^Id., scrui. CCLII (le lempove.)

3" Une autre coutume qui témoigne de ce manque de convenance apparent, peu compatible avec la croyance à la présence réelle, c'est celle de conserver la Sainte Eucharistie dans des demeures privées, pour que chacun pût communier selon qu'il le jugerait à propos. S. Cyprien y fait allusion dans un de ses sermons où il représente le chrétien emportant de l'assemblée la Sainte Eucharistie, selon la coutume : Diniissiis et gerens secum ut assolée Eucharistiam ^. Tertullien dit à la femme chrétienne qui aurait épousé un païen : « Est-ce que votre époux ne « saura pas ce que vous mangez avant tout autre aliment? et s'il « le sait, ne pensera-t-il pas que c'est ce pain mystérieux dont on 0 parle *? » S. Basile s'exprime plus clairement encore. Il écrit au patricien César : « A Alexandrie et en Egypte, chacun des fidèles a a dans sa maison la Sainte Eucharistie, reçue des mains du « prêtre qui a offert le sacrifice et l'a distribuée. » Il dit que cette coutume est principalement observée par ceux qui ont embrassé la vie solitaire. S. Jérôme, S. Augustin, Cassiodore, parlent dans le môme sens. S. Augustin, en particulier, recommande aux femmes de se munir d'un linge parfaitement blanc qu'on appelait dominical, pour recevoir le corps du Seigneur. Un concile veut que chaque femme, lorsqu'elle communie, ait son dominical, et il dit qu'il n'est pas permis aux femmes de recevoir l'Eucharistie dans leurs mains 3. Nos nappes de communion d'aujourd'hui semblent dériver de ce dominical.

4" Les voyageurs, soit sur terre soit sur mer, portaient avec eux la Sainte Eucharistie. Le vénérable Bèdc le constate dans son martyrologe (xviii kalend. septemb.) ; il nomme l'acolyte S. Tharsicius, qui, étant en voyage, fut, dit-il, tué par les païens, parce qu'il ne voulut pas leur montrer la Sainte Eucharistie qu'il portait sur lui. Nous avons parlé plus haut de Satyre, frère de S. Ambroise, qui demanda à des chrétiens, près de périr avec lui dans un naufrage, la Sainte Eucharistie qu'ils portaient avec eux.

.7' S. Jérôme dit, dans une lettre à Rusticus, qu'un évêque avait

\. S. CvPH., serin, de Sjipctaculo, n. 4.

2. Non sciel iiuirilus quid sccreto ;inlo omncm ci))iim giistes; et si sciverit, panem non illuin crodrl osso qui dicitnr. (TEnTULL., lih. II nd nxorom.)

;5. Un.'Kjuaeque millier eiiin coininunieat, doniiniciile siiuin habeat. [Allisiod. ConciL, cap. XLii.)

Non licet fœminis ])roj)i-ia manu acciperc Eucliaristiam. [Id., cap. xxxvi.)

PRErVES DE LA PRÉSENCE DE JESUS-CHRIST DANS l'eUCHARISTIE. 481

coutume de consacrer et de conserver le corps du Seigneur dans une corbeille d'osier, et son sang précieux dans un vase de verre.

6" Eusèbe rapporte que, d'après un ancien usage, lorsqu'un évêque se rendait dans une autre ville, qui ne dépendait pas de lui, l'évêque de cette ville lui envoyait la Sainte Eucharistie comme souhait de bienvenue; ce qui ne s'accorde nullement avec le respect dû à la présence de Notre-Seigneur.

7° Enfin, dans la primitive Église, on donnait la Sainte Eucharistie même aux plus petits enfants. A Gonstantinople, ce qui restait des saintes Espèces, après la communion du peuple, était distribué aux enfants présents à l'office, pour qu'ils achevassent de les consommer.

Telles sont les principales pratiques de l'antiquité chrétienne qui porteraient à douter de la croyance des fidèles en la présence réelle du corps et du sang de Notre-Seigneur dans l'Eucharistie. Mais il en est d'autres qui prouvent d'une manière évidente cette même croyance ; or des preuves certaines ne sauraient être affaiblies par des faits qui pourraient tout au plus répandre un doute, si ces preuves n'existaient pas.

Citons quelques-unes des pratiques qui montrent évidemment la foi des chrétiens des premiers siècles en la présence réelle de Notre-Seigneur dans le Saint Sacrement :

[" Ils rendaient à la Sainte Eucharistie le culte de l'adoration qui n'est dû qu'à Dieu seul. Dans les Constitutions de S. Clément, nous lisons que l'on approchait avec crainte et tremblement de l'Eucharistie comme du corps du grand Roi : Ciim timoré et t remore tanquam ad Régis corpus accedentes i. S. Augustin (Epist. cxx) applique à la Sainte Eucharistie ces paroles du Psalmiste : Tous les riches de la terre ont mangé et ont adoré -. Il revient encore ailleurs sur les mêmes paroles {Tract, in Ps. xxi) et les entend dans le même sens. Enfin, dans son traité sur le psaume lvih, il parle de la chair que le Verbe de Dieu a prise et avec laquelle il a vécu parmi nous, et il dit : « Parce qu'il nous a a donné cette même chair à manger pour notre salut, personne ne « la mange qu'il ne l'ait d'abord adorée ^. » S. Jean Chrysostome