SAINTE BU88I

entrer dans le domaine des connaissances acquises et des faits accomplis.

Dans son admirable Histoire de la Civilisation en Europe, M. Guizot nous a parfaitement défini les deux impulsions différentes auxquelles obéissent ces hommes qui, ayant imprimé à leur temps ou à leur pays d'universels progrès, ont reçu de Thistoire le titre de a Grands ». Une de ces impulsions leur vient du dehors, l'autre leur est personnelle. Par la première, ils deviennent les illustres représentants, les exécuteurs hardis, les infatigables ouvriers d'idées et de besoins préexistants, mais non encore satisfaits; par la seconde, ils restent les instruments passifs et dociles de leurs faiblesses et de leurs passions. Tout ce qu'ils accomplissent en vertu de la force supérieure qui les dirige de haut, demeure impérissable et immortalise leurs noms ; tout ce qu'ils commettent d'eux-mêmes disparaît avec eux sans laisser de traces.

Pierre le Grand confirme de tout point cette belle et juste définition. Son œuvre aussi est double. En effet, ce qu'il accomplit au point de vue militaire, comme simple ce bombardier », au point de vue maritime, comme simple c( skiper », sur la mer Blanche, comme charpentier à Saardam; la flottille qu'il fait surgir, pour ainsi dire, de dessous terre, pour la prise d'Azof et qu'il remplace, bientôt après, par une flotte de deux cents vaisseaux dans la Baltique; son expédition d'Arkhangel, ses guerres avec la Suède, couronnées par la décisive victoire de Poltava, qui, du coup, fait de la Russie une des plus grandes puissances de l'Europe ; sa trouée dans la Baltique, sa construction de Saint-Pétersbourg, sa conquête de la Finlande ; ses tentatives réitérées d'alliance avec Louis XIV et le Régent (1); ses admirables

(1) n n'est pas inutile de rappeler aujourd'hui ce que Saint-Simon écrivait alors sur l'alliance anglaise, marotte alors déjà des rois de France et base de la politique étrangère de la France : a Le Tsar, dit-il, avait une passion extrême de s'unir avec la France. Rien ne convenait mieux à notre commerce, b, notre considération dans le Nord, en Allemagne et par toute l'Europe... On a eu lieu depuis d'un long repentir des funestes charmes de l'Angleterre, du fol mépris que nous avons fait de la Russie. ï> — Nous ajouterons qu'en cherchant à se rapprocher de la France, Pierre le Grand ne faisait que suivre les traditions de ses ancêtres. Sous Ivan IV déjà, le prince Kourbski, voïévode, savant distingué et parent du Tsar, lui écrivait : a Fais alliance, non pas avec le voisin, mais avec ce qui est au delà de lui (^Drouji hie s' sost'domej no tckerèze inèro).

projets, enfin, pour rendre à T Amou-Daria son ancien cours, pour réunir la Russie à l'Asie centrale par la jonction de la mer Noire à la mer Caspienne, au moyen d'un canal entre le Don et le Volga, tout cela porte incontestablement l'empreinte du génie; tout cela a profité et lui a survécu, tout cela est entré, entre chaque jour, et entrera forcément dans le domaine des faits, parce que tout cela est Taccomplissement des vœux, la satisfaction des besoins, le couronnement des efforts exprimés et tentés par la Russie depuis Rurik, depuis Alexandre Newski. Mais tous ces efforts pour europééniser les Russes à coups de décrets et de violence, par Thabit à Tallemande (1), la barbe rasée, les soirées imposées, les lectures forcées , toutes ces exagérations, eu un mot, où l'homme de génie disparaît devant le despote, qui ne connaît de frein ni à ses caprices ni à ses passions, ont disparu avec leur auteur, et n'ont eu d'autre résultat que d'aigrir le peuple russe contre des innovations étrangères qui répugnaient à sa nature slave, et qu'à retarder les progrès mêmes de la civilisation qu'elles se proposaient d'activer.

Sous ce rapport, l'école de Moscou, si hostile à l'œuvre de Pierre le Grand, n'a pas tout à fait tort, lorsqu'elle lui reproche d'avoir forcé, surmené la nature russe. Mais elle se trompe quand elle prétend que le développement de la Russie se serait opéré plus régulièrement et avec plus de succès, si celle-ci avait été laissée libre de l'accomplir d'elle-même d'après ses propres éléments nationaux. Quelle est la nation, depuis que le monde est monde, qui s'est civilisée toute seule, sans le concours ou le contact d'une civilisation supérieure? L'isolement n'a jamais été une condition de progrès pour les hommes. Sans doute, Pierre le Grand a fait faire à la Russie, en vingt ans, plus de chemin qu'elle n'en aurait parcouru, sans lui, en un siècle. C'est déjà quelque chose; et pourtant, nous le reconnaissons, là n'est pas son principal m.érite, les réformes hâtives n'étant

(1) Le mot NitmUi,K\vA. signifie Allemands , n'avait pas alors le sens précis qu'il a aujourd'hui. De même que les anciens Grecs api)elaient bagbagos tous les peuples qui n'étaient pas des Hellènes, les Russes comprenaient alors indistinctement sous le nom de Niemtsi tous les étrangers, à l'exception, toutefois des Musulmans, qu'ils désignaient sous le nom méprisant de Bouisourmani.

pas toujours les plus durables. Mais, si Pierre le Grand a commis une faute en rapprochant la Russie de l'Europe comme il Ta fait, dans ce cas, cette faute, ses prédécesseurs Vont commise avant lui.

Comment! subissant une loi supérieure, la nation russe aurait eu, dès sa naissance, son mouvement tracé entre TOrient et l'Occident; pour le suivre elle aurait, d'accord avec ses princes, réuni tout d'abord ses éléments épars; elle aurait combattu, lutté, souffert; morcelée, puis vaincue et scindée, elle aurait résisté, presque agonisante , à la triple oppression des Mongols, des Polonais et de ses propres factions, et continué, toujours et quand même, sa lutte opiniâtre, héroïque, pour la reconstitution de son unité et la reprise de sa marche progressive ; triomphant de tous les obstacles, de tous les périls, de ses ennemis du dehors et de ses ennemis du dedans, maîtresse, enfin, d'ellemême, elle se serait élancée de nouveau, sous l'égide de sa nouvelle dynastie nationale, dans sa double et séculaire direction, et, tout cela, elle l'aurait fait en pure perte, sans aucun bénéfice, sans résultat; tout cela n'aurait ni signification, ni raison d'être, ni cause, ni effet? L'école de Moscou, pourtant, reconnaît, proclame même que la Russie a une mission civilisatrice à remplir en Asie. Mais comment auraitelle pu accomplir cette mission, si elle ne s'était pas faite, — ce qu'elle est, d'ailleurs, par sa position géographique même, — le trait d'union forcé, l'intermédiaire indispensable entre TEurope civilisée et l'Asie barbare; si elle n'avait pas, par suite, emprunté à la première ses éléments de culture pour se civiliser elle-même et reporter, ensuite, à la seconde sa propre civiHsation? C'est ce qu'elle fait aujourd'hui à sa gloire, à son profit et pour le plus grand bien de l'humanité. Or, si elle le fait, n'est-ce pas parce qu'elle est allée demander à l'Europe cette science, ces arts, ces industries, ces notions, qui ont permis à ses propres généraux, à ses propres marins, à ses propres ingénieurs, à ses propres littérateurs, à ses propres artistes, de devenir, à leur tour, des maîtres, ce qui leur a permis de coasolider en Asie ses victoires militaires par celles, plus décisives encore, qu'assure et impose la supériorité intellectuelle?

On hésite à croire que de pareilles mérités aient pu être mécon-

nues; et pourtant, quelque exagérées qu'aient été les doléances de Técole de Moscou, elles ont été opportunes et même utiles. L'école de Saint-Pétersbourg, ville oh Télément étranger a longtemps prédominé, manifestait une tendance peut-être trop cosmopolite. La première a donc fait contrepoids à Tautre, et l'équilibre a fini par s'établir. La réaction avait dû être d'autant plus forte que l'action avait été plus violente. Si l'élément national russe, épuré, civilisé, aujourd'hui prédominant partout, même à Saint-Pétersbourg, est sorti de la controverse politique et littéraire entre ces deux écoles , le mérite, il faut bien le reconnaître, en revient à Moscou, cette cité mère de la tradition et de la conservation, qui sont aux nations en voie de progrès ce que le lest est aux navires dans la haute mer.

Il y a un peu plus d'un siècle et demi que Pierre le Grand est mort ; espace de temps bien court dans la vie d'une nation! Et pourtant, quel chemin parcouru, que de choses faites depuis par la Russie! Elisabeth, Catherine II, Alexandre 1% Nicolas I", Alexandre II continuent successivement l'œuvre de Pierre le Grand. Chacun d'eux y ap])orte sa part d'action. Cette part est parfois très grande, et l'œuvre n'est pas encore terminée!

C'est le propre des grands hommes de se rendre immortels, non seulement par ce qu'ils accomplissent, mais, encore et surtout, par ce qu'ils obligent, d'avance, leurs successeurs à exécuter après eux. Sous ce rapport, on a raison de parler du « testament de Pierre le Grand », car il est, en effet, aussi réel qu'immense. Mais Pierre le Grand a eu d'autant moins à le coucher sur le papier et à le tenir secret, qu'il l'a tracé publiquement aux yeux de l'univers, à la pointe de son épée et de son génial burin; d'autant moins secret que, lui-même, l'avait lu, non pas dans de vieux parchemins, mais dans l'histoire de ses i)ropres ancêtres et de sa nation. C'est ainsi qu'en Russie, par un privilège tout particulier, et pourtant bien naturel, les souverains qui se succèdent, suivent tous, à quelques rares exceptions près, la même politique , au point de se ressembler et de paraître se copier ; comme ces peintres des grandes écoles, qui, après avoir été des élèves, deviennent

des maîtres, à leur tour, du même style et pourtant originaux. Ces souverains sont pour la Russie comme des jalons posés de loin en loin par la Providence dans la voie de ses destinées, se projetant, les uns les autres, leur ombre tutélaire. Le grand Vladimir s'inspire de Rurik et d'Olèg, Alexandre Nevski de Vladimir, Dimitri Donskoï d'Alexandre Nevski, Ivan le Grand et Ivan IV de ce dernier, Pierre le Grand d'eux tous, Catherine II et Nicolas V de Pierre le Grand, Alexandre I" de Catherine, Alexandre II d'Alexandre P"", Alexandre III de Nicolas P^ C'est là ce qui constitue la vraie tradition, laquelle, lorsqu'elle résulte de la force des choses, n'a que faire des formules écrites. Debout entre ses prédécesseurs et ses héritiers, Pierre le Grand apparaît, comme le colosse de Rhodes, unissant, de sa puissante envergure, le passé et l'avenir de la Russie. N'est-elle pas, en effet, merveilleuse, cette suite d'événements, tout d'abord imprévus, qui, logiquement, fatalement, force chaque jour et forcera longtemps encore la Russie à convertir en faits accomplis, les uns après les autres, les projets conçus par ce grand génie? N'est-ce pas lui, par exemple, qui, le premier, lui démontra la nécessité, pour jouir d'une paix assurée et se garantir à jamais contre le retour des invasions des peuples barbares de l'Asie, de leur apporter les lumières de la civilisation, et, à cet effet, de soumettre non seulement le Caucase et le pays des Tcherkesses, mais encore toute cette immense contrée, d'où sortirent les Mongols, laquelle s'étend de la mer Caspienne à la Chine et était occupée par les sauvages khanats de Khi va, de Boukhara, de Khokand et par le Turkestan, contrée qui, dans sa pensée, devait compléter un jour sa conquête de la Sibérie, de l'Oural au Kamtchatka? Et n'est-ce pas lui encore qui rêva pour le commerce russe des débouchés, non seulement dans la mer Blanche, la mer Baltique, la mer Noire et la mer Caspienne, mais encore dans l'océan Pacifique et dans l'océan Indien? Presque tous ces vastes projets sont aujourd'hui accomplis; les autres le seront certainement avec le temps.

On connaît la part que chacun des successeurs de Pierre le Grand a prise dans l'achèvement de son grand œuvre national. Sa fille Elisabeth, reprenant sa politique, fait jouer à la Russie un rôle prépon-

(Irriiiit (laiiH la guerre de succession d'Autriche, bat le roi de Prusse Kn'dr ri(! 1 1 i\ plate couture A Kuuersdorff et conclut cette alliance franco-russe, si drsirre par Pierre le Grand, et qui a pour résultat de n'iardor dt» plus d'iui siècle la puissance militaire naissante de la Prussp. (Catherine II mène i\ bonne fin la conquête de la Crimée qu'il avait (U)nunencée; achève Tentreprise d'Ivan III et d'Ivan IV en restituant délinitivement k la Russie ses provinces occidentales et en y ujt)uUvnt mie partie de la Pologne; comme lui, et plus que lui encore, t»lh» th>nno mie immense impulsion i\ l'instniction publique, protège h\M sciences, les arts, les lettres, en particulier la littérature française, témoin sa correspondance suivie avec Voltaire et les philosophes français du dix-huitième siècle; entîn, vers la fin de son règne, elle rompt Hvec le ^\lfs(^mt* du ^oiv/, c*est-A-dire avec Talliance anglaise, conclut avec Louis XVI le traité de Teschen, se met à la tête de la neutrahV firiwtV dans la guerre anglo-américaine et se pR*pare à renouveler avec la KiTimv ralliance d'Elisabeth, lorsque la prise de la Bastille, et surtout la journée du il janvier, viennent changer, du tout au tout, ses disjH>sitioiïs« Alexandre P' continue et complète les grands pr\>gi^ ivalist'^s jvir i\ntherii\e II dans rinstniction publique et les iustinuions civiles, tonde le^^ universités de Kazan, de Kharkoi, de tviint-PéiersUnirg. — ivlles de Dorpat, Vilua, Moscou existant déj*\, - - onv W uùuistèrvs et le Conseil de Fempir^ et fait jouer à la Russie «u rK^^e pn^jvtuK^niut et lUvisif dans les aSùre^^ diplomatiques et mîlilAÎrt^ de rKwïx^i^^ dont, vingt-trois ans après, Nicolas I*^ devieîit

Lt^s nkii^e^ dw >. .»r-ïmftÏ!T de PnvbrajeQsk, da «b/>fi-d*ArkLaa.g»el, dw 'iiir^rfH%?^ir xic Ssiciid^a^ devaîeiiî «rîT^" cv>:iîeiiîs! < ScÎTar.: La ^^^^:^^5^Wl^>..illt^^::; de T^rtàse. tvnv;:iîî aioirs Pî^e-r«- 1*^ i sa s lecr. j^ 2JLiz>e Wkv:^, jvjÙïï à iji S5>l^^îir de- ^aKHï :îvkï3. iv-nîr i*ar«£r d^e La îa;rr'-r- >

\^*^i^w ^CKircvc,;:. SÏ.V3IIS v^ïsriïifciiss rfcnt:-«:>ns. l-n. -:an*:i:iftrr ":«}ezi îer-

tir à jamais la Russie du côté de TAsie, est entrepris d'une main ferme et résolue. Nicolas P" y procède par l'acquisition de la Mingrélie, de Tlmérétie, de la Géorgie, du Cliirvan, du Daghestan et par cette terrible guerre du Caucase, qui, grâce aux armes et aux subsides fournis par les Anglais à Cliamyl, — cet Abd-el-Kader caucasien, — dure vingt ans et ne se termine que par la prise de son dernier fort de Védéni par le prince Bariatinski et la reddition persoimelle de Tlman, dans les premières années du règne d'Alexandre IL

Lorsque celui-ci fut monté sur le trône impérial, l'exécution de ce grand projet fut poussée encore plus loin et presque terminée par la prise successive deTachkent, Samarcande, Khokand, Khivas et par celle, enfin, due à la bravoure et à la sagesse du général Skobélef, de Geok-ïépé, d'Askabad et d' Akhal-Tépé, positions qui commandent Hérat et l'Afghanistan et par lesquelles la Russie tient en échec la puissance britannique aux Indes. Ces utiles et habiles conquêtes ont été complétées par les traités de Tien-Tsin et de Pékin (1858-1860), qui assurent à la Russie toute la rive gauche de l'Amour et toute la rive droite entre l'Ossouri et la mer, c'est-à-dire un territoire de deux miUions de kilomètres carrés, dont ont été formées la province de l'Amour et la province Maritime. Aujourd'hui, tandis que le chemin de fer transcaspien , construit avec une promptitude toute américaine par le général Annenkof, amène, à travers les déserts, hier encore ravagés par les pillards Turcinènes , des touristes étrangers et des marchandises russes dans des villes éclairées au gaz, ayant théâtres et cercles, lesquelles n'existaient même pas il y a vingt ans, les bateaux à vapeur de la Compagnie du fleuve Amour sillonnent cette grande voie fluviale et mettent la Russie en correspondance directe avec San- Francisco et les îles du Pacifique.

Par ses guerres contre la Turquie et par sa politique européenne , Nicolas P' se rattache encore , avons-nous dit , aux règnes de Catherine et d'Alexandre. Rappelons ici, en passant, que la première de ces guerres, dans laquelle la Russie et la France étaient alliées, aboutit à la victoire de Navarin, c'est-à-dire à l'indépendance de la Grèce, tandis que la seconde, où elles furent ennemies, — ofiiciellement, du moins, car

les deux armées en préseuce dans les plaines de la Crimée ne cessèrent de se donner des preuves dVstime et de sympatliie, — s'est terminée l>ar Iri rlnite de Sébastopol et Fanéantissement de la flotte de la mer Noîre, deux résultats oîi Fintérét de l'Angleterre est manifeste, niais oîi Ton cherclie en vain l'irit/^rét français.

Sons le ra]>}>ort du sentiment national, Nicolas P"*^ proiètle, plus que ses prédécesseurs, des premiers princes de la famille de Vladimir Monomaque. Fils de l'empereur Paul, petit-fils de Pierre III dont les préférences |»rtissiennes avaient tant de fois blessé le sentiment national russe, Nicolas 1"', très intelligent, sinon très instruit, se rendit compte, dès son avènement au trône, de la nécessité de raviver dans sa dynastie ce sentiment, peut-être un peu trop oblitéré depuis les réformes étrangères de Pierre le Grand. CVst ainsi qu'il exigea qu'à la cour, la langue française fût remplacée ]»ar la langue russe. 11 n'était pas rare alors de vnir des ministres, le chancelier comte de Nesselrode, tout le premier, ne pas savoir le russe, DaiLS la liante société, Fusage presque exclusif du français a jiersisté jusqu'à la fin du règne d'i\Iexandre II, lorsque, sous Theureuse imimlsion de la réaction nationale, la lang!u^ russe n cessé d*être considérée comme propre seulement anx «r vilains )i, Aujourd'laii, elle a acquis droit de cité dans les salons les plus à la mode,

CVst donc bien à Nicolas P' que revient riionneur de cette salutaire et légitime réaction, qui, continuée par Alexandre II, accentuée par Alexandre III, a finalement aboutij |jnur le plus grand bienfait des intérêts nationaux, k la nomination de vrais Russes, de nom et de cœur, aux principales fonctions dans Tordre civil et militaire, jusque-là presque exclusivement réservées à des personnages d'origine allemande. Ajoutons que la génération qui a fourni à ces deux derniers règnes leurs plus liabiles représentants au dehors, leurs plus grands hommes d'Etat à Fintérieur, leurs meilleurs légistes et leurs plus illustres littérateurs, est bel et bien la génération de Nicolas issue de tous les établissements d'instruction su}H'rieure, lycée, école de droit, universités, où, jus<iue-lî\, |uVdoniinait Félément allemand, et à la tête desquels Fempereur Nicolas eut soin de nommer un Russe, le comte Ouvarof,

le meilleur ministre de rinstruction publique que la Russie ait eu jusqu'à présent, aussi érudit que lettré, membre de l'Institut de France et des principaux corps savants de l'Europe (1).

Nous devons rappeler encore que l'initiative de la grande mesure populaire de la libération des serfs revient également à l'empereur Nicolas. Plusieurs fois déjà, il avait tenté de la mettre à exécution, la preuve en est dans les oukases de 1842, 1845, 1846, 1847 et 1848, et, toujours, il avait dû reculer devant l'opposition de la noblesse terrienne. Il commença par donner l'exemple en émancipant les cinq millions de paysans des domaines et des apanages, et en rendant presque libres les autres vingt millions de paysans de la couronne. Il légaa en mourant, à son fils, l'obligation et l'honneur de libérer définitivement les 48 millions de serfs russes, tous aujourd'hui propriétaires, grâce aussi, il faut bien le reconnaître, au patriotisme éclairé et à l'abnégation de la noblesse russe, qui sut reconnaître qu'il est des moments dans la vie des nations où il est prudent et même avantageux, pour les classes privilégiées, de faire des sacrifices à l'esprit du temps et aux besoins du pays.

L'empereur Nicolas a donc bien été, comme l'on voit, le promoteur officiel du réveil de l'esprit national en Russie. Il a imprimé, d'autre part, à son règne, un caractère à la fois de grandeur et d'opposition résolue aux idées révolutionnaires, dont on trouve les causes et les éléments dans sa propre éducation, ainsi que dans les événements politiques, contre lesquels il a eu à lutter aussi bien en Russie qu'en Europe.

(1) L*année 1845, T Université de Saint-Pétersbourg était à ce point allemande qu'on n*y parlait que Tallemand, et que les quelques Russes qui en fréquentaient les cours étaient tenus, pour ainsi dire, en quarantaine. Afin de réagir contre cet état de choses, la fournée de 1845, composée de plus de 300 jeunes gens, appartenant tous à d'excellentes familles russes, fut obligée d'adopter le système des corporations et les duels à l'espadon en usage dans les universités allemandes, afin de battre ileurs collègues allemands avec leurs propres armes. Trois corporations furent ainsi formées : la rdonia^ composée de Polonais, la Baltica, composée de Balticiens, et la Rutenia, composée de Russes. Entre ces deux dernières, il y eut dès la première année plus de soixante duels, dont un, tout d'abord, entre le propre fils du ministre de l'instruction publique et un baron des provinces Baltique». La russification de l'Université fut si complète au bout de deux ans, que la RtUenia reçut une provocation collective des étudiants de Dorpat. On tira au sort les noms des combattants, trois Russes et trois Allemands. La rencontre eut lieu dans xm hangar sablé, aux environs de Saint-Pétersbourg. Les Russes eurent le dessus, Le champion pétersbourgeois qui eut les honneurs de la journée, dont le souvenir est encore présent à tous ceux qui y prirent part, est aujourd'hui un des plus hauts fonctionnaires de la Russie.

Élevé par la plus sainte des femmes et la meilleure des mères, Marie Fédérovna, qui a fondé les plus grands et les plus beaux établissements d'éducation et ''de charité pour les filles, les femmes et les veuves, Nicolas était, à vrai dire, un croyant convaincu. Il avait, de plus, assisté dès sa première jeunesse aux leçons de Lahaq)e , précepteur de ses deux frères aînés, Alexandre et Constantin. Il ne pouvait pas oublier, d'autre part, les complots de palais qui avaient marqué quelques-uns des règnes précédents et l'insurrection partielle qui éclata à Saint-Pétersbourg dès son avènement, — suite, en quelque sorte logique, de cet esprit de faction que nous avons constaté chez les anciens boïars et qui avait été entretenu et réveillé par les réformes radicales de Pierre le Grand, par les aspirations constitutionnelles de Catherine II et d'Alexandre P"" et par les intrigues de l'étranger. L'ensemble de ces éléments divers, parfois contradictoires : influence maternelle, religieuse et républicaine, par conséquent humanitaire ; influence des exemples paternels et des événements politiques, forcément autoritaires, toutes ces influences sur une nature aussi puissante et entière, aussi loyale et chevaleresque que la sienne, nous donnent bien la clé du caractère autoritaire et du règne remarquable de ce souverain ; mais elles ne suffisent pas à faire coimaître ce caractère et ce règne sous son véritable jour.

Ils jouent l'un et l'autre un trop grand rôle dans l'histoire de la Russie pour que nous n'ajoutions pas, en terminant, quelques détails encore inédits, qui compléteront en même temps la démonstration que nous nous sommes proposé de faire.

Ainsi que nous l'avons dit au commencement, le sentiment national du peuple russe se résume dans son profond attachement à sa foi religieuse, à ses coutumes, à ses institutions communales, à son sol natal,

— foi, coutumes, institutions et sol qui le lient étroitement aux autres peuples de sa race, d'où cette solidarité fraternelle qui achève et résume son sentiment national.

Nicolas I" s'est particulièrement préoccupé de ce sentiment dès son avènement au trône. Il a compris que la greffe étrangère avait sufifisamment porté ses fruits et qu'il était temps de prêter plus de soins à la sève russe. Il a donné, ainsi, un grand essor au sentiment religieux de son peuple, en favorisant les manifestations extérieures du culte orthodoxe et en en remplissant , tout le premier, les devoirs. Le Saint- Synode, en qui, comme on sait, réside l'autorité suprême de l'Eglise russe, a été en particulier l'objet de tout son respect. Ce n'est pas un des moindres préjugés qui existent à l'étranger, à l'égard de la Russie, que celui qui représente le Tsar comme le chef de l'Eglise nationale.

La séparation de l'Église et de l'État existe, au contraire, en Russie, plus que partout ailleurs. Et, comme les rapports entre le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel y sont nécessairement aussi nombreux qu'importants, l'Etat est représenté auprès du Saint-Synode par un grand dignitaire, dont le titre seul de c( procureur » indique les fonctions d'intermédiaire et de défenseur des droits et des devoirs de ces deux grandes institutions nationales. Rien n'indisposait autant l'empereur Nicolas que l'opinion, généralement accréditée en Europe, qu'il était le chef autoritaire et légal du Saint-Synode ; car, la sachant fausse, de fait et surtout de principe, il n'ignorait pas qu'elle était particulièrement désagréable au clergé. Pour prouver à quel point il portait haut le sentiment du respect pour les décisions du Saint-Synode, nous citerons le fait suivant, peu connu, et dont nous garantissons l'exactitude. Un jeune homme, qui avait à se plaindre d'une décision du Saint-Synode dans un cas de divorce qui l'intéressait particulièrement, porta plainte à l'Empereur. Dans sa requête, il lui demandait de vouloir bien ordonner une enquête. Le Tsar le fit appeler dans son cabinet et lui dit : c: Comment oses-tu, jeune homme, porter plainte contre la plus haute autorité spirituelle du pays, devant laquelle, moi-même, je m'incline? J> Puis, celui-ci lui ayant répondu, loyalement et sans

crainte, que ce haut collège, quelque sacré que fût son caractère, u'ctaît pas moins composé d'êtres humains, par conséquent faillibles, le Tsar, fixant bien dans les yeux du jeune homme son regard, qu^il savait rendre parfois terrible, ajouta : <( Prends garde à toi ; je veux bien, pour la |>reniîçre fois de ma vie, ordonner au procureur près le Saint- Synode de faire une enquête, en sa qualité de représentant de l'autorité civile. Seulement, je te préviens que si ta plainte n'est pas fondée, tu encourras, pour ton audace sacrilège, toute la rigueur des lois; <|oe si, au contraire, les faits te donnent raison, je saurai récompenser celui qui aura su, malgré les difficultés de l'entreprise et aux périls de ses jours, poursuivre une œuvre juste pac les voies légales, v UP^mpereur dirigea lui-même l'enquête. Elle confirma la plainte de M. Ph»„, qnî fnt nommé, bientôt après, chambellan de la cour et officier d'nn des ordres impériaux.

Il est juste de faire remonter également à rempereur Nicolas, non pas précisément ce sentiment de droiture et de loyauté, dont il a donné tant de preuves, commun, cehii-la, t\ tous les membres de la famille Ronianoff, mais ce grand esprit d'équité qui le distinguait X un haut degré et qui caractérise aujourd'Imi le règne d'Alexandre IIL Le fait suivant en sera la meilleure preuve, A cette époque, la réforme judiciaire, c'est-à-dire rétablissement de Tordre des avocats et du jury, déjà en élaboration à la commission des lois, n'existait pas encore. Elle ne devait être introduite que hous le règne suivant d'Alexandre IL La justice se rendait, administrativement, avec tous les abus que cette voie comporte. Les jugements emportant une peine capitale ou simplement infamante étaient donc soumis à la sanction du souverain. Un jour, celui-ci eut à examiner une aftaire jmrticulièrement intéressante* Un jeune seigneur, qui allait à la chasse avec sa meute dans ses propriétés, rencontra sur le fossé de la grande route un petit enfant de sept à huit ans, qui, pour se défendre contre les chiens qui s'étaient rués sur lui, s'arma d'un bîtton. Irrité d'une pareille audace de la part du fils d'un de ses serfs, llrascible [^mpriétaire excita ses chiens contre renfant, qu'ils eurent bientôt fait de mettre en pièces. Son père, bûcheron de son métier, était dans le bois et avait tout vu. Il se précipita

§ACCTE RUSSIE*

sur son jeune seigneur, et, d'un coup de hache, lui fendit la tête. Le tribunal administratif l'avait condamné, pour ce fait, aux travaux forcés pour un temps plus ou moins long. L'empereur raya cette sentence et écrivit en marge ces paroles mémorables : a: Celui qui se conduit comme un chien mérite de mourir comme un chien. A la place du père, j'en aurais fait autant. » Le vieux bûcheron fut envoyé « faire pénitence » pendant quelques mois dans un couvent.

Le fait suivant caractérise mieux encore l'esprit chevaleresque de Nicolas P^ On sait que le chef de l'insurrection hongroise, Gorgoy, se rendit à l'armée russe. Le généraHssime russe, comte Paskewitsch promit la vie sauve à tous les chefs de la révolution hongroise. Aussi l'indignation de Nicolas 1% quand il apprit que malgré cet engagement d'honneur le gouvernement autrichien avait fait exécuter les six magnats à la tête desquels se trouvait le comte Teleky, ne connut-elle pas de bornes. Il dicta lui-même au secrétaire d'Etat une lettre adressée à l'empereur François-Joseph, qui commença par ces paroles : a La conduite lâche et infâme de votre gouvernement... y> et continua sur le même ton. Toutes les instances^ de Nesselrode pour empêcher l'envoi de cette lettre furent vaines.

Cet esprit d'équité, doublé du sentiment chevaleresque propre à sa famille dont nous avons parlé plus haut, sentiment que son père, l'empereur Paul, poussa à l'extrême en proposant au roi Georges d'Angleterre de terminer leurs querelles personnelles dans un combat singulier, afin d'éviter l'effusion du sang de leurs sujets, fit commettre parfois à l'empereur Nicolas des fautes politiques dont nous n'avons pas à dissimuler l'importance, quelque noble qu'en fût le mobile. Nous avons dit que ses rapports persomiels avec Louis-Napoléon, président de la République française, avaient été assez intimes. Nous n'avons pas à rappeler qu'à cette époque les cours de Vienne, de Berlin et de Saint-Pétersbourg étaient liées entre elles par la triple alliance. Or, lorsqu'il s'agit de la reconnaissance de l'empereur des Français avec le titre de Napoléon III, les trois cabinets se consultèrent. L'empereur Nicolas fit déclarer à ses alliés, par l'entremise de son chancelier, le comte de Nesselrode, que, personnellement, il ne s'opposait pas à cette

reconnaissance. Mais, sur l'insistance des gouvernements prussien et autrichien, du dernier surtout, que cette reconnaissance impliquait celle des droits de Napoléon II, contre lesquels T Autriche avait toujours protesté, le Tsar, fidèle au traité qui le liait, décida de ne reconnaître dans le nouvel empereur des Français, tout comme ses alliés, que le souverain de fait. Dans Tentre-temps, un revirement subit s'était opéré à Vieinie et à Berlin, d'où, sans même en donner avis à Saint-Pétersbourg, l'ordre fut envoyé aux ministres d'Autriche et de Prusse, à Paris, la veille même de la reconnaissance officielle, de doimer à l'empereur, dans leurs harangues, le titre de Napoléon III. M. Nicolas Kissélef s'empressa d'en hiformer télégraphiquement sa cour. Sous le coup du violent mécontentement que lui fît éprouver ce manque de procédé, sans exemple, de la part de ses alliés, le Tsar répondit à son chancelier, qui plaidait auprès de lui, avec sa timidité habituelle, la cause du calme et de la réflexion : (( Des trois, je serai du moins le seul à ne pas manquer de parole. » Réponse admirable assurément, mais qui devait avoir les graves conséquences que l'on sait. Trois ans plus tard, la Prusse restait neutre et l'Autriche entrait, politiquement, du moins, dans la triple coalition contre la Russie.

Il est une particularité propre au règne de l'empereur Nicolas et, en général, à l'histoire de Russie, sur laquelle les étrangers se méprennent généralement, et qu'il importe de faire connaître sous son vrai jour, quelque délicate que soit la question. Nous voulons parler, en effet, de l'autorité politique des Tsars, autorité si exceptionnellement personnifiée dans Nicolas P**, aussi bien par ses actes et son grand caractère, que par sa haute et belle stature et sa majestueuse physionomie. Sans doute, le pouvoir des Tsars est absolu, puisqu'il n'est limité par aucune autorité supérieure, légalement constituée. S'ensuitil qu'il soit autocratique dans le sens moderne et critique que l'on donne généralement à ce mot ancien, lequel n'est, à vrai dire, employé aujourd'hui que comme synonyme du mot despote? Pour répondre à cette question, nous n'avons qu'à nous reporter à la signification du mot russe samodierjets , qui est la même que celle du mot grec aÙTO)cpaToç, c'est-à-dire a qui se gouverne d'une manière indépendante

et libre J>. Ce titre ne fut pris, en effet, par les Tsars qu'après qu'ils furent débarrassés coraplètement du joug tartar. Aussi bien, lorsqu'un homme du peuple, adressant une requête à Sa Majesté, la commence par ces mots : Samodierjavnn gosoudar, il entend dire simplement : ce Tout-puissant souverain, » ce que le Tsar est, en effet, à ses yeux et ce qu'il est en réalité. Mais si le pouvoir des Tsars ne trouve de limite dans aucune loi écrite, cette limite existe d'autant plus puissante et réelle dans leur immense responsabilité vis-à-vis du sentiment national du peuple. Or aucun souverain n'a poussé aussi loin le sentiment de cette responsabilité que l'empereur Nicolas. Son petit-fils, S. M. Alexandre III, s'est évidemment inspiré, sous ce rapport encore, de son exemple.

On comprendra après cela qu'il n'ait jamais pu venir à la pensée de Nicolas P"" de prononcer la fameuse phrase do Louis XIV : c( L'Etat, c'est moi. » Il le pouvait, en réalité, puisqu'il représentait seul la chose publique ; mais cela ne répondait pas à l'idée qu'il s'était faite de son pouvoir, idée qui résume, à elle seule, le vrai caractère du tsarisme et caractérise le mandat que les princes russes ont, de tout temps, eu la conscience d'avoir reçu de la nation. Pour lui, ses droits n'étaient qu'une conséquence de ses devoirs, lesquels étaient d'autant ])lus grands que ceux-là étaient plus étendus. Nous sommes à même d'emprunter à sa vie domestique une preuve de la manière dont il comprenait les uns et les autres. Ses deux fils, Alexandre et Constantin, encore enfants, étaient en train, un jour, déjouer aux échecs dans leur chambre de récréation. Le premier avait déjà gagné plusieurs parties, lorsque le second, très intelligent et très vif, se rebiffant contre ce qu'il appelait sa guigne, lui demanda, en plaisantant, de jouer, dans une dernière ])artie, sa couronne. Constantin gagna. Tout joyeux de sa victoire, il parcourait la chambre en sautant et en se donnant le titre de Tsarévitch, lorsque l'Empereur entra. Mis au courant de ce qui venait de se passer, il sermonna de la belle façon son fils aîné et lui dit : a Malheureux! quelle idée te fais-tu donc de la Russie? Penses-tu peut-être qu'elle est la propriété du Tsar? Apprends et n'oublie jamais ce que je vais te dire : Nous devons tous, depuis les plus grands jusqu'aux plus petits,

notre sang et notre travail à la Patrie, et nous ne sommes, nous autres, si haut placés, que pour en être les premiers serviteurs. y>

Ces belles paroles, dont nous garantissons la parfaite authenticité, peignent Thomme aussi bien que le souverain. On y retrouve comme un lointain écho de celles que Pierre le Grand adressait à ses troupes la veille de la bataille de Poltava : <r Le moment est venu! leur disaitil ; le sort de la Patrie va se décider. Vous ne devez pas penser que c'est pour Pierre que vous vous battez; non! dites-vous que c'est pour l'empire confié à Pierre; que c'est pour la Patrie, pour notre foi orthodoxe, pour l'Eglise de Dieu. Quant à Pierre, sachez seulement qu'il est prêt à sacrifier sa vie pour que la Russie vive glorieuse et prosi^ère. d

Si, à ces traits caractéristiques qui définissent bien la manière dont la plupart des souverains russes ont compris leur rôle, nous ajoutons la simplicité de leurs goûts, de leurs besoins et de leurs habitudes, qui nous les représente bourgeoisement vêtus et se dérobant à l'étiquette des cérémonies officielles pour courir aux établissements savants et techniques, comme Pierre le Grand à Paris ; ou se montrant dans les rues de Saint-Pétersbourg en petit traîneau attelé à un cheval, et couchant sur un lit de camp, comme Nicolas P"* ; qui nous les représente encore parlant familièrement avec leurs interlocuteurs, se laissant tutoyer par le peuple, et cédant le pas à leurs supérieurs en grade militaire, maréchal ou commandant en chef de l'armée en temps de guerre, comme Pierre le Grand, Nicolas P' et Alexandre II; et si, à tous ces traits, nous ajoutons encore ce courage personnel dont ils ont donné tous tant d'exemples et cette bonté de cœur, si compatissante pour les malheureux, attestée par tant de faits retentissants et inconnus, tels, entre autres, que Nicolas I" visitant chaque jour les hôpitaux au plus fort du choléra en 1830, Alexandre II pleurant à la vue des blessés et des ruines de Plewna, Alexandre III soignant lui-même les premières victimes de l'accident de Borki, le lecteur étranger se rendra compte, alors, en se reportant à tout ce que nous avons dit précédemment sur les origines de la monarchie en Russie, du lien intime, indissoluble et tout-puissant, qui unit, dans cet heureux pays, le souve-

rain à la nation. Il comprendra, par suite, que le sentiment monarchique du peuple russe ne peut pas plus être comparé à celui des peuples occidentaux qu'à celui des peuples asiatiques. Pour lui, le Tsar n'est pas, en effet, un être quelconque, imposé par la force ou par le droit humain. Il le conçoit, d'abord, comme l'élu des élus, le a plus ancien » des <r plus anciens y> de tous les mirs de la Russie, par suite, comme le défenseur attitré de ses droits imprescriptibles, le redresseur de ses griefs légitimes ; puis, comme le protecteur de sa foi orthodoxe et comme l'oint du Seigneur. A ces différents titres, il est à ses yeux et il doit être bon, charitable, juste, pieux, fort et puissant. — Afin qu'il ait les premières qualités, il invoque chaque jour, dans ses prières, la protection de Dieu ; afin qu'il possède les dernières, il lui donne, au besoin, largement et sans compter, ses biens et son sang.

On peut ne pas partager de pareils sentiments ; il est imposible de ne pas les admirer, là surtout où ils existent, si exceptionnellement, dans toute leur force et leur pureté originale. Aussi, aujourd'hui que la Russie a terminé le cycle de son évolution civilisatrice, qu'après avoir importé chez elle les lumières de l'Occident, elle introduit les siennes en Asie ; aujourd'hui que, régie par un souverain profondément russe, elle peut donner un libre essor à ses propensions nationales, il est permis de dire d'avance qu'un grand et brillant avenir lui est assuré. Et afin qu'elle puisse atteindre, dans toute la plénitude de sa force, à ses hautes destinées, pour sa propre gloire et le plus grand bonheur de l'humanité, quoi que puissent tenter ses ennemis extérieurs et les scories, nihilistes ou autres, formées par son développement ultérieur, tous ceux dont la mesquine jalousie n'a pas troublé les nobles instincts ne pourront s'empêcher de former, avec nous, le vœu ardent que son peuple conserve les mêmes traditionnels sentiments pour ses souverains, et que ceux-ci se montrent toujours aussi dignes que leurs prédécesseurs de la glorieuse dynastie des Romanofil