FRANCE

Au cours de ces dix ans, l'augmentation de population a été, pour chaque millier d'habitants :

En Allemagne, de 138,G;

En Angleterre, de 1 10,7 ;

En Italie, de 107,6;

En Autriche, de 103,7;

En France, de 0,5.

Ces choses sont dures à entendre. Elles sont dures à dire. Mais, puisqu'elles sont, il faut qu'elles soient connues. Il faut oser les regarder en face. La politi(iue de l'autruche n'a jamais sauvé personne.

Il faudrait cependant les taire, si le mal était sans remède. Mais il y a un remède; il y a un moyen d'augmenter cet écart

entre la natalité et la mortalité françaises; c'est de réduire la mortalité : à cela chacun peut travailler; chacun doit considérer celte tâche comme une sorte d'apostolat.

Découvrir les causes de rabaissement de la natalité et les moyens de supprimer ou d'affaiblir ces causes n'est pas un problème aisé. Des hommes éminents, réunis en commission au ministère de l'Intérieur, s'emploient à le résoudre. Le résoudront-ils? En tout cas, leurs recherches seront longues; les bases en sont incertaines; l'observation ne fournil h cet égard que des données discutables.

II en est tout autrement de la réduction de la mortalité. C'est une règle jusqu'ici sans exception qu'une législation et une administration sanitaires ont pour effet presque immédiat un abaissement du taux delà mortalité. Et cet abaissement s'accuse d'autant plus que la loi sanitaire est appliquée avec plus d'exactitude, disons le mot, avec plus de rigueur. L'exemple de l'Angleterre à cet égard est frappant. Que de choses instructives et curieuses il y aurait à raconter sur l'assainissement de ce pays, sur la manière méthodique, pratique, presque mercantile dont cette entreprise a été conduite! Pour s'assainir, l'Angleterre a dépensé des milliards, mais elle a chiffré la valeur économique de la vie d'un anglais, et elle estime que l'épargne des vies humaines qu'elle a réalisée a largement compensé les dépenses qu'elle a faites : depuis longtemps, dit-elle, elle est rentrée dans son argent*. Je présente à la page suivante la courbe de la mortalité en Angleterre de 1848 à 1900. Une ligne verticale la divise en deux parties : à gauche est la partie antérieure, n droite la partie postérieure à la loi sanitaire. Le progrès saute aux yeux.

Le même résultat s'est produit en Allemagne, en Italie, en Belgique, dans l'Amérique du Nord, dans presque tous les états civilisés.

Si dans notre pays nous réussissions à abaisser la mortalité de trois par mille habitants — diminution moindre que celle que l'hygiène publique a obtenue à Paris, — nous éviterions

1. Ceux qui seraient curieux de délails à ce sujet les trouveront dans mon étude, les Mesures sanitaires en Angleterre depuis i875 et leurs résultats. Paris, Masson, 1891.

1200ftO iléeès par an. On compte au moins dix maladies pour une mort. On épargnerait donc chaque année au peuple de France 1:>U0000 maladies et 120000 morts. Supputez, si vous pouvez, ce que de tels chiffres, dans leur impassibilité, représentent de souffrances physiques, de douleurs morales, de séparations cruelles, de ruines matérielles. Et Ton pourrait éviter tout cela! Vraiment, ne valait-il pas la peine de le tenter? N'étaitce pas un devoir absolu, pressant, de donner à la France une loi sanitaire tendant à lui procurer un semblable bienfait?

LÀ MORTALITÉ EN ANGLETERRE de 1848 à 1900

PnbUc bealUi Act

ITÎ---

-T Jln

ïl

L Ln

nn

jj ,

. . .is-

.it i-i

Tgf

kii

Nous avons reconnu, au début de cette étude, qu'une législation sanitaire est légitime. Nous venons de constater qu*en France une telle législation est nécessaire. Il nous reste à voir ce qu'elle est, d'après la loi du lo février 1902.