LA GAULE FRANK K

RSi)

Frêdégaire, de Grégoire de Tours, etc., d’avoir offensé la Majesté royale et le Parlement de Paris, d'étre un sycopliante, un rebelle, un jurisconsulte et uu savant à la hauteur de Pasquin et de Marforio. La lutte une fois engagée n’en resta pas là : Matharel vit bientôt accourir à son aide et le jurisconsulte Baudouin , l’inévitable second de toutes les querelles; et l’ex-jésuite Papire Masson, et le président <je Limoges, et vingt autres magistrats jaloux de venger l’honneur des parlements. Le fameux avocat ligueur Dorléans, dans un accès de zèle monarchique, écrivit aussi une contre-partie de cette Gaule Franke, qu’il devait plus tard copier si fidèlement.

Harcelé de tous côtés , Hotman se retourna comme un dogue furieux contre celle meute, que Sémiramis fesail aboyer apres lui, pour un morceau de pain. Avec sa fougue et son intempérance habituelle, il fit pleuvoir sur ses ennemis les coups de dents , les quolibets, toutes les facéties et les trivialités du latin macaronique. A Matharel il dédia le Matagonis de Matagonibus : à Masson et à Baudouin le Strigillum Papirii Massonis, rude étrille, dont il écorcha le dos de ses malheureux contradicteurs. Baudouin, par une métamorphose toute naturelle, se vit transformé en baudet comme son ancien ami Héshus; Papire Masson, en chien atteint d’hydrophobie à la vue du lac de Genève; Matharel, en bélître chargé de conduire Masson à travers les rues, pour implorer sa guérison. Hotman s’était proposé pour modèle de Bèze dans sa réponse à Lizet : mais cette grosse farce de carnaval est loin d’avoir le sel et la gaieté du Passavant. On sent qu’Hotman a vécu longtemps en Allemagne, et que sa main s’y est appesantie : d’ailleurs il a trop de colère pour avoir beaucoup d’esprit. La dispute dégénère en gourmade. Arrivées à ce point, les querelles de savants sortent du domaine de la critique, et rentrent dans l’histoire du pugilat. Get intermède bouffon, qui substituait les personnalités aux principes, avait suspendu un instant la grande bataille engagée contre la maison des Valois. Elle recommença bientôt.

Au retentissement de la Gaule Franke vint s'ajouter celui d’un autre ouvrage inspiré du même esprit et parti du même point de l’horizon : les Vindicte contrà tyrannos, par Hubert Languet. L'auteur était un gentilhomme bourguignon, exilé volontaire, que l’indépendance de ses idées avait de bonne heure entraîné de l’autre côté du Rhin. Ami et disciple de Mélanchton, attaché au service d’Auguste, électeur de Saxe, il se trouve mêlé à toutes les négociations du parti protestant. Député en France par les princes allemands après l’édit de pacification (1570), il plaide devant Charles IX, dans un noble et hardi langage, la cause de la liberté de conscience1. Présent au massacre de la Saint-ltarthèlemy, il sauve la vie à du Plessis-Mornay en risquant la sienne, et Se retire le cœur ulcéré, emportant de France l’horreur du despotisme et la haine de Machiavel. Languet, admis au Louvre, a pu suivre d'un œil chagrin le progrès de ces tristes doctrines. Il a entendu un président au Parlement de Paris, un honnête homme avili par la peur, de Thou, exalter devant un jeune prince, bourreau de son peuple, l'art royal de la dissimulation. En face de ces lâches capitulations, il s'est demandé s’il ne restait plus d’autre ressource à l’homme de cœur, au citoyen jaloux de ses droits, que de courber la tête sous la tyrannie triomphante ou de se laisser tomber comme Caton sur son épée, en maudissant la vertu. Sa conscience et sa raison se sont révoltées à cette idée. Il a feuilleté la Bible, Platon, Aristote, Cicéron, saint Thomas; et toutes ces voix généreuses lui ont appris à ne désespérer ni de la justice, ni de la liberté. La Bible lui a enseigné que « Dieu est le seul maître, le seul possesseur légitime du ciel et de la terre, des corps et des

1. « C’est Dieu seul qui a puissance sur les consciences des hommes, qui môme ne l’ont pas sur la leur propre, tant s'en faut qu’ils la puissent avoir sur celles d’autrui. » (if ém. du règne de Charles IX, t. I.)

VWDICIÆ CONTRA TYRANNOS.

âmes ' : les rois, les princes, leurs ministres, ne sont que des colons, des fermiers tenus de payer en services une pari égale à celle qu’ils ont reçue en puissance. » Platon lui a offert la belle image du magistrat, loi parlante et animée; saint Thomas lui a révélé que la souveraineté réside dans le peuple.

Revenu en Allemagne, sur ce vieux sol des Francs ses aïeux, l’ombre de Brutus lui est apparue : c’est par sa main et sous son nom qu’il lance la foudre des Vindicte. Au lieu de renvoyer à Dieu dans l’autre monde, il aime mieux confier aux hommes ici-bas le soin d’arrêter et de punir la tyrannie. Machiavel est l’ennemi qu’il combat. Il oppose le manuel de la résistance par la loi et la raison au manuel de l’oppression par la force et le mensonge. Son ambition est de ramener aux vrais principes la science du gouvernement. Or, quel est le fond du machiavélisme? La négation absolue de tout principe, l’accident substitué à la règle, le fait au droit, l’intérêt au devoir : politique d’expédients, de bascule et de brocantage, que Catherine de Médicis n’a cessé de pratiquer depuis quinze ans. Son chef-d’œuvre a été le massacre de la Saint-Barthélemy. Et qu’a-t-il produit? Rien. Le parti protestant s'est retrouvé plus fort le lendemain : il y a gagné, malgré ses fautes incontestables, les sympathies de l'Europe et le pardon de la postérité. A cette politique sans issue, Langue! prétend faire succéder un code fondé sur l’équité et la morale publique. Il veut que ce qui est juste soit fort, et c’est pour trouver cette force qu’il définit et organise le droit de résistance. Son livre n’est pas seulement une déclamation vague, un recueil de centons et de vieilleries républicaines, mâis un traité régulier, divisé, construit avec une rigueur géométrique. Quatre questions principales y sont posées :

1° Doit-on l’obéissance aux Princes, s’ils ordonnent contre la loi de Dieu?

i. « Dcum tuum timcbis et illi soli servies. » (Kxod. 20.)

:rn

2° A-l-on le droit de résister aux Princes, s’ils veulent détruire la loi de Dieu et ravager l’Église?

3° Quand le Prince opprime ou perd la république, la nation peut-elle lui enlever le pouvoir dont il abuse?

4° Les Princes voisins peuvent-ils et doivent-ils porter secours aux peuples persécutés dans leur foi et opprimés par un tyran ?

Questions grosses d'orages, que l’esprit moderne déchaînait sur le monde, et qui l’agitent encore aujourd’hui. Languet les aborde avec calme et résolution. La première est tranchée par l’exemple des saints et des martyrs; la seconde et la troisième sont plus délicates. Ce formidable droit d’insurrection, dont le seizième siècle devait faire une si triste épreuve, effraye l’honnête théoricien : il le circonscrit, le limite, en distinguant avec soin la résistance de la révolte. Languet n’est point un maniaque, un esprit violent que la haine égare, mais un homme sensé, pratique, formé par les voyages et l’expérience des affaires, instruit à la modération par son maître Mélanchton. Lui-même sent parfaitement tous les périls de son système, et s’efforce de les prévenir et de les atténuer : on dirait Kole déchaînant les vents, et s’inquiétant de limiter d’avance les ravages de la tempête. Le soulèvement des anabaptistes avait été pour lui et pour les siens un sinistre avertissement. Aussi ne veut-il pas de l’émeute de carrefour. Les magistrats, représentants de la loi violée, sont les chefs naturels de la résistance. Eux seuls ont le glaive en main pour la conduire et l’arrêter, comme autrefois les Septante au royaume d'Israël.

Cet instinct d’ordre, de discipline, même dans la sédition, est un trait caractéristique chez les publicistes protestants. On reconnaît là l’influence de Calvin, le sévère organisateur de Genève. Mais là aussi commencent les impossibilités. Où trouver le magistrat idéal, loi parlante et animée ? Sera-ce Olivier? sera-ce Birague? sera-ce même de Thou, faibles roseaux humains, qui plient au moindre souffle de la volonté royale ou de l’émeute populaire? Enfin, quoi qu’il fasse

VINDICIÆ CONTRA TYRANNOS. 333

pour atténuer les effets de son système, quoiqu’il ait soin de distinguer entre les tyrans sans titre, usurpateurs ou étrangers, et les tyrans d’exercice, princes et rois héréditaires, après avoir épuisé les moyens de résistance légale et pacifique, il aboutit fatalement à ce sanglant écueil du régicide, oii viennent échouer presque toutes les théories politiques du seizième siècle. Contre les tyrans sans titre, tout est permis : « Chacun peut crier après ce mal comme on crie au feu , et y courir avec crochets et engins, sans attendre le capitaine du guet. » Contre les tyrans d’exercice, quand les remontrances ont échoué, il faut recourir à la force et les déposer, comme cela s’est vu autrefois pour Saul, pour Childéric et pour certains papes.

Reste la dernière question, celle du droit d’intervention étrangère. Ce problème difficile avait été agité, dès les premiers jours de la guerre civile, entre les deux maisons de Lorraine et de Bourbon. Condé répondait aux Guises :

Je suis bien assuré de ce qu'ils nous objectent :

Que nous avons cherché secours en Allemagne.

Et eux, qu'ont-ils premiers pourchassé en Espagne ?

Languet, qui offrait à Charles IX l’épée des princes palatins, afin d’assurer le maintien de la paii dans ses États, admet le droit d’intervention, mais à condition qu’il soit gratuit et pur de toute pensée d’agrandissement. Autre utopie généreuse, à laquelle la politique devait préférer longtemps encore le système plus lucratif des annexions.

Tel est le livre des Vindiciæ avec ses hardiesses et ses lacunes, mélange de raison et d’éloquence, de nobles sentiments et de théories inapplicables. Comme lfotman, Languet rêve l’alliance toujours désirée et toujours promise du principal et de la liberté. A ce titre, il est un des pères du droit constitutionnel. Ce type de gentilhomme républicain et de stoïcien protestant, adouci et tempéré par l’aimable infiuenre de Mélanchton, nous a retenu trop longtemps peut-être: Langue! a un grand charme; il est par-dessus

tout honnête homme. Mornay lui a donné ce bel éloge qu’il vécut comme bien des gens voudraient mourir; de plus, c’est un penseur et un écrivain. Son latin vigoureux, coloré, a des reflets bibliques sous lesquels on sent courir et palpiter l'idée moderne.

L’apparition subite du Contr’Un, publié seize ans après la mort de son auteur, vint ajouter à ces voix vivantes l’accent mélancolique d’une malédiction posthume contre les tyrans. Les morts se réveillaient pour adresser un dernier avertissement à la royauté défaillante. Bodin lui-même, le paisible Bodin, comblé des faveurs de Henri III, essayait d'expliquer dans le silence du cabinet le retour périodique des révolutions comme celui des marées ou des éclipses, et fixait à cent soixante-quinze ans la vie moyenne des dynasties. Ces idées de mortalité universelle portaient à la vieille foi monarchique la même atteinte que la Réforme aux antiques croyances de l’Église. Ainsi la Rome des Césars s’était prise un jour à douter de son éternité. Ce glas funèbre de la monarchie allait retentir plus éclatant dans le Réveille-matin des Français.

lit

Quel est l’auteur du Réveille-matin? Est-ce Hotman ? est-ce de Bèze? est-ce Languet? problème difficile à résoudre. Un écrivain protestant, M. Sayous*, incline du côté d’Hotman. Que celui-ci ait sa part dans l’œuvre, nous ne le nions pas; mais l’auteur de la Gaule Franke, si peu modeste qu'il fût, eût-il osé se qualifier lui-même du titre de grand Hotman, qui lui est décerné dans l'ouvrage ’? Le Réveille-matin est évidemment une de ces créations hybrides, anonymes et collectives, dont la Ménippéc est restée le plus parfait modèle. Dans les temps de luttes, de convictions ardentes, on s’in-