PIERRE V1RET

Tandis que ces deux docteurs étalent avec une complaisante prolixité tous les trésors de leur érudition sacrée et profane, notre homme ouvre ses oreilles toutes grandes, enchanté d’ouïr tant de belles choses. Chemin faisant, il demande des éclaircissements , pose des objections , se permet des bons mots, et môme des allusions au temps présent. L’histoire du juge prévaricateur écorché par ordre de Cambyse, le mémorable exemple d’Alexandre Sévère , qui ne permit jamais de vendre un seul office dans son empire, lui arrache cette naïve exclamation : « Il a été bien différent en cela à plusieurs rois et princes qui sont des plus renommés entre les chrétiens; car il n'y a offices en leurs royaumes et seigneuries, qui ne soient à vendre à qui plus en donnera, tellement qu’on en tient maintenant les foires en leurs cours. * Tout en s’instruisant sur la religion et la morale, Tobie n’est pas fâché non plus de toucher discrètement à la politique. Il se fait expliquer les mots nouveaux pour lui de monarchie, A' aristocratie , de démocratie, et le genre de tyrannie qui peut se rencontrer dans ces trois états. Sans être un misanthrope de profession ni un déclamateur mécontent, il ne se fait pas illusion sur son époque, et croit que le monde a grand besoin d’être amendé. Par qui et par quoi ? Il n’en sait rien. Entre les catholiques qui le retiennent et les protestants qui l’appellent, il reste comme l’âne de Duridan, indécis, flottant, tiraillé, sans être convaincu. Étourdi par tant d’interminables disputes, il donne tort aux deux partis, et fait remarquer, non sans raison , qu’on songe bien plus à blâmer autrui qu’à se corriger. « Au lieu de trouver des remèdes, vous nous blâmez, et nous vous blâmons : cependant le mal demeure toujours. » Devant cette impuissance des hommes, le plus sùr est de s’en remettre à Dieu et à la grâce de Jésus- Christ, qui seul peut nous sauver.

Le Monde à l’Empire est une œuvre de conciliation entre le bon seus , la science et la foi. Théologien et moraliste, conteur et dialecticien, Viret combine et fait descendre jusqu’à la foule la double inspiration de la Réforme et de la Renais-

sance : il emprunte tour à tour à l’histoire, à la philosophie, aux sciences naturelles des objections et des réponses, et dans ce fécond amalgame , souvent bizarre, il satisfait aux goûts du temps et à toutes les curiosités naïves de son auditoire. Cette universalité de connaissances, cette liberté d’allures , ce ton goguenard et demi-sceptique mêlé aux plus graves problèmes, ont valu quelquefois à Viret le surnom de Voltaire des protestants. Éloge compromettant, que bon nombre de ses amis récuseraient sans doute, et dont il est juste de le décharger. Viret n’a guère de commun avec Voltaire que la haine du catholicisme. Tous deux ont été de grands vulgarisateurs, l'un de la réforme, l’autre du philosophisme moderne. Mais là s’arrête le parallèle. Est-il possible d’opposer un instant à l'esprit si net, si vif, si français de Voltaire, à cette prose courante et claire comme un ruisseau , à ces traits rapides comme l’étincelle, la pesanteur helvétique et l’infatigable prolixité de Viret; ces grosses facéties qu’il prolonge et épuise consciencieusement alors même que le lecteur a cessé de rire depuis longtemps, et tout ce lourd bagage d’érudition , de logique et de plaisanterie, qui voyage à petites journées comme les anciennes messageries de Genève et de Lausanne. Viret avait à coup sûr un grand attrait pour ses contemporains; il était amusant, instructif, prêt sur toutes les questions, discutant et sermonnant des heures entières sans jamais s’arrêter. Pour nous, il a un grand défaut : il est souvent ennuyeux, presque toujours diffus, commun, sans relief et sans style. Peut-être nous trouvera-t-on sévère à l'égard de ce loyal et modeste apôtre de la Réforme, qui faisait lui-même si bon marché de sa réputation d’écrivain. Mais il est bien difficile d’oublier ces interminables conversations où une anecdote, un calembour, un bon mot. une réflexion sensée surnage çà et là au milieu d’un océan de vulgarités. Si enseigner , comme on l’a dit quelquefois, c’est rabâcher, nul homme n’a mieux possédé cette vertu de l’enseignement. Mais rabâcher n’est pas écrire, et les ouvrages bien écrits sont les seuls que relise la postérité.