C. Nodier l'appelait le Diamant des pamphlels

président,^ honnête homme au fond et assez indépendant, s'était attiré la colère du cardinal de Lorraine en contestant aux Guises le titre de princes. II lui fallut échanger son siège au Parlement contre Tabbay e de Sainte-Geneviève. Privé désormais du droit d'envoyer les hérétiques au bûcher, il s'occupa de les réfuter, ce qui valait mieux. Dans ce but il écrivit ou plutét acheva deux formidables volumes de controverse» qui devaient pulvériser la prétendue Réformation. Lui-même se posant comme un nouvel Encelade, avait bravement pris le titre de montagnard Auverpin, docteur en droit civil et en droit canon {Arvemi montigenx utroque jure eofwdH). Malheureusement son latin se ressentait aussi de la montagne, et rappelait moins Rome que Glermont- Terrand. Il avait dédié sou œuvre à tous les saints et saintes, omnibus sanctis et sanctabm. Cette lourde épave théologique vint échouer dans le camp des protestants, au milieu d'un rire universel. De Bèze, au lieu de lire et de réfuter ces deux mortels volumes, trouva plus simple de s'en moquer. Il reprit la plume de Hutten, et sur le modèle des Epistolm obscurùrwn tJtroTMm, il écrivit la lettre de maitre Benoit Passmant. L'idée de cette pièce et la mise en scène sont vraiment comiques. Passavant, ami et serviteur supposé de Lizet a été envoyé par son mattre à Genève, pour juger de la terreur et du désarroi que son livre a dû jeter parmi les réformés. Il s'attend à les voir consternés, car jusqu'ici nul ne s'est avisé de répondre : ce qui ressemble fort à l'aveu d'une défaite. Notre voyageur arrive et trouve réunis à table, mangeant peu, buvant moins encore, mais plus sobresrde vin que de' paroles, les chefs de la petite colonie protestante, Calvin, de Bèze, Viret, Robert Estienne récemment brûlé à Paris en effigie, et qui ne s*en porte pas plus mal. Au premier aspect une chose le frappe, c'est la maigreuret la p&leur hérétique dés convives, qui offrent un si parfait contraste avec TembonlK>int et le vermillon orthodoxe de l'ex-président. Cependant la conversation s'engage. Parmi ces proscrits on s'entretient naturellement de la France, de tout ce qui s'y fait de remar-

quable, et par suite du terrible livre de Lizet. Ou s'étonne que personne n'ait encore osé le réfuter, et surtout qu'un si savant homme, après avoir usé quarante ans de sa vie à composer une si belle œuvre, ait eu tant de peine à trouver un éditeur. Passavant s'apprête à jouir silencieusement du triomphe de son mattre : déjà il se rengorge, se pavane d'aise: mais hélas I il s'aperçoit qu'on se moque de lui. Un des convives lui demande des nouvelles de l'illustre LiEet et de Jf • son nez : < Quomodo valet domintis nasut ejus f Esfne semper vestitus de cramosio? Estne semper damasquinatxu? > Cette malencontreuse question est le signal des brocards et des quolibets. C'est à qui rira le plus fort. L'un aflirme que Lizet pour devenir prince de l'Église n'a pas besoin du chapeau de cardinal, puisqu'il l'est par le nez, s'il ne l'est pas par la tête. L'autre se divertit aux dépens de son latin si barbare et si dur à ce qu'il paraît, qu'un feuillet de l'ouvrage a déchiré le fondement du Saint-Siège apostolique : grossière plaisanterie répétée dans le monde entier, et qu'Henri Estienne et d'Aubîgné ne manqueront pas de recueillir. Un troisième demande en quoi diffèrent Lizet et Balaam : c'est qae Balaam et son âne faisaient deux, tandis que Lizet et sa mule ne font qu'un. Le malheureux président est littéralement mis en pièces: son style, son visage, sa monture, rien n'est épargné. Aux personnalités blessantes se mêlent les discussions théologiques sur le pouvoir temporel des papes, le baptême, le Saint-Esprit, etc. Ces maudits hérétiques, et l'un d'eux surtout à la face maigre, à l'œil vif, à la voix en- * chanteresse (Calvin), parlent si bien de ces matières que le pauvre Passavant a failli s'y laisser prendre, et devenir protestant à son insu. Le dialogue continue de la sorte en zigzag, et retombe toujours sur le dos de l'infortuné Lizet. Jamais farce de rapin et d'écolier espiègle ne fut plus vive, plus hardie, ni plus extravagante. Ce jour-là, de Bèze s'est montré le vrai disciple de Rabelais. N'était la frugalité du repas et la tempérance des convives, on croirait presque entendre les propos des buveurs aux noces de Gargamelie.

quillement entre eux, et tombent d'ac5cord sur ce point, que toutes les disputes théôiogiques ont pour effet d'allumer les haines au lieu de les éteindre. Aussi le bon Eusèbe, type du chrétien pacifique, serait-il d'avis de mépriser les abok^ rnnu de ses ennemis : il blâme chez les protestants la manie de la controverse. Théophile l'avoue; mais enfin, l'office du pasteur n'estril pas de chasser les loups loin du troupeau? Tout en proclamant l'excellence de la paix, de la concorde , de la charité , il admet aussi la légitimité des représailles. La satire elle-même n'est-elle pas une arme permise? Le Seigneur condamne» il est vrai, les brocards» les médisances gratuites ; mais ne laisse-t-il pas quelque place à une sainte moquerie (saticUs urbanitaU bcia), dont les prophètes eux-méme» ont usé. Tout ce débat est une justification du premier dialogue, une réponse indirecte à ceux qui blâmaient chez Bèze la verdeur et la liberté des plaisanteries. Déjà nous avons signalé cette attention des écrivains calvinistes à se séparer nettement des railleurs et lucianistes de profession, tels que Rabelais et Despériers. Plus qu'aucun autre, de Bèze sentait le besoin de se mettre en garde de ce côté. Le grand pamphlétaire de fa révolution hollandaise, l'auteur de la Ruche romaine^ Hamix de Sainte-Aldegonde, qu'oii ne pouvait soupçonner de timidité, lui avait écrit pour l'engager à plus de modé«ratioQ dans sa querelle contre Héshus et Baudouin. « Plût au ciel, répondit Bèze, qu'il me fût permis désormais de garder le silence plutôt que de disputer encore. Mais c'est là notre condition, si nous ne voulons, en nous taisant, trahir la sainte vérité. » Eusèbe, moins ardent, s'en tientj cette maxime.de saint Paul : opartet hxreses existera^ e} à l'efficacité du temps et de l'expérience plus qu>^ tous les synodes pour apaiser les divisions. .

Au milieu de ce paisible entretien,^p^ meunier poussant devant lui à co^ calcitrant. Sous les traits d$ devinez qui Théophile^

de la veille, Héshûs en personne, Topiniâtre Héshus, qui revient à la charge, toujours entêté de son repas cyclopéen, et passé à l'état d'âne Carnivore. Le meunier, qui ne comprend rien à ses arguments, l'amène à Théophile pour lai faire entendre raison. La discussion recommence plus amère, plus érudite et plus extravagante que jamais. Le pauvre âne pourchassé, traqué de tous côtés par les arguments et les citations, qui pleuvent sur lui plus drues encore que les coups de bâton du meunier, tinit par s'échapper en lançant deux ou trois ruades sonores au nez de ses adversaires, et leur crie d'un accent tudesque : « Bene fcUete (valete)^ faleu^ inquam, ut digni estis, cum vestro moUtore. > Théophile riposte de son côté par une bouffonnerie peu digne d'un savant théologien, et lui jette pour adieu cette dernière malé* diction : < Tu manebts asinusper omnia secula seculorum. »

Nous avons insisté assez longuement sur ces deux dialogues, parce qu'ils représentent un des côtés les plus curieux et les plus vivants du seizième siècle. Dans cet âge épique de la dispute, les théologiens s'abordent comme les héros d'Homère, en échangeant des menaces et des injures. La foule rassemblée autour d'eux prenait un plaisir inouï à ces attaques et à ces ripostes, qui nous laissent si froids aujourd'hui. Pour en comprendre l'attrait, il faut se reporter à ces grands duels théologiques de Poissy, de Suresne, de Fontainebleau, où figuraient des rois, des princesses, des hommes d'État, des cardinaux, etc. C'était l'ancien combat en champ clos, le jugement de Dieu appliqué aux questions qui devaient décider du repos des consciences et du salut des âmes. Graves problèmes après tout, et dont rhomme avait bien le droit de s'inquiéter. En dehors de ces débats solennels, de ces passes d'armes retentissantes organisées sous les yeux de la cour, s'engageaient dans tous les coins de la France des milliers de petits duels particuculiers. La théologie eut ses bretteurs, ferraillant et bataillant de la plume ou de la langue comme les gentilshoomies de l'épée. Dans chaque ville où les deux religions se trou-

Admettons, si Ton veut, que c'est un quart d'heure de r^pti^s franches f une courte débauche d'esprit et de gaieté, que Calvin dut tolérer par amitié pour Bèze et par haine contre Lizet. L'austère réformateur, qui interdisait à ses fidèles les plaisirs de la comédie, leur devait bien quelque dédommagement. L'éclat de rire soulevé par le Passavant durait encore vingt ans après son apparition. D'Aubigné s'en souvenait dans la confession de Sancy : Henri Estienne s'égayait sur le compte de ce défont nez immortalisé par la poésie, en attendant que le Pape se décidât à le canoniser:

Nez gourmet de mes désirs, AIanû)ic de mes plaisirs :

Suce vin, vide bouteille, Nez, nez, ma rose vermeille.

Bèze s'était largement acquitté envers Lizet par le succès du Passavant : il n'y revint plus, et courut à d'autres combats. Même dans le camp protestant, les ennemis ne manquaient point. Un docteur luthérien , Héshus, soutenait contre Calvin le dogme de la transsubstantiation : un jurisconsulte entreprenant, Baudouin, s'était mis en tète de refondre toutes les sectes et de réconcilier le Papisme avec la Réforme. Calvin avait déjà pris la plume pour ramener à l'ordre ces perturbateurs : Bèze vint lui prêter main-forte, il lança contre Héshus un double manifeste sous forme de dialogue : l'un intitulé le Cyclope (Cyclops sive Kpew^paYia) ; l'antre VAne logicien ("Ovoç auUoYtÇoutvoc) : curieux échantillon de satire théologique, écrit d'un latin hybride où le style cicéronien s'allie perpétuellement aux excentricités de la langue macaronique. A lii'e ces titres singuliers, on ne se douterait guère qu'il s'agit du plus grave et du plus profond mystère de notre religion, l'Eucharistie. Le Cyclope ou mangeur de chair n'est autre chose que le partisan de la transsubstantiation. Quatre personnes entrent en scène : Eusèbe, Théophile, Héshus et un meunier. Théophile représente ici de Bèze, dont l'humeur moqueuse et agressive

est contenue par son ami le patient Eusëbe : Héshus, que l'auteur ne s'est pas même donné la peine de cacher sous un pseudonyme, est le pasquiny ow plutôt le souffres-douleur de la comédie : le meunier joue le rôle de comparse chargé d'administrer les coups de bâton. Le dialogue s'ouvre par une sorte de parade aux dépens du docteur luthérien. De Bèze emploie généralement un procédé peu délicat, mais excellent, pour discréditer ses adversaires : il commence par faire leur portrait, ou plutôt leur caricature. Héshus est un âne par les oreilles, un singe par la grimace, uu cyclope par sa voracité ^ Le personnage une fois dessiné, avec une verve bouffonne qui rappelle le Janotus de Rabelais et le pédant de Régnier,. Bèza le fait parler. U lui prête un langage bariolé de mauvais allemand et de latin barbare, sans compter les extravagances et les absurdités dont il égayé sa dialectique. Cependant, i travers les quolibets qui l'assaillent, Héshus a gardé son sang-froid, et se fait fort de traiter devant Théophile ces quatre points capitaux :

l*" Ce que c'est que la cène du Seigneur;

S'' Certitude de la présence réelle ;

S"" Réfutation des objections contraires;

k"" Usage de l'Eucharistie.

Ici nous pénétrons dans les profondeurs et les obscurités de la discussion théologique. On nous permettra de nous arrêter sur le seuil. Le docteur luthérien se défend naturellement aussi mal que possible par des sophismes, des métaphores ridicules et des injures. Les textes de saint Paul, de saint Jean, de saint Augustin se croisent en l'air comme autant de traits, qu'on se renvoie des deux côtés avec fureur.

Le Cyclope est en quelque sorte la première passe engagée entre Bèze et Héshus : VAne logicien en forme le dénoùment. Ce nouveau dialogue débute avec plus de calme et de réserve que le précédent. Eusèbe et Théophile causent tran-

1. « Deusbone! quem ego novum PoIyphemumcoiispicio,cothttniatum, pileatum» imo etiam ornatum doctoris insignibus. *

PIERRfi VIRfiT. 187

grands batailleurs qui laissent derrière eux des œuvres qu'on ne lit plus, et un nom qu'on n'oublie pas. Dans ce siècle de haines sans pitié, il eut le don d'exciter parfois les sympathies et même le respect de ses adversaires. Tous les partis eussent été heureux de le posséder. Ronsard enviait l'honneur de se mesurer avec lui : Henri lY l'appelait son père, même après sa conversion. Vers la fin de sa vie, les jésuites répandirent le bruit de son retour au catholicisme, et s'attirèrent la triomphante réponse du Beza-Redivivus. Calvin n'éveille pas de tels sentiments : il impose, il écrase, il terrifie, mais il ne va pas au cœur. Aussi disait-on à Genève qu'il vaudrait mieux être en enfer avec de Bëze qu'en paradis avec Calvin.

PiE^BK ViBST : les DispuiaHom chrétUnneSy le Monde à VSmpire.

Entre ces deux hommes, dont l'un est le législateur et le prophète, l'autre le gentilhomme et le diplomate de la Réforme, Pierre Yiret représente l'élément bourgeois et populaire. Fils d'un tondeur de. laine, il continue dans le camp des protestants l'éloquence des Maillard et des Ménot. Hardi, caustique, familier, il agit puissamment sur la foule, dont il soulève le gros rire et le lourd bon sens. Son style prolixe, ses facéties souvent pesantes sont loin d'égaler la nerveuse concision de Calvin et la vivacité maligne de Bèze. Mais Yiret a ses lecteurs et son public, auprès desquels sa vulgarité même est un charme de plus. Ses discours soutenus par le geste et le débit, par un accent de conviction entraînante, opéraient des miracles. Après l'avoir entendu lui et Farel, les Genevois chassèrent leurs prêtres catholiques (1533). Calvin n'eut qu'à se présenter dans la Cité pour y trouver un refuge et un empire.

A ne considérer que le nombre et les titres de ses

écrits*, Viret mériterait d'occuper le premier rang parmi les satiriques de la Réforme. Mais chez lui la quantité l'emporte sur la qualité, l'orateur et l'homme de propagande sur l'écrivain« Il est le meilleur contre-maître de Calvin, l'apôtre, nous dirions volontiers, le commis voyageur de la nouvelle Ëgtise, et il a l'entrain, la rondeur, la jovialité de sa profession. Sans doute, il se sépare hautement des brocardeurs de mauvais ton et de mauvais lieu ; il dénonce cesministresindignes, qui vivent en ménétriers occupés à banqueter et à ivrogner, qui croient faire acte de religion en raillant les pauvres papistes et idolâtres, et ne semblent aspirer pour leur compte qu'au titre de Roger-Bontemps. Cependant il aime bien aussi le mot pour rire, les dictons, les contes joyeux, qui ne portent dommage à personne et n'offensent point l'honneur deDitu, 11 a le talent des calembours, des sobriquets ridicules: Purgatoire devient Purge Bourse ; et Viret, qui connaît la foule, sait aussi qu'un bon mot est souvent plus puissant qu'une idée juste. Malgré sa causticité naturelle, il est au fond bonhomme, doux et tolérant même pour ses ennemis. Il promène le fer et le feu sur les ulcères qui rongent la chrétienté, mais sans haine et sans colère, comme il eût frotté de soufre et d'alun les moutons de son père malades de la clavelée. La vaillance de sa bonne humeur triomphe des maladies et des accidents de toute espèce. Maigre, petit, chétif, la peau collée sur les os, il va de Lausanne et de Genève porter jusqu'au fond du Languedoc la parole de l'Évangile. Il s'assied au coin du feu dans la cabane du pâtre et dans l'atelier de l'artisan, partout accueilli, fêté, adoré pour l'aménité de son caractère, pour sa douce élocution à la portée de tous, et aussi pour les histoires plaisantes dont il régale ses hôtes.