LA FARCE DES THÉOLOGASTRES

Foi et de la Raison, deTautorité et de la liberté, fut un instant le rêve généreux qui séduisit Érasme, Le Fèvre d'Étaples et Mélanchthon. La farce des Théologastres, malgré ses inclinations toutes protestantes, est encore discrète et modérée dans ses attaques. Elle s'adresse surtout à la Sorbonne, à Béda, à Lizet, aux ennemis de la Renaissance. La papauté, les dogmes proprement dits, n'y sont pas ouvertement battus en brèche : on pose les échelles^ mais on n'a pas encore donné l'assaut. .

Ces premiers essais dramatiques trouvèrent de nombreux imitateurs. Malgré l'interdit lancé par Calvin contre le théâtre, comédies et tragédies pullulèrent sous la plume des écrivains protestants. En 1554, Henri de Barran publiait la tragi-comédie de V Homme justifié par la foi, La Tragédie du roi Franc- Arbitre (1558) faisait concurrence à la Cléopâtre de Jodelle. Florent Ghrestien traduisait en français une comédie latine de Buchanan intitulée : le Cordelier, Le grave auteur da Martyrologe protestant, Crespin, composait la tragédie du Marchand converti, édifiante et lourde apologie de la Réforme, mêlée de satires dans le goût des dialogues de Viret. Enfin, Théodore de Bèze lui-même mettait au jour la tragédie du Sacrifice d'Abraham et la comédie du Pape malade. Tandis que les rigueurs du Parlement atteignaient à la fois les confrères de la Passion et les Enfants sans soucy, le hardi lieutenant de Calvin transplantait dans le camp de la Réforme le Mystère et la Farce, et les retournait comme deux armes de guerre contre l'Église, qui les avait jadis protégés. Au temps de sa jeunesse folle, de Bèze avait hanté les Basochîens : peut-être avait-il, comme Marot et Rabelais, joué la comédie de la Femme muette ou toute autre farce du temps. A Genève même, il ne l'a pas oublié. Avec son humeur caustique, sa prodigieuse aptitude à manier tous les styles et tous les

29i LIVRE V. CHAPITRE 11.

genres, son goût décidé pour l'action et le mouvement, la forme dramatique devait le séduire plus qu'aucune autre. Ses disputes théologiques avec Lizet, avec Héshus, étaient déjà de véritables scènes de comédie. A part Rabelais et Régnier, nul homme peut-être n'eut plus que lui le talent de la caricature. Néanmoins, ce fut par un drame sérieux qu'il débuta.

Le Sacrifice d'AbraJuimy malgré son titre tout moderne de tragédie, est en somme un mystère ramené aux proportions du drame antique, avec un prologue et des chœurs dont l'auteur a su tirer, avant Racine, un efiTet parfois vraiment puissant. Cette pièce * exprime bien le double sentiment qui inspire la Réforme, l'un enthousiaste et dogmatique, l'autre agressif et destructeur. A ces exilés volontaires, qui ont dé- 'laissé les douceurs de la famille et du pays natal, elle offre dans Abraham, dans Isaac, dans Sara les plus sublimes modèles de résignation aux volontés divines; le sacrifice le plus émouvant qui ait Jamais excité la pitié humaine, l'effbrt suprême de l'amour paternel et de la piété filiale. Les chants du chœur exaltent l'héroïsme des martyrs, et font gronder la menace des vengeances célestes sur la tête des persécuteurs :

Et toi, Seigneur vrai Dieu Sors un jour de ton lieu, Que nous soyons vengés De tous tes ennemis, Et qu'à néant soient mis Les dieux qu'ils ont forgés

Cette fin rappelle une des plus belles strophes de J.-6. Rousseau. Le souffie ne manque pas à Bèze : mais la langue trahit trop souvent ses efforts, comme elle avait déjà trahi ceux de Marot, dans sa version des Psaumes. Du reste, les contemporains y cherchaient moins les grâces et les splendeurs de la forme que le sens mystique et l'application à leurs besoins

1. pièce fort courte du reste, composée de vers de différentes mesures, sans dÎTÎsions d'actes ni de scènes : long dialogue plutôt que tragédie.

LE SACRIFICE D*ABRAHÀM. 29g

présents. Qu'on se figure un tel chant répété en chœur par les écoliers de Genève, en face de ces réfugiés échappés la veille comme Isaac au glaive et au bûcher, et Ton comprendra quels souvenirs et quelles espérances se remuaient au fond des âmes ^.

Peut-être y aurait-il une étude intéressante à faire sur cette ébauche de tragédie chrétienne avant Esther et AthaliCy sur cette alliance du mystère et du drame antique, qui rattacherait Bèze aux novateurs de la Pléiade : mais ici la partie satirique doit surtout nous occuper. Au milieu de cette scène grandiose éclairée des reflets de la Bible, tombe tout à coup un personnage contemporain sinon par Fâge, au moins par le costume, c'est Lucifer vêtu en moine. Grâce à ce naïf anachronisme, qu'acceptaient volontiers les haines complaisantes du temps, le malin peut venir débiter, au pied du bûcher d'Isaac, maintes confidences accablantes sur le froc et les cafards :

O froc I ô froc ! Tant de maux tu feras !

Imposteur habile et ambitieux, il ressemble moins à Tclnge rebelle de Milton qu'au Mahomet de Voltaire:

Dieu règne en haut : eh bien I je règne en bas. Dieu fait la paix, et je fais les débats :

Dieu a créé et la terre et les ciéux :

rai bien plus fait ; car j*ai créé les. dieux.

Aussi songe-t-il à en user pour son profit. Cet étemel complice de l'hérésie et de la révolte s'est aifublé sur ses vieux jours du manteau de l'orthodoxie. Il a ses entrées au Parlement, à la Sorbonne : c'est là qu'il siège sous les traits de Rhadamanthus ou de Démocharès. Les angoisses paternelles d'Abraham^ la douleur de Sara, la mort prochaine d'Isaac lui causent autant de joie que les bûchers de l'Estrapade aux juges de Berquin et d'Anne Dubourg. Satan a savouré cette

1. Ce drame fut, dît-on, représenté par les éculiers de Genèye ou de Lausanne, tous les yeux de l'auteur, eu 1552.

amère dérision de la souffrance, que ne dédaignent ni Henri II ni Diane de Poitiers. Quand le malheureux père crie versledel:

O Dieul ô Dieu! au moins fais-moi la grâce» etc. le Diable reprend d'un air goguenard,

Grâce! Ce mot n'est point en mon papier s

double allusion à Tinhumanité des juges et à la grande querelle qui divisait alor^ les deux Églises, sur les dogmes de la Grâce et de la Prédestination.

Si enclin que fût Bëze à la raillerie, la gravité du sujet contenait ici Fessor de sa verve satirique; elle s'épancha plus librement dans la coméaie du Fape malade. Cette fois, il revenait franchement aux bouffonneries, aux licences et aux personnalités de l'ancienne Farce. L'entreprise était périlleuse, surtout pour un théologien. Le grand docteur de Poissy, Fathlète et Tapôtre de la Réforme prenant la plume de Gringore, s'affublant du bonnet d'âne et s'armant de la marotte pour'combattre l'Église romaine, n'étadt-ce pas là un étrange contraste, presque un scandale? Que diraient Calvin et tous les puritains de Genève? Le Consistoire, qui avait si sévèrement condamné les facéties de V Apologie pour Héro^ dote, tolérerait-il une comédie, même quand il s'agirait du pape? De Bèze a prévu ces objections et ces scrupules. Aussi a-t-il commencé par se cacher sous le pseudonyme de Thrasybule Phénice, {procédé commim alors, qui autorisait, à Tabri du masque, toutes les licences de l'incognito. Depuis, on a usé de cette réserve, pour désavouer au nom de Bèze la paternité d'une œuvre qui, sans rien ajouter à sa gloire, accroissait le nombre de ses légèretés. Nous ne saurions partager ces doutes. Tout nous semble dénoncer ici l'auteur du Cyclope, du Passavant et de la Harenga : c'est le môme genre de plaisanterie, la môme veine courante, facile et négligée. Les précautions mêmes de la préface sont à nos yeux un argument de plus.