CHAPITRE VF

i ~ Théorie de la substance. Union nécessaire de la substance et des

qualités.

L'indivisible et le divisible embrassant tout genre (l'être, il n'y a rien à chercher hors de l'activité et de la quantité, hors des idées de perfection et des idées de grandeur. Il reste seulement à approfondir le rapport intime de ces deux éléments de toute réalité, rapport qui , formant la dernière raison des choses, achève la théorie des idées et dévoile la constitution de l'esprit.

Nous avons reconnu l'union indissoluble et la dépen* (lance nécessaire de l'activité et Se la quantité. Partout oîi ces deux éléments se rencontrent unis^ là se ren-*. conti*e une réalité complète. En les possédant l'un et l'autre, notre esprit vit, il dure ; capable de se repré-* seuter toutes choses, il ne lui manque rien pour être et pour penser. Étant supposée son union avec Dieu , il pourra à la rigueur exister seul , indépendamment de tout autre être. Or, on appelle substance, être réel, ce

qui jouitd'une existence et d'une durée propres, et pourrait exister à part, indépendamment de tout être particulier. Réunissant en soi activité et quantité, l'esprit est donc une substance, un être réel; et pareillement il reconnaît des substances partout où il découvre la réunion de ces mômes éléments.

L'esprit est une substance , non-seulement distincte des corps, mais supérieure aux corps, puisqu'il possède une activité et une quantit*^ infiniment plus parfaites. Les corps, ayant leurs éléments particuliers, sont aussi des 'substances, quoique inférieures. Deux hommes, si étroitement unis qu'on les suppose, par exemple un père et un fils, sont deux substances différentes; car ils ont chacun une activité et une quantité propres; ils existent à part et peuvent se survivre l'un à l'autre. Un arbit» meurt, les autres continuent d'exister : chaque arbre est une substance distincte, ou, si l'on veut, une collection de substances.

L'idée de substance se résout dans les idées d'activité et de quantité, elle en est la réunion. Tout se rapportant à l'activité et à la quantité, tout dans le monde est .substance ou quelque chose d'une substance. La vertu, la connaissance, la blancheur, l'ovale, ne sont pas des substances, car elles n'existent point à part, mais ce sont des qualités, attributs, modes ou manières d'être de quelque substance : la connaissance, la vertu appartenant à la substance homme, la blancheur, l'ovale à la substance fleur ou à quelque autre substance matérielle.

COWSTltUTlON DE L*ESWUT HOMAIN. 147

Une qualité u'est que la substance même prise d'une certaine manière. «La connaissance, ditBossuet, n*est autre chose que la substance de l'âme aCTectée d'une certaine façon, et la volonté n'est autre chose que la substance de Tâme affectée d'une autre. Quand je change ou de pensée ou de volonté, ai-je cette volonté ou cette pensée sans que ma substance y entre ? Sans doute elle y entre ; et tout cela au fmxd n'est autre chose que ma substance affectée^ diversifiée^ modifiée de différentes marnières, mais dans son fond toujours la même. Car en changeant de pensée, je ne change pas de substance, et ma substance demeure toujours une, pendant que mes pensées vont et viennent, et pendant que ma volonté va se distinguant de mon âme, d'où elle île cesse de sortir, de même que ma connaissance va se distinguant de mon être, d'où elle sort pareillement; et pendant que toutes les deux (je veux dire ma connaissance et ma volonté) se distinguent en tant de manières et se portent successivement à fcint de divers objets, ma substance est tou^ jours laméme dans son fond^quoiqu elle entre tout entière dans tmites ces manières d'être si différentes » .

A son tour, une substance, à un moment donné, ne saurait être que l'ensemble des qualités, des manières d'être de perfection et de grandeur qu'elle possède à ce moment de sa durée ; le terme de substance rappelle seulement le double principe constitutif auquel toute qualité se ramène. Donc, point de substance sans qualités , comme point de qualités sans substance. Nous

pensons les qualités dans la substance, et la substance par les qualités. Ainsi la substance n'est point distinguée des qualités, comme une coupe^ une table Test des objets qu'elle contient ou supporte. Locke Ta cru faussement, après quelques scolastiques, et cette méprise le conduisit à prétendre que l'idée de substance n'était qu'une chimère, tandis qu'elle est la plus réelle des idées et le centre de tontes les autres.

n. — Théorie de TexbteDce ou de Tinfini. Erreurs diverses sur

l'infini et sur la substance.

La substance marque les éléments constitutifs des choses. De savoir ensuite comment ils se prinluisent el se manifestent, c'est proprement la théorie de l'existence, qui s'identifie , comme nous allons le voir, nwv l'infini.

L'esprit, comme toute substance, étant constitué par l'activité et la quantité inséparablement unies, sa manière de se manifester dépend à la fois de la nature propre de ces deux éléments et de l'influence mutuelle qu'ils exercent l'un sur l'autre dans leur intime combiniison(l). Prenons l'activité, et pour un moment supposons-la pure ou absolument seule ; étant par elle-même indivisible, elle ne se produirait, si elle pouvait se produire, que comme unité exclusive de tout nombre el

(4) Théorie de i' infini, dans le Cartésianhme^ t. II, p. 425.

dans hiquelle il n'y aurait rien k distinguer. Supposons, d'autre part, la quantité pure, absolument seule; étant essentiellement divisible, il lui arriverait de se déterminer, ou plutôt de se dissoudre, en une pluralité illimitée , exclusive de toute unité. Ces suppositions ne peuvent se réaliser, mais elles font saisir la nature des choses. L'esprit, par son activité, tend à se produire œmme unité ; par sa quantité, il tend à se déterminer comme pluralité , comme nombre sans terme ; donc , dans sa manifestation réelle, il se produira, il se déterminera à la fois comme unité et comme nombre sans terme : non par un côté ou dans un moment comme unité, par un autre côté ou dans un autre moment comme nombre ; mais en tout et toujours comme unité indéfiniment multiple, comme pluralité toujours empreinte d'unité ; l'une et l'autre se tenant, s embrassant d'un lien indissoluble , et par suite parfaitement égales entre elles. Cette union inséparable et cette parfaite égalité de l'unité et du nombre, c'est Y infini; et par là seulement, l'esprit possède la véritable existence.

L'unité réelle demande plusieurs choses à unir ; la pluralité réelle demande quelque lien d'unité entre ses éléments : donc point d'unité qui n'embrasse une pluralité sans terme ; point de pluralité qui ne soit contenue dans Vunilé. « Même dans les choses naturelles, dit Bossuet, Tmiité est un principe de multiplicité en elle-même (i). »

(I) Élévaiions sur les myilèreSy IV scm., vi* élév,

Séparez l'unité et le nombre , vous détruisez rintini et toute existence. « L'infini n'est ni unité seule-* menti comme le croient les métaphysiciens depuis Plôtin , ni nombre seulement , comme le croient les mathématiciens depuis Eutocius , ni encore moins négation comme l'imaginaient Pythagore et Platon; mais il est unité et nombre à la fois, de même que la substance est force et étendue ; et, si la substance est constituée par la dépendance essentielle de letendue et de la force, elle a sa manière d'exister dans Tessentielle dépendance du nombre et do Tunité. La substance est, voilà son unité ; elle ne peut être sans être d'une certaine manière , c'est-à-dire déterminée , voilà son nombre ; sa détermination l'embrasse tout entière, répond à tout ce qu elle est, voilà l'égalité de son nombre et de son unité ; le tout, pris ensemble, triple et indivisible, voilà en elle l'infini (1). »

Observons, sans nous laisser tromper par la fonne des mots, que l'idée d'infini est positive, et celle de fini seule négative. On appelle fini ce qui n'est pas infini

(4) Théorie de TM/Inl. — L'auteur emprunte l'exemple suivent aux mathématiques, soit Tégalité :

Il est visible que la série n'admet point de dernier terme, quoi que prétendent BernoulK et Fontenelle pour prêter un fondement aux pré* tendus infiniment petits. Dans celte égalité, c le second membre est égal au premier, non par la somme de ses termes, car l'addition eu est impossible, "[mais par la loi de génération qui les fait sortir l*un de

CONSinUTiOM DE LE8PHIT HUMAliN. 451

SOUS tous les rapports ; ce qui ne serait infini sous aucun rapport» ne serait rien.

L'infini se rencontre partout : il est la forme universelle de rexistence; il est Texistence même. A quelle substance pourrait-il manquer 7 « Toute substance se compose de force et de quantité. La quantité étant divisible àrinfmi contient une infinité de parties ; chacune de ces parties étant à son tour divisible à l'infini contient une infinité d autres parties ; chacune des parties de ces parties étant encore divisible à Tinfini contient pareillement une infinité d'autres parties , et cela sans terme. Si la force d'une substance n'est point divisible, elle a une infinité de degrés jouissant de propriétés différentes et corres- |K>ndant à l'infinité de parties de la quantité ; cha(}ue degré a une infinité d'autres degrés jouissant de propriétés différentes et correspondant à l'infinité de parties ({ue contient chaque partie de laquantilé, ainsi de suite.

» Ces infinités d'infinités de degrés et de parties de la force et de la quantité , indissolublement unies, fur-

Taulre : son essence est de pouvoir s'approcher indéfiniment du premier sans jamais l'atteindre. Supposez qu*il l'atteigne, ôtec-lui la possibilité d*en approcher sans fin, vous détruisez également cette série. L'unité du premier membre est le principe ^e l'ensemble indivisible des termes du second, et l'ensemble indivisible des termes du second épuise complètement l'unité du premier. L*unité est tout entière dan<? l'ensemble, l'ensemble dans Tunitéi sans que l'unité puisse se résoudre dans l'ensemble ni l'ensemble dans l'unité. Us existent tels quels, et par leur coexistence nécessaire ils forment la nature de celte égalité, et nous montrent, dans un cas particulier, celle de l'inllui. »

4ftl NATURE DE L'ESPRIT.

ment des infinités d'infinités d'ordres dans les substances... Dans chacune d'elles il y a un infini principal que Ton peut considérer comme leur unité, et il comprend une infinité d'infinis inférieurs par lesquels il est nombre, rapport, raison, il est intelligible dans tout ce qu'il est ; car c'est là ce que signifie être déterminé, avoir une manière propre d'être (1). »

Tout, dans Tordre des réalités comme dans Tordre des idées, se ramène à la substance et à l'infini. C'est le double fondement qui porte toutes les vérités particulières. Bordas Ta saisi le premier, et en constituant les théories de la substance et de l'infini , il a constitué enfin la métaphysique.

Jusqu'à lui Tesprit humain ne s'était point rendu parfaitement compte ni des principes qui forment les choses, ni do la manière dont ils existent. Les uns, ne reconnaissant pour substance que la seule force, ne purent admettre d'autre mode d'existence que l'unité exclusive de toute pluralité , de tout nombre : telle Tunité vide des éléalcs ou la monade de Leibnitz. D'autres, réduisant la substance à la seule étendue, se perdirent dans la pluralité indéfinie, où se brise Tunité du monde : tels les atomes de Leucippe et de Démocrite. Monades et fitomes, on n'a de part et d'iautre qu'un fantôme d'existence ; car Tunité qui ne se développe point en pluraliti.^ est aussi vaine que la pluralité qui échappe à Tunité.

(1) Le Canésiiinismej t. H, p. 430-43 f.

III — L'infini dans la vie de Tesprit, dans les idées et dans l'univers.

L'existence complète, c'est la vie ; et la vie complète, c'est la vie repliée sur soi et maltresse de soi, la vie spirituelle. Là surtout se montre Tinfini; et en eflTet, dès les premiers regards jetés sur notre existence intérieure, il s'est révélé à nous dans le développement un et triple de nos facultés. Ce développement de Tesprit ne tient pas moins à la présence de la quantité qu a celle de l'activité, quoique l'activité y prédomine et que pour simplifier nous n'ayons d'abord parlé que d'elle. Au point où nous sommes parvenus, il est possible de mieux-

saisir les choses dans leur ensemble et leur pleine, vérité. Nous avons reconnu, comme premier mode de l'activité spirftuelle, la volonté, et en premier lieu dans la volonté même, la puissance. Or, dans la puissance ou l'ensemble indéterminé des possibles, l'esprit visiblement paratt à l'état de concentration, d'unité. C'est ce que nous avons appelé la nature ou Yessence : c'est Yélre concentré, en tant que distinct de YeiDtstence ou l'être développé. Et la volonté, comme principe, ne cesse pas d'affecter plus spécialement la forme de l'unité, de l'être proprement dit (1).

(I) Platon a remarqué le rapport intime des idées d'unité et d'é(re. En grec et en latin, être et unité, ow-en, ens^unum, ont la même racine. Dans le langage ordinaire, élre s'emploie comme synonyme

164 NATUKK DE L'ESPRIT.

Avec rintellijçence, nous sortons de Tunité pure ; et déjà dans les idées de perfection, la présence du nombre, sans être aussi apparente que dans les idées de grandeur, se révèle à un examen attentif. Soit qu'elle éclaire les délibérations de la volonté, soit qu'elle recherche le vrai en général, Tintelligence doit estimer et les degrés du bien et les degrés de qualité des diffé rents objets : or, tout degré déterminé enveloppe en soi un nombre illimité de degrés inférieurs ; et ainsi le nombre se rencontre, ou impliqué ou à découvert, en toute opération intellectuelle. Les mots eux-mêmes l'indiquent ; on dit que rintelligence distingue les choses, qu'elle les analyse ou les divise : tous termesqûi expriment la différence, la diversité, et par conséquent le nombre. Donc, dans la vie de l'esprit , l'intelligence représente plus spécialement la variété , la distinction , la pluralité.

Néanmoins T intelligence , tout en se distinguant de la volonté, ne saurait s'en séparer; c'est, sous une autre forme , un même fond de réalité. Aussi la volonté et l'intelligence s'unissent indissolublement; ce qui donne leur rapport ou l'amour. Il représente l'égalité essentielle de l'unité et du nombre, et par là il achève, consomme l'infini de l'esprit.

d*exiBtencef é'essencB et même de substance. Toutes ces idées ont en effet d'étroits rapports, et il ne faut point, par des scrupules de précision, gêner le discours et appauvrir les langues. Il suffît, quand le besoin Tezige, qu'on sache distinguer les choses.

Comme l'esprit est le type des êtres nou pensants, ils ne peuvent exister que sous les mêmes déterminations fondamentales ; et, nous le répétons, Tinfini est le mode universel d'existence. Il se déploie en chaque qualité, en chaque action particulière, aussi bien que dans Fensemble.

Nous le retrouverons partout dans l'esprit, spécialement dans les notions de tout ordre par la généralité ou universaliié (unité) et la particularité (nombre) : double caractère qui, passant du monde idéal au réel, se retrace dans V espèce , imitation temporelle de l'idée étemelle.

La nature également ne procède que par rinfini. Que le plus infime animalcule fasse un mouvement, si petit qu'il soit : Tespace parcouru , le temps écoulé , sont divisibles à l'infini ; chaque partie que l'on pourrait prendre de cette étendue imperceptible, de ce moment rapide, le serait pareillement. Des détails veut-on s'élever à Fensemble ? Les merveilles diffèrent , mais le même infini éclate. Les astres s'ajoutent aux astres, les firmaments aux firmaments, les systèmes aux systèmes, sans qu'on puisse s'arrêter dans la progression. L'ensemble, comme chaque partie , est unité et nombre , ordre , beauté, harmonie universelle.

L'infini est le fond de la science comme de l'existence. Il poursuit partout la pensée. Le trait éminent de la science moderne, c'est de se déployer dans l'infini. Elle ne l'a pas fait encore avec assez de \igueur ; il faut

4 56 NATURE DE LESKllT.

qu'elle rompe les dernières chaînes qui rattachent au fini, aux bornes éti'oites où le ^énie antique fut retenu captif.

IV. — De Toppositioii harmonique dans les principes de la subslance

et de rinfini. Erreur de Hegel.

Dans l'analyse des idées de perfection , nous en avons rencontré qui forment contraste : les unes représentant révolution régulière, les autres la dégradation de l'être. Telles sont les idées de vrai et de faux, de bien et de mal, de beauté et de laideur. Ce sont des idées contraires. Entre les idées d'activité et de quantité, d'unité et de nombre, se remarque également un certain contraste, mais il est d'un tout autre ordre. Nous allons nous y arrêter ; les rapports des idées sont aussi des idées , et il n'en est aucun qui n'ait son importance.

La quantité diffère essentiellement de l'activité, l'unité du nombre ; là même se trouve la raison, la source de toute différence. L'activité ne peut jamais devenir quantité, ni l'unité nombre ; ce sont des natures ou essences qui resteront éternellement en présence, sans s'échanger les unes dans les autres. En ce sens, elles sont opposées. selon la valeur étymologique et la signification la plus générale du mot; mais, dans leur éternel contraste, elles sont éternellement indispensables les unes aux autres et se complètent mutuellement. C'est ce qu'on

CONSimiTION DE I/ESPRIT HUMAIN. ir,7

jHnit appeler opposition harmonique. Tue piu'oilUî opposition entre les principes des choses devient, pour ainsi dire, leur stimulant réciproque, et la condition même de l'existence. Cette opposition est la fécondité, la vie.

Souvent , dans les relations de la vie sociale, on voit la différence profonde de caractères qui s'opposent en se complétant, engendrer une étroite amitié. Il y a opposition générale entre l'homme et la femme, au raoral comme au physique ; et cette opposition harmonique est aussi la source de la fécondité, de la vie de l'espèce. On se demande ici jusqu'où s'étend Tanalogie, »*t l'on ne peut s'empêcher de faire un rapprochement entre l'activité et le principe mâle, entre la quantité et le principe femelle.

Quoiqu'il en soit, l'opposition harmonique, qui rend les idées à la fois différentes l'une de l'autre et indispensables l'une à l'autre , n'est point celle des idées contraires. Celles-ci, comme le bien et le mal, le beau et le laid, offrent pour ainsi dire une même qualité substantielle, d'une part réglée et selon l'ordre, d'autre part déréglée et contre nature ; elles sont donc plus rapprochées quant à l'espèce, et en même temps, loin de s'appeler, elles se repoussent, et il serait absurde de supposer que le mal complète le bien, que le laid complète le beau, etc. Il n'existe point, entre les contraires, de dépendance mutuelle et réciproque ou de corrélation^ comme entre les opposés harmoniques; si d'une cer-

458 NATURE f)K L'ESPRIT.

taine manière le niai suppose ie bien, dont il est la icorruption, le bien ne suppose point le mal, il l'exclut nécessairement. Il est facile de voir qu'il n y a également ni corrélation ni harmonie entre les idées négatives que sépare soit la contradiction^ soit la privation, comme l'être et le néant , la vie et la mort , etc. En un mot, l'opposition harmonique a ses caractères, qui ne conviennent qu'à certaines idées, et spécialement aux principes de la substance, activité et quantité, et aux déterminations de l'existence, unité et nombre.

Dans un sujet si capital , le philosophe allemand Hegel a tout confondu. Il semble entrevoir la loi de l'existence, quand il dit que toute idée comme toute réalité se développe selon les trois moments de la thèso, de Y antithèse çt de la synthèse. Sauf la bizarrerie des termes, on pourrait l'entendre de l'infini; et l'auteur lui-même rapproche sa doctrine du dogme chrétien de la trinité, forme de l'existence suprême. Mais d'abord, il n'a pas saisi assez fortement l'idée de l'infini pour la montrer partout présente et sous les mêmes déterminations fondamentales; au contraire, il multiplie les thèses et les antithèses, pour ainsi dire, au hasard, les fonde sur des rapports forcés et manque l'admirable simplicité de l'harmonie universelle. Ensuite, et c'est là le défaut capital, il n'a aucune idée précise de l'opposition harmonique ; il mêle confusément tous les genres d'opposition , relatifs , contraires , contradictoires , privatifs , quoique la distinction en soit vulgaire dans les écoles

depuis Aristote (1). Il prend pour typo et pour premier exemple l'opposition contradictoire de l'être et du néant ; leur synthèse, leur union , c'est, dit-il, le devefiir. On croit rêver en attendant de pareilles choses. Le devenir est le passage du possible à l'actuel ; passage qui exige, comme nous l'avons démontré, une puissance déjà constituée et en pleine possession de l'existence. Ob est ici la place, le rêle du néant? Quant à la synthèse, à Tunion de l'être et du néant, du oui et du non, c'esl tout simplement la contradiction, l'absurde. Ainsi donc la contradiction , l'absurde serait la grande loi de la pensée et de l'existence. C'est le délire du sophisme.

V. — De la substance de l'esprit comparée à celle des corps. La simplicité, caractère éminent des substances spirituelles.

La substance de l'esprit est type ou idée de substance. Se comprennent^ils ceux qui font de l'esprit , de la pensée, un simple mode, un attribut du corps? Nous démêlerons plus tard les fausses analogies qui les ont égarés ; il suffit ici de regarder les choses mêmes. La vie spirituelle n est-elle pas infiniment plus parfaite , plus indépendante, et par là* même plus durable que la vie

(4) Aristote, selon sa coutume, classe, énumère, définît, sans montrer la généi-alion des idées. Son exemple n'a été que trop suivi : « La métaphysique, dit Leibnitz, a été traitée ordinairement en simple doctrine dt*s termes, comme un dictionnaire philosophique, sans venir à la discussion des choses. » (Op., t. U, part, i, p. 447.)

1^0 NATIRE DE L'ESPRIT.

physique ou animale? Commeul donc ce qui possèdo une acti>ité et une quantité supérleuix^s, serait-il un attribut de ce qu'il dépasse infiniment? Loin que Ton doive rapporter Tesprit au corps, c'est la perception de la substance de l'esprit qui seule permet de concevoir des substances corporelles.

L'esprit possède la simplicité de substance. Elle forme le caractère propre, éminent, qui distingue les êtres de l'ordre, ou règne spirituel, et les sépare radicalement des êtres appartenant aux différents règnes de la nature physique.

Commençons par éclaircir les termes. Le simple, comme le composé^ se prend toujours sous un rapport déterminé; quand on parle de la simplicité de substance , on ne parle point de la simplicité d'attributs. Une subsUince simple est celle qui ne petit jamais être divisée ou dissoute en plusieurs substances distinctes, existant à part ; mais la substance la plus rigoureusement simple peut offrir une riche variété et complexité d'attributs, pourvu qu'ils soient inséparables les uns des autres. S'il fallait, pour constituer la simplicité de substance, en exclure tout élément de nombre et de différence , on retomberait dans l'unité chimérique des éléates.

Ceci posé, on chercherait vainement dans la nature physique des substances simples ; on n y trouve que des amas, des agrégats, des combinaisons de substances. La chimie reconnaît des coips simples et des corps com-

posés, mais les corps simples ne sont pas des substances simples. Un morceau de fer, par exemple, corps chimiquement simple , n'en est pas moins composé d'une infinité de parties, et en le divisant on peut obtenir un nombre illimité de substances, dont chacune aura son existence propre. Simple comme corps , c'est-à-dire n'offrant qu'une nature de corps, le morceau de fer, sous un autre rapport, est à l'infini de la simplicité de substance.

Qu'on n'objecte pas les atomes de nos théories chimiques ; le terme ne doit point être pris à la rigueur. « I^ persistance des molécules dans les combinaisons de la chimie, dit Bordas, résulte de l'énergie des forces qui entrent dans la composition de ces molécules, et n'exige point les atomes au sens métaphysique. De même que l'attraction des astres ne peut rien contre l'attraction des molécules des corps, celle-ci ne peut rien non plus contre Vattraclion des parties des molécules, ni celle-ci contre l'attraction des parties de ces parties^ ainsi de suite. Dans la nature il faut concevoir, non pas un ordre, mais une infinité d'ordres d'infiniment petits, et réciproquement une infinité d'ordres d'infiniment grands (1).

La nature corporelle ne présente point de substances simples ; elle n'atteint qu'à l'unité de combinaison et d'assemblage.

L'unité, dans le morceau de fer, dépend de la cohé-

(\) Le Cartiiianisme^ t. U, p 389. — Conf., ibid., p. 349.

u il

I es NATURE DE L*ESPftlT.

sion ; elle n'établit entre les particules qu'une solidarité fort incomplète , puisqu'elles peuvent se séparer sans perdre leurs propriétés. Dans le règne oi^nique, l'uiiité intérieure parait, et le composé vit ; une solidarité plus étroite s'établit entre les parties et les fonctions, et même chez la plupart des animaux une partie ne peut vivre hors du tout. Mais enfin, si la partie qui est détachée du corps cesse de vivre, elle ne cesse pas d'être, et elle constitue toujours une substance à part. Ce n'est encore qu'une imparfaite image d'unité et de simplicité.

Que la substance de l'esprit est différente et d'un ordre plus relevé! En elle tout se tient par d'indissolubles nœuds; partout se marque une parfaite unité. Nulle faculté, nul élément ne peut se constituer comme substance à part. De là vient le sentiment du moi; on ne saurait concevoir ni un moi qui se fragmente, ni un moi formé de la combinaison de plusieurs moi. Dans cette incomparable substance il n'y a rien à séparer, rien à dissoudre.

Là se reconnaît le type de la substance , l'être un , identique, simple. Là se montre la vraie monade ou unité. En admettant partout des monades, des substances simples, Leibnitz a confondu arbitrairement les ordres de la création et ouvert la voie au panthéisme.

La simplicité de substance reste le privilège incommunicable de la nature spirituelle. Cet éminent caractère a été souvent aperçu, mais rarement on l'a présenté d'une manière assez nette. Descartes le faisait dépendre

CONSTITUTION DE L'ESPRIT HUMAIN. ieS

d'une condition chimérique, l'absence de tout élément de quantité chez les substances pensantes; en réalité il résulte de la supériorité de leur étendue comme de celle de leur force propre.

Vr. — Déflnilion de l'esprit.

Les esprits sont des substances essentiellement simples, et les corps, des substances essentiellement composées. Cette distinction lumineuse fait pénétrer dans la nature de l'esprit. Veut-on cependant une définition plus explicite ? On pourra dire que l'esprit est une substance simple, douée de volonté, d'intelligence et d'amour.

Cette définition est directe, positive. Une fausse phi« losophie a prétendu que nous n'avions de l'esprit qu'une idée négative et que tout ce qu'on en pouvait dire, c'est qu'il n'était pas la matière. Le contraire serait plus près de la vérité. L'idée des corps, de la matière, reste obscure et confuse ; leur réalité nous échappe et nous fuit ; nous cherchons des substances, et nous n'avons jamais devant nous que des mondes d'infiniment petits et d'infiniment grands. Si l'on dit quelquefois que les esprits sont des substances immatérielles, on dit également que les corps sont des substances non pensantes ; mais ces aperçus no doivent point être pris pour des définitions rigoureuses. Nous Gù avons donné une qui fait connaître Te^rit dis* tinetemimt et en hii^méme : y trouve^tHon le moindre regard à la matière et au% corps?

ni NATURE DE L^ESPRlT.

L'esprit seul est connu intimement et en soi ; et le reste ne peut être connu sans lui, puisque sans lui on n'a pas même Vidée du savoir pas plus que l'idée de l'existence. Encore une fois , rien n'est connu qu'en lui et par lui : avec les idées générales qui le constituent, il concentre en soi l'univers et s'étend infiniment au

delà.

L'esprit est le domaine propre de la réalité, de la vérité. Dès qu'on en sort , l'obscurité commence ; les choses ne se laissent saisir que de loin et comme des reflets affaiblis de la pensée.

Habituons-nous à estimer comme les plus réelles les choses de l'âme. Sans la conviction de la spiritualité, il n'est point de science ; il n'est point de vertu.