V. — Division générale des notions

Nous venons d'exposer par quels procédés intellectuels les notions se forment et se déterminent; et déjà, en expliquant ce travail de Tesprit, nous avons reconnu plusieurs des caractères qui les distinguent et des divisions que Von en peut donner. Prenant ici les notions

LES NOTIONS. [m

comme formées, ce qu'il convient d'y considérer d'abord, c'est leur vertu représentative, ou la différence des objets qu'elles représentent.

Or, il résulte de ce qui jirécède que les notions représentent nécessairement, ou les substances dont elles nous exposent la nature, ou des manières d'être et des relations que l'esprit traite par abstraction à la manière des substances. L'esprit ne peut rien saisir au delà par l'abstraction la plus raffinée, et c'est par la généralisation qu'il distingue, qu'il pense les unes et les autres. De là trois grandes classes auxquelles se ramènent toutes les notions ou idées, quant aux objets qu'elles peuvent représenter : V idées de substance; S"" idées de manières d'être, modes ^ qualités en général ; S"" idées de relation on de rapport.

Âristote a donné une classification analogue des idées sous le nom de catégories; mais il ne la fonde sur aucun principe d'analyse intérieure. Ses catégories sont au nombre de dix, savoir : la substance, la quantité, la qualité, la relation, l'action, la passion, le lieu, le temps, la situation, la possession. Les dix catégories d'Aristote se réduisent sans peine à la division précédente, qui repose sur la constitution de l'esprit.

Il appartient aux sciences particulières de présenter la subdivision des substances, des modes et des relations que le savoir humain embrasse ; sans entrer dans ce détail, nous aurons à revenir sur la différence des idées de

perfection et des idées de grandeur, qui est si iniportanle pour la théorie de la connaissance.

Suivant qu'elles peuvent ou non se séparer de leur sujet, les qualités sont ou essentielles ou accidentelles; mais les dernières mêmes sont liées aux premières.

Enfin, parmi les manières d'être, les logiciens avaient encore distingué celles qui sont fondées dans les choses et celles qui tiennent aux vues de Tesprit et qu'ils appelaient «eeonc/e» intentions (1) ; par exemple, être sujet, être attribut. Mais les vues de l'esprit ne sont-elles pas aussi fondées sur la nature des choses et avant tout sur sa propre nature?

Les relations ou rapports pourraient principalement se subdiviser à l'infini . La ressemblance et la différence pour les rapports de perfection, l'égalité et l'inégalité pour les rapports de grandeur, Topposition pour les uns et les autres en offrent les espèces les plus remarquables. L'opposition plus spécialement logique est celle de raffirmation et de la négation, et nous aurons bientôt à l'examiner .

Pour ce qui est de la vérité et de la fausseté des notions, nous en traiterons à l'occasion de celle des juge=' tnentsi

En résumé^ la notion proprement dite ou le sujet du jugement représente la nature de chaque chose, son rapport constant à l'esprit; on l'atteint^ au moins approxi-

(t) Rabelais en fait la pftlure de la Chimère dans coUe plaisaoC0 question : Utrûm CMmœraf in vacuo bombinam, posBit comedere U' cundas intenUon$8 ?

malivement, par la généralisation. Quand on a généralisé, on peut déterminer la compréhension et l'étendue de l'idée, et alors seulement on sait de quoi Ton juge. Aussi tout sujet de jugement doit contenir pour la pensée une définition suflBsamment nette et une extension exactement circonscrite. Quand nous voulons j uger d'objets que nous sommes incapables de définir et de diviser, il n'en résulte que des opinions vaines, et nous ne devons point nous flatter d'avoir l'idée ou la aotion de ces objets.