DU JUGEMENT DANS SON ENSEMBLE

L — Du sujets de Tattribut et de leur rapport.

Réintégrant les notions dans le jugement d'où elles sont tirées, il nous reste à développer le rôle des deux termes, sujet et attribut, ainsi que la nature du lien qui les unit;

Le sujet est à l'attribut ce que la puissance est aux actes^ l'unité au nombre, un principe à ce qui en émane. Le sujet, comme principe, engendre l'attribut, et parce qu'il l'engendre, il le domine et le régit. C'est ce que marquent toutes les langues à flexions, dans lesquelles le genre, le nombre et la personne du premier terme de la proposition déterminent le genre, le nombre et la personne du second terme;

400 VIE IMELLECTUELLE.

Le sujet porte, soutient le jugement tout entier. Cos* le terme absolu, indépendant, qui subsiste par luimême; et dans les langues qui ont des cas, le mot qui Texprime, le substantifs se met au cas absolu, au nominatif.

Cependant, on n'aurait point un jugement, une pensée effective, en s' arrêtant à l'unité abstraite des choses; même dans la définition, qui représente leur essence éternelle, celle-ci se produit encore comme unité et comme nombre, à la façon d'une existence idéale : l'esprit ne saisit rien que sous ce mode universel. En tout jugement, il est donc nécessaire qu'au sujet se joigne quelque modification qui le manifeste et le développe ; ce qui donne le second terme, l'attribut {prédicat dans la langue scolastique).

L'attribut est essentiellement subordonné au sujet; il y tient par un lien étroit, un rapport d'appartenance ou àHnhérence; aussi n'a-t-il point, comme le sujet, uu sens complet et indépendant.

Développement du sujet, l'attribut en exprime les manières d'être dans le sens le plus étendu, soit l'existence seule et pour ainsi dire abstraite, soit l'existence concrète dans l'infinie variété de modifications et de rapports qu'elle entraîne. Exemples : Je suis; f aime Dieu; Paul est plus savant que Pierre: Nous établissons plus loin , contrairement à l'opinion commune, que dans le discours l'attribut est exprimé par le verbe, soit seul, soit accompagné de mots complémentaires et auxiliaires ;

LE JUGEMENT. iOI

sauf ellipse, il n'y a point de phrase sans un nom (ou pronom) et un verbe, et il y a des phrases qui n'offrent que ces deux espèces de mots.

Représentons-nous le jugement absolu par lequel Dieu se manifeste tout entier à lui-même ; il est sanà doute d'une infinie plénitude ; et comme attribut de ce jugement, l'Intelligence, qui détermine parfaitement la Puissance, se caractérise comme Verbe ou expression par excellence, le Verbe divin. Le verbe de l'homme n atteint pas cette perfection ; nos jugements ne sont que partiels : ils dévoilent successivement, péniblement, les diverses faces des choses.

Ce n'est point une raison pour dire, comme Hegel : « Par sa forme, le jugement est incomplet et conséquemment faux (1). » Assurément, dans le jugement Pierre dort, l'attribut n'exprime qu'une circonstance très-accidentelle de la vie du sujet; mais si elle est réelle au moment où on l'énonce, en quoi le jugement est-il faux? En quoi même est-il incqiuplet quant au but particulier qu'on peut avoir en l'énonçant?

Les deux termes du jugement étant compris, leur commun rapport s'établit de lui-même. C'est essentiellement un rapport d'émanation, d'évolution. On n'en saurait concevoir de plus étroit; ce qui néanmoins n'autorise point à voir dans chaque jugement une équation

(4) Encyclopédie des scimces philosophiques y V^ part., § 31, 3' édit. Heidelbel^, 4830.

402 VIE INTELLECTUELLK.

mathématique^ coiniue Tout enseigné quelques auteurs. 11 s'en faut que l'on pût toujours substituer Tun des termes à lautre, ainsi qu*on le fait pour les deux membres d'une équation ; si on le peut dans les définitions, c'est que l'attribut n'y est que le sujet lui-même sous une forme plus explicite. En écartant une assimilation trompeuse avec les mathématiques, on n'en doit pas moins reconnaître entre le sujet et l'attribut une égaliîé de nature^ qui subsiste dans la subordination du second terme au premier. On retrouve cette égalité dans les jugements dont l'attribut est le moins riche; car toute modification, si fugitive qu'elle soit, manifeste la natui\^ du sujet auquel elle appartient.

11. -^ Classes ou catégories des jugements d'après Taiicienne logique.

Universalité métaphysique et morale.

Chaque jugement i^eflèto, représente en abrégé l'existence de l'esprit. C'est là ce qui explique la nature de Cette production typique de la pensée, le rôle de ses deui termes et leur rapport commun . Au lieu de pénétl'cr dans la constitution de l'esprit, l'ancienne logique ne considéra le jugement que du dehors et à travers les formes du langage ; aussi elle tomba dans de graves erl'eurs et multiplia outre mesure de superficielles di\i- * fiions. Nous aurons à rectifier ce qui est faux et nous jpassei'onà rapidement sur le reste.

Les logiciens classèrent les jugements d'après cer-

im^eh catégories ou principes de divisioa, que désignaient des termes plus ou moins arbitraires et bizarres : quantité, modalité, qualité, relation.

La quantité dépendait du plus ou moins d'étendue du sujet. Laissons parler Port-Royal :

« Les termes sont, ou singuliers, ou communs et universels.

» Et les termes universels peuvent être pris, ou selon toute leur étendue en les joignant aux signes universels exprimés ou sous-entendus, comme tout pour Taffirmation, nnl pour la négation : tout homme ^ nul homme; ou selon une partie indéterminée de leur étendue, qui est lorsqu'on y joint le mot quelque, comme quelque homme^ quelques hommes,

» D'où il arrive une différence notable dans les propositions. Car, lorsque le sujet d'une proposition est un terme commun qui est pris dans toute son étendue, la proposition s'appelle universelle, soit qu'elle soit affirmative, comme tout impie est fou^ ou négative, comme nul vicieux nest heureux.

» Et lorsque le terme C'Ommun n'est pris que selon une partie indéterminée de son étendue,... la proposition s'appelle particulière, soit qu'elle affirme, comme Quelque cruel est lâche, soit qu'elle nie, comme quelque pauvre n* est pas malheureux.

» Que si le sujet d'une proposition est singulier, bomme quand je dis, Louis XIII a pris la Rochelle, on l'appelle singulière.

404 VIE INTELI-ECTUELLE.

» Mais quoiiiiic cette proposition singulière soil différente de Tuniverselle, en ce que son sujet n'est pas commun, elle doit néanmoins plutôt s'y rapporter qu'à la particulière ; parce que son sujet, par cela mèmequil est singulier, est nécessairement pris dans toute son étendue. Et c'est pourquoi les propositions singulièR*s tiennent lieu d'universelles dans Targumentation...

» Il faut distinguer deux sortes d'universalité, Tune qu'on peut appeler métaphysique, et l'autre morale.

» J'appelle universalité ^wétop/jy^/çt/e, lorsqu'une universalité est parfaite et sans exception, comme itnd homme est vivant. . .

» Et j'appelle universalité morale^ celle qui reçoit quelque exception, parce que dans les choses morales on se contente que les choses soient telles ordinairement, ut plurimiirh y comme ce qu'on dit d'ordinaire : que toutes les femmes aiment à parier^.,, que tous les rieil lards louent le passé (1). »

Parmi les propositions complexes, dit encore Port- Royal, « les philosophes ont particulièrement remarque ( elles qu'ils ont appelées modales^ parce que laffirmation ou la négation y est modifiée par l'un de ces quatre mcdes : possible^ contingent, impossible, nécessaire (2). » Voilà ce qu'on entendait par modalité, et l'on formait de ces modes diverses combinaisons. Kant, qui renchérit

(\) La Logiqttey ]P part., chap. \\l et xni. (2) Jbid.f cbap. vili.

sur ces subtilités où se complaît son formalisme, divise k cet égard les jugements en apodicliques , assertoriques et problémcUiques : expressions qui paraissent indiquer les modes d'adhésion de l'esprit ; ou plutôt elles sont aussi équivoques que barbares, et le sujet ne vaut pas qu'on s'y arrête. En général, on retrouve dans la logique de Kant, sous le luxe de ses divisions symétriques, toutes les erreurs et le néant de la vieille scolastique péripatéticienne.

Par qualité, on entendait dans les jugements la propriété d'être affirmatifsou nég&tifs; par relation^ celle de contenir une attribution absolue ou relative. Quoi qu'il en soit de ces dénominations, les deux points de vue peuvent donner lieu à quelques observations utiles. Nous y joindrons ce qui concerne la simplicité et la composition des jugements.

m. — Jugements afûnnatifs et négatifs. Considérations sur les idées

négatives et sur l'opposition logique.

Soient les deux jugements : Dieu est infiniment sage; Dieu n'est pas cruel. Il y a conception, attribution, vérité dans les deux, et la même notion, Dieu^ sert de sujet à l'un et à l'autre. L'attribut du premier : être infiniment sage^ est positif el ne demande, pour être saisi, que la vue du sujet; c'est ce qui fait le jugemeiit affirmalif. L'attribut du second : n'être pas cruel, marque l'exclusion d'une certaine qualité*; il esJ négatif c{ donne ce

iOG VIR INTELLECTUELLE.

nom au jugement. L'attribut négatif est fondé aussi sur la nature du sujet, et le rapport essentiel des deux termes subsiste : dans notre exemple, e*est la nature de Dieu qui exclut la cruauté ; mais l'exclusion elle-même fait penser à d'autres natures, à d'autres essences qui admettent la cruauté. Elle implique donc un regard hors du sujet; elle suppose, en outre, que l'idée positive de cruauté a été formée par une observation antérieure. La pensée débute nécessairement par l'affirmation ; l'attribut négatif n'est intelligible que par l'attribut positif dont il exprime l'exclusion. Ce n'est qu'après avoir comparé, apprécié les différences et les bornes des êtres, qu'on peut arriver à former des jugements négatifs.

Appliquons 1 abstraction à l'attribut de notre second jugement, nous en formerons une notion explicite, la notion ou idée négative de non-cruaiUé. On dit, même dans l'usage ordinaire, la non-pen^^e, des non-vdeurs; on dit le non-être ou le néant ^ pour exprimer l'idée négative la plus générale; et sous cette forme, toutes ces notions peuvent ser\ir de sujets de jugements. Entre les idées négatives de néant, de non-valeurs, et<5. , et les idées positives d'être, de valeurs, règne une parfaite opposition logique, puisque les unes renferment l'exclusion ou Tabsonce des autres , et ne renferment même pas autre chose. L'idée positive se pense par elle-même, logiquement elle est absolue ; au contraire, l'idée négative représente un rapport à la première.

On ne doit pas confondre la négation soit avec la pri-

vallon, soit avec la contrariété. Par exemple, les notions privatives de la cécité, de la surdité^ ne sont point la simple négation de la vm^ de Y ouïe; elles y joignent ridée que Tètre qui est privé de ces sens était naturellement fait pour les avoir. Les idées d'injvstice, de Wcheté^ contraires à celles de justice^ de courage, expriment non-seulement l'absence et la privation de ces vertus, mais une activité déréglée qui se manifeste à leur plac«. Bossuet en concluait que « les termes des deux contraires sont positifs (1) x> ; cependant on ne peut les mettre sur la même ligne. L'une des deux notions est négative par un côté, positive seulement par un autre, comme on le voit dans l'idée d'injustice. lien est autre-> ment de l'idée de justice, qui est toute positive et seule est absolue.

Enfin ces diverses sortes d'oppositions, qui diffèrent entre elles, diffèrent plus sensiblement encore de la cor^ relation ou opposition harmonique^ et Ton a vu combien Hegel s'étaitégaré pour les avoir confondues.

L'opposition logique règne entre les jugements euxmêmes quand la vérité de l'un détruit la vérité de l'autre, par exemple : Pierre est cruel, Pierre n'est pas crud. Les logiciens ont établi plusieurs sortes de ces oppositions ; nous les retrouverons dans la théorie du raisonnement.

Au reste, on doit faire peu de fond sur de vagues ca->

(4) Logique f chap. Lxviii.

408 VIE INTELLECrrUELLE.

tégories logiques, nées trop souvent de conceptions arbitraires et d'observations superficielles. Le formalisme est la mort de la philosophie ; c'est en elle-même, et d'après la nature des divers objets, qu'il faut examiner chaque idée négative, privative ou contraire.